計(jì)量檢定證書(shū)是否給出不確定度

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-11-21 03:25
　　既然不是強(qiáng)制，就不要因?yàn)槿思也唤o非要不可，就應(yīng)該老老實(shí)實(shí)自行評(píng)估。檢定機(jī)構(gòu)嚴(yán)格按檢定規(guī)程給出檢 ...

你插嘴插到一千樓，我還是要罵你“不要臉”，你太厚顏無(wú)恥了。樓主明明說(shuō)的是客戶(hù)的要求，你卻偏偏扯到“檢定規(guī)程”沒(méi)有要求。檢定規(guī)程沒(méi)有要求客戶(hù)有要求就不可以啦？不給不確定度信息，連原始數(shù)據(jù)也不能給嗎？“老老實(shí)實(shí)自行評(píng)估”，米都掐在你這個(gè)不要臉的無(wú)賴(lài)手里，還好意思叫別人去做無(wú)米之炊。自己能給也不給，能評(píng)也不評(píng)，不給不評(píng)也就罷了，讓你提供原始數(shù)據(jù)給客戶(hù)自己評(píng)也不給。說(shuō)別人一門(mén)心思走捷徑，卻不說(shuō)自己在挖空心思地為難客戶(hù)。客戶(hù)想走捷徑有錯(cuò)嗎？提出的要求過(guò)分嗎？無(wú)理嗎？不確定度與原始數(shù)據(jù)任何一樣提交給客戶(hù)違法違規(guī)了嗎？損害了你的利益了嗎？看到客戶(hù)拿到你給的不確定度信息或原始數(shù)據(jù)你是不是很妒忌，很不爽啊？所以就存心不讓客戶(hù)舒服，還要找何種奇葩理由來(lái)粉飾自己。抓到你的辮子，點(diǎn)到你的痛處就以“與主題無(wú)關(guān)”的借口避而不答彎彎繞。一個(gè)十足的牛逼無(wú)賴(lài)，你還需要年齡與身份相符呀？處處給臉不要臉，沒(méi)羞沒(méi)臊。你的心思誰(shuí)還看不出來(lái)，無(wú)非是：你要我給我偏不給，你要我教我偏不教，你要我算我片不算，你要我答我偏不答。不知道你有什么資格和資本值得你這么牛逼得瑟，你不想討論，早就該閉上你的嘴滾一邊去。你不老想做最后的封貼者嗎，耗唄。

　　我不相信我所尊重的路兄也會(huì)變成一個(gè)罵人的人，我只能誠(chéng)心誠(chéng)意地勸說(shuō)，技術(shù)觀點(diǎn)即便與自己截然不同，作為一個(gè)正經(jīng)的工程技術(shù)人員和管理者來(lái)說(shuō)都不會(huì)罵人，有道理講道理，有事實(shí)擺事實(shí)，道理和事實(shí)不能說(shuō)服別人，或別人的道理和事實(shí)說(shuō)服不了自己，那就各自保留自己的觀點(diǎn)。罵人是無(wú)賴(lài)的表現(xiàn)，最起碼也說(shuō)明自己無(wú)能、無(wú)理和無(wú)禮。
　　評(píng)定一個(gè)測(cè)量方法的不確定度只要有該測(cè)量方法的信息就足夠了，信息已經(jīng)在檢定證書(shū)和相關(guān)檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范中，怎么叫“無(wú)米之炊”？“米”在檢定機(jī)構(gòu)手中，也在客戶(hù)手中，為什么非要揪住檢定機(jī)構(gòu)不放，非要檢定機(jī)構(gòu)要么在檢定證書(shū)上給不確定度，要么給出原始數(shù)據(jù)，非要檢定機(jī)構(gòu)給“米”？自己查一下不行嗎？哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，哪個(gè)規(guī)范規(guī)定檢定機(jī)構(gòu)必須給不確定度或原始數(shù)據(jù)，不給的話(huà)客戶(hù)就有權(quán)和它鬧個(gè)沒(méi)完，審核員就可以給它開(kāi)不符合項(xiàng)？檢定機(jī)構(gòu)“不要臉”、“無(wú)賴(lài)”，還是這種客戶(hù)“不要臉”、“無(wú)賴(lài)”？不確定度與原始數(shù)據(jù)任何一樣提交給客戶(hù)并不違法違規(guī)，但不管損害大小，還是損害了檢定機(jī)構(gòu)的利益，檢定機(jī)構(gòu)不給也并不違法違規(guī)。
　　由451樓的帖子可以看出路兄很看重“做最后的封貼者”，我只對(duì)帖子的內(nèi)容感興趣，在乎對(duì)人的禮貌，如果有人給我發(fā)帖我毫無(wú)反應(yīng)似乎對(duì)人不禮貌，現(xiàn)在看來(lái)我想錯(cuò)了，如果路兄下一個(gè)帖子的確沒(méi)有新內(nèi)容，又不需要我回帖，我將保持沉默，誰(shuí)“做最后的封貼者”我絲毫不關(guān)注。順帶表個(gè)態(tài)，這個(gè)帖子我沒(méi)有指著任何樓層或名字回帖，是我在本主題帖中不針對(duì)任何人的最后一個(gè)帖子，但決不是“最后的封貼”，后面還有多少個(gè)帖子，誰(shuí)“做最后的封貼者”均不要受此影響。

       呵呵，東扯西繞、胡攪蠻纏之人也配裝腔作勢(shì)的來(lái)談?wù)撌裁础?font color="blue">正經(jīng)的工程技術(shù)人員和管理者”，而其自己恰恰就是個(gè)倚老賣(mài)老、為老不尊的老不正經(jīng)，如此啪啪的打臉，對(duì)某位“無(wú)賴(lài)”之人實(shí)在是不打自招，也是對(duì)其莫大的諷刺！什么叫做“假正經(jīng)”？應(yīng)該不需要再給出進(jìn)一步的“解讀”了！

　　我和路云老師之間的爭(zhēng)論是技術(shù)上的討論，盡管討論中有這樣那樣的過(guò)激言語(yǔ)，和454樓的純屬罵街是質(zhì)的區(qū)別。量友們可以看看454樓的帖子有沒(méi)有一點(diǎn)技術(shù)內(nèi)容，看一看這個(gè)人的人品，此人是在故意破壞論壇的氛圍污染環(huán)境，展示其“優(yōu)良”的道德品質(zhì)，展示其聞腥即上的罵人水平，還是在誠(chéng)心誠(chéng)意參加樓主提出問(wèn)題的技術(shù)討論？2008年以來(lái)，此人迷戀上了罵人，染上了罵街嗜好，在網(wǎng)絡(luò)論壇這個(gè)公眾媒體上持續(xù)罵街罵了8年，愈發(fā)不可收拾，越罵越上癮，論壇量友們的規(guī)勸，管理團(tuán)隊(duì)的各種治病救人措施也都用遍了，但都毫無(wú)效果，此人在我國(guó)乃至世界的罵街水平可謂是名聲大振了，這難道就是我國(guó)著名的平直度檢測(cè)“專(zhuān)家”應(yīng)有的品德和所作所為？

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-11-21 22:13
　　我不相信我所尊重的路兄也會(huì)變成一個(gè)罵人的人，我只能誠(chéng)心誠(chéng)意地勸說(shuō)，技術(shù)觀點(diǎn)即便與自己截然不同，作 ...

“有道理講道理”，客戶(hù)提出的要求有沒(méi)有道理？四百多樓的討論，你什么時(shí)候與客戶(hù)講過(guò)一句道理？客戶(hù)“請(qǐng)”你給“求”你給講沒(méi)講禮？你什么時(shí)候說(shuō)過(guò)一個(gè)“請(qǐng)”字呀？客戶(hù)從你這位牛逼無(wú)賴(lài)身上獲取不到任何自己想要的信息就是“無(wú)能”，你是不是覺(jué)得自己強(qiáng)行拒絕客戶(hù)的要求就很有能耐呀？讓你提供你不提供，讓你計(jì)算你不計(jì)算，讓你教客戶(hù)如何評(píng)你不教，一個(gè)勁的重三倒四東扯西繞插嘴，如此技術(shù)討論你不招罵才是怪事呢。

法律法規(guī)沒(méi)有規(guī)定的東西，客戶(hù)依據(jù)CNAS規(guī)定的“請(qǐng)求”被說(shuō)成是強(qiáng)行索要的違法違規(guī)之舉，你隨心所欲強(qiáng)行拒絕倒成了遵規(guī)守法之為。客戶(hù)不問(wèn)你要你不給，客戶(hù)問(wèn)你要(甚至是請(qǐng)求)你便以“強(qiáng)行索要”為由予以拒絕。一句話(huà)，客戶(hù)無(wú)論想什么辦法，也無(wú)論提出的請(qǐng)求是否合理，都休想從你這位牛逼無(wú)賴(lài)身上獲取想要的信息。是不是顯得你很有能耐呀？你牛逼個(gè)鳥(niǎo)啊。

不確定度與原始數(shù)據(jù)任何一樣提交給客戶(hù)并不違法違規(guī)，但不管損害大小，還是損害了檢定機(jī)構(gòu)的利益，檢定機(jī)構(gòu)不給也并不違法違規(guī)。

損害了檢定機(jī)構(gòu)什么利益呀？檢定機(jī)構(gòu)給了就違法違規(guī)了嗎？客戶(hù)請(qǐng)你給求你給違法違規(guī)了嗎？客戶(hù)的利益是誰(shuí)損害的呀？你所謂的“法規(guī)”是不是特指你那“規(guī)氏法規(guī)”呀？

評(píng)定一個(gè)測(cè)量方法的不確定度只要有該測(cè)量方法的信息就足夠了，信息已經(jīng)在檢定證書(shū)和相關(guān)檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范中，怎么叫“無(wú)米之炊”？“米”在檢定機(jī)構(gòu)手中，也在客戶(hù)手中，為什么非要揪住檢定機(jī)構(gòu)不放，非要檢定機(jī)構(gòu)要么在檢定證書(shū)上給不確定度，要么給出原始數(shù)據(jù)，非要檢定機(jī)構(gòu)給“米”？自己查一下不行嗎？

我干了幾十年的計(jì)量都評(píng)不出來(lái)，你說(shuō)評(píng)得出來(lái)你評(píng)出來(lái)給大家看看會(huì)死呀？我已經(jīng)問(wèn)過(guò)你《校準(zhǔn)證書(shū)》如果不給出不確定度你能不能自己評(píng)出來(lái)，你就耍起了轉(zhuǎn)移話(huà)題東扯西繞的伎倆避而不答，從來(lái)也沒(méi)有看見(jiàn)你換位思考過(guò)一下。現(xiàn)在我再問(wèn)你，如果是你送上級(jí)檢定的量塊(按等檢定)，上級(jí)出具的《檢定證書(shū)》中沒(méi)有給出測(cè)量結(jié)果的不確定度，你又需要用到，你能不能按照J(rèn)JG146－2011《量塊檢定規(guī)程》附錄E的方法自行評(píng)出“測(cè)量結(jié)果的不確定度”？你上面不是說(shuō)得振振有詞嗎？這下你是客戶(hù)，是騾子是馬，該輪到你拉出來(lái)溜溜了吧。我看看你又會(huì)想出什么奇葩新招，但愿你不會(huì)食言，也不希望看到你掌嘴的效果。

我再一次聲明，我沒(méi)有說(shuō)過(guò)檢定機(jī)構(gòu)“不要臉”、“無(wú)賴(lài)”。

        455樓某版主一貫性的嘴不由己，而信口開(kāi)河瞎講一氣。這樣一個(gè)為老不尊之“下里巴人”也配來(lái)談什么“技術(shù)內(nèi)容”、“人品”.....？？？再講，對(duì)四六不通、東扯西繞、胡攪蠻纏、歪風(fēng)橫行之老不正經(jīng)，哪里還有什么“技術(shù)內(nèi)容”的道理可談呢！許多量友耐著性子“彈琴”給其聽(tīng)，做為大毒瘤的某版主依然也只會(huì)產(chǎn)出含“三氯氰胺”的毒奶！其下賤之處本來(lái)就在于以蓄意誤導(dǎo)、公然忽悠為偷著樂(lè)的！

       “七十”之為老不尊的人，連“其媽”都惡語(yǔ)相向，還動(dòng)不動(dòng)挑起“穿開(kāi)襠褲”、“象狗一樣亂咬、“婊子”、“市井”、“臭婆娘的裹腳布”、“癮君子”、“流氓下作”、“丑惡嘴臉”、“令人憎惡”等等諸多骯臟話(huà)題，如此可見(jiàn)，“故意破壞論壇的氛圍污染環(huán)境”之人到底是哪個(gè)？這還不是昭然若揭了嗎！所以，做為在本論壇臥底的大毒瘤某版主，是必須也遲早要被鏟除掉的！！！大家盡可拭目以待。

路云 發(fā)表于 2016-11-23 20:58
“有道理講道理”，客戶(hù)提出的要求有沒(méi)有道理？四百多樓的討論，你什么時(shí)候與客戶(hù)講過(guò)一句道理？客戶(hù)“請(qǐng) ...

　　說(shuō)實(shí)話(huà)，本不想在本主題帖發(fā)言了，把“最后的封貼”留給457樓的世界聞名第一罵街高手的罵街帖，很多主題帖的“最后的封貼”也都留給了他，以彰顯其罵街水平與技術(shù)論壇的格格不入，形成強(qiáng)烈反差。但路云老師問(wèn)我，如果送上級(jí)檢定的量塊(按等檢定)，上級(jí)出具的《檢定證書(shū)》沒(méi)給出測(cè)量結(jié)果的不確定度，能不能按照J(rèn)JG146－2011附錄E的方法自行評(píng)出“測(cè)量結(jié)果的不確定度”？這是個(gè)技術(shù)問(wèn)題，如果不回帖似乎對(duì)路云老師的不尊重，我只能再書(shū)寫(xiě)一帖回答如下：
　　第一，如果送上級(jí)檢定的量塊是按等檢定，上級(jí)檢定機(jī)構(gòu)給出的檢定證書(shū)是必須給出不確定度的，如果不給，客戶(hù)就可以找它要。道理很簡(jiǎn)單，按等檢定的合格證書(shū)給出的是每一量塊中心長(zhǎng)度實(shí)測(cè)值，實(shí)測(cè)值能不能用和什么情況下才能用，必須知道其測(cè)量不確定度，量塊檢定規(guī)程JJG146的表7也規(guī)定了各等別量塊長(zhǎng)度的測(cè)量不確定度要求。只要檢定證書(shū)給出的不確定度滿(mǎn)足表7的規(guī)定，實(shí)驗(yàn)室的溯源性就可以獲得通過(guò)。
　　第二，如果上級(jí)機(jī)構(gòu)的確就是要也不給不確定度，客戶(hù)可以根據(jù)有關(guān)信息自己評(píng)估不確定度。因?yàn)闄z定證書(shū)給出的信息中一定會(huì)有他們使用的標(biāo)準(zhǔn)量塊的等別或不確定度，給出客戶(hù)送檢量塊的等別判定結(jié)果，就可以依此信息查JJG146的表7落實(shí)送檢量塊的不確定度的不確定度。例如檢定證書(shū)上寫(xiě)明使用標(biāo)準(zhǔn)量塊是3等，客戶(hù)的量塊判為4等，標(biāo)稱(chēng)尺寸是50mm，則可確定送檢量塊長(zhǎng)度尺寸的不確定度是0.30μm，證書(shū)給出的修正值的不確定度是0.18μm，滿(mǎn)足溯源性規(guī)定要求。
　　第三，如果再退一步，假設(shè)送檢量塊標(biāo)稱(chēng)值50mm，檢定機(jī)構(gòu)檢定證書(shū)上只給了其所用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)是4等量塊和立式光學(xué)計(jì)，沒(méi)判定送檢量塊等別，客戶(hù)如何確定送檢量塊的不確定度？此時(shí)可從檢定證書(shū)上獲得的信息查量塊檢定規(guī)程和光學(xué)計(jì)檢定規(guī)程，為安全起見(jiàn)取最差值得標(biāo)準(zhǔn)量塊不確定度0.30μm，光學(xué)計(jì)示值允差±0.25μm，若忽略其它因素影響，粗略估計(jì)被檢量塊尺寸測(cè)量不確定度就是0.40μm，考慮安全問(wèn)題再用2/√3＝1.16打折，估計(jì)為0.50μm。這是我的粗略評(píng)估方法，按JJG146－2011附錄E的方法自行評(píng)定就更規(guī)范了。由此可知0.50μm＜0.80μm，檢定機(jī)構(gòu)的檢定方法滿(mǎn)足5等量塊的溯源性要求，實(shí)驗(yàn)室量塊若是5等，上級(jí)機(jī)構(gòu)的檢定能力符合受評(píng)審實(shí)驗(yàn)室的溯源性要求，受審核方此項(xiàng)目的溯源性可獲通過(guò)。

         某版主不作“最后的封貼”，其會(huì)死掉呢，還是會(huì)成為飯囊衣架呢？其如果多少還能顧及點(diǎn)老臉老皮的話(huà)，就選擇自我了結(jié)一下好了。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-11-23 19:06
　　說(shuō)實(shí)話(huà)，本不想在本主題帖發(fā)言了，把“最后的封貼”留給457樓的世界聞名第一罵街高手的罵街帖，很多 ...

第一，如果送上級(jí)檢定的量塊是按等檢定，上級(jí)檢定機(jī)構(gòu)給出的檢定證書(shū)是必須給出不確定度的，

請(qǐng)給出“必須給出不確定度”的依據(jù)，檢定規(guī)程哪一條哪一款說(shuō)了“必須給出”？

第二，如果上級(jí)機(jī)構(gòu)的確就是要也不給不確定度，客戶(hù)可以根據(jù)有關(guān)信息自己評(píng)估不確定度。…例如檢定證書(shū)上寫(xiě)明使用標(biāo)準(zhǔn)量塊是3等，客戶(hù)的量塊判為4等，標(biāo)稱(chēng)尺寸是50mm，則可確定送檢量塊長(zhǎng)度尺寸的不確定度是0.30μm，證書(shū)給出的修正值的不確定度是0.18μm，滿(mǎn)足溯源性規(guī)定要求。

前后自相矛盾，前面說(shuō)“不給不確定度”，最后又說(shuō)“證書(shū)給出的修正值的不確定度是0.18μm”。證書(shū)到底給了不確定度還是沒(méi)給不確定度？檢定規(guī)程中哪一條哪一款規(guī)定了檢定證書(shū)要給出修正值及其不確定度？如果沒(méi)有規(guī)定，上級(jí)機(jī)構(gòu)可以不給。請(qǐng)問(wèn)這個(gè)0.18μm是怎么來(lái)的？

第三，……此時(shí)可從檢定證書(shū)上獲得的信息查量塊檢定規(guī)程和光學(xué)計(jì)檢定規(guī)程，為安全起見(jiàn)取最差值得標(biāo)準(zhǔn)量塊不確定度0.30μm，光學(xué)計(jì)示值允差±0.25μm，若忽略其它因素影響，粗略估計(jì)被檢量塊尺寸測(cè)量不確定度就是0.40μm，考慮安全問(wèn)題再用2/√3＝1.16打折，估計(jì)為0.50μm。

將所用標(biāo)準(zhǔn)的不確定度分量與配套設(shè)備的不確定度分量進(jìn)行合成，就變成了對(duì)被測(cè)對(duì)象進(jìn)行測(cè)量的“測(cè)量結(jié)果的不確定度”(實(shí)際上是測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)和配套設(shè)備引入的不確定度)。真是奇葩嘢，看樣子你檢都不用檢，檢定結(jié)果的不確定度就已經(jīng)出來(lái)了，這個(gè)不確定度與被檢對(duì)象沒(méi)有任何關(guān)系，被檢量塊合格不合格，其不確定度都是這么大。首先，被檢量塊尺寸的不確定度0.40μm就不知道是怎么算出來(lái)的；其次就是所謂的“打折”，也不知道是依據(jù)檢定規(guī)程的哪條哪款。

我問(wèn)的是你如果按照檢定規(guī)程附錄E來(lái)評(píng)定測(cè)量結(jié)果的不確定度，你少跟我東扯西繞，跟我整這些個(gè)人胡思亂想拍腦袋的東西有什么用？上級(jí)機(jī)構(gòu)如果出具一份《校準(zhǔn)證書(shū)》，其給出的不確定度會(huì)與你評(píng)出的不確定度一致嗎(“檢定結(jié)果的不確定度”與“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”如果方法一致，實(shí)際上是同一個(gè)東西，統(tǒng)稱(chēng)為“測(cè)量結(jié)果的不確定度”)？如果相差甚遠(yuǎn)，那你編出來(lái)的不確定度就是一朵奇葩。

綜上所述，你的第一點(diǎn)回答是答非所問(wèn)；第二點(diǎn)回答是答了等于沒(méi)答，因?yàn)闆](méi)有看到哪個(gè)不確定度是你評(píng)出來(lái)的；第三點(diǎn)回答是錯(cuò)誤答案，所評(píng)出來(lái)的不確定度不是“測(cè)量結(jié)果的不確定度”，而是“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)(含配套設(shè)備)引入的不確定度，與被測(cè)對(duì)象沒(méi)有任何的關(guān)系。

路云 發(fā)表于 2016-11-25 00:12
第一，如果送上級(jí)檢定的量塊是按等檢定，上級(jí)檢定機(jī)構(gòu)給出的檢定證書(shū)是必須給出不確定度的，請(qǐng)給出“必須 ...

　　第一，如果送上級(jí)檢定的量塊是按等檢定，上級(jí)檢定機(jī)構(gòu)給出的檢定證書(shū)是必須給出不確定度的，依據(jù)是JJG146－2011的表7有不確定度的要求，因此必須給出。
　　第二，如果上級(jí)機(jī)構(gòu)的確就是要也不給不確定度，但檢定證書(shū)上一定要寫(xiě)明使用標(biāo)準(zhǔn)量塊和客戶(hù)的量塊等別以及標(biāo)稱(chēng)尺寸，則客戶(hù)可根據(jù)這個(gè)信息確定送檢量塊長(zhǎng)度尺寸（假設(shè)50mm）的不確定度是0.30μm，修正值的不確定度是0.18μm。前面說(shuō)“不給不確定度”，后面說(shuō)“證書(shū)給出的修正值的不確定度是0.18μm”是根據(jù)其使用的標(biāo)準(zhǔn)量塊查規(guī)程得到。
　　第三，這不是奇葩，客戶(hù)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)由法定機(jī)構(gòu)檢定，因此的確“檢都不用檢”。CNAS要求提供的是上級(jí)機(jī)構(gòu)的檢定能力以證明受評(píng)審方的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)檢定滿(mǎn)足溯源要求。受評(píng)審方檢定方法的能力，評(píng)定責(zé)任就更應(yīng)該受評(píng)審實(shí)驗(yàn)室了，評(píng)定其檢定結(jié)果的不確定度需他們親自動(dòng)手。被檢量塊合格不合格，因檢定方法并不改變，其不確定度的確都是這么大。不合格是被檢量塊的固有特性，不是檢定方法的能力有問(wèn)題，即便用國(guó)家基準(zhǔn)檢定，也還是會(huì)不合格，不能說(shuō)用國(guó)家基準(zhǔn)檢定的不確定度都不能滿(mǎn)足該量塊的溯源要求。
　　第四，被檢量塊尺寸的不確定度0.40μm就不知道是怎么算出來(lái)的；其次就是所謂的“打折”，也不知道是依據(jù)檢定規(guī)程的哪條哪款。我在458樓的“第三”已經(jīng)說(shuō)明，我可以在復(fù)述如下：
　　設(shè)送檢量塊標(biāo)稱(chēng)值50mm，檢定機(jī)構(gòu)檢定證書(shū)上只給了其所用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)是4等量塊和立式光學(xué)計(jì)，為安全起見(jiàn)信息中要取最差值，在量塊檢定規(guī)程查得４等量塊不確定度0.30μm，在光學(xué)計(jì)檢定規(guī)程查得光學(xué)計(jì)示值允差±0.25μm，忽略其它因素影響條件下，該被檢量塊尺寸測(cè)量不確定度為兩項(xiàng)合成得0.40μm。考慮安全問(wèn)題再用2/√3＝1.16打折，得0.50μm，其中√3是粗略評(píng)估分量時(shí)的包含因子，需要除以它，計(jì)算擴(kuò)展不確定度時(shí)包含因子粗略估計(jì)為2，應(yīng)相乘，1.16×0.40μm＝0.50μm＜0.80μm，因此可判定檢定機(jī)構(gòu)的檢定方法滿(mǎn)足5等量塊的溯源性要求。
　　第五，路兄問(wèn)如果按檢定規(guī)程附錄E來(lái)評(píng)定測(cè)量結(jié)果的不確定度，那就天津大學(xué)仿照附錄E一步一步做就是了，根本用不著我抄寫(xiě)檢定規(guī)程，無(wú)非是改寫(xiě)一下標(biāo)稱(chēng)值的大小，根據(jù)標(biāo)稱(chēng)值的大小自己去查規(guī)程即可。上級(jí)機(jī)構(gòu)如果出具一份《校準(zhǔn)證書(shū)》并給出的不確定度，與我評(píng)出的不確定度肯定一致，但一定會(huì)八九不離十，絕不會(huì)相差甚遠(yuǎn)，用他們給出的不確定度評(píng)判他們的檢定方法是否滿(mǎn)足對(duì)我們的5等量塊檢定溯源性，得到的結(jié)論一定會(huì)和我的判定結(jié)論一致。
　　最后提一句，墮落為只會(huì)罵街的那個(gè)著名“專(zhuān)家”459樓的帖子除了罵街毫無(wú)技術(shù)內(nèi)容，就讓此位跳梁小丑繼續(xù)跳著腳盡情表演吧，呵呵。

       一個(gè)很簡(jiǎn)單的問(wèn)題，搞這么復(fù)雜干嘛？道理很簡(jiǎn)單，干什么事不是說(shuō)自己覺(jué)得能做就行，還得要有資質(zhì)，有根據(jù)才能開(kāi)展。不要又提什么CNAS的方法，上級(jí)機(jī)構(gòu)過(guò)沒(méi)過(guò)CNAS還是個(gè)未知數(shù)，即使通過(guò)了CNAS，也不能拿CNAS的東西套用到檢定證書(shū)里用啊。檢定規(guī)程沒(méi)有包含不確定度內(nèi)容的情況下，檢定機(jī)構(gòu)既無(wú)資質(zhì)也無(wú)依據(jù)來(lái)出具什么不確定度，這是很顯然的事（規(guī)程包含此內(nèi)容的除外）。自己根據(jù)上級(jí)證書(shū)里的標(biāo)準(zhǔn)器再加上原始數(shù)據(jù)等信息自己評(píng)定也是扯的，還是那個(gè)原因，單位自己沒(méi)有評(píng)定自己最高標(biāo)準(zhǔn)器不確定度的資質(zhì)，在獲得檢定證書(shū)的情況下，根據(jù)MPE等指標(biāo)換算為不確定的度是目前CNAS指定唯一的方法，CNAS有文件有案例，不知道有啥好爭(zhēng)論的。

         “如果送上級(jí)檢定的量塊是按等檢定，上級(jí)檢定機(jī)構(gòu)給出的檢定證書(shū)是必須給出不確定度的，依據(jù)是JJG146－2011的表7有不確定度的要求，因此必須給出”。上述說(shuō)辭顯然就是在信口開(kāi)河瞎講一氣。國(guó)家規(guī)程與國(guó)家規(guī)范中“必須”包括的文字內(nèi)容，對(duì)于前者（規(guī)程）本身的內(nèi)容就沒(méi)有要求“必須”在附錄中給出不確定度示例，而后者（規(guī)范）本身的內(nèi)容要求“必須”在附錄中給出不確定度示例。當(dāng)然在規(guī)程/規(guī)范的會(huì)審或函審時(shí)，兩類(lèi)法規(guī)性技術(shù)文件的報(bào)審稿都必須提供不確定度評(píng)定的附件（單獨(dú)的附件）。我們國(guó)家某些規(guī)范在頒發(fā)實(shí)施時(shí)，卻恰恰在附錄中不給出不確定度示例（如：JJF1084等）；而國(guó)家某些規(guī)程卻在頒發(fā)實(shí)施時(shí)又恰恰在附錄中給出了不確定度示例（如：JJG117等），這些做法明顯都是很不規(guī)范的！

       至于“上級(jí)檢定機(jī)構(gòu)給出的檢定證書(shū)是必須給出不確定度的”的說(shuō)辭，明顯就是在胡說(shuō)八道，如果此胡言亂語(yǔ)“依據(jù)是JJG146－2011的表7有不確定度的要求”，那完全就是錯(cuò)誤的理解了規(guī)程的文字描述。比如講JJG117規(guī)程在正文中也有提到“滿(mǎn)足平板工作面測(cè)量不確定度”的規(guī)定，包括某些規(guī)程也有相同內(nèi)容類(lèi)似的規(guī)定，難道這些計(jì)量器具的檢定證書(shū)都“必須給出不確定度”？所以，談?wù)搯?wèn)題還是要實(shí)事求是的好，像某位企業(yè)人士其根本就不懂何謂法制計(jì)量！我們做為法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)，在出具檢定證書(shū)時(shí)，非特殊情況（客戶(hù)要求），是不會(huì)在檢定證書(shū)中給出測(cè)量結(jié)果不確定度的。

       本主題版塊爭(zhēng)執(zhí)了400多樓，完全就是有人在胡攪蠻纏造成的！462樓量友提到的“一個(gè)很簡(jiǎn)單的問(wèn)題”，還是有其一定道理的。我們對(duì)此事情的做法是：一般情況，不會(huì)在出具的檢定證書(shū)中，給出測(cè)量結(jié)果不確定度；但在用戶(hù)提出要求時(shí)，我們肯定會(huì)滿(mǎn)足用戶(hù)的要求，將在出具的檢定證書(shū)中，給出測(cè)量結(jié)果不確定度。這樣的做法與某位胡言亂語(yǔ)的“強(qiáng)制”毫無(wú)關(guān)系！實(shí)際上也根本不存在被“強(qiáng)制”給，或“強(qiáng)制”要的事情。畢竟本來(lái)就是檢定方與被檢定方二者之間的協(xié)商問(wèn)題，我們做為法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)，根本不會(huì)，也沒(méi)有道理不滿(mǎn)足被檢定方的合理要求！胡說(shuō)八道的“超越法律法規(guī)規(guī)定的要求”，以及莫須有的“強(qiáng)制”給，都屬典型的東扯西繞、胡攪蠻纏！

        至于什么“跳梁小丑”的惡意人身攻擊，根本沒(méi)人屑于搭理這樣的“精神文明用語(yǔ)”，畢竟對(duì)于“七十”的老不正經(jīng)，其才是真正的“跳梁老丑”，其還有幾多時(shí)日上躥下跳胡言亂語(yǔ)呢？！

　　罵街專(zhuān)家在連續(xù)N個(gè)罵街帖子被指出后，總算在462樓談了點(diǎn)自己的觀點(diǎn)，當(dāng)然出于罵街的嗜好和本性，結(jié)束語(yǔ)還是要用罵街來(lái)提醒大家，他還是罵街的“俊杰”，是忘不了罵大街的。下面僅就462樓的觀點(diǎn)談點(diǎn)自己的看法：
　　對(duì)于其第一自然段，關(guān)于規(guī)程和規(guī)范附錄中給不給出不確定度示例的問(wèn)題，沒(méi)有那個(gè)法律法規(guī)規(guī)定必須給，因此附錄中給不給不確定度評(píng)定示例都可以，給不給都沒(méi)有什么好指責(zé)的。但報(bào)批規(guī)程規(guī)范時(shí)必須上交不確定度評(píng)定報(bào)告是不可少的。另外JJG146－2011的表7的不確定度要求是對(duì)按等檢定而提的，按級(jí)檢定則無(wú)要求，因此按等檢定時(shí)必須給出不確定度，按級(jí)檢定則不必給出。
　　對(duì)于其第二自然段，“上級(jí)檢定機(jī)構(gòu)給出的檢定證書(shū)是必須給出不確定度的”的說(shuō)辭不對(duì)的說(shuō)法正確，只是技術(shù)討論不應(yīng)該罵街。但具體的某一項(xiàng)檢定，是不是必須給要看檢定規(guī)程的規(guī)定。規(guī)定要給的必須給，沒(méi)有規(guī)定不確定度要求的不給也不違法違規(guī)。JJG117規(guī)程在正文中并無(wú)對(duì)被檢平板平面度的不確定度要求，其提到的“滿(mǎn)足平板工作面測(cè)量不確定度”的規(guī)定是指的選用的測(cè)量設(shè)備（計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)裝置）不是對(duì)檢定結(jié)果的要求，與量塊檢定規(guī)程對(duì)被檢量塊尺寸不確定度的要求風(fēng)馬牛不相及。
　　對(duì)于第三自然段，每個(gè)檢定機(jī)構(gòu)對(duì)檢定規(guī)程不做要求的內(nèi)容，應(yīng)客戶(hù)要求給不給其它內(nèi)容，都有自己的選擇權(quán)。樓上的機(jī)構(gòu)給，沒(méi)有人反對(duì)，其它機(jī)構(gòu)不給也不違法違規(guī)。但如果檢定機(jī)構(gòu)選擇了嚴(yán)格按檢定規(guī)程規(guī)定的檢定證書(shū)格式給，格式中沒(méi)有不確定度，有人非要要求檢定機(jī)構(gòu)給，這就是強(qiáng)制行為，強(qiáng)制剝奪他人的自由選擇權(quán)。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-11-24 05:15
　　第一，如果送上級(jí)檢定的量塊是按等檢定，上級(jí)檢定機(jī)構(gòu)給出的檢定證書(shū)是必須給出不確定度的，依據(jù)是JJ ...

4.4.4檢定證書(shū)
    按等檢定的量塊，檢定合格的應(yīng)發(fā)給檢定證書(shū)，給出每一量塊中心長(zhǎng)度的實(shí)測(cè)值，說(shuō)明可作為某等使用和檢定周期。
    按級(jí)檢定的量塊，對(duì)其中合格部分發(fā)給統(tǒng)一規(guī)定的檢定證書(shū)，說(shuō)明可作某級(jí)使用和檢定周期。
    檢定結(jié)果中， 部分不合格的量塊應(yīng)在檢定證書(shū)上加以注明；整套不合格的，出具檢定結(jié)果通知書(shū)，并說(shuō)明不合格原因。
    以上是國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程JJG146－2011《量塊檢定規(guī)程》中有關(guān)檢定證書(shū)的原文，哪里說(shuō)了必須給出不確定度？再來(lái)看看你是怎么說(shuō)的：
    如果送上級(jí)檢定的量塊是按等檢定，上級(jí)檢定機(jī)構(gòu)給出的檢定證書(shū)是必須給出不確定度的，依據(jù)是JJG146－2011的表7有不確定度的要求，因此必須給出。
    以上是你規(guī)矩灣家的“法規(guī)”說(shuō)法，兩者對(duì)比，你們“規(guī)氏法規(guī)”要凌駕于國(guó)家法規(guī)之上。表7有不確定度要求，就一定要給不確定度嗎？你不是老嚷嚷要按國(guó)家法規(guī)行事嗎？怎么到現(xiàn)在又不按啦？按照國(guó)家檢定規(guī)程要求，上級(jí)機(jī)構(gòu)出具證書(shū)時(shí)，只需給出“量塊中心長(zhǎng)度的實(shí)測(cè)值”，在檢定結(jié)論中給出“×等合格”的結(jié)論，并給出“有效期”足矣，也沒(méi)有哪一條款規(guī)定要給出什么“修正值”及其“不確定度”。你的說(shuō)法不就是你需要就給，你不需要就不給。這個(gè)時(shí)候你就不說(shuō)給出不確定度違法違規(guī)了，客戶(hù)請(qǐng)求你給就說(shuō)人家違法違規(guī)的強(qiáng)行索要。讓大家看看，四百多樓的爭(zhēng)論，你純粹是在惡意存心的，拿不出任何依據(jù)的瞎扯淡。
    關(guān)于第二點(diǎn)，檢定證書(shū)未給出“測(cè)量結(jié)果的不確定度”時(shí)，居然將檢定規(guī)程表7中的技術(shù)要求0.30μm當(dāng)成被檢量塊的“測(cè)量結(jié)果的不確定度”，這就是干了幾十年的計(jì)量人說(shuō)出來(lái)的話(huà)，稍有一點(diǎn)計(jì)量基礎(chǔ)知識(shí)的人都不會(huì)說(shuō)出這種外行話(huà)。技術(shù)要求是合格判據(jù)，并不是實(shí)際的“測(cè)量結(jié)果的不確定度”，實(shí)際的測(cè)量結(jié)果的不確定度一定是根據(jù)實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)評(píng)定出來(lái)的，是因不同的被測(cè)對(duì)象而異的。所使用的標(biāo)準(zhǔn)量塊的修正值的不確定度0.18μm，我也不知道從檢定規(guī)程的哪個(gè)角落里搜出來(lái)的，我看了半天也沒(méi)看到哪里寫(xiě)了50mm量塊的修正值的不確定度是0.18μm。請(qǐng)問(wèn)，如果量塊不合格，那么它的不確定度是多少？如果出具《校準(zhǔn)證書(shū)》，你是不是就將表7的數(shù)據(jù)COPY到證書(shū)里去呀？如果用誤差來(lái)類(lèi)比，這就好比規(guī)程規(guī)定了被檢器具的最大允許誤差(如1.6級(jí)壓力表的最大允差為±1.6%FS)，如果我只告訴你某壓力表是1.6級(jí)合格，而沒(méi)有告訴你實(shí)際誤差，那你告訴我，該壓力表的誤差是多少？
    第三，這不是奇葩，客戶(hù)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)由法定機(jī)構(gòu)檢定，因此的確“檢都不用檢”。CNAS要求提供的是上級(jí)機(jī)構(gòu)的檢定能力以證明受評(píng)審方的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)檢定滿(mǎn)足溯源要求。受評(píng)審方檢定方法的能力，評(píng)定責(zé)任就更應(yīng)該受評(píng)審實(shí)驗(yàn)室了，評(píng)定其檢定結(jié)果的不確定度需他們親自動(dòng)手。
    你的理解能力的確是不敢恭維呀。CNAS－CL06:2014《測(cè)量結(jié)果的溯源性要求》第4.3條c)款已經(jīng)表述：
    CNAS承認(rèn)我國(guó)的法定計(jì)量機(jī)構(gòu)依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)屬于強(qiáng)制檢定管理的計(jì)量器具實(shí)施的檢定。這是CNAS承認(rèn)法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)的“計(jì)量溯源性”。
    合格評(píng)機(jī)構(gòu)應(yīng)索取并保存該法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)證明與授權(quán)范圍。 這是CNAS在審核時(shí)要求受審實(shí)驗(yàn)室提供的“計(jì)量溯源性信息”見(jiàn)證材料。
    “檢定證書(shū)”通常包含溯源性信息，如果未包含測(cè)量結(jié)果的不確定度信息，合格評(píng)定機(jī)構(gòu)應(yīng)索取或評(píng)估測(cè)量結(jié)果的不確定度。這句話(huà)的后半句，就是CNAS在審核時(shí)要求受審實(shí)驗(yàn)室提供的上級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)強(qiáng)檢器具的“測(cè)量結(jié)果的不確定度”見(jiàn)證材料。并且在該條款的注1中特別強(qiáng)調(diào)：校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度及其溯源性信息是證明計(jì)量溯源性的必要內(nèi)容。此處的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”指的就是正文中所說(shuō)的“測(cè)量結(jié)果的不確定度”。以上條款均表明，CNAS要求提供的是上級(jí)機(jī)構(gòu)“測(cè)量結(jié)果的不確定度”，而不是“檢定方法的不確定度”。如果你說(shuō)是，那就請(qǐng)?zhí)峁?biāo)準(zhǔn)條款證據(jù)。
    關(guān)于第四點(diǎn)，用四等量塊檢五等量塊，其不確定度之比規(guī)程起草人早就算好了，還用得著你來(lái)算。規(guī)程既然規(guī)定了所使用的標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確度等級(jí)，那一定是能夠滿(mǎn)足被檢器具的最大允差或不確定度極限的要求。你在這里算給我看是不是一種忽悠啊？我現(xiàn)在要你算的是對(duì)被檢量塊進(jìn)行檢定所得到的“測(cè)量結(jié)果的不確定度”，誰(shuí)要你來(lái)判定所使用的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)能否滿(mǎn)足被檢器具的檢定要求啦？真是答非所問(wèn)。就以你將四等量塊的不確定度極限值0.30μm作為四等量塊的標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量，直接與光學(xué)計(jì)示值允差(±0.25μm)引入的不確定度分量合成，本身就是一個(gè)錯(cuò)誤。四等量塊的不確定度極限值0.30μm本身就是擴(kuò)展不確定度的極限值，而不是標(biāo)準(zhǔn)不確定度的極限值，至少應(yīng)除以包含因子得到標(biāo)準(zhǔn)不確定度極限值才能與光學(xué)計(jì)引入的不確定度分量進(jìn)行合成。所以你說(shuō)你能評(píng)出測(cè)量結(jié)果的不確定度，還與上級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)出的結(jié)果八九不離十，我真的是表示懷疑。
    另一方面，你不是說(shuō)《檢定證書(shū)》有規(guī)定的格式內(nèi)容嗎？JJG146－2011恰恰就沒(méi)有給出《檢定證書(shū)》的內(nèi)頁(yè)格式，那你告訴我，給出什么樣的信息才不違法違規(guī)？

         在463樓，某版主信口開(kāi)河瞎講一氣，包括睜著眼睛編瞎話(huà)是從沒(méi)有底線(xiàn)的！其竟然胡說(shuō)八道的講出“.....規(guī)范附錄中給不給出不確定度示例的問(wèn)題，沒(méi)有那個(gè)法律法規(guī)規(guī)定必須給，因此附錄中給不給不確定度評(píng)定示例都可以”。事情真的如其所言嗎？大家看一下JJF1071《國(guó)家計(jì)量校準(zhǔn)規(guī)范編寫(xiě)規(guī)則》對(duì)此是如何明確規(guī)定的：
         
        由以上圖片，JJF1071引言中可以看出，“測(cè)量不確定度評(píng)定示例做為必備要素，應(yīng)在規(guī)范的附錄中給出”。
         
       由上面的圖片可以看出，JJF1071中5.14條款明確規(guī)定“在附錄中應(yīng)給出測(cè)量不確定度評(píng)定示例”。

         
         由上面的圖片可以看出，JJF1071中5.12條款明確規(guī)定在校準(zhǔn)證書(shū)上反映“校準(zhǔn)結(jié)果及其測(cè)量不確定度” 。

         無(wú)需多講什么，法規(guī)性文件JJF1071《國(guó)家計(jì)量校準(zhǔn)規(guī)范編寫(xiě)規(guī)則》的明確規(guī)定，徹底戳穿了某版主選擇性眼瞎，竟然將“規(guī)范附錄中給不給出不確定度示例的問(wèn)題，沒(méi)有那個(gè)法律法規(guī)規(guī)定必須給.....”瞎話(huà)，公然以白紙黑字明確發(fā)表在其帖子里。做為一個(gè)本論壇所謂管理團(tuán)隊(duì)成員，實(shí)則臥底、大毒瘤的某版主實(shí)在是膽大妄為，為了蓄意誤導(dǎo)公眾，不惜將瞎話(huà)編造到國(guó)家相關(guān)法規(guī)性技術(shù)文件的頭上。難道，“下里巴人”的“規(guī)氏法”要凌駕于國(guó)家相關(guān)法規(guī)性技術(shù)文件之上？臥底、大毒瘤屢屢禍害到了計(jì)量論壇，禍害到了本論壇其它管理團(tuán)隊(duì)成員的聲譽(yù)，真可謂一顆老鼠屎（擰種）毀了一鍋湯！！！

          某版主才是“罵街的始作俑者”，這是眾多量友的共識(shí)！挑起“跳梁小丑”惡意人身攻擊話(huà)題的人竟然不是“罵街”？回以“跳梁老丑”又如何就成了“罵街”？這恰恰證實(shí)了老不正經(jīng)的某版主，倒打一耙的無(wú)恥嘴臉，確實(shí)如眾人所評(píng)價(jià)的，其就是“找罵” 、“招罵”以及欠罵！！！

路云 發(fā)表于 2016-11-26 22:15
4.4.4檢定證書(shū)
    按等檢定的量塊，檢定合格的應(yīng)發(fā)給檢定證書(shū)，給出每一量塊中心長(zhǎng)度的實(shí)測(cè)值，說(shuō)明可作 ...

　　4.4.4條檢定證書(shū)規(guī)定“按等檢定的量塊，檢定合格的應(yīng)發(fā)給檢定證書(shū)，給出每一量塊中心長(zhǎng)度的實(shí)測(cè)值，說(shuō)明可作為某等使用和檢定周期。”
　　其中“給出每一量塊中心長(zhǎng)度的實(shí)測(cè)值，說(shuō)明可作為某等使用”，正是規(guī)定按等檢定的量塊必須給出不確定度，告訴了“實(shí)測(cè)值”和“可作為某等使用”，其實(shí)就改善了客戶(hù)按“實(shí)測(cè)值”查表７即可知道該被檢量塊實(shí)測(cè)值的不確定度。當(dāng)然只要給出實(shí)測(cè)值和實(shí)測(cè)值的不確定度，客戶(hù)也可以判定出該被檢量塊“可作為某等使用”，兩種做法是等效的。因此關(guān)于第二點(diǎn)，檢定證書(shū)給了50mm量塊的實(shí)測(cè)值和檢定結(jié)果4等，未給出“測(cè)量結(jié)果的不確定度”時(shí)，將檢定規(guī)程表7中的技術(shù)要求0.30μm當(dāng)成被檢量塊的“測(cè)量結(jié)果的不確定度”并沒(méi)有錯(cuò)。
　　關(guān)于第三，CNAS承認(rèn)我國(guó)的法定計(jì)量機(jī)構(gòu)依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)屬于強(qiáng)制檢定管理的計(jì)量器具實(shí)施的檢定。這是CNAS承認(rèn)法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)的“計(jì)量溯源性”的法制性，但其檢定被檢計(jì)量器具的能力是否符合要求仍需要認(rèn)可，也就是說(shuō)其檢定受評(píng)審方送檢計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)能力仍需要認(rèn)可，這個(gè)認(rèn)可不是認(rèn)可法定機(jī)構(gòu)，是認(rèn)可受評(píng)審實(shí)驗(yàn)室的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)溯源性是否找對(duì)了上級(jí)機(jī)構(gòu)。因?yàn)樯霞?jí)給的“檢定證書(shū)”通常包含溯源性信息，往往“未包含測(cè)量結(jié)果的不確定度信息”，因此合格評(píng)定機(jī)構(gòu)（即受評(píng)審實(shí)驗(yàn)室）“應(yīng)索取或評(píng)估”測(cè)量結(jié)果的不確定度，二選一是必須的。這個(gè)二選一也是針對(duì)受評(píng)審實(shí)驗(yàn)室的要求，而不是針對(duì)上級(jí)檢定機(jī)構(gòu)的要求。
　　關(guān)于第四點(diǎn)，“用四等量塊檢五等量塊，其不確定度之比規(guī)程起草人早就算好了”，路兄說(shuō)得很對(duì)。但“規(guī)程既然規(guī)定了所使用的標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確度等級(jí)”，請(qǐng)注意量塊的等別與級(jí)別要求大不相同，不應(yīng)該把等與級(jí)模棱兩可放在一起說(shuō)“等級(jí)”，它們的檢定要求和檢定結(jié)果給出信息的要求都不相同。評(píng)估對(duì)被檢量塊檢定得到的“測(cè)量結(jié)果的不確定度”，誰(shuí)最終目的是“判定所使用測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)能否滿(mǎn)足被檢器具的檢定要求”，因此無(wú)論你采用什么方法，只要達(dá)到可以有效“判定所使用測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)能否滿(mǎn)足被檢器具的檢定要求”即可。而規(guī)程規(guī)定的指標(biāo)就是最大允許值，或者說(shuō)是最差的極限，用這種指標(biāo)判定溯源性能否達(dá)到是安全的。
　　關(guān)于《檢定證書(shū)》的格式內(nèi)容，應(yīng)該按檢定規(guī)程規(guī)定的格式填寫(xiě)，這是大家的共識(shí)。如果檢定規(guī)程沒(méi)有給檢定證書(shū)的格式，則應(yīng)該按照J(rèn)JF1002-2010的附錄G自行設(shè)計(jì)，其中最后一句話(huà)說(shuō)除了G.1.7為可選項(xiàng)外，其余均為必備項(xiàng)。其實(shí)量塊的舊版本檢定規(guī)程是有格式的，檢定人員也都已習(xí)慣，新版規(guī)程沒(méi)有給，自行設(shè)計(jì)也并不難。只要符合附錄G規(guī)定的必給信息，就不違法違規(guī)，至于客戶(hù)索取的其它信息，檢定機(jī)構(gòu)有權(quán)決定給，也有權(quán)決定不給，給與不給都不違法違規(guī)。
　　順帶提一下，465樓的帖子雖然忘不了其罵街的嗜好，罵街已成為他內(nèi)在行為品德和必然慣例沒(méi)有什么好奇怪的，但帖子還是涉及到一些技術(shù)內(nèi)容，只不過(guò)我們討論的是檢定證書(shū)，他打岔說(shuō)的是校準(zhǔn)證書(shū)，與本主題帖無(wú)關(guān)我也就不回復(fù)了。

         “規(guī)定按等檢定的量塊必須給出不確定度”的言辭完全就是在胡說(shuō)八道！某版主敢告知大家這樣莫須有的“規(guī)定”出自哪個(gè)法規(guī)性技術(shù)文件嗎？又是出自從不靠譜的“規(guī)氏理論”或其一貫性信口開(kāi)河瞎講一氣的橫豎嘴吧！某版主蓄意誤導(dǎo)、忽悠公眾，今生今世是不會(huì)有任何底線(xiàn)了！論壇存有并使用這樣一個(gè)大忽悠，實(shí)在令人可惡，讓人鄙視！

         某版主編造的瞎話(huà)“規(guī)范附錄中給不給出不確定度示例的問(wèn)題，沒(méi)有那個(gè)法律法規(guī)規(guī)定必須給，因此附錄中給不給不確定度評(píng)定示例都可以”，此瞎話(huà)已被JJF1071《國(guó)家計(jì)量校準(zhǔn)規(guī)范編寫(xiě)規(guī)則》中明確的規(guī)定徹底戳穿，編造瞎話(huà)不成，某版主又采用不怕開(kāi)水燙的裝癡賣(mài)傻行徑，胡言“討論的是檢定證書(shū)，他打岔說(shuō)的是校準(zhǔn)證書(shū)，與本主題帖無(wú)關(guān)我也就不回復(fù)了”，這就難怪眾多量友怒斥其厚臉皮、“無(wú)賴(lài)”、“無(wú)恥”了！造謠惑眾、編瞎話(huà)被揭露，無(wú)言以對(duì)閉上臭嘴也就是了，何必裝癡賣(mài)傻、轉(zhuǎn)移話(huà)題死不認(rèn)賬呢？！如此惡劣品行、不端學(xué)風(fēng)，不“招罵”、“找罵”也就奇怪了！某版主的人品被其自己的惡行徹底敗光，呵呵，其已經(jīng)無(wú)暇顧忌自己的老臉老皮了！

　　不知罵人專(zhuān)家除了罵街是明確的以外，回答樓主的提問(wèn)“計(jì)量檢定證書(shū)是否給出不確定度”到底是持肯定還是持否定的態(tài)度。如果是持肯定態(tài)度結(jié)果他是反對(duì)，如果是持否定態(tài)度就不要在路云老師面前搖頭擺尾乞賞。如果把他罵街的成分去除，467樓的帖子不知道還有什么真正值得人們一讀的內(nèi)容。樓主的問(wèn)題明明是“計(jì)量檢定證書(shū)”是否給出不確定度，他卻一味強(qiáng)調(diào)JJF1071《國(guó)家計(jì)量校準(zhǔn)規(guī)范編寫(xiě)規(guī)則》中明確的規(guī)定給不確定度，難道樓主說(shuō)過(guò)校準(zhǔn)證書(shū)不必給不確定度嗎？你說(shuō)這，他非要說(shuō)那，你要想認(rèn)真討論，他非要潑口大罵，這種人原有的高大上知名專(zhuān)家形象是否“被其自己的惡行徹底敗光”，不用我來(lái)點(diǎn)明，大家自有共識(shí)。

         某版主到底是老年癡呆呢還是裝癡賣(mài)傻呢？將JJF1071《國(guó)家計(jì)量校準(zhǔn)規(guī)范編寫(xiě)規(guī)則》5.14條款明確規(guī)定“在附錄中應(yīng)給出測(cè)量不確定度評(píng)定示例”，與JJF1071中5.12條款明確規(guī)定在校準(zhǔn)證書(shū)上反映“校準(zhǔn)結(jié)果及其測(cè)量不確定度”，這兩者之間胡扯瞎繞、胡攪蠻纏的搗糨糊、攪混水，其也是太低估本論壇大家的識(shí)別能力了！如此這樣，某版主屢屢被怒斥為“屁話(huà)”、“無(wú)賴(lài)”、“找罵” 、“招罵”以及欠罵也就不足為奇了。當(dāng)然，某版主會(huì)以其欲望得到某種程度的滿(mǎn)足而偷著樂(lè)！這也正是其極端的無(wú)恥之處！還是去撒泡尿“自操”去吧，那樣其獲得的滿(mǎn)足感將是滿(mǎn)滿(mǎn)的！

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-11-26 05:18
　　4.4.4條檢定證書(shū)規(guī)定“按等檢定的量塊，檢定合格的應(yīng)發(fā)給檢定證書(shū)，給出每一量塊中心長(zhǎng)度的實(shí)測(cè)值， ...

因此關(guān)于第二點(diǎn)，檢定證書(shū)給了50mm量塊的實(shí)測(cè)值和檢定結(jié)果4等，未給出“測(cè)量結(jié)果的不確定度”時(shí)，將檢定規(guī)程表7中的技術(shù)要求0.30μm當(dāng)成被檢量塊的“測(cè)量結(jié)果的不確定度”并沒(méi)有錯(cuò)。

厚皮老臉不知道東扯西繞要繞到那里去。50mm量塊的檢定結(jié)論“4等合格”就代表該量塊的不確定度就是0.30μm啦？胡說(shuō)八道。檢定機(jī)構(gòu)分明已經(jīng)按照檢定規(guī)程附錄E評(píng)定出了該量塊的擴(kuò)展不確定度U_p，正是依據(jù)U_p≤0.30μm才下“4等合格”的結(jié)論。你卻依據(jù)“4等合格”的結(jié)論，就斷定該量塊的不確定度U_p就是表7中的技術(shù)要求(不確定度的極限值0.30μm)，那豈不所有合格的量塊的不確定度都是一樣的，那還要附錄E干什么？如果結(jié)論是“4等不合格”，那不確定度是多少？這種水平居然還好意思去指導(dǎo)別的企業(yè)評(píng)定CMC，真是羞死人了。不要再在論壇里吹牛了，內(nèi)行一看就知道你是在編故事。難怪你會(huì)采取答非所問(wèn)，轉(zhuǎn)移話(huà)題、東扯西繞的伎倆，原來(lái)是一拉出來(lái)遛就會(huì)露餡露馬腳的緣故。

關(guān)于第三點(diǎn)，“這個(gè)二選一也是針對(duì)受評(píng)審實(shí)驗(yàn)室的要求，而不是針對(duì)上級(jí)檢定機(jī)構(gòu)的要求。”已經(jīng)四百六十多樓了，所有的人都看明白了，你到現(xiàn)在還在這里裝聾賣(mài)傻。CNAS不就是要求受審實(shí)驗(yàn)室向上級(jí)承檢機(jī)構(gòu)索取不確定度信息嗎？或者自行評(píng)估也是可以的。但評(píng)估“上級(jí)機(jī)構(gòu)的檢定結(jié)果的不確定度”需要用到檢定原始數(shù)據(jù)，不還是要向上級(jí)機(jī)構(gòu)索取嗎(不要跟我說(shuō)什么套算，CNAS的標(biāo)準(zhǔn)條款里說(shuō)的就是《檢定證書(shū)》中的“測(cè)量結(jié)果的不確定度”，這就是證明“計(jì)量溯源性”的必要內(nèi)容之一，而不管是上級(jí)機(jī)構(gòu)給還是自己評(píng))？

關(guān)于第四點(diǎn)，我說(shuō)“規(guī)程規(guī)定了所使用的標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確度等級(jí)”這句話(huà)將“等”、“級(jí)”放在一起表述有什么錯(cuò)嗎？按照規(guī)定操作，該“等”就“等”，該“級(jí)”就“級(jí)”，有誰(shuí)看不懂會(huì)誤解嗎？還非要將其拆成兩句話(huà)來(lái)說(shuō)啊，你這不是存心找茬，雞蛋里頭挑骨頭嗎，你說(shuō)這話(huà)是不是很有技術(shù)含量？

關(guān)于檢定證書(shū)的格式問(wèn)題，用不著你在現(xiàn)在才來(lái)宣傳，我早在444樓第七段就已經(jīng)說(shuō)了：“格式中也僅僅列出了那些必須提供的信息項(xiàng)(即不得少于那些項(xiàng))，除此之外還允許增加附加說(shuō)明部分。”不確定度信息列在附加說(shuō)明里不行嗎？附加說(shuō)明是用來(lái)干什么的？按照你這位牛逼的做法啥都不提供，附加說(shuō)明還有規(guī)定的必要嗎？到現(xiàn)在還在說(shuō)不違法違規(guī)，那我就還罵你不要臉。你怎么不說(shuō)“客戶(hù)有權(quán)決定要，也有權(quán)決定不要，要與不要都不違法違規(guī)”呢？理屈詞窮，到現(xiàn)在來(lái)一句“檢定人員也都已習(xí)慣了”，習(xí)慣了就是“法”是不是？你就干脆一點(diǎn)，說(shuō)你作為企業(yè)內(nèi)部的計(jì)量人員，沒(méi)有能耐與資質(zhì)向社會(huì)提供檢定服務(wù)就完了，說(shuō)那么多廢話(huà)干什么。樓主的問(wèn)題，你也從來(lái)沒(méi)有涉足過(guò)，你也根本就不懂CNAS，但卻要裝著很懂。

路云 發(fā)表于 2016-11-28 00:02
因此關(guān)于第二點(diǎn)，檢定證書(shū)給了50mm量塊的實(shí)測(cè)值和檢定結(jié)果4等，未給出“測(cè)量結(jié)果的不確定度”時(shí)，將檢定 ...

　　對(duì)，50mm量塊的檢定結(jié)論“4等合格”就代表該量塊的不確定度就是不超過(guò)0.30μm，這沒(méi)有錯(cuò)，就憑這一點(diǎn)就可以斷定受評(píng)審實(shí)驗(yàn)室的校準(zhǔn)能力溯源性滿(mǎn)足其擴(kuò)展的檢定項(xiàng)目的溯源性要求。正因?yàn)闄z定機(jī)構(gòu)分明已經(jīng)按照檢定規(guī)程附錄E評(píng)定出了該量塊的擴(kuò)展不確定度Up，正是依據(jù)Up≤0.30μm才下“4等合格”的結(jié)論。送檢單位就可以依據(jù)“4等合格”的檢定證書(shū)結(jié)論，斷定該量塊的不確定度Up就是表7中的技術(shù)要求(不確定度的極限值0.30μm)，極限值就是不超過(guò)的值。
　　關(guān)于第三點(diǎn)，明白了這個(gè)二選一是針對(duì)受評(píng)審實(shí)驗(yàn)室的要求，而不是針對(duì)上級(jí)檢定機(jī)構(gòu)的要求，那就對(duì)了。就沒(méi)必要“裝聾賣(mài)傻”非要強(qiáng)制檢定機(jī)構(gòu)在檢定證書(shū)上給不確定度了，那就要求受審核方二選一就行了，不要受審核方只能選擇“索取”。
　　關(guān)于第四點(diǎn)，只要知道按照規(guī)定操作，該“等”就“等”，該“級(jí)”就“級(jí)”，就行了，那就達(dá)到了意見(jiàn)統(tǒng)一，這里的量塊按等檢定只能講等別，不能講級(jí)別，講等別有給不確定度的問(wèn)題，講級(jí)別檢定證書(shū)就更不存在給不確定度的問(wèn)題，我也就沒(méi)有什么可說(shuō)的了。
　　關(guān)于檢定證書(shū)的格式問(wèn)題，的確用不著我宣傳，但你在444樓第七段就已經(jīng)說(shuō)了：“格式中也僅僅列出了那些必須提供的信息項(xiàng)(即不得少于那些項(xiàng))，除此之外還允許增加附加說(shuō)明部分。”這句話(huà)我并不反對(duì)，我反對(duì)的是“除此之外還允許增加附加說(shuō)明部分”并不是說(shuō)必須增加附加說(shuō)明部分，更不是說(shuō)必須增加給出不確定度，因此檢定機(jī)構(gòu)愿意給就給，不愿意給誰(shuí)也不能強(qiáng)迫。
　　“檢定人員也都已習(xí)慣了”，習(xí)慣了不等于“法”，這完全正確。但我說(shuō)的是習(xí)慣了老規(guī)程給的格式，而新規(guī)程沒(méi)給格式也沒(méi)說(shuō)老規(guī)程格式錯(cuò)誤，這個(gè)“習(xí)慣了”可認(rèn)為是遵守了“法”。如果你認(rèn)為違法也不能說(shuō)不對(duì)，可以按JJF1002規(guī)定自行設(shè)計(jì)，但我相信設(shè)計(jì)的格式也就是大家習(xí)慣了的這個(gè)樣子，不會(huì)有新花樣。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-11-27 04:38
　　對(duì)，50mm量塊的檢定結(jié)論“4等合格”就代表該量塊的不確定度就是不超過(guò)0.30μm，這沒(méi)有錯(cuò)，就憑這一點(diǎn) ...

CNAS要求受審實(shí)驗(yàn)室提供的是“計(jì)量溯源性”證明，這個(gè)證明分為兩部分，第一部分是“溯源性信息”，第二部分是“測(cè)量結(jié)果的不確定度”。這是CNAS－CL06:2014《測(cè)量結(jié)果的溯源性要求》第4.3條c)款的要求，我已經(jīng)說(shuō)了多少遍啦？還在這里裝瞎是不是？啥叫“測(cè)量結(jié)果的不確定度”？它等于“被檢器具的技術(shù)要求”嗎？瞎扯淡。我早就問(wèn)你《校準(zhǔn)證書(shū)》中的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”是不是直接從表7中COPY呀？你回答了嗎？漫步滿(mǎn)足溯源性要求，CNAS標(biāo)準(zhǔn)條款中已經(jīng)說(shuō)了：“合格評(píng)機(jī)構(gòu)應(yīng)索取并保存該法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)證明與授權(quán)范圍。”還需要等到上級(jí)機(jī)構(gòu)已經(jīng)把東西檢完了之后才知道是否滿(mǎn)足溯源性要求呀？只有檢定合格的才具有溯源性，不合格就沒(méi)有溯源性啦？你可真是奇葩一朵呀。不合格不可以出具《校準(zhǔn)證書(shū)》嗎？客戶(hù)拿到《校準(zhǔn)證書(shū)》經(jīng)計(jì)量確認(rèn)后符合CNAS的要求，開(kāi)展校準(zhǔn)不可以嗎？你以為客戶(hù)送檢的最高標(biāo)準(zhǔn)就只能用于法制計(jì)量的檢定呀。

你怎么這么不要臉呀？到現(xiàn)在還在說(shuō)“必須”、“強(qiáng)制”，誰(shuí)強(qiáng)制誰(shuí)啦？“請(qǐng)你給、求你給”這算是“必須、強(qiáng)制”嗎？你瞎了眼也有兩個(gè)窟窿吧。“二選一”你憑什么強(qiáng)制客戶(hù)不許索要，必須自行評(píng)估呀？你有什么權(quán)利要求客戶(hù)只能選其二不能選其一呀？客戶(hù)沒(méi)選擇自行評(píng)估嗎？自行評(píng)估需要你提供原始數(shù)據(jù)不行嗎？不要忘了客戶(hù)是有權(quán)監(jiān)視你檢定/校準(zhǔn)他送檢的計(jì)量器具的全過(guò)程的，索要自己送檢的器具的原始檢測(cè)數(shù)據(jù)是天經(jīng)地義的合法權(quán)力，作為承檢機(jī)構(gòu)是無(wú)權(quán)拒絕的。

誰(shuí)告訴你按級(jí)檢定的量塊不可以給出不確定度啦？誰(shuí)說(shuō)了附加信息必須給出不確定度啦？我一直強(qiáng)調(diào)的是當(dāng)需要時(shí)就應(yīng)該給，不需要時(shí)可以不給。什么叫“需要時(shí)”呀？你需要就叫需要，客戶(hù)的需要就不叫需要啦？除了你牛逼無(wú)賴(lài)的“規(guī)氏法規(guī)”以外，還有哪條法律法規(guī)(包括CNAS的標(biāo)準(zhǔn)條款)里規(guī)定了“愿意給就給，不愿意給就不給”啦？

佩服我們計(jì)量人的執(zhí)著！！！！

路云 發(fā)表于 2016-11-28 01:42
CNAS要求受審實(shí)驗(yàn)室提供的是“計(jì)量溯源性”證明，這個(gè)證明分為兩部分，第一部分是“溯源性信息”，第二部 ...

　　我們贊成你所說(shuō)的CNAS要求受審實(shí)驗(yàn)室提供的是“計(jì)量溯源性”證明，這個(gè)證明分為兩部分，第一部分是“溯源性信息”，第二部分是“測(cè)量結(jié)果的不確定度”。我也一開(kāi)始就說(shuō)過(guò)我贊成你的幾乎全部觀點(diǎn)，唯一一點(diǎn)不贊成的意見(jiàn)提出來(lái)供你參考的是，不能片面強(qiáng)調(diào)向檢定機(jī)構(gòu)“索取”，片面強(qiáng)調(diào)檢定證書(shū)沒(méi)有不確定度就不行，你說(shuō)的“兩部分”證明的獲得方式應(yīng)該按標(biāo)準(zhǔn)要求“二選一”，不能僅因?yàn)闆](méi)有索取到不確定度信息就不依不饒，就給受評(píng)審實(shí)驗(yàn)室開(kāi)不符合項(xiàng)，還要看看人家走沒(méi)走第二條路。
　　只要法律法規(guī)沒(méi)有規(guī)定必須給的東西，這些東西就屬于人家的“財(cái)產(chǎn)”，人家“愿意給就給，不愿意給就不給”，這是法律常識(shí)，相當(dāng)于數(shù)學(xué)中兩點(diǎn)之間的距離直線(xiàn)距離最近，我認(rèn)為沒(méi)有什么更多的道理好講。自己的東西并非因?yàn)槠渌艘蠼o就必須給出去的，給不給仍然是自己的選擇權(quán)。

        既然“贊成你的幾乎全部觀點(diǎn)”，那還東扯西繞蓋了近500層樓干什么？即使求大同存小異，也沒(méi)必要“吃飽了撐的”非要“撞南墻”做“擰種”啊！口是心非吧？！什么“財(cái)產(chǎn)”問(wèn)題，無(wú)幾多時(shí)日的“七十”之人，到那天還有什么“財(cái)產(chǎn)”“選擇權(quán)”呢？！太可笑了！