測(cè)量?jī)x器不確定度分量的引入？

路云 發(fā)表于 2022-6-17 14:35
蠢貨，我說(shuō)的是CNAS案例，你狗眼瞎嗎？?。?！在CNAS案例的不確定度例子中，告訴你證書上沒(méi)有不確定度嗎？ ...

看見(jiàn)了沒(méi)有，如果證書給出了不確定度信息，難道不是直接引用進(jìn)行B類評(píng)定嗎？
我真是服了你這個(gè)蠢貨了，你能看得懂這段文字嗎？！?。。。?！
這段文字是說(shuō)，用電子秤測(cè)量物體重量，評(píng)定不確定度時(shí)候，應(yīng)該測(cè)量重復(fù)性為0，所以可以只用 考慮標(biāo)準(zhǔn)器 電子秤帶來(lái)的不確定度分量就行。


我早就問(wèn)你，用普通游標(biāo)卡尺進(jìn)行測(cè)量時(shí)要不要修正，你這個(gè)豬怎么不回答呀？不修正測(cè)量，為什么不能用儀器自身的，通過(guò)檢定/校準(zhǔn)所獲得的，具有計(jì)量溯源性的實(shí)際復(fù)現(xiàn)量值的不確定度進(jìn)行評(píng)定？?jī)x器示值誤差的不確定度，就是儀器測(cè)得值的不確定度，修正前后的測(cè)得值，除了誤差不同，不確定度完全一致。用不同的儀器測(cè)量，其儀器所對(duì)測(cè)量結(jié)果的不確定度的貢獻(xiàn)分量都是不一樣的。而不是套算出來(lái)的，人為規(guī)定的，全世界都一樣的，合格儀器不確定度的最低極限值。蠢豬一頭。

蠢貨永遠(yuǎn)是蠢貨， 儀器經(jīng)過(guò)校準(zhǔn)后，獲得修正值或校準(zhǔn)值及其不確定度。

而你這蠢貨在使用儀器時(shí)候，不用 修正值或校準(zhǔn)值 ，才只采用不確定度評(píng)定。

這種情況，你連 修正值或校準(zhǔn)值 都棄之不用了，還能用 其不確定度？?。。?！ 蠢貨，什么時(shí)候 不確定度能夠脫離 測(cè)量結(jié)果，單獨(dú)存在了？?。?！

237358527 發(fā)表于 2022-6-17 14:56
看見(jiàn)了沒(méi)有，如果證書給出了不確定度信息，難道不是直接引用進(jìn)行B類評(píng)定嗎？
我真是服了你這個(gè)蠢貨了，你 ...

我真是服了你這個(gè)蠢貨了，你能看得懂這段文字嗎？?。。。。?！這段文字是說(shuō)，用電子秤測(cè)量物體重量，評(píng)定不確定度時(shí)候，應(yīng)該測(cè)量重復(fù)性為0，所以可以只用考慮標(biāo)準(zhǔn)器電子秤帶來(lái)的不確定度分量就行。

7.2.3條哪里說(shuō)了重復(fù)性為0啊？純粹是無(wú)中生有胡說(shuō)八道。就算是重復(fù)性為0，跟修不修正有什么關(guān)系？

這種情況，你連修正值或校準(zhǔn)值都棄之不用了，還能用其不確定度？?。。。〈镭洠裁磿r(shí)候不確定度能夠脫離測(cè)量結(jié)果，單獨(dú)存在了？！??！

證書給出的不確定度，哪里不是與上級(jí)計(jì)量機(jī)構(gòu)給出的測(cè)量結(jié)果相關(guān)聯(lián)的？脫離了嗎？倒是你套算出來(lái)的不確定度與上級(jí)計(jì)量機(jī)構(gòu)的測(cè)量結(jié)果沒(méi)有絲毫關(guān)系，你送不送檢，它都是那么大(該不確定度不是通過(guò)溯源獲得，不代表具體某臺(tái)儀器的不確定度，所以不具有溯源性)。

路云 發(fā)表于 2022-6-17 15:16
我真是服了你這個(gè)蠢貨了，你能看得懂這段文字嗎？！！?。。?！這段文字是說(shuō)，用電子秤測(cè)量物體重量，評(píng)定 ...

7.2.3條哪里說(shuō)了重復(fù)性為0?。考兇馐菬o(wú)中生有胡說(shuō)八道。就算是重復(fù)性為0，跟修不修正有什么關(guān)系？
蠢貨，話題與 重復(fù)性無(wú)關(guān)。
你曬出的例子用 B類評(píng)定 代表 用不確定度評(píng)定嗎？?。?！用 最大允許誤差 就不是 B類評(píng)定嗎？！??！

證書給出的不確定度，哪里不是與上級(jí)計(jì)量機(jī)構(gòu)給出的測(cè)量結(jié)果相關(guān)聯(lián)的？脫離了嗎？倒是你套算出來(lái)的不確定度與上級(jí)計(jì)量機(jī)構(gòu)的測(cè)量結(jié)果沒(méi)有絲毫關(guān)系，你送不送檢，它都是那么大(該不確定度不是通過(guò)溯源獲得，不代表具體某臺(tái)儀器的不確定度，所以不具有溯源性)。

蠢貨就是蠢貨， 你同一把千分尺用1等量塊與用5等量塊來(lái)校準(zhǔn)，得到的 不確定度會(huì)一樣大嗎？?。。?！

蠢貨還說(shuō)出， 你送不送檢，它都是那么大 ， 不送檢能知道 它符合 最大允許誤差 嗎？?。。。?br />
超過(guò)最大允許誤差 還能用 最大允許誤差算不確定度嗎？！！！！

237358527 發(fā)表于 2022-6-17 15:43
7.2.3條哪里說(shuō)了重復(fù)性為0??？純粹是無(wú)中生有胡說(shuō)八道。就算是重復(fù)性為0，跟修不修正有什么關(guān)系？
蠢貨， ...

話題與重復(fù)性無(wú)關(guān)。你曬出的例子用B類評(píng)定代表用不確定度評(píng)定嗎？?。?！用最大允許誤差就不是B類評(píng)定嗎？?。?！

我說(shuō)了與重復(fù)性有關(guān)嗎？是那個(gè)臭不要臉的無(wú)中生有節(jié)外生枝扯出“重復(fù)性為0”呀？我說(shuō)了用最大允差套算不是B類評(píng)定嗎？何謂依據(jù)《檢定證書》的信息進(jìn)行B類評(píng)定呀？《檢定證書》給出了“檢定結(jié)果的不確定度”信息沒(méi)有？給出了該怎么進(jìn)行B類評(píng)定，還要我來(lái)教你這個(gè)蠢豬嗎？

你同一把千分尺用1等量塊與用5等量塊來(lái)校準(zhǔn)，得到的不確定度會(huì)一樣大嗎？?。。?！

我說(shuō)了會(huì)一樣大嗎蠢豬？我179樓曬出的案例，是用量塊校準(zhǔn)千分尺，還是用普通游標(biāo)卡尺測(cè)量被測(cè)試件呀？東扯西繞答非所問(wèn)，想轉(zhuǎn)移話題溜之大吉是不是？厚顏無(wú)恥的無(wú)賴。

蠢貨還說(shuō)出，你送不送檢，它都是那么大，不送檢能知道它符合最大允許誤差嗎？?。。?！

不送檢，用期間核查的方式不能做到嗎？你套算出來(lái)的不確定度，與該儀器具體的實(shí)際誤差值有關(guān)聯(lián)綁定的關(guān)系嗎？

超過(guò)最大允許誤差還能用最大允許誤差算不確定度嗎？?。。?！

這種情況下，我就用它進(jìn)行不修正測(cè)量，用什么來(lái)算不確定度？蠢豬，這個(gè)不修正的測(cè)量結(jié)果，有沒(méi)有不確定度?。?/font>

路云 發(fā)表于 2022-6-17 19:06
話題與重復(fù)性無(wú)關(guān)。你曬出的例子用B類評(píng)定代表用不確定度評(píng)定嗎？?。。∮米畲笤试S誤差就不是B類評(píng)定嗎？ ...

我說(shuō)了會(huì)一樣大嗎蠢豬？我179樓曬出的案例，是用量塊校準(zhǔn)千分尺，還是用普通游標(biāo)卡尺測(cè)量被測(cè)試件呀？東扯西繞答非所問(wèn)，想轉(zhuǎn)移話題溜之大吉是不是？厚顏無(wú)恥的無(wú)賴。

蠢貨，我曬的你CNAS爺爺?shù)牟淮_定度案例中用 最大允許誤差算不確定度 還少嗎！？！??！

你怎么不解釋一下？！?。?br />
是不是又想用你的話術(shù)： 沒(méi)有跟檢定單位要不確定度??？?。。?br />
難道你爺爺CNAS的專家連 跟 檢定單位要不確定度的勇氣都沒(méi)有？?。。?br />

不送檢，用期間核查的方式不能做到嗎？你套算出來(lái)的不確定度，與該儀器具體的實(shí)際誤差值有關(guān)聯(lián)綁定的關(guān)系嗎？
蠢貨，用期間核查能代替 檢定或校準(zhǔn) 嗎？！?。。?br />
你不用修正值，而用不確定度計(jì)算，這難道不是蠢貨行為？！??！

什么叫 校準(zhǔn)值的不確定度？！?。。∈裁唇?示值不確定度？?。。?br />
脫離了測(cè)量結(jié)果，你還用個(gè)屁的不確定度??？?。。。?br />
這種情況下，我就用它進(jìn)行不修正測(cè)量，用什么來(lái)算不確定度？蠢豬，這個(gè)不修正的測(cè)量結(jié)果，有沒(méi)有不確定度啊？
蠢貨，你拿一個(gè)超差的計(jì)量器具去測(cè)量，然后評(píng)一個(gè)很小的不確定度出來(lái)，然后說(shuō)你的測(cè)量結(jié)果可靠？?。。?！
你是豬吧？?。。?！

237358527 發(fā)表于 2022-6-20 07:17
我說(shuō)了會(huì)一樣大嗎蠢豬？我179樓曬出的案例，是用量塊校準(zhǔn)千分尺，還是用普通游標(biāo)卡尺測(cè)量被測(cè)試件呀？東 ...

蠢貨，我曬的你CNAS爺爺?shù)牟淮_定度案例中用最大允許誤差算不確定度還少嗎?。浚。?！你怎么不解釋一下？?。。?/font>

我還要跟你這么解釋呀？CNAS從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)不允許用最大允差套算，所有的套算案例，都是在不知道儀器不確定度的情況下才這么做的。當(dāng)不知道儀器不確定度的情況下，有三種途徑，①向上級(jí)機(jī)構(gòu)索要；②向上級(jí)機(jī)構(gòu)索要原始數(shù)據(jù)自己評(píng)估；③那就是偷懶之舉采用套算的辦法獲得合格儀器不確定度的極限值。當(dāng)已知儀器不確定度的情況下，無(wú)一例外都是直接引用。無(wú)論是采用哪種方式，都與是否修正沒(méi)有關(guān)系。你這個(gè)蠢貨到現(xiàn)在還沒(méi)有聽(tīng)懂嗎？我讓你曬出知道儀器不確定度不用的案例，怎么到現(xiàn)在還曬不出來(lái)呀蠢貨？

蠢貨，用期間核查能代替檢定或校準(zhǔn)嗎？?。。?！

“不送檢能知道它符合最大允許誤差嗎？?。。。?/font>”。這是你這頭豬的原話，我問(wèn)你“期間核查”能不能發(fā)現(xiàn)儀器是否保持原有的校準(zhǔn)狀態(tài)？你這個(gè)蠢豬現(xiàn)在來(lái)跟我扯能不能代替檢定或校準(zhǔn)，你是不是欠抽啊？

你不用修正值，而用不確定度計(jì)算，這難道不是蠢貨行為？?。。?/font>

誰(shuí)規(guī)定的不能用啊，蠢貨？我曬出的CNAS案例，都沒(méi)有用修正值，但都直接引用證書給出的不確定度評(píng)定。這不恰恰證明你是個(gè)不折不扣的蠢豬嗎。

什么叫校準(zhǔn)值的不確定度？！?。。∈裁唇惺局挡淮_定度？?。。?/font>

你知道啊，你告訴大家，同一儀器的這兩個(gè)不確定度的大小有何區(qū)別？

你拿一個(gè)超差的計(jì)量器具去測(cè)量，然后評(píng)一個(gè)很小的不確定度出來(lái)，然后說(shuō)你的測(cè)量結(jié)果可靠？！?。?！

說(shuō)不出就老老實(shí)實(shí)承認(rèn)自己無(wú)能。超差不一定不滿足使用要求，不準(zhǔn)確是不準(zhǔn)確，不可靠是不可靠。準(zhǔn)確性與可靠性是完全不同的兩個(gè)概念，你這個(gè)蠢豬到現(xiàn)在都還拎不清。不確定度小怎么啦？不表示測(cè)量結(jié)果的離散區(qū)間小嗎？離散區(qū)間小不就是表示很穩(wěn)定嗎，很穩(wěn)定難道不表示很可靠嗎？不準(zhǔn)確可以通過(guò)修正的手段予以有限的補(bǔ)償，修正后的測(cè)量結(jié)果，難道不是既準(zhǔn)確又可靠嗎？蠢豬，拎得清嗎？

路云 發(fā)表于 2022-6-20 10:42
蠢貨，我曬的你CNAS爺爺?shù)牟淮_定度案例中用最大允許誤差算不確定度還少嗎！？?。?！你怎么不解釋一下？！ ...

我還要跟你這么解釋呀？CNAS從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)不允許用最大允差套算，所有的套算案例，都是在不知道儀器不確定度的情況下才這么做的。當(dāng)不知道儀器不確定度的情況下，有三種途徑，①向上級(jí)機(jī)構(gòu)索要；②向上級(jí)機(jī)構(gòu)索要原始數(shù)據(jù)自己評(píng)估；③那就是偷懶之舉采用套算的辦法獲得合格儀器不確定度的極限值。當(dāng)已知儀器不確定度的情況下，無(wú)一例外都是直接引用。無(wú)論是采用哪種方式，都與是否修正沒(méi)有關(guān)系。你這個(gè)蠢貨到現(xiàn)在還沒(méi)有聽(tīng)懂嗎？我讓你曬出知道儀器不確定度不用的案例，怎么到現(xiàn)在還曬不出來(lái)呀蠢貨？
蠢貨，我還要說(shuō)多少遍，為什么CNAS案例上這么多 都是用 最大允許誤差計(jì)算不確定度？！?。?！
難道這些CNAS專家都不會(huì)跟 向上級(jí)機(jī)構(gòu)索要 嗎？！！?。。?br /> 蠢貨，我都曬了這么多你CNAS爺爺?shù)牟淮_定度評(píng)定案例都是用 最大允許誤差計(jì)算的？??！你看不到嗎？狗眼瞎的嗎？

“不送檢能知道它符合最大允許誤差嗎？?。。。　?。這是你這頭豬的原話，我問(wèn)你“期間核查”能不能發(fā)現(xiàn)儀器是否保持原有的校準(zhǔn)狀態(tài)？你這個(gè)蠢豬現(xiàn)在來(lái)跟我扯能不能代替檢定或校準(zhǔn)，你是不是欠抽??？
蠢貨，你不是說(shuō) 用最大允許誤差計(jì)算的，不需要送檢嗎？?。。?br /> 蠢貨自己說(shuō)過(guò)什么都不記得嗎？老年癡呆癥了嗎？

誰(shuí)規(guī)定的不能用啊，蠢貨？我曬出的CNAS案例，都沒(méi)有用修正值，但都直接引用證書給出的不確定度評(píng)定。這不恰恰證明你是個(gè)不折不扣的蠢豬嗎。
都曬了這么多你CNAS爺爺?shù)牟淮_定度評(píng)定案例都是用 最大允許誤差計(jì)算的？??！你看不到嗎？狗眼瞎的嗎？

說(shuō)不出就老老實(shí)實(shí)承認(rèn)自己無(wú)能。超差不一定不滿足使用要求，不準(zhǔn)確是不準(zhǔn)確，不可靠是不可靠。準(zhǔn)確性與可靠性是完全不同的兩個(gè)概念，你這個(gè)蠢豬到現(xiàn)在都還拎不清。不確定度小怎么啦？不表示測(cè)量結(jié)果的離散區(qū)間小嗎？離散區(qū)間小不就是表示很穩(wěn)定嗎，很穩(wěn)定難道不表示很可靠嗎？不準(zhǔn)確可以通過(guò)修正的手段予以有限的補(bǔ)償，修正后的測(cè)量結(jié)果，難道不是既準(zhǔn)確又可靠嗎？蠢豬，拎得清嗎？

蠢貨，你連測(cè)量結(jié)果都不準(zhǔn)確，你能說(shuō) 這個(gè) 結(jié)果可靠？?。?！你是不是腦子進(jìn)水了？?。。?br /> 不準(zhǔn)確可以通過(guò)修正的手段予以有限的補(bǔ)償，修正后的測(cè)量結(jié)果，難道不是既準(zhǔn)確又可靠嗎？
蠢貨，你也知道要修正嗎？?。?！既然要修正才能 既準(zhǔn)確又可靠 ，那為什么你這個(gè)蠢貨說(shuō)出：
儀器未修正值，也能用不確定度計(jì)算？?。?！那還叫 既準(zhǔn)確又可靠 ？！！??！
蠢貨，自己說(shuō)的話前后矛盾！?。。?！

237358527 發(fā)表于 2022-6-20 10:52
我還要跟你這么解釋呀？CNAS從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)不允許用最大允差套算，所有的套算案例，都是在不知道儀器不確定 ...

我還要說(shuō)多少遍，為什么CNAS案例上這么多都是用最大允許誤差計(jì)算不確定度？?。。?！

蠢豬啊，我要說(shuō)多少次呀。用最大允差計(jì)算不確定度可以，但都是在不知道儀器不確定度的情況下這么干的。當(dāng)已知儀器不確定度時(shí)直接引用，與修不修正沒(méi)有關(guān)系。這樣案例，我也已經(jīng)曬出。但已經(jīng)知道儀器不確定度而棄之不用，仍用最大允差套算的案例，你這頭豬到現(xiàn)在都還沒(méi)有給我拿出來(lái)。

你不是說(shuō)用最大允許誤差計(jì)算的，不需要送檢嗎？?。?！

只有能夠證明儀器保持原有的校準(zhǔn)狀態(tài)，就可以用最大允差套算。這不是你這頭蠢豬的意思嗎？

都曬了這么多你CNAS爺爺?shù)牟淮_定度評(píng)定案例都是用最大允許誤差計(jì)算的？??！你看不到嗎？狗眼瞎的嗎？

我曬出的那么多用儀器證書提供的不確定度評(píng)定的案例(都是不修正測(cè)量)，你的狗眼是不是瞎了？

你連測(cè)量結(jié)果都不準(zhǔn)確，你能說(shuō)這個(gè)結(jié)果可靠？！??！你是不是腦子進(jìn)水了？?。?！

跟你說(shuō)了多少遍，不準(zhǔn)確是不準(zhǔn)確，不可靠是不可靠?？上氵@頭笨豬愚鈍不可教，就是聽(tīng)不懂。醫(yī)院給病人開出的診斷報(bào)告，是不是非要將有病的病人說(shuō)成“健康”，這樣的“結(jié)論”才叫可靠，作出“不健康”的結(jié)論就叫不可靠呀，笨豬？

你也知道要修正嗎？?。。〖热灰拚拍芗葴?zhǔn)確又可靠 ，那為什么你這個(gè)蠢貨說(shuō)出儀器未修正值，也能用不確定度計(jì)算？！??！那還叫既準(zhǔn)確又可靠 ？！！??！

豬啊，可靠不一定意味著準(zhǔn)確，準(zhǔn)確也不一定意味著可靠，只有既準(zhǔn)確又可靠，才能謂之“可信”，你懂不懂？

我說(shuō)過(guò)未修正的測(cè)量結(jié)果既準(zhǔn)確又可靠嗎？你造謠不怕?tīng)€舌嗎。可靠程度是靠修正能改善的嗎？修正能改變不確定度大小嗎？誤差與不確定度的主要區(qū)別是什么？你都學(xué)成這個(gè)熊樣，怎么還有臉在這里嚼舌呀？

路云 發(fā)表于 2022-6-20 11:51
我還要說(shuō)多少遍，為什么CNAS案例上這么多都是用最大允許誤差計(jì)算不確定度？！?。。〈镭i啊，我要說(shuō)多少次 ...

蠢豬啊，我要說(shuō)多少次呀。用最大允差計(jì)算不確定度可以，但都是在不知道儀器不確定度的情況下這么干的。當(dāng)已知儀器不確定度時(shí)直接引用，與修不修正沒(méi)有關(guān)系。這樣案例，我也已經(jīng)曬出。但已經(jīng)知道儀器不確定度而棄之不用，仍用最大允差套算的案例，你這頭豬到現(xiàn)在都還沒(méi)有給我拿出來(lái)。

蠢貨就是蠢貨，我曬出這么多你CNAS爺爺?shù)牟淮_定案例是假的嗎？?。。。∧愎费巯箍床坏絾?？?。。?br /> 你怎么知道你CNAS爺爺不知道不確定度了？??！

只有能夠證明儀器保持原有的校準(zhǔn)狀態(tài)，就可以用最大允差套算。這不是你這頭蠢豬的意思嗎？
蠢貨，什么叫儀器保持原有的校準(zhǔn)狀態(tài)？?。?！
儀器符合最大允許誤差的要求才對(duì)，蠢貨。

跟你說(shuō)了多少遍，不準(zhǔn)確是不準(zhǔn)確，不可靠是不可靠。可惜你這頭笨豬愚鈍不可教，就是聽(tīng)不懂。醫(yī)院給病人開出的診斷報(bào)告，是不是非要將有病的病人說(shuō)成“健康”，這樣的“結(jié)論”才叫可靠，作出“不健康”的結(jié)論就叫不可靠呀，笨豬？
蠢貨就是蠢貨，不準(zhǔn)確可以通過(guò)修正的手段予以有限的補(bǔ)償，修正后的測(cè)量結(jié)果，難道不是既準(zhǔn)確又可靠嗎？
這段話是不是你這個(gè)蠢貨說(shuō)的嗎？！！??！
你這種不修正值直接用不確定度評(píng)定的，才是非要將有病的病人說(shuō)成“健康”，這樣的“結(jié)論”才叫可靠

我說(shuō)過(guò)未修正的測(cè)量結(jié)果既準(zhǔn)確又可靠嗎？你造謠不怕?tīng)€舌嗎。可靠程度是靠修正能改善的嗎？修正能改變不確定度大小嗎？誤差與不確定度的主要區(qū)別是什么？你都學(xué)成這個(gè)熊樣，怎么還有臉在這里嚼舌呀？
你這蠢貨天天說(shuō)過(guò)的話跟放屁一樣，還需要造謠嗎??！
蠢貨，你這段話修正能改變不確定度大小嗎？誤差與不確定度的主要區(qū)別是什么？只是對(duì)同一測(cè)量來(lái)說(shuō)。
現(xiàn)在是你用校準(zhǔn)過(guò)的儀器，再進(jìn)行測(cè)量，求得不確定度，這與你這個(gè)蠢貨說(shuō)的話，是同一回事嗎？！！！??！蠢貨！！??！
什么叫 校準(zhǔn)值的不確定度？！！！什么叫 修正值的不確定度？！?。?！
蠢貨，離開了測(cè)量結(jié)果，光用不確定度，有屁用？?。。∧氵@個(gè) 本末倒置的蠢貨。

237358527 發(fā)表于 2022-6-20 13:55
蠢豬啊，我要說(shuō)多少次呀。用最大允差計(jì)算不確定度可以，但都是在不知道儀器不確定度的情況下這么干的。當(dāng) ...

我曬出這么多你CNAS爺爺?shù)牟淮_定案例是假的嗎？?。。。∧愎费巯箍床坏絾?？?。?！你怎么知道你CNAS爺爺不知道不確定度了？?。?/font>

我說(shuō)過(guò)那是假的嗎蠢豬？你的意思是我曬出的不修正測(cè)量用不確定度評(píng)定的案例是假的？我當(dāng)然知道他不知道儀器的不確定度咯，因?yàn)榻邮?/font>CNAS官方培訓(xùn)時(shí)，培訓(xùn)老師就是這么說(shuō)的。你向CNAS咨詢過(guò)嗎？你向JJF 1847－2020《電子天平校準(zhǔn)規(guī)范》起草人咨詢過(guò)第6.1.1.1條有限制只能用于修正測(cè)量嗎？你確定第6.1.1.2條所說(shuō)的《檢定證書》給出了“檢定結(jié)果的不確定度”嗎？啥都沒(méi)有你在這里沒(méi)完沒(méi)了的嚼什么爛舌呀？

蠢貨，什么叫儀器保持原有的校準(zhǔn)狀態(tài)？?。?！儀器符合最大允許誤差的要求才對(duì)，蠢貨。

豬啊，你儀器原有校準(zhǔn)狀態(tài)是否符合最大允差要求，你這個(gè)蠢豬不知道嗎？那你做期間核查都是吃飽了撐著做去死呀！

你這種不修正值直接用不確定度評(píng)定的，才是非要將有病的病人說(shuō)成“健康”，這樣的“結(jié)論”才叫可靠

人家原本就沒(méi)有病，就是因?yàn)槟銣y(cè)不準(zhǔn)，才將“健康”的人測(cè)成“有病”你懂不懂？這叫結(jié)論“不準(zhǔn)確”(偏移程度)，不是“不可靠”(離散程度)，你這個(gè)豬拎不拎得清??？

蠢貨，你這段話修正能改變不確定度大小嗎？誤差與不確定度的主要區(qū)別是什么？只是對(duì)同一測(cè)量來(lái)說(shuō)。現(xiàn)在是你用校準(zhǔn)過(guò)的儀器，再進(jìn)行測(cè)量，求得不確定度，這與你這個(gè)蠢貨說(shuō)的話，是同一回事嗎？?。。。?！蠢貨！?。?！

同一測(cè)量過(guò)程，得到修正前與修正后的兩個(gè)測(cè)量結(jié)果，這不是同一測(cè)量是什么，蠢豬？

離開了測(cè)量結(jié)果，光用不確定度，有屁用？

誰(shuí)離開了測(cè)量結(jié)果啦？證書中提供的“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，難道不是上級(jí)機(jī)構(gòu)的測(cè)量結(jié)果？你用最大允差套算出來(lái)的不確定度，用的是哪家的測(cè)量結(jié)果？

我讓你曬出已經(jīng)知道儀器不確定度而棄之不用，仍用最大允差套算的案例，已經(jīng)說(shuō)了多少次啦？你這個(gè)蠢豬臉皮怎么這么厚啊？

路云 發(fā)表于 2022-6-20 15:06
我曬出這么多你CNAS爺爺?shù)牟淮_定案例是假的嗎？?。。?！你狗眼瞎看不到嗎？！！！你怎么知道你CNAS爺爺不 ...

你向JJF 1847－2020《電子天平校準(zhǔn)規(guī)范》起草人咨詢過(guò)第6.1.1.1條有限制只能用于修正測(cè)量嗎？你確定第6.1.1.2條所說(shuō)的《檢定證書》給出了“檢定結(jié)果的不確定度”嗎？啥都沒(méi)有你在這里沒(méi)完沒(méi)了的嚼什么爛舌呀？
JJF 1847－2020《電子天平校準(zhǔn)規(guī)范》說(shuō)的還不夠清楚嗎？?。。?！
也只有你這種蠢貨還看不懂，還在哪里廢話。
豬啊，你儀器原有校準(zhǔn)狀態(tài)是否符合最大允差要求，你這個(gè)蠢豬不知道嗎？那你做期間核查都是吃飽了撐著做去死呀！
蠢貨，符合最大允許誤差，能用期間核查嘛？！??！那還需要檢定或校準(zhǔn)嗎？！！！
蠢貨就是蠢貨。

人家原本就沒(méi)有病，就是因?yàn)槟銣y(cè)不準(zhǔn)，才將“健康”的人測(cè)成“有病”你懂不懂？這叫結(jié)論“不準(zhǔn)確”(偏移程度)，不是“不可靠”(離散程度)，你這個(gè)豬拎不拎得清啊？
蠢貨，你連修正值都不用，卻用不確定度代替最大允許誤差計(jì)算。明顯是 人為減小不確定度，你還有臉談 可靠？??！準(zhǔn)確？??！
你這是哪門子的準(zhǔn)確，可靠？?。?！

同一測(cè)量過(guò)程，得到修正前與修正后的兩個(gè)測(cè)量結(jié)果，這不是同一測(cè)量是什么，蠢豬？

蠢貨，我說(shuō)的是 儀器經(jīng)過(guò)校準(zhǔn)，這是測(cè)量

再用校準(zhǔn)的儀器測(cè)量其他量，這也是測(cè)量

難道 這兩個(gè)測(cè)量過(guò)程 是同一個(gè)測(cè)量？?。?！

蠢貨，你腦子進(jìn)水了吧

誰(shuí)離開了測(cè)量結(jié)果啦？證書中提供的“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，難道不是上級(jí)機(jī)構(gòu)的測(cè)量結(jié)果？你用最大允差套算出來(lái)的不確定度，用的是哪家的測(cè)量結(jié)果？
我讓你曬出已經(jīng)知道儀器不確定度而棄之不用，仍用最大允差套算的案例，已經(jīng)說(shuō)了多少次啦？你這個(gè)蠢豬臉皮怎么這么厚啊？

蠢貨，放著修正值不用，校準(zhǔn)值不用，偏偏用修正值，校準(zhǔn)值的不確定度，這不是 蠢貨行為嗎？?。。?！

蠢貨，我曬的你CNAS爺爺?shù)牟淮_定度評(píng)定案例這么多，你狗眼瞎看不到嗎？

你CNAS爺爺放著不確定度不用，就用最大允許誤差計(jì)算。你看不到嗎？??！蠢貨。

237358527 發(fā)表于 2022-6-20 16:26
你向JJF 1847－2020《電子天平校準(zhǔn)規(guī)范》起草人咨詢過(guò)第6.1.1.1條有限制只能用于修正測(cè)量嗎？你確定第6.1 ...

JJF 1847－2020《電子天平校準(zhǔn)規(guī)范》說(shuō)的還不夠清楚嗎？！?。?！也只有你這種蠢貨還看不懂，還在哪里廢話。

規(guī)范第6.1.1.1條當(dāng)然說(shuō)得清清楚楚，沒(méi)有任何限制性說(shuō)明。到底是哪個(gè)蠢豬沒(méi)看懂，大家心里都有數(shù)。

符合最大允許誤差，能用期間核查嘛？！??！那還需要檢定或校準(zhǔn)嗎？?。?！

檢定/校準(zhǔn)能保證儀器持續(xù)保持原有狀態(tài)，那還要期間核查干什么？你這個(gè)蠢得死還要做期間核查干什么？為什么不直接做期間檢定/校準(zhǔn)啊蠢豬？

你連修正值都不用，卻用不確定度代替最大允許誤差計(jì)算。明顯是人為減小不確定度，你還有臉談可靠？！！準(zhǔn)確？??！

修正值的功能是什么？是用來(lái)干什么的？你這個(gè)蠢豬到現(xiàn)在都拎不清嗎？通過(guò)校準(zhǔn)獲得的不確定度，本來(lái)就是該儀器真實(shí)的、實(shí)際的復(fù)現(xiàn)量值的不確定度。到底是誰(shuí)在用誤差極限代替儀器自身的不確定度計(jì)算？到底是誰(shuí)故意將儀器的不確定度放大到極限值？你這個(gè)蠢豬還有臉在這里唆泡？

蠢貨，我說(shuō)的是儀器經(jīng)過(guò)校準(zhǔn)，這是測(cè)量。再用校準(zhǔn)的儀器測(cè)量其他量，這也是測(cè)量，難道這兩個(gè)測(cè)量過(guò)程是同一個(gè)測(cè)量？?。?！蠢貨，你腦子進(jìn)水了吧

我現(xiàn)在就是用校準(zhǔn)過(guò)的儀器，對(duì)其他量進(jìn)行一次測(cè)量，得到了修正前與修正后的兩個(gè)測(cè)量結(jié)果。聽(tīng)懂了沒(méi)有，蠢豬？

蠢貨，放著修正值不用，校準(zhǔn)值不用，偏偏用修正值，校準(zhǔn)值的不確定度，這不是蠢貨行為嗎？?。。?！蠢貨，我曬的你CNAS爺爺?shù)牟淮_定度評(píng)定案例這么多，你狗眼瞎看不到嗎？你CNAS爺爺放著不確定度不用，就用最大允許誤差計(jì)算。你看不到嗎？??！蠢貨。

正是因?yàn)槟闾珷敔?/font>CNAS沒(méi)有獲悉儀器的不確定度，所以才用最大允差去套算。但凡知道儀器證書給出了不確定度的(我曬出的那么多案例)，無(wú)論是否用修正值，全部都是直接引用。你這個(gè)龜孫子瞎了眼沒(méi)看見(jiàn)嗎？

叫你曬出知道儀器不確定度棄之不用的案例，我料死了你這個(gè)龜孫子沒(méi)這個(gè)能耐。

路云 發(fā)表于 2022-6-20 21:37
JJF 1847－2020《電子天平校準(zhǔn)規(guī)范》說(shuō)的還不夠清楚嗎？?。。?！也只有你這種蠢貨還看不懂，還在哪里廢話 ...

規(guī)范第6.1.1.1條當(dāng)然說(shuō)得清清楚楚，沒(méi)有任何限制性說(shuō)明。到底是哪個(gè)蠢豬沒(méi)看懂，大家心里都有數(shù)
蠢貨還在狡辯，如果沒(méi)有限制說(shuō)明，為什么規(guī)范上要分3種情況考慮？！?。?！
如果都是按照你蠢貨的觀點(diǎn)，不修正也能用不確定度計(jì)算的話，為什么規(guī)范要分3種情況分別說(shuō)明？！！??！

檢定/校準(zhǔn)能保證儀器持續(xù)保持原有狀態(tài)，那還要期間核查干什么？你這個(gè)蠢得死還要做期間核查干什么？為什么不直接做期間檢定/校準(zhǔn)啊蠢豬？
蠢貨，那請(qǐng)問(wèn) 期間核查不能代替 檢定或校準(zhǔn)的原因在哪里？！??！

修正值的功能是什么？是用來(lái)干什么的？你這個(gè)蠢豬到現(xiàn)在都拎不清嗎？通過(guò)校準(zhǔn)獲得的不確定度，本來(lái)就是該儀器真實(shí)的、實(shí)際的復(fù)現(xiàn)量值的不確定度。到底是誰(shuí)在用誤差極限代替儀器自身的不確定度計(jì)算？到底是誰(shuí)故意將儀器的不確定度放大到極限值？你這個(gè)蠢豬還有臉在這里唆泡？
本末倒置的蠢貨，校準(zhǔn)的目的是什么都忘記了？！！！是為了獲得儀器的量值，而不是 不確定度！！?。〈镭洝?br />
我現(xiàn)在就是用校準(zhǔn)過(guò)的儀器，對(duì)其他量進(jìn)行一次測(cè)量，得到了修正前與修正后的兩個(gè)測(cè)量結(jié)果。聽(tīng)懂了沒(méi)有，蠢豬？

蠢貨，你說(shuō)的廢話跟我表達(dá)的完全不是同一個(gè)意思，你還在 嘰嘰哇哇干什么？?。?！

不想回答我的問(wèn)題，就滾遠(yuǎn)點(diǎn)，沒(méi)人求你回答?。。?！

正是因?yàn)槟闾珷敔擟NAS沒(méi)有獲悉儀器的不確定度，所以才用最大允差去套算。但凡知道儀器證書給出了不確定度的(我曬出的那么多案例)，無(wú)論是否用修正值，全部都是直接引用。你這個(gè)龜孫子瞎了眼沒(méi)看見(jiàn)嗎？
叫你曬出知道儀器不確定度棄之不用的案例，我料死了你這個(gè)龜孫子沒(méi)這個(gè)能耐。
蠢貨就是蠢貨，連你CNAS爺爺?shù)牟淮_定度案例都不看，都不承認(rèn)，簡(jiǎn)直 欺師滅祖，大逆不道！?。?！

237358527 發(fā)表于 2022-6-21 07:21
規(guī)范第6.1.1.1條當(dāng)然說(shuō)得清清楚楚，沒(méi)有任何限制性說(shuō)明。到底是哪個(gè)蠢豬沒(méi)看懂，大家心里都有數(shù)
蠢貨還在 ...

蠢貨還在狡辯，如果沒(méi)有限制說(shuō)明，為什么規(guī)范上要分3種情況考慮？?。。?！如果都是按照你蠢貨的觀點(diǎn)，不修正也能用不確定度計(jì)算的話，為什么規(guī)范要分3種情況分別說(shuō)明？?。。?！

蠢豬就是蠢豬，連如此清晰的表述都看不懂。

JJF1847-2020《電子天平校準(zhǔn)規(guī)范》第6.1.1條下只有兩條，第6.1.1.1條是指《校準(zhǔn)證書》已經(jīng)給出了不確定度，就按A.1.2.1.1條方法評(píng)定。第A.1.2.1.1條并沒(méi)有說(shuō)是使用砝碼的標(biāo)稱質(zhì)量值，還是使用砝碼的折算質(zhì)量值的限制性說(shuō)明。

第6.1.1.2條是說(shuō)《檢定證書》中沒(méi)有提供不確定度信息，則分兩種情況：a)當(dāng)使用砝碼的標(biāo)稱質(zhì)量值時(shí)，按A.1.2.1.2條方法評(píng)定；b)當(dāng)使用砝碼折算質(zhì)量值時(shí)，按A.1.2.1.3條方法評(píng)定。

你是不是一頭看不懂中文，聽(tīng)不懂人話的豬?。俊稒z定證書》如果提供了不確定度信息，那A.1.2.1.3條為什么不用？你這個(gè)蠢豬倒是給大家一個(gè)合理的解釋呀。

蠢貨，那請(qǐng)問(wèn) 期間核查不能代替 檢定或校準(zhǔn)的原因在哪里？！！！

你跟我東扯西繞答非所問(wèn)嚼什么蛆呀？我是針對(duì)你“不送檢不能知道它符合最大允許誤差”的回答。不能知道那你期間核查的目的是什么？對(duì)于以檢定方式溯源的儀器設(shè)備來(lái)說(shuō)，超過(guò)最大允許誤差的儀器設(shè)備需要進(jìn)行期間核查嗎？檢定/校準(zhǔn)啥時(shí)候又能取代期間核查呀蠢貨？

本末倒置的蠢貨，校準(zhǔn)的目的是什么都忘記了？！??！是為了獲得儀器的量值，而不是 不確定度！！！！蠢貨。

說(shuō)你這個(gè)蠢豬是“注水計(jì)量師”一點(diǎn)都沒(méi)冤枉你。校準(zhǔn)的目的是這個(gè)嗎？校準(zhǔn)的目的是要確定計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)所提供的量值與被校儀器相應(yīng)示值之間的關(guān)系。你這個(gè)蠢豬就學(xué)成這個(gè)屌樣？居然也好意思在這里大糞澆(教)屎。定量表征這一“關(guān)系”的參量是什么？不就是“誤差”或“修正值”嗎。你這個(gè)蠢貨拎不拎得清??？

蠢貨，你說(shuō)的廢話跟我表達(dá)的完全不是同一個(gè)意思，你還在嘰嘰哇哇干什么？！??！不想回答我的問(wèn)題，就滾遠(yuǎn)點(diǎn)，沒(méi)人求你回答?。。?！

修正前與修正后的兩個(gè)測(cè)量結(jié)果，本來(lái)就是同一測(cè)量過(guò)程所獲得的。你這個(gè)豬詞不達(dá)意語(yǔ)無(wú)倫次搬出兩個(gè)測(cè)量過(guò)程出來(lái)嚼蛆，你是給臉不要臉在這里找抽。

連你CNAS爺爺?shù)牟淮_定度案例都不看，都不承認(rèn)，簡(jiǎn)直 欺師滅祖，大逆不道?。。?！

CNAS的每一個(gè)案例我都不止看一遍。有本事你也把你們家的祖墳挖開，刨點(diǎn)東西出來(lái)給大家看看。要不要我?guī)湍闩傺剑?/font>

路云 發(fā)表于 2022-6-21 23:23
蠢貨還在狡辯，如果沒(méi)有限制說(shuō)明，為什么規(guī)范上要分3種情況考慮？?。。。∪绻际前凑漳愦镭浀挠^點(diǎn)，不 ...

JJF1847-2020《電子天平校準(zhǔn)規(guī)范》第6.1.1條下只有兩條，第6.1.1.1條是指《校準(zhǔn)證書》已經(jīng)給出了不確定度，就按A.1.2.1.1條方法評(píng)定。第A.1.2.1.1條并沒(méi)有說(shuō)是使用砝碼的標(biāo)稱質(zhì)量值，還是使用砝碼的折算質(zhì)量值的限制性說(shuō)明。
蠢貨就是蠢貨，第A.1.2.1.2條說(shuō)的不夠清楚嗎？?。。。。?br /> 誰(shuí)不知道校準(zhǔn)證書是給出 砝碼 折算值的，還 需要特別指出 嗎？！！！！
真是大蠢貨一個(gè)?。。。?br /> 你這蠢貨來(lái)解釋一下 第A.1.2.1.3條 是怎么回事？?。。?！
為什么 最大允許誤差不除以根號(hào)3，而除以6？！?。。。?br /> 蠢貨，按照你的蠢貨觀點(diǎn)，還能給出解釋嗎？！?。?！

說(shuō)你這個(gè)蠢豬是“注水計(jì)量師”一點(diǎn)都沒(méi)冤枉你。校準(zhǔn)的目的是這個(gè)嗎？校準(zhǔn)的目的是要確定計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)所提供的量值與被校儀器相應(yīng)示值之間的關(guān)系。你這個(gè)蠢豬就學(xué)成這個(gè)屌樣？居然也好意思在這里大糞澆(教)屎。定量表征這一“關(guān)系”的參量是什么？不就是“誤差”或“修正值”嗎。你這個(gè)蠢貨拎不拎得清啊？
蠢貨就是蠢貨，你的廢話定義與 校準(zhǔn) 為了獲得 校準(zhǔn)值也就是 量值 ，有什么本質(zhì)區(qū)別？?。。?！
別一天天的看不起一級(jí)注冊(cè)計(jì)量師，也只有你這種 酸葡萄 心里 才會(huì)這么說(shuō)，
有本事告訴 大家， 你也是一級(jí)注冊(cè)計(jì)量師??？?。。?！

修正前與修正后的兩個(gè)測(cè)量結(jié)果，本來(lái)就是同一測(cè)量過(guò)程所獲得的。你這個(gè)豬詞不達(dá)意語(yǔ)無(wú)倫次搬出兩個(gè)測(cè)量過(guò)程出來(lái)嚼蛆，你是給臉不要臉在這里找抽。
蠢貨就是蠢貨，能看懂別人的觀點(diǎn)不？?。。?！能明白別人的話不？?。。?！
看不懂的話就趕緊滾一邊去！?。。?！

CNAS的每一個(gè)案例我都不止看一遍。有本事你也把你們家的祖墳挖開，刨點(diǎn)東西出來(lái)給大家看看。要不要我?guī)湍闩傺剑?/font>
你這蠢貨看你CNAS爺爺?shù)陌咐伎戳藥妆榱?？?。。?br /> 難道你就看不到 你 CNAS爺爺?shù)陌咐?用 最大允許誤差 計(jì)算不確定度 的案例有多少嗎？?。。?br /> 蠢貨

237358527 發(fā)表于 2022-6-22 07:21
JJF1847-2020《電子天平校準(zhǔn)規(guī)范》第6.1.1條下只有兩條，第6.1.1.1條是指《校準(zhǔn)證書》已經(jīng)給出了不確定度 ...

第A.1.2.1.2條說(shuō)的不夠清楚嗎？！?。。?！誰(shuí)不知道校準(zhǔn)證書是給出砝碼折算值的，還需要特別指出嗎？?。。?！

誰(shuí)規(guī)定了出具了《校準(zhǔn)證書》，就不允許使用標(biāo)稱質(zhì)量值啦？A.1.2.1.1條哪里說(shuō)了僅使用折算質(zhì)量值呀，蠢豬？我156樓曬出的截圖證據(jù)(JJG99－2006《砝碼檢定規(guī)程》第C.2條)說(shuō)得清清楚楚砝碼的不確定度該怎么進(jìn)行B類評(píng)定。你這個(gè)蠢豬不正面回答該條款下的C.2.1條和C.2.2條啥意思，卻沒(méi)完沒(méi)了的在這里嚼蛆。啥時(shí)候規(guī)定了引用證書中提供的不確定度，與修不修正有關(guān)呀？

你這蠢貨來(lái)解釋一下第A.1.2.1.3條是怎么回事？?。。?！為什么最大允許誤差不除以根號(hào)3，而除以6？！?。。?！

我倒要問(wèn)你為什么他不使用不確定度評(píng)定，而要用最大允差來(lái)套算呢。你怎么三棍子打不出個(gè)悶屁來(lái)啦？

你的廢話定義與校準(zhǔn)為了獲得校準(zhǔn)值也就是量值，有什么本質(zhì)區(qū)別？！?。?！

確定關(guān)系與確定量值是一碼事嗎蠢豬？那“校準(zhǔn)”定義的第二步是啥意思？第二步所說(shuō)的“測(cè)量結(jié)果”是指什么？

別一天天的看不起一級(jí)注冊(cè)計(jì)量師，也只有你這種酸葡萄心里才會(huì)這么說(shuō)，有本事告訴大家，你也是一級(jí)注冊(cè)計(jì)量師??？?。。?！

我從來(lái)沒(méi)有看不起注冊(cè)計(jì)量師，看不起的就是你這頭不學(xué)無(wú)術(shù)的蠢豬。本人取得國(guó)防科技工業(yè)計(jì)量主考人員資格證，隨便找哪位計(jì)量主考人員，其水平都比你這個(gè)蠢豬強(qiáng)得多。你有本事也取一個(gè)給我看看。

蠢貨就是蠢貨，能看懂別人的觀點(diǎn)不？?。。?！能明白別人的話不？！?。?！看不懂的話就趕緊滾一邊去！！?。?！

聽(tīng)不懂人話，看不懂意思的，恰恰是你這頭蠢豬！

難道你就看不到你CNAS爺爺?shù)陌咐杏米畲笤试S誤差計(jì)算不確定度的案例有多少嗎？?。?！

告訴你多少遍了，你太爺爺CNAS未獲悉儀器的不確定度，所以才用最大允差套算不確定度的。你這個(gè)蠢豬要講多少遍才能聽(tīng)懂啊？叫你拿出已經(jīng)知道儀器不確定度而棄之不用的案例，你的表演就像被人挖到祖墳似的心虛失態(tài)，效仿祥林嫂，反反復(fù)復(fù)重三倒四地搬出以上臺(tái)詞念叨個(gè)沒(méi)完。

[quote]路云 發(fā)表于 2022-6-22 22:05
第A.1.2.1.2條說(shuō)的不夠清楚嗎？?。。。?！誰(shuí)不知道校準(zhǔn)證書是給出砝碼折算值的，還需要特別指出嗎？??！ ...[/quote]

[color=Red]誰(shuí)規(guī)定了出具了《校準(zhǔn)證書》，就不允許使用標(biāo)稱質(zhì)量值啦？A.1.2.1.1條哪里說(shuō)了僅使用折算質(zhì)量值呀，蠢豬？我156樓曬出的截圖證據(jù)(JJG99－2006《砝碼檢定規(guī)程》第C.2條)說(shuō)得清清楚楚砝碼的不確定度該怎么進(jìn)行B類評(píng)定。你這個(gè)蠢豬不正面回答該條款下的C.2.1條和C.2.2條啥意思，卻沒(méi)完沒(méi)了的在這里嚼蛆。啥時(shí)候規(guī)定了引用證書中提供的不確定度，與修不修正有關(guān)呀？.
蠢貨，曬出證據(jù)就是道理嗎？！??！問(wèn)題是你這蠢貨看得懂證據(jù)嗎？?。。。?br /> 你自己曬這么多打臉的證據(jù)還不夠丟人嗎？?。?！
我倒要問(wèn)你為什么他不使用不確定度評(píng)定，而要用最大允差來(lái)套算呢。你怎么三棍子打不出個(gè)悶屁來(lái)啦？
蠢貨，這你都看不懂，你不認(rèn)識(shí)中文字嗎？！??！
說(shuō)了，用砝碼折算值的情況下，不知道不確定度，可用 最大允許誤差 換算?。。。。?！
蠢貨，前提是 用 砝碼折算值砝碼折算值砝碼折算值砝碼折算值?。。。。。。。?br /> 確定關(guān)系與確定量值是一碼事嗎蠢豬？那“校準(zhǔn)”定義的第二步是啥意思？第二步所說(shuō)的“測(cè)量結(jié)果”是指什么？
蠢貨，測(cè)量結(jié)果不是就是 確定量值 嗎？?。?！
校準(zhǔn)值，修正值，示值誤差，測(cè)量結(jié)果，哪個(gè)不是 校準(zhǔn)證書上可 體現(xiàn)的？?。。。。。?！

我從來(lái)沒(méi)有看不起注冊(cè)計(jì)量師，看不起的就是你這頭不學(xué)無(wú)術(shù)的蠢豬。本人取得國(guó)防科技工業(yè)計(jì)量主考人員資格證，隨便找哪位計(jì)量主考人員，其水平都比你這個(gè)蠢豬強(qiáng)得多。你有本事也取一個(gè)給我看看
蠢貨，別臉都不要， 沒(méi)有一級(jí)注冊(cè)計(jì)量師就是沒(méi)有，裝什么大尾巴狼？?。。。?！
國(guó)防科技工業(yè)計(jì)量主考人員資格證 的人，連去考 一級(jí)注冊(cè)計(jì)量師的勇氣都沒(méi)有，你也夠樂(lè)色的！?。?！
連你CNAS爺爺都要求 校準(zhǔn)機(jī)構(gòu) 需要 一級(jí) 注冊(cè)計(jì)量師 ， 可不要求 國(guó)防科技工業(yè)計(jì)量主考人員資格證 這玩意?。。?！


告訴你多少遍了，你太爺爺CNAS未獲悉儀器的不確定度，所以才用最大允差套算不確定度的。你這個(gè)蠢豬要講多少遍才能聽(tīng)懂??？叫你拿出已經(jīng)知道儀器不確定度而棄之不用的案例，你的表演就像被人挖到祖墳似的心虛失態(tài)，效仿祥林嫂，反反復(fù)復(fù)重三倒四地搬出以上臺(tái)詞念叨個(gè)沒(méi)完。
蠢貨就是蠢貨，連你這種 龜孫 都會(huì)去跟 檢定單位討要 不確定度，難道你的CNAS爺爺不會(huì)去 跟 檢定單位討要 不確定度 ？?。。?！
你覺(jué)得你這種蠢貨觀點(diǎn) 站得住腳嗎？！?。?！

237358527 發(fā)表于 2022-6-23 07:23
[quote]路云 發(fā)表于 2022-6-22 22:05
第A.1.2.1.2條說(shuō)的不夠清楚嗎？?。。。?！誰(shuí)不知道校準(zhǔn)證書是給出砝碼 ...

蠢貨，曬出證據(jù)就是道理嗎？?。?！問(wèn)題是你這蠢貨看得懂證據(jù)嗎？?。。?！你自己曬這么多打臉的證據(jù)還不夠丟人嗎？！??！

曬出的證據(jù)怎么就不是道理啦？憑什么你曬出的所謂證據(jù)就是道理？看不懂的恰恰是你這個(gè)蠢豬。我曬出的證據(jù)都是已經(jīng)通過(guò)證書獲悉儀器的不確定度，即便是做不修正測(cè)量，也都是用該不確定度進(jìn)行不確定度B類評(píng)定的。打的就是你這個(gè)蠢豬的臉。

蠢貨，這你都看不懂，你不認(rèn)識(shí)中文字嗎？?。?！說(shuō)了，用砝碼折算值的情況下，不知道不確定度，可用最大允許誤差換算?。。。。?！蠢貨，前提是用砝碼折算值砝碼折算值砝碼折算值砝碼折算值！！?。。。。。?/font>

你這個(gè)蠢豬現(xiàn)在也開始承認(rèn)這是不知道不確定度呀，你不是一直咬死說(shuō)用折算值要用不確定度嗎。是我不認(rèn)識(shí)中文還是你不認(rèn)識(shí)中文呀？我早在22樓就說(shuō)過(guò)下面截圖的話，我156樓曬出的JJG 99－2006《砝碼檢定規(guī)程》第C.2大條也清楚第表明了該意思。恰恰是你這個(gè)蠢豬看不懂中文還裝瘋賣傻嚼舌到現(xiàn)在。說(shuō)這么多遍“用砝碼折算值”，卻在用最大允差套算，這不恰恰是你這個(gè)蠢豬在自我掌嘴打臉嗎。

蠢貨，測(cè)量結(jié)果不是就是確定量值 嗎？！??！校準(zhǔn)值，修正值，示值誤差，測(cè)量結(jié)果，哪個(gè)不是校準(zhǔn)證書上可體現(xiàn)的？！?。。。。。?/font>

實(shí)際示值可不可以在校準(zhǔn)證書中給出呀蠢貨？實(shí)際示值、校正值、修正值、示值誤差，這四個(gè)參量的不確定度，是不是都是《校準(zhǔn)證書》給出的那個(gè)不確定度呀蠢豬？

蠢貨，別臉都不要，沒(méi)有一級(jí)注冊(cè)計(jì)量師就是沒(méi)有，裝什么大尾巴狼？?。。。。?guó)防科技工業(yè)計(jì)量主考人員資格證的人，連去考一級(jí)注冊(cè)計(jì)量師的勇氣都沒(méi)有，你也夠樂(lè)色的?。。?！

注冊(cè)計(jì)量師本就是民用領(lǐng)域的要求，國(guó)防軍工領(lǐng)域啥時(shí)候強(qiáng)制要求必須要取得注冊(cè)計(jì)量師啦？國(guó)防軍工領(lǐng)域執(zhí)行的是《國(guó)防科技工業(yè)計(jì)量檢定人員管理辦法》，以及GJB 6465－2008《計(jì)量人員資格鑒定與認(rèn)證》，其GJB 6465就有如下規(guī)定：

你以為你這個(gè)丟人現(xiàn)眼的注水計(jì)量師很了不得呀，嘚瑟個(gè)鳥啊！

連你CNAS爺爺都要求校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)需要一級(jí)注冊(cè)計(jì)量師，可不要求國(guó)防科技工業(yè)計(jì)量主考人員資格證這玩意！?。?！

CNAS－CL01－A025正式發(fā)布的2022版與征求意見(jiàn)稿相比，恰恰是考慮到國(guó)防領(lǐng)域的特殊情況，沒(méi)有將一級(jí)注冊(cè)計(jì)量師作為強(qiáng)制資質(zhì)要求，而且增加了“或相關(guān)專業(yè)高級(jí)技術(shù)職稱”，并且在第6.2.2.1條特意增加了注釋1。你這個(gè)蠢豬懂個(gè)屁?。。?/font>

連你這種龜孫都會(huì)去跟檢定單位討要不確定度，難道你的CNAS爺爺不會(huì)去跟檢定單位討要不確定度？！！！！

我需要去討要嗎？我送檢之前就與承檢單位約定好，要求在《檢定證書》中提供“檢定結(jié)果的不確定度”。比你這個(gè)蠢貨考慮得要周全得多。你太爺爺CNAS也在CNAS－CL01－G002：2021《測(cè)量結(jié)果的計(jì)量溯源性要求》第4.5條c)款也說(shuō)得非常明確：“用于計(jì)量溯源的‘檢定證書’應(yīng)包含詳細(xì)的測(cè)量結(jié)果等信息，若測(cè)量結(jié)果未包含不確定度信息，合格評(píng)定機(jī)構(gòu)應(yīng)索取或評(píng)定其不確定度。”這句話你這個(gè)蠢豬看得懂嗎？

路云 發(fā)表于 2022-6-23 22:04
蠢貨，曬出證據(jù)就是道理嗎？！??！問(wèn)題是你這蠢貨看得懂證據(jù)嗎？?。。?！你自己曬這么多打臉的證據(jù)還不夠 ...

你這個(gè)蠢豬現(xiàn)在也開始承認(rèn)這是不知道不確定度呀，你不是一直咬死說(shuō)用折算值要用不確定度嗎。是我不認(rèn)識(shí)中文還是你不認(rèn)識(shí)中文呀？我早在22樓就說(shuō)過(guò)下面截圖的話，我156樓曬出的JJG 99－2006《砝碼檢定規(guī)程》第C.2大條也清楚第表明了該意思。恰恰是你這個(gè)蠢豬看不懂中文還裝瘋賣傻嚼舌到現(xiàn)在。說(shuō)這么多遍“用砝碼折算值”，卻在用最大允差套算，這不恰恰是你這個(gè)蠢豬在自我掌嘴打臉嗎。
蠢貨，看不懂 JJG 99－2006《砝碼檢定規(guī)程》 第C.2 的人 是你 ?。。。。?br />
實(shí)際示值可不可以在校準(zhǔn)證書中給出呀蠢貨？實(shí)際示值、校正值、修正值、示值誤差，這四個(gè)參量的不確定度，是不是都是《校準(zhǔn)證書》給出的那個(gè)不確定度呀蠢豬？

蠢貨，儀器的示值誤差怎么得來(lái)的？?。?！沒(méi)有 校準(zhǔn)值 能得到 儀器示值誤差嗎？?。?！

注冊(cè)計(jì)量師本就是民用領(lǐng)域的要求，國(guó)防軍工領(lǐng)域啥時(shí)候強(qiáng)制要求必須要取得注冊(cè)計(jì)量師啦？國(guó)防軍工領(lǐng)域執(zhí)行的是《國(guó)防科技工業(yè)計(jì)量檢定人員管理辦法》，以及GJB 6465－2008《計(jì)量人員資格鑒定與認(rèn)證》，其GJB 6465就有如下規(guī)定：
蠢貨，你CNAS爺爺要求的 1級(jí)注冊(cè)計(jì)量師，而不是 你所謂的 國(guó)防科技工業(yè)計(jì)量檢定人員管理辦法 ?。。。。。?！
能聽(tīng)懂人話不？！??！
CNAS－CL01－A025正式發(fā)布的2022版與征求意見(jiàn)稿相比，恰恰是考慮到國(guó)防領(lǐng)域的特殊情況，沒(méi)有將一級(jí)注冊(cè)計(jì)量師作為強(qiáng)制資質(zhì)要求，而且增加了“或相關(guān)專業(yè)高級(jí)技術(shù)職稱”，并且在第6.2.2.1條特意增加了注釋1。你這個(gè)蠢豬懂個(gè)屁?。?！
蠢貨，相關(guān)專業(yè)高級(jí)技術(shù)職稱是指  高工 之類， 注釋也是個(gè) 2級(jí)注冊(cè)計(jì)量師 要求?。。」植坏?你這種狗屎水平

我需要去討要嗎？我送檢之前就與承檢單位約定好，要求在《檢定證書》中提供“檢定結(jié)果的不確定度”。比你這個(gè)蠢貨考慮得要周全得多。你太爺爺CNAS也在CNAS－CL01－G002：2021《測(cè)量結(jié)果的計(jì)量溯源性要求》第4.5條c)款也說(shuō)得非常明確：“用于計(jì)量溯源的‘檢定證書’應(yīng)包含詳細(xì)的測(cè)量結(jié)果等信息，若測(cè)量結(jié)果未包含不確定度信息，合格評(píng)定機(jī)構(gòu)應(yīng)索取或評(píng)定其不確定度。”這句話你這個(gè)蠢豬看得懂嗎？
蠢貨，我說(shuō)的是你嗎？?。?！
我是說(shuō)你CNAS爺爺怎么不去討要 檢定單位的不確定度？！?。?！
怎么再CNAS案例里就用 最大允許誤差 計(jì)算 ？?。。?！
蠢貨，說(shuō)的是你CNAS爺爺！?。。。。。。。。。?！
不是你這個(gè)龜孫

237358527 發(fā)表于 2022-6-24 07:21
你這個(gè)蠢豬現(xiàn)在也開始承認(rèn)這是不知道不確定度呀，你不是一直咬死說(shuō)用折算值要用不確定度嗎。是我不認(rèn)識(shí)中 ...

看不懂JJG 99－2006《砝碼檢定規(guī)程》第C.2的人是你 ?。。。?！

你看懂了，問(wèn)你第C.2.1條哪里限制了不允許使用標(biāo)稱質(zhì)量值？第C.2.2條哪里說(shuō)了證書已經(jīng)給出了不確定度還要用最大允差套算？你為什么不正面回答？喉嚨被鬼掐了嗎？你除了采取這種蒼白無(wú)力的無(wú)賴式回復(fù)，還會(huì)干什么？

儀器的示值誤差怎么得來(lái)的？?。。](méi)有 校準(zhǔn)值 能得到 儀器示值誤差嗎？?。?！

何謂“示值誤差”？為什么不叫“校正值誤差”？沒(méi)有“示值”，“誤差”從何而來(lái)？你這副豬腦，也就這臭水平。

你CNAS爺爺要求的 1級(jí)注冊(cè)計(jì)量師，而不是你所謂的 國(guó)防科技工業(yè)計(jì)量檢定人員管理辦法 ！?。。。。?！

能聽(tīng)懂人話不？?。?！

句句話碼一大堆令人惡心的驚嘆號(hào)，莫名其妙地塞進(jìn)一堆空格符，是不是想顯擺一下你這個(gè)蠢豬的語(yǔ)文水平很高啊？CNAS哪里說(shuō)了不認(rèn)啊蠢豬？“高級(jí)技術(shù)職稱”哪里不比你這個(gè)“注水計(jì)量師”吃香？你聽(tīng)懂了人話嗎蠢豬？

相關(guān)專業(yè)高級(jí)技術(shù)職稱是指高工之類，注釋也是個(gè)2級(jí)注冊(cè)計(jì)量師要求?。?！怪不得你這種狗屎水平

注釋1是指校準(zhǔn)人員，不是指授權(quán)簽字人。你這個(gè)豬哪里聽(tīng)得懂人話呀。CNAS－CL01－G001：2018 《CNAS-CL01〈檢測(cè)和校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室能力認(rèn)可準(zhǔn)則〉應(yīng)用要求》連注冊(cè)計(jì)量師的要求都沒(méi)有，你一個(gè)“注水計(jì)量師”還嘚瑟個(gè)鳥啊。

我是說(shuō)你CNAS爺爺怎么不去討要 檢定單位的不確定度？?。。?！

怎么再CNAS案例里就用 最大允許誤差 計(jì)算 ？?。。?！

蠢貨，說(shuō)的是你CNAS爺爺！?。。。。。。。。。?！

跟你說(shuō)得清清楚楚，可以索要，也可以自己評(píng)估。你怎么就聽(tīng)不懂你太爺CNAS的話呢。我曬了CNAS那么多已知證書給出了儀器的不確定度直接引用，而不管是否做修正測(cè)量的案例，你這個(gè)蠢豬除了裝瞎不見(jiàn)呢，就是裝瘋賣傻無(wú)休止地嚼舌。

以下是你們家祖宗說(shuō)的吧，請(qǐng)問(wèn)絲網(wǎng)張力計(jì)校準(zhǔn)需要做修正測(cè)量嗎？

一個(gè)低端不能在低端的問(wèn)題竟然引發(fā)了那么強(qiáng)烈的“地震”。這蝴蝶效應(yīng) 晚輩算是領(lǐng)教了。

guochangle132 發(fā)表于 2022-6-25 13:41
一個(gè)低端不能在低端的問(wèn)題竟然引發(fā)了那么強(qiáng)烈的“地震”。這蝴蝶效應(yīng) 晚輩算是領(lǐng)教了。 ...

那你還不教育一下，如此低端的人？
我是教不會(huì)它了。

guochangle132 發(fā)表于 2022-6-25 13:41
一個(gè)低端不能在低端的問(wèn)題竟然引發(fā)了那么強(qiáng)烈的“地震”。這蝴蝶效應(yīng) 晚輩算是領(lǐng)教了。 ...

大神打架，我們看看就可以了，不要隨便發(fā)表意見(jiàn)

x86438751 發(fā)表于 2022-6-27 14:07
大神打架，我們看看就可以了，不要隨便發(fā)表意見(jiàn)

你不認(rèn)同的話，笑笑也可以的。

路云 發(fā)表于 2022-6-25 07:31
看不懂JJG 99－2006《砝碼檢定規(guī)程》第C.2的人是你 ！！?。。∧憧炊耍瑔?wèn)你第C.2.1條哪里限制了不允許使 ...

你看懂了，問(wèn)你第C.2.1條哪里限制了不允許使用標(biāo)稱質(zhì)量值？第C.2.2條哪里說(shuō)了證書已經(jīng)給出了不確定度還要用最大允差套算？你為什么不正面回答？喉嚨被鬼掐了嗎？你除了采取這種蒼白無(wú)力的無(wú)賴式回復(fù)，還會(huì)干什么？
蠢貨，第C.2.2條告訴你 如果只用到 砝碼的標(biāo)稱值，則不確定度就用 最大允許誤差計(jì)算?。?！
這你都不承認(rèn)？！?。?！

何謂“示值誤差”？為什么不叫“校正值誤差”？沒(méi)有“示值”，“誤差”從何而來(lái)？你這副豬腦，也就這臭水平。
蠢貨，示值誤差 難道跟 校準(zhǔn)值 沒(méi)有關(guān)系嗎？?。?！
沒(méi)有校準(zhǔn)值 ，你能 得出 示值誤差？?。?！
真是廢物一個(gè)?。。?！

句句話碼一大堆令人惡心的驚嘆號(hào)，莫名其妙地塞進(jìn)一堆空格符，是不是想顯擺一下你這個(gè)蠢豬的語(yǔ)文水平很高啊？CNAS哪里說(shuō)了不認(rèn)啊蠢豬？“高級(jí)技術(shù)職稱”哪里不比你這個(gè)“注水計(jì)量師”吃香？你聽(tīng)懂了人話嗎蠢豬？
蠢貨，也就你這種人 吃不到葡萄說(shuō)葡萄酸 了。

注釋1是指校準(zhǔn)人員，不是指授權(quán)簽字人。你這個(gè)豬哪里聽(tīng)得懂人話呀。CNAS－CL01－G001：2018 《CNAS-CL01〈檢測(cè)和校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室能力認(rèn)可準(zhǔn)則〉應(yīng)用要求》連注冊(cè)計(jì)量師的要求都沒(méi)有，你一個(gè)“注水計(jì)量師”還嘚瑟個(gè)鳥啊。
蠢貨就是蠢貨， 授權(quán)簽字人是第一責(zé)任人，連一級(jí)注冊(cè)計(jì)量師都沒(méi)有，你有什么能力去 分辨證書 有沒(méi)有問(wèn)題？?。。?br />
跟你說(shuō)得清清楚楚，可以索要，也可以自己評(píng)估。你怎么就聽(tīng)不懂你太爺CNAS的話呢。我曬了CNAS那么多已知證書給出了儀器的不確定度直接引用，而不管是否做修正測(cè)量的案例，你這個(gè)蠢豬除了裝瞎不見(jiàn)呢，就是裝瘋賣傻無(wú)休止地嚼舌。

蠢貨，我曬這么多 你CNAS爺爺?shù)陌咐?，你看不到嗎？?。。?！哪個(gè)不是用最大允許誤差的，你還不去譴責(zé)你CNAS爺爺去！?。?/td>