測量儀器不確定度分量的引入？

CNAS-cl009:2018
你要最大允許誤差算不確定度的要多少？！！！
都是從你曬的案例上找到的


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
為什么就天平用不確定度？！！！而其他標準器都用最大允許誤差？！！！！
你這蠢貨來解釋一下？！！！
都是你CNAS爺爺寫的案例。

237358527 發表于 2022-6-13 07:19
要求儀器準確與可靠，是使用者的需求，準確/可靠到什么程度可以接受，也是儀器使用者的需求。儀器是否準 ...

真是蠢貨一個。一個數據不可靠難道會準確嗎？用你的豬腦子想一想。

可靠就一定準確嗎？那為什么要將“準確”與“可靠”兩個關鍵詞寫進“計量”術語定義里？你連豬腦都不如。

真是狗眼瞎，自己曬的證據都看不懂，你還曬個屁的證據，蠢貨。

我問你我曬的證據哪一條哪一款說了“不用校準值，折算值，就不能用不確定度評定”？你蠢豬是不是聽不懂人話呀？

蠢貨，你怎么證明這天平不是修正后使用的？

我早就說過了，只要儀器《檢定/校準證書》給出了“檢定/校準結果的不確定度”，就可以直接引用，作為用該儀器進行的下一級測量過程，由該儀器引入的不確定度分量，與該儀器修不修正值使用沒有任何關系。你這個蠢貨到現在都還沒有聽懂人話嗎？

強制校準這不是你發明的嗎？！！！！！這不是你說的，難道是狗嘴里自己蹦出來的？！！！又在曬證據打自己的老臉了？

證據已經曬出，到底打了誰的臉，廣大量友都心知肚明。你在這里狂吠，跟放屁沒什么區別。

CNAS-cl009:2018你要最大允許誤差算不確定度的要多少？！！都是從你曬的案例上找到的

蠢豬就是蠢豬，找來一大堆案例，沒有一例是測量儀器的《檢定證書》給出了“檢定結果的不確定度”的。我174樓特意用紅字醒目標示的內容(見下圖)，你瞎了眼看不見嗎？說這么多遍呀？恐怕連狗都能聽明白了。我174樓的曬出的第一幅截圖證據，用天平稱量重鉻酸鉀，需要修正稱量嗎？哪家實驗室是做修正稱量的？

路云 發表于 2022-6-13 13:49
真是蠢貨一個。一個數據不可靠難道會準確嗎？用你的豬腦子想一想。可靠就一定準確嗎？那為什么要將“準確 ...

我早就說過了，只要儀器《檢定/校準證書》給出了“檢定/校準結果的不確定度”，就可以直接引用，作為用該儀器進行的下一級測量過程，由該儀器引入的不確定度分量，與該儀器修不修正值使用沒有任何關系。你這個蠢貨到現在都還沒有聽懂人話嗎？
我早就說了，只要儀器不按照修正值或校準值或折算值用，就不能用不確定度去評定。
你這個蠢貨到現在都沒有聽得懂人話嗎？

蠢豬就是蠢豬，找來一大堆案例，沒有一例是測量儀器的《檢定證書》給出了“檢定結果的不確定度”的。我174樓特意用紅字醒目標示的內容(見下圖)，你瞎了眼看不見嗎？說這么多遍呀？恐怕連狗都能聽明白了。我174樓的曬出的第一幅截圖證據，用天平稱量重鉻酸鉀，需要修正稱量嗎？哪家實驗室是做修正稱量的？
你只曬出了一個證據，我曬出了多少證據，就是你的案例里面的，你眼瞎看不到嗎？

237358527 發表于 2022-6-13 14:58
我早就說過了，只要儀器《檢定/校準證書》給出了“檢定/校準結果的不確定度”，就可以直接引用，作為用該 ...

我早就說了，只要儀器不按照修正值或校準值或折算值用，就不能用不確定度去評定。你這個蠢貨到現在都沒有聽得懂人話嗎？

我已經問過你這一規定是出自哪個標準的哪一條哪一款，你這個蠢豬回答了嗎？沒有證據自拍腦袋說這番屁話，你不覺得很無恥嗎。

你只曬出了一個證據，我曬出了多少證據，就是你的案例里面的，你眼瞎看不到嗎？

你曬出的證據，沒有一例是知道儀器設備的不確定度仍棄之不用的情況，這不正是對應JJF 1847－2020《電子天平校準規范》第6.1.1.2條嗎。這也叫證據？這叫正面回答我的問題？你這不是跟你師爺一個德性，采取這種答非所問的無賴式回復嗎。再跟你說一遍，在已經獲得了儀器設備的不確定度的情況下(即滿足第6.1.1.1條之規定)，儀器設備的不確定度分量怎么評？第6.1.1.1條有沒有限定只允許使用折算值(或不允許使用標稱值)？看懂了沒有，蠢豬？

看見了沒有，蠢貨？你還要看多少？這些計量器具都是修正使用的嗎？游標卡尺也是修正使用的嗎，蠢豬？

路云 發表于 2022-6-13 20:30
我早就說了，只要儀器不按照修正值或校準值或折算值用，就不能用不確定度去評定。你這個蠢貨到現在都沒有 ...

我已經問過你這一規定是出自哪個標準的哪一條哪一款，你這個蠢豬回答了嗎？沒有證據自拍腦袋說這番屁話，你不覺得很無恥嗎。
蠢貨，你的規定是出自哪個標準？！！！！

蠢貨，你CNAS爺爺在不修正值的情況下，哪個不是用最大允許誤差的？！！！

路云 發表于 2022-6-13 20:30
我早就說了，只要儀器不按照修正值或校準值或折算值用，就不能用不確定度去評定。你這個蠢貨到現在都沒有 ...

蠢貨，只要是個人稍微動點腦子都知道
在儀器不修正值下用不確定度評定是多么的愚蠢
假設A儀器示值誤差為+7，U=3
用A儀器在不用修正值的前提下去測量其他量B，假如不考慮其他分量情況下，得到測量結果B的值為 4 ，不確定度U=3

B的表達式為 B=(4±3)

你這蠢貨解釋一下，A自身的示值誤差都是+7 了，你 在不修正值情況下 還能 測量B得到  B=(4±3)  ？

本身不確定度就是為了保證測量結果的可靠程度，現在你這蠢貨用了不確定度反而更加不可靠？

那你評 不確定度的目的是什么？

你蠢不蠢？！！！！

剛剛看到各位的帖子，我相問一下，如果一個儀器校準完，校準合格。再后續的檢測過程中，檢測結果需要加上修正值嗎？還是只有是校準合格就默認它是準的啊？

wang950820 發表于 2022-6-15 10:46
剛剛看到各位的帖子，我相問一下，如果一個儀器校準完，校準合格。再后續的檢測過程中，檢測結果需要加上修 ...

如果是一般的儀器，也不是精密測量。
直接使用就行，無需加修正值。
一般需要加修正值的都是 實物量具或穩定性極佳的儀器或精密測量下。

237358527 發表于 2022-6-14 07:19
我已經問過你這一規定是出自哪個標準的哪一條哪一款，你這個蠢豬回答了嗎？沒有證據自拍腦袋說這番屁話， ...

蠢豬，我問你哪一例是已經知道了儀器的不確定度而棄之不用的？你這頭豬怎么聽不懂人話呀？問你使用游標卡尺測量尺寸要不要進行修正，你這頭笨豬怎么不答呀？

237358527 發表于 2022-6-14 07:41
蠢貨，只要是個人稍微動點腦子都知道
在儀器不修正值下用不確定度評定是多么的愚蠢
假設A儀器示值誤差為+ ...

你這蠢貨解釋一下，A自身的示值誤差都是+7了，你在不修正值情況下還能測量B得到B=(4±3)？

B＝4那是未修正的“測量結果”，不是“測量結果的誤差”。你把它與測量誤差“E＝+7”放在一起，兩個非同種量放在一起比什么？你這是從哪位吃屎的老師哪里學來的？你儀器的“示值誤差E＝+7±3”，與我的未修正測得值“B(修正前)＝+4±3”的可靠程度哪里不一樣？經修正后的測量結果“B(修正后)＝-3±3”哪里不對？

B(修正前)與B(修正后)相比，都是同一時刻，由相同的人、機、料、法、環所實施的同一測量過程所獲得的“測量結果”，唯一的區別就是“準確度”，憑什么兩者的“可靠性”也會不同？什么因素導致的？不確定度可以通過修正的手段改善嗎？

本身不確定度就是為了保證測量結果的可靠程度，現在你這蠢貨用了不確定度反而更加不可靠？

可靠程度哪里改變啦？你修正前的示值誤差是E＝+7±3，修正后的示值誤差是多少？是不是E＝0±3啊，蠢豬？

237358527 發表于 2022-6-15 11:12
如果是一般的儀器，也不是精密測量。
直接使用就行，無需加修正值。
一般需要加修正值的都是 實物量具或 ...

請問老鐵，不需要加的原因是什么呢？可否解答一下

路云 發表于 2022-6-15 13:48
蠢豬，我問你哪一例是已經知道了儀器的不確定度而棄之不用的？你這頭豬怎么聽不懂人話呀？問你使用游標卡 ...

蠢貨，我曬的案例，你怎么知道CNAS評定人員不知道不確定度？！！！
再說按照你蠢貨的觀點，為什么不去跟 證書單位要 ？！！！！
你這個蠢貨解釋解釋？！！！！

wang950820 發表于 2022-6-15 14:37
請問老鐵，不需要加的原因是什么呢？可否解答一下

那請問，你在菜場買菜的時候，店老板會不會拿著電子秤說，這菜顯示1斤，加修正值算1.001斤？！！
同事問你 管道上的壓力多少，你會不會拿著 證書 看，上面的管道壓力是0.6MPA，你說要加修正值，所以應該是 0.601MPA？！

路云 發表于 2022-6-15 14:19
你這蠢貨解釋一下，A自身的示值誤差都是+7了，你在不修正值情況下還能測量B得到B=(4±3)？B＝4那是未修正 ...

B＝4那是未修正的“測量結果”，不是“測量結果的誤差”。你把它與測量誤差“E＝+7”放在一起，兩個非同種量放在一起比什么？你這是從哪位吃屎的老師哪里學來的？你儀器的“示值誤差E＝+7±3”，與我的未修正測得值“B(修正前)＝+4±3”的可靠程度哪里不一樣？經修正后的測量結果“B(修正后)＝-3±3”哪里不對？
B(修正前)與B(修正后)相比，都是同一時刻，由相同的人、機、料、法、環所實施的同一測量過程所獲得的“測量結果”，唯一的區別就是“準確度”，憑什么兩者的“可靠性”也會不同？什么因素導致的？不確定度可以通過修正的手段改善嗎？
你這蠢貨，你都不用修正值了，你還能套用 校準值或修正值 的不確定度？！！！！

237358527 發表于 2022-6-15 16:03
蠢貨，我曬的案例，你怎么知道CNAS評定人員不知道不確定度？！！！
再說按照你蠢貨的觀點，為什么不去跟  ...

蠢貨，我曬的案例，你怎么知道CNAS評定人員不知道不確定度？！！！再說按照你蠢貨的觀點，為什么不去跟證書單位要 ？！！！！你這個蠢貨解釋解釋？！！！！

知道了為什么不用？問你哪個標準里說了已經知道了可以棄之不用？這已經是第幾遍問你啦，蠢豬？再說我在127樓就已經向你解釋過了，你蠢豬瞎了眼看不見嗎？

你這蠢貨，你都不用修正值了，你還能套用校準值或修正值的不確定度？！！！！

誰告訴你不確定度只能用于修正測量，不修正測量不能用啊？“儀器的不確定度”定義有這一限制規定嗎？那你這個蠢貨解釋一下，179樓截圖案例中的游標卡尺、測試卡、電容測量儀，為什么要用啊？真是蠢得跟豬一樣。

路云 發表于 2022-6-15 20:51
蠢貨，我曬的案例，你怎么知道CNAS評定人員不知道不確定度？！！！再說按照你蠢貨的觀點，為什么不去跟證 ...

知道了為什么不用？問你哪個標準里說了已經知道了可以棄之不用？這已經是第幾遍問你啦，蠢豬？再說我在127樓就已經向你解釋過了，你蠢豬瞎了眼看不見嗎？
蠢貨，你說不知道就不知道？！！！
按照你蠢貨的觀點，為什么不去問 證書單位，為什么不去討要不確定度？！！！

誰告訴你不確定度只能用于修正測量，不修正測量不能用啊？“儀器的不確定度”定義有這一限制規定嗎？那你這個蠢貨解釋一下，179樓截圖案例中的游標卡尺、測試卡、電容測量儀，為什么要用啊？真是蠢得跟豬一樣。

蠢貨，測量獲得 校準值 不行嗎？！！！  示值誤差 難道不是 校準值-標稱值 嗎？！！！

蠢貨， 我曬出的用最大允許誤差的例子還少嗎？！！！！

為什么不用你的 不確定度？你這蠢貨怎么不解釋？！！！！

237358527 發表于 2022-6-16 07:24
知道了為什么不用？問你哪個標準里說了已經知道了可以棄之不用？這已經是第幾遍問你啦，蠢豬？再說我在12 ...

蠢貨，你說不知道就不知道？！！！按照你蠢貨的觀點，為什么不去問證書單位，為什么不去討要不確定度？！！！

那應該問你這個蠢貨為什么不去索取呀。我們所有的委外計量的器具，都是嚴格執行CNAS－CL01－G002：2021《測量結果的計量溯源性要求》第4.5條(尤其是第4.5條c)款)之規定，要求承檢/校機構在出具的《檢定/校準證書》中提供“檢定/校準結果的不確定度”。

蠢貨，測量獲得校準值不行嗎？！！！示值誤差難道不是校準值-標稱值嗎？！！！

用普通游標卡尺測量，是獲得校正值嗎，蠢豬？

蠢貨， 我曬出的用最大允許誤差的例子還少嗎？！！！！為什么不用你的不確定度？你這蠢貨怎么不解釋？！！！！

我要你曬出已經知道不確定度仍不用的案例，你答非所問放一大堆的屁(都是不知道儀器實際復現量值的不確定度的)，你讓我解釋什么？我只能說你蠢得死！！！

路云 發表于 2022-6-16 14:12
蠢貨，你說不知道就不知道？！！！按照你蠢貨的觀點，為什么不去問證書單位，為什么不去討要不確定度？！ ...

那應該問你這個蠢貨為什么不去索取呀。我們所有的委外計量的器具，都是嚴格執行CNAS－CL01－G002：2021《測量結果的計量溯源性要求》第4.5條(尤其是第4.5條c)款)之規定，要求承檢/校機構在出具的《檢定/校準證書》中提供“檢定/校準結果的不確定度”。

蠢貨， 我曬的CNAS案例中 大量使用 最大允許誤差 的情況，
按照你的意思是 寫案例的CNAS專家都沒有 執行CNAS－CL01－G002：2021《測量結果的計量溯源性要求》第4.5條(尤其是第4.5條c)款)之規定，要求承檢/校機構在出具的《檢定/校準證書》中提供“檢定/校準結果的不確定度

你這不是再打你CNAS爺爺的臉嗎？你這不肖子孫。

我要你曬出已經知道不確定度仍不用的案例，你答非所問放一大堆的屁(都是不知道儀器實際復現量值的不確定度的)，你讓我解釋什么？我只能說你蠢得死！！！

我曬的CNAS這么多案例，你狗眼瞎嗎？！！！！

你是在質疑你CNAS爺爺的能力嗎？！！！

237358527 發表于 2022-6-16 14:36
那應該問你這個蠢貨為什么不去索取呀。我們所有的委外計量的器具，都是嚴格執行CNAS－CL01－G002：2021《 ...

按照你的意思是 寫案例的CNAS專家都沒有 執行CNAS－CL01－G002：2021《測量結果的計量溯源性要求》第4.5條(尤其是第4.5條c)款)之規定，要求承檢/校機構在出具的《檢定/校準證書》中提供“檢定/校準結果的不確定度你這不是再打你CNAS爺爺的臉嗎？你這不肖子孫。

測量設備以“非強制檢定”的方式溯源的實驗室多得很，況且很多檢測實驗室只通過了CMA，未通過CNAS。CMA并沒有強制要求必須以校準方式溯源，非強制檢定的測量設備也沒有強制要求溯源到獲CNAS認可的第三方校準實驗室，他可以溯源到未獲得CNAS認可的法定計量檢定機構。所以才會出現很多實驗室是溯源證書只有不帶不確定度的《檢定證書》，才會用最大允差去套算。你這個蠢貨根本就不懂這里面的道道。

我從來都沒有說過套算的方式不允許，我只是說當已經獲悉了儀器設備的不確定度時，就應該直接引用。當不知道儀器設備的不確定度時，才退而求其次采用套算的方式評估。而且還說套算得到的不確定度分量是人為規定的，合格儀器設備的最低極限要求，不是通過溯源方式得到的儀器設備的實際復現量值的不確定度，該不確定度是不具有“計量溯源性”的。與修正還是不修正沒有任何關系。

我曬的CNAS這么多案例，你狗眼瞎嗎？！！！！

你曬的所謂案例，都是答非所問，與放屁無異。我也曬出來不修正使用的游標卡尺，用的就是卡尺的不確定度，你怎么不說啦，蠢豬?

路云 發表于 2022-6-16 15:44
按照你的意思是 寫案例的CNAS專家都沒有 執行CNAS－CL01－G002：2021《測量結果的計量溯源性要求》第4.5條 ...

測量設備以“非強制檢定”的方式溯源的實驗室多得很，況且很多檢測實驗室只通過了CMA，未通過CNAS。CMA并沒有強制要求必須以校準方式溯源，非強制檢定的測量設備也沒有強制要求溯源到獲CNAS認可的第三方校準實驗室，他可以溯源到未獲得CNAS認可的法定計量檢定機構。所以才會出現很多實驗室是溯源證書只有不帶不確定度的《檢定證書》，才會用最大允差去套算。你這個蠢貨根本就不懂這里面的道道。
蠢貨廢話半天干什么？ 按照你的意思可以跟 證書單位要不確定度 啊？！！！就算是 檢定證書，也是有不確定度的。


你曬的所謂案例，都是答非所問，與放屁無異。我也曬出來不修正使用的游標卡尺，用的就是卡尺的不確定度，你怎么不說啦，蠢豬?

蠢貨，什么叫 答非所問？ 這么多CNAS案例，不都是用 最大允許誤差 來評定不確定度嗎？！！！

怎么變成 答非所問了？！！！蠢貨，

237358527 發表于 2022-6-16 16:32
測量設備以“非強制檢定”的方式溯源的實驗室多得很，況且很多檢測實驗室只通過了CMA，未通過CNAS。CMA并 ...

蠢貨廢話半天干什么？按照你的意思可以跟證書單位要不確定度 啊？！！！就算是檢定證書，也是有不確定度的。

有多少《檢定證書》給出了“檢定結果的不確定度”啊，蠢貨？占比有多少？檢定規程沒有強制規定《檢定證書》必須給出“檢定結果的不確定度”，你不向承檢機構提出要求，承檢機構有多少會主動提供啊，蠢貨？

蠢貨，什么叫答非所問？ 這么多CNAS案例，不都是用最大允許誤差來評定不確定度嗎？！！！怎么變成答非所問了？！！！蠢貨，

我讓你拿出已知儀器不確定度仍棄之不用的案例，你搬出一大堆都是不知道儀器不確定度的案例。這不是答非所問的放屁是什么？我曬出的案例都是已經知道儀器不確定度的，即便是不修正測量，也是直接引用儀器的不確定度進行評定的案例。你這個蠢豬除了從你師爺學來的，施展這種耍無賴式的回復，還有啥狗屁本事？

路云 發表于 2022-6-16 19:12
蠢貨廢話半天干什么？按照你的意思可以跟證書單位要不確定度 啊？！！！就算是檢定證書，也是有不確定度 ...

有多少《檢定證書》給出了“檢定結果的不確定度”啊，蠢貨？占比有多少？檢定規程沒有強制規定《檢定證書》必須給出“檢定結果的不確定度”，你不向承檢機構提出要求，承檢機構有多少會主動提供啊，蠢貨？

蠢貨，你都可以跟 檢定單位要 不確定度，難道你 CNAS爺爺 的專家 不會跟 檢定單位 要不確定度嗎？！！！


我讓你拿出已知儀器不確定度仍棄之不用的案例，你搬出一大堆都是不知道儀器不確定度的案例。這不是答非所問的放屁是什么？我曬出的案例都是已經知道儀器不確定度的，即便是不修正測量，也是直接引用儀器的不確定度進行評定的案例。你這個蠢豬除了從你師爺學來的，施展這種耍無賴式的回復，還有啥狗屁本事？

蠢貨，你哪只狗眼看到 CNAS案例上 用 最大允許誤差 評定的不確定度 是 聲明 ，由于 無法獲得 不確定度，故用最大允許誤差代替的？！！！

蠢貨永遠不動你的豬腦子想想， 當儀器示值誤差 大于 其不確定度，而儀器不修正值的情況下，直接采用不確定度評定 會對 測量結果的不確定度帶來更高的風險！！！！！

蠢貨，不確定度不是越小越好，而是 越合理越好！！！！

237358527 發表于 2022-6-17 07:19
有多少《檢定證書》給出了“檢定結果的不確定度”啊，蠢貨？占比有多少？檢定規程沒有強制規定《檢定證書 ...

蠢貨，你都可以跟檢定單位要不確定度，難道你CNAS爺爺的專家不會跟檢定單位要不確定度嗎？！！！

人家已經說了在評定“測量結果的不確定度”時，在不知道儀器不確定度的情況下，可以用最大允差套算的方法評定儀器引入的不確定度分量，在已知儀器不確定度的情況下，就可以直接引入作為儀器引入的不確定度分量，與修不修正測量沒有關系。聽不懂嗎蠢豬？

蠢貨永遠不動你的豬腦子想想， 當儀器示值誤差大于其不確定度，而儀器不修正值的情況下，直接采用不確定度評定會對測量結果的不確定度帶來更高的風險！！！！！

簡直跟豬一樣的腦袋。誤差大于不確定度，不修正測量的結果是“準確度”帶來的風險，還是“離散性”帶來的風險？理不理得清啊蠢貨？

某衡器的示值誤差為+2.00 g，不確定度為U＝0.05 g。報告對某物不修正的稱量結果為102.01 g，不確定度U＝0.05 g，k＝2。哪里有錯？測量結果的誤差的不確定區間哪里不是“+2.00 g±0.05 g”呀？修正后的測量結果為100.01 g ，不確定度U＝±0.05 g，修正后的測量結果的誤差不確定區間難道不是“0.00 g±0.05 g”嗎。修正前的誤差波動范圍(±0.05 g)，與修正后的誤差波動范圍(±0.05 g)難道會不一樣？你測一組不一樣的實際數據出來給我看看。此不確定度哪里不合理？你有什么證據證明它不合理？你已經知道了儀器的不確定度，還要人為故意將其放大就合理啦？

路云 發表于 2022-6-17 13:48
蠢貨，你都可以跟檢定單位要不確定度，難道你CNAS爺爺的專家不會跟檢定單位要不確定度嗎？！！！人家已經 ...

人家已經說了在評定“測量結果的不確定度”時，在不知道儀器不確定度的情況下，可以用最大允差套算的方法評定儀器引入的不確定度分量，在已知儀器不確定度的情況下，就可以直接引入作為儀器引入的不確定度分量，與修不修正測量沒有關系。聽不懂嗎蠢豬？

蠢貨，我說的是 CNAS案例，你狗眼瞎嗎？！！！在CNAS案例的不確定度例子中，告訴你證書上沒有不確定度嗎？還是詢問 檢定單位 后，對方不給出 不確定度了？！！！

某衡器的示值誤差為+2.00 g，不確定度為U＝0.05 g。報告對某物不修正的稱量結果為102.01 g，不確定度U＝0.05 g，k＝2。哪里有錯？測量結果的誤差的不確定區間哪里不是“+2.00 g±0.05 g”呀？修正后的測量結果為100.01 g ，不確定度U＝±0.05 g，修正后的測量結果的誤差不確定區間難道不是“0.00 g±0.05 g”嗎。修正前的誤差波動范圍(±0.05 g)，與修正后的誤差波動范圍(±0.05 g)難道會不一樣？你測一組不一樣的實際數據出來給我看看。此不確定度哪里不合理？你有什么證據證明它不合理？你已經知道了儀器的不確定度，還要人為故意將其放大就合理啦？

蠢貨，你說的情況早就說過了，校準值與修正值有意義的不確定度！！！！你還在廢話連篇干什么？！！！

現在是問你，用這臺衡器測量其他質量時候，你不修正示值誤差，你還能用 不確定度 評定嗎？！！！蠢貨。

你知道儀器示值誤差的不確定度，但是在使用時，不修正值使用，這不確定度你能套用到它在測量其他量的時候嗎？！！！！

蠢貨一個

237358527 發表于 2022-6-17 13:54
人家已經說了在評定“測量結果的不確定度”時，在不知道儀器不確定度的情況下，可以用最大允差套算的方法 ...

蠢貨，我說的是CNAS案例，你狗眼瞎嗎？！！！在CNAS案例的不確定度例子中，告訴你證書上沒有不確定度嗎？還是詢問檢定單位后，對方不給出不確定度了？！！！

你曬出的案例中，哪一例是告訴了證書提供的不確定度而不用的？不管有沒有詢問承檢單位，沒有獲悉測量儀器的不確定度是不爭的事實。否則不可能不用。

看見了沒有，如果證書給出了不確定度信息，難道不是直接引用進行B類評定嗎？

現在是問你，用這臺衡器測量其他質量時候，你不修正示值誤差，你還能用不確定度評定嗎？！！！蠢貨。你知道儀器示值誤差的不確定度，但是在使用時，不修正值使用，這不確定度你能套用到它在測量其他量的時候嗎？！！！！

我早就問你，用普通游標卡尺進行測量時要不要修正，你這個豬怎么不回答呀？不修正測量，為什么不能用儀器自身的，通過檢定/校準所獲得的，具有計量溯源性的實際復現量值的不確定度進行評定？儀器示值誤差的不確定度，就是儀器測得值的不確定度，修正前后的測得值，除了誤差不同，不確定度完全一致。用不同的儀器測量，其儀器所對測量結果的不確定度的貢獻分量都是不一樣的。而不是套算出來的，人為規定的，全世界都一樣的，合格儀器不確定度的最低極限值。蠢豬一頭。