測量儀器不確定度分量的引入？

現(xiàn)在就問你一句，你連儀器的修正值都不用，憑什么可以引用儀器修正值的不確定度去評  測量其他量的不確定度？！！！
儀器修正值的不確定度，與儀器所復現(xiàn)的量值的不確定度是相等的，就是同一個量，都就叫“測量結(jié)果的不確定度”。你這個蠢豬不懂嗎？不懂就好好爬上57樓，去看看結(jié)尾那張截圖紅線標示部分是怎么說的吧。

真是論壇第一大蠢貨，

我說的是用儀器A去測量B得到的不確定度！！！！！

而不是儀器A校準后修正值或示值誤差的不確定度！！！！！！

這是兩個完全不同的不確定度！！！！！！！！

能不能聽懂話？！！！！！

敢情跟你辯論半天，你都不知道 這說的是 完全兩個不同的不確定度？！！！！

真是蠢得跟豬一樣。儀器A的“示值誤差的不確定度”與“校準值的不確定度”不是同一個東西嗎？不都是上級校準機構(gòu)給出的“校準結(jié)果的不確定度”嗎。用該儀器A對B進行測量，將該儀器A《校準證書》提供的“校準結(jié)果的不確定度”，作為對B進行測量所獲得的測量結(jié)果的不確定度中，由該測量儀器引入的不確定度分量，哪里有錯？聽不懂嗎蠢貨？跟修不修正有什么關(guān)系？

真是茅坑里的石頭
你不對A進行修正，能用 修正值或示值誤差的不確定度 嗎？！！！！！
不然怎么叫 示值誤差或修正值的不確定度，而不叫 A的不確定度？！！！

路云 發(fā)表于 2022-5-24 10:37
“測量儀器復現(xiàn)量值的不確定度”，意思就是使用該測量儀器進行測量時，由該測量儀器所提供的復現(xiàn)量(包括 ...

按原定義“表征合理的賦予被測量之值的分散性，與測量結(jié)果相聯(lián)系的參數(shù)”。這里面“被測量之值”您是如何理解的？是您給出的測得值，還是被測量的實際值？我記得前幾年在哪里看到或聽計量前輩說過，被測量之值，即被測量的值，應為被測量的（真）值。
JJF 1001-2011 測量不確定度概念的注4：測量不確定度是相應于所賦予被測量的值的。該值的改變將導致相應的不確定度的改變。即Y=y±U，當y改變時，U也會改變。而您的修正與不修正給出的測量結(jié)果y不同，U卻相同。您再考慮考慮。

237358527 發(fā)表于 2022-5-25 07:18
真是茅坑里的石頭
你不對A進行修正，能用 修正值或示值誤差的不確定度 嗎？！！！！！
不然怎么叫 示值誤差 ...

我不用修正值或示值誤差的不確定度，我用校準值的不確定度，行了吧，蠢豬！

路云 發(fā)表于 2022-5-25 13:33
我不用修正值或示值誤差的不確定度，我用校準值的不確定度，行了吧，蠢豬！ ...

儀器A的“示值誤差的不確定度”與“校準值的不確定度”不是同一個東西嗎？不都是上級校準機構(gòu)給出的“校準結(jié)果的不確定度”嗎。用該儀器A對B進行測量，將該儀器A《校準證書》提供的“校準結(jié)果的不確定度”，作為對B進行測量所獲得的測量結(jié)果的不確定度中，由該測量儀器引入的不確定度分量，哪里有錯？聽不懂嗎蠢貨？跟修不修正有什么關(guān)系？

真是茅坑里的石頭，

舉個最簡單的例子。
假如一臺儀器校準：
校準點1000
示值誤差+7
校準不確定度3
最大允許誤差±10
現(xiàn)在用這臺儀器測量某一被測量，測量點為1000時候，測得的值為1020
情況A：在不用儀器修正值的情況下，得到 被測量的值為1020  
情況B： 在儀器用到修正值的情況下，得到 被測量的值為1013
現(xiàn)假設測量被測量的不確定度組成只有儀器和被測量的測量重復性，測量重復性假設為2  
我們一般評定：
1. 在修正情況下，則：uc=根號（（3/2）平方+2的平方）=2.5  U=2uc=5
那么，用這臺儀器測量被測量表達方式：1013±5
2. 在不修正情況下，則：uc=根號（（10/根號3）平方+2的平方）=6.1  U=2uc=12
那么，用這臺儀器測量被測量表達方式：1020±12
這樣子看來，同一被測量，在同一臺儀器修正與不修正情況下（假設其他條件全部相等），
情況A  1013±5 與 情況B 1020±12 能夠符合。

而按照 論壇蠢貨的觀點
1. 在修正情況下，則：uc=根號（（3/2）平方+2的平方）=2.5  U=2uc=5
那么，用這臺儀器測量被測量表達方式：1013±5
2. 在不修正情況下，則：uc=根號（（3/2）平方+2的平方）=2.5  U=2uc=5
那么，用這臺儀器測量被測量表達方式：1020±5

很明顯 ：在情況A與情況B 是 只有一小部分符合，很大一部分是不符合的。


問你這個論壇蠢貨，按照你的觀點， 測量結(jié)果 修正與不修正 的兩個測量值及各自不確定度，根本不能重合 ，你這蠢貨解釋一下？！！！！！！

各位老師辯論很精彩，有交流才會有進步。這里有一個不確定度評定的案例，應該會有用。
工作用玻璃液體溫度計的校準
本例是計量校準工作中經(jīng)常遇到的關(guān)于校準值、 修正值、 示值誤差的測量不確定度
評定的舉例。
A.3.5.1 校準用設備和校準方法
使用分度值為0.05 ℃ 、 測量范圍為 ( -30 ~300) ℃ 的二等標準水銀溫度計校準0.1 ℃ 分度的工作用玻璃體溫度計, 并使用了溫度范圍為 (-30~100) ℃ 、 溫度穩(wěn)定性為±0.02 ℃/10 min、 工作區(qū)最大溫差為0.02 ℃ 的恒溫槽。校準方法參照JJG130—2011 《 工作用玻璃液體溫度計》 進行。 將二等標準水銀溫度計和被校工作用玻璃液體溫度計同時以全浸方式放入恒定溫度的恒溫槽中, 待示值穩(wěn)定后, 分別讀取標準溫度計和被校溫度計的示值, 由標準溫度計的示值加其修正值得到被校溫度計示值的校準值。

測量模型
y =ts +Δts
式中:
y———被校溫度計示值的校準值;
ts———標準溫度計的示值;
Δts———標準溫度計的修正值。
不確定度來源和不確定度分量評定
1. 標準水銀溫度計示值ts 的標準不確定度u(ts)
(1) 二等標準水銀溫度計讀數(shù)分辨力引入的標準不確定度u1 (ts)采用 B 類方法評定。 二等標準水銀溫度計的分度值為0.05 ℃ , 其讀數(shù)分辨力為其
分度值的1/10, 則不確定度區(qū)間半寬為0.002 5 ℃ , 設為均勻分布, 取k=根號 3 , 則:u1(ts) =0.002 5 ℃/ 根號3 =0.001 4 ℃
(2) 由恒溫槽溫場不均勻引入的標準不確定度u2 (ts)
用 B 類方法評定。 (-30~100) ℃ 恒溫槽溫場最大溫差為0.02 ℃ , 則區(qū)間半寬為0.01 ℃ , 按均勻分布處理, 取k= 根號3 , 則:u2(ts) =0.01 ℃/ 根號3 =0.006 ℃標準溫度計的示值ts 的標準不確定度u(ts) 由以上兩個分量合成得到, 該兩項不確定度分量間不相關(guān), 則:u(ts) =根號（ u1平方(ts) +u2平方(ts) ）= 0.001 42 +0.0062 ℃ =0.006 ℃
2. 由標準水銀溫度計修正值 Δts 修正不完善引入的標準不確定度u(Δts)
修正不完善引入的不確定度, 用 B 類方法評定。
由所用的二等標準水銀溫度計檢定證書查得, 其修正值 Δts 的擴展不確定度U99 =0.025 ℃ , 包含因子kp =2.58, 則:u(Δts) =U95/kp =0.025 ℃/2.58 =0.01 ℃
3. 示值重復性引入的標準不確定度uA
各種隨機影響因素如恒溫槽的溫度起伏、 被校溫度計示值的重復性等導致的不確定度, 用 A 類方法評定。 將二等標準水銀溫度計和一支被校溫度計同時以全浸的方式放入恒溫槽中, 待示值穩(wěn)定后, 重復測量n (n=10) 次, 用貝塞爾公式計算得到單次測量值的實驗標準偏差s (y) 為0.018 ℃ ; 被校精密溫度計的校準值由 m (m=4) 次讀數(shù)的算術(shù)平均值得到, 故由重復性引起的測量不確定度分量用下式計算得到:
uA =s(y)/根號m= ℃4=0.009 ℃

計算合成標準不確定度uc (y) :
uc(y) = 根號（u1平方(ts) +u2平方(ts) +u2平方A） = 根號（0.006平方 +0.01平方 +0.009平方） ℃ =0.015 ℃
確定擴展標準不確定度:
取包含因子k =2, 則0.1 ℃ 分度的工作用玻璃液體溫度計校準值的擴展不確定
度為:
U =kuc(y) =2 ×0.015 ℃ =0.03 ℃
所以, 被校溫度計的校準值的擴展不確定度為:
U =0.03 ℃ (k =2)

由被校溫度計的校準值與被校溫度計的示值之差計算得到被校溫度計的修正值。被校溫度計的示值t 的修正值C =y -t =ts +Δts -t。 被校溫度計的示值誤差Δ 為-C。 示值重復性引入的不確定度已經(jīng)考慮, 所以被校溫度計的示值誤差和被校溫度計的修正值也具有與校準值同樣的擴展不確定度。

長度室 發(fā)表于 2022-5-25 08:50
按原定義“表征合理的賦予被測量之值的分散性，與測量結(jié)果相聯(lián)系的參數(shù)”。這里面“被測量之值”您是如何 ...

這里面“被測量之值”您是如何理解的？是您給出的測得值，還是被測量的實際值？我記得前幾年在哪里看到或聽計量前輩說過，被測量之值，即被測量的值，應為被測量的（真）值。

在國防軍工計量基礎知識培訓教材里，有以下一段描述：

根據(jù)這段描述，“被測量的值”就應該是在某準確度等級意義下的“合理賦予被測量的值”。

JJF 1001-2011 測量不確定度概念的注4：測量不確定度是相應于所賦予被測量的值的。該值的改變將導致相應的不確定度的改變。即Y=y±U，當y改變時，U也會改變。而您的修正與不修正給出的測量結(jié)果y不同，U卻相同。您再考慮考慮。

個人理解，這里所說的y改變，不是指同一被測量的“測得值”因修正或不修正而改變，而是指不同的被測量值。如1000 kN的材料試驗機，在100 kN校準點與800 kN校準點，得到的“校準結(jié)果的不確定度”是不同的。否則《校準證書》給出的“校準結(jié)果的不確定度”豈不都要注明是修正前的校準結(jié)果的不確定度，還是修正后的校準結(jié)果的不確定度？

237358527 發(fā)表于 2022-5-25 13:39
儀器A的“示值誤差的不確定度”與“校準值的不確定度”不是同一個東西嗎？不都是上級校準機構(gòu)給出的“校 ...

早就在74樓給你解釋過了，你這個蠢豬看不見嗎？不重合部分是誤差(偏移量)，不是不確定度(離散量)，可以通過修正的手段解決。聽懂了沒有，蠢豬！

學123 發(fā)表于 2022-5-25 15:06
各位老師辯論很精彩，有交流才會有進步。這里有一個不確定度評定的案例，應該會有用。
工作用玻璃液體溫度 ...

謝謝您給出的案例。該案例我已在57樓結(jié)尾以截圖形式曬出，目的就是想說明，《校準證書》給出的“校準結(jié)果的不確定度”，無論是“修正值的不確定度”還是“示值誤差的不確定度”，或者“校正值的不確定度”，都是一樣的。不存在還要注明是修正前的不確定還是修正后的不確定度。

筆誤更正：“校正值的不確定度”應為“校準值的不確定度”。

不知道這論壇蠢貨在曬的什么玩意。

簡直就是 雞同鴨講，文不對題，雖然他曬的東西都對，但是這是 觀點的答案嗎？！！！這些概念誰不知道？需要你來普及？！！！

你能不能 解答一下：
假如一臺儀器校準：
校準點1000
示值誤差+7
校準不確定度3
最大允許誤差±10
現(xiàn)在用這臺儀器測量某一被測量，測量點為1000時候，測得的值為1020
情況A：在不用儀器修正值的情況下，得到 被測量的值為1020  
情況B： 在儀器用到修正值的情況下，得到 被測量的值為1013
現(xiàn)假設測量被測量的不確定度組成只有儀器和被測量的測量重復性，測量重復性假設為2  
我們一般評定：
1. 在修正情況下，則：uc=根號（（3/2）平方+2的平方）=2.5  U=2uc=5
那么，用這臺儀器測量被測量表達方式：1013±5
2. 在不修正情況下，則：uc=根號（（10/根號3）平方+2的平方）=6.1  U=2uc=12
那么，用這臺儀器測量被測量表達方式：1020±12
這樣子看來，同一被測量，在同一臺儀器修正與不修正情況下（假設其他條件全部相等），
情況A  1013±5 與 情況B 1020±12 能夠符合。

而按照 論壇蠢貨的觀點
1. 在修正情況下，則：uc=根號（（3/2）平方+2的平方）=2.5  U=2uc=5
那么，用這臺儀器測量被測量表達方式：1013±5
2. 在不修正情況下，則：uc=根號（（3/2）平方+2的平方）=2.5  U=2uc=5
那么，用這臺儀器測量被測量表達方式：1020±5

很明顯 ：在情況A與情況B 是 只有一小部分符合，很大一部分是不符合的。


再次提醒， 不修正情況與修正情況下，兩者無法重合。

而不是讓你 把 不修正變?yōu)樾拚?br />
在修正情況下，誰都知道 可以用其修正值的不確定度來評定。

再次提醒：現(xiàn)在是問你在不修正的情形下，還能用 修正值的不確定度來評嗎？！！！！

路云 發(fā)表于 2022-5-25 15:16
早就在74樓給你解釋過了，你這個蠢豬看不見嗎？不重合部分是誤差(偏移量)，不是不確定度(離散量)，可以通 ...

說了半天，你終于承認需要 通過 修正的手段解決。

那我現(xiàn)在就問你這個論壇蠢貨， 現(xiàn)實中 我就拿 一把（0-25）mm的千分尺去測量工件長度，現(xiàn)實中我就是沒有修正。

我想 全中國也沒有幾個拿千分尺測量工件時候都是要用 修正值 吧？！！！！



請問你怎么解決？！！！！！

學123 發(fā)表于 2022-5-25 15:06
各位老師辯論很精彩，有交流才會有進步。這里有一個不確定度評定的案例，應該會有用。
工作用玻璃液體溫度 ...

2. 由標準水銀溫度計修正值 Δts 修正不完善引入的標準不確定度u(Δts)
修正不完善引入的不確定度, 用 B 類方法評定。
由所用的二等標準水銀溫度計檢定證書查得, 其修正值 Δts 的擴展不確定度U99 =0.025 ℃ , 包含因子kp =2.58, 則:u(Δts) =U95/kp =0.025 ℃/2.58 =0.01 ℃

因為 實際測量 標準水銀溫度計是用到了 修正值，所以才可以 用 修正值的不確定度評定。

那如果 我沒有用 修正值， 你這個不確定度 還能這么評嗎？

你舉得例子根本就沒有解決 不修正的問題。

路云 發(fā)表于 2022-5-25 15:43
謝謝您給出的案例。該案例我已在57樓結(jié)尾以截圖形式曬出，目的就是想說明，《校準證書》給出的“校準結(jié)果 ...

你快拉倒吧，這位量友 根本 只是提到了  用修正值的情況下，評的不確定度。
根本就沒有提到 不用修正值的情形下，評的不確定度是怎么樣的。
這例子完全不對。別什么都想往自己身上，來證明你那可笑的觀點：

A儀器測量B儀器時候， A儀器用不用修正值，都不會影響 A儀器對B儀器測量的不確定度大小。

237358527 發(fā)表于 2022-5-25 15:50
不知道這論壇蠢貨在曬的什么玩意。

簡直就是 雞同鴨講，文不對題，雖然他曬的東西都對，但是這是 觀點的答 ...

再次提醒：現(xiàn)在是問你在不修正的情形下，還能用修正值的不確定度來評嗎？！！！！

105樓就告訴了你，用“校正值的不確定度”來評，聽懂了沒有蠢豬？要說多少遍呀？

路云 發(fā)表于 2022-5-25 16:13
再次提醒：現(xiàn)在是問你在不修正的情形下，還能用修正值的不確定度來評嗎？！！！！105樓就告訴了你，用“ ...

論壇蠢貨就是搞笑，什么叫 校正值 ？！！！！又在偷換概念了？！！！！

我只聽過 示值誤差或修正值，長度上叫偏差 ， 你說的校正值是什么玩意？！！！！

237358527 發(fā)表于 2022-5-25 16:26
論壇蠢貨就是搞笑，什么叫 校正值 ？！！！！又在偷換概念了？！！！！

我只聽過 示值誤差或修正值，長 ...

一處小小的筆誤，你就像抓到一根救命稻草一樣開始嘚瑟啦？告訴你是“校準值的不確定度”，聽懂了沒有蠢豬？還沒聽懂就爬上105樓去看看清楚懂嗎？還要我來抱你去呀？正面回答了你沒有？蠢貨!

路云 發(fā)表于 2022-5-25 16:33
一處小小的筆誤，你就像抓到一根救命稻草一樣開始嘚瑟啦？告訴你是“校準值的不確定度”，聽懂了沒有蠢豬 ...

一處小小的筆誤，你就像抓到一根救命稻草一樣開始嘚瑟啦？告訴你是“校準值的不確定度”，聽懂了沒有蠢豬？還沒聽懂就爬上105樓去看看清楚懂嗎？還要我來抱你去呀？正面回答了你沒有？蠢貨!

你所謂的校準值 就是 實際值，那不就是 修正后的值 嗎？ 與 修正值 有什么區(qū)別？！！！！

就想著 偷換概念，

繼續(xù)反駁我的觀點啊！！！！！

說了半天，你終于承認需要 通過 修正的手段解決。

那我現(xiàn)在就問你這個論壇蠢貨， 現(xiàn)實中 我就拿 一把（0-25）mm的千分尺去測量工件長度，現(xiàn)實中我就是沒有修正。

我想 全中國也沒有幾個拿千分尺測量工件時候都是要用 修正值 吧？！！！！



請問你怎么解決？！！！！！

237358527 發(fā)表于 2022-5-25 15:50
說了半天，你終于承認需要 通過 修正的手段解決。

那我現(xiàn)在就問你這個論壇蠢貨， 現(xiàn)實中 我就拿 一把（0 ...

那我現(xiàn)在就問你這個論壇蠢貨，現(xiàn)實中我就拿一把（0-25）mm的千分尺去測量工件長度，現(xiàn)實中我就是沒有修正。

我想全中國也沒有幾個拿千分尺測量工件時候都是要用修正值吧？！！！！

請問你怎么解決？！！！！！

你想解決什么問題？是想提高測量結(jié)果的準確程度，還是想降低測量結(jié)果的離散程度？

想提高測量結(jié)果的準確程度有兩種途徑，1、做修正測量；2、如果不想做修正測量，更換示值誤差更小的千分尺。

想降低測量結(jié)果的離散程度，方法就更多了。1、更換一把“示值重復性”更小的千分尺(減低由“機”引入的不確定度分量)；2、嚴控測量環(huán)境條件(降低由“環(huán)”引入的不確定度分量)；3、提高測量人員的操作技藝(降低由“人”引入的不確定度分量)；4、改變測量方法，如增加測量次數(shù)(增加自由度)取平均值作為最終測量結(jié)果(降低由“法”引入的不確定度分量)。

如果又想讓測量結(jié)果準確，又想讓測量結(jié)果穩(wěn)定可靠(多次測量結(jié)果之間的離散程度小)，該怎么做？不需要我教了吧。這么做問題有沒有解決？沒有解決的話你拿出你的高見吧，也好讓大家見識一下你到底是個什么貨色。是不是測量結(jié)果的不確定離散區(qū)間的大小，靠你修正一下就可以改善呀？無知！

那如果 我沒有用 修正值， 你這個不確定度 還能這么評嗎？

你舉得例子根本就沒有解決 不修正的問題。

沒有用修正值，就引用“校準值的不確定度”，還要說多少遍呀？裝什么傻呀？

你想解決什么問題？是想提高測量結(jié)果的準確程度，還是想降低測量結(jié)果的離散程度？
想提高測量結(jié)果的準確程度有兩種途徑，1、做修正測量；2、如果不想做修正測量，更換示值誤差更小的千分尺。
想降低測量結(jié)果的離散程度，方法就更多了。1、更換一把“示值重復性”更小的千分尺(減低由“機”引入的不確定度分量)；2、嚴控測量環(huán)境條件(降低由“環(huán)”引入的不確定度分量)；3、提高測量人員的操作技藝(降低由“人”引入的不確定度分量)；4、改變測量方法，如增加測量次數(shù)(增加自由度)取平均值作為最終測量結(jié)果(降低由“法”引入的不確定度分量)。
如果又想讓測量結(jié)果準確，又想讓測量結(jié)果穩(wěn)定可靠(多次測量結(jié)果之間的離散程度小)，該怎么做？不需要我教了吧。這么做問題有沒有解決？沒有解決的話你拿出你的高見吧，也好讓大家見識一下你到底是個什么貨色。是不是測量結(jié)果的不確定離散區(qū)間的大小，靠你修正一下就可以改善呀？無知！
說這么多有個屁用，只要能滿足產(chǎn)品質(zhì)量要求就可以。
按照你論壇蠢貨的邏輯，卡尺，千分尺這種就不應該存在，為了減小不確定度就應該用 國家基準 去測量工件，
這現(xiàn)實嗎？！！！真是 拋開事實談事實的蠢貨
沒有用修正值，就引用“校準值的不確定度”，還要說多少遍呀？裝什么傻呀？
我都沒有明白你這句話是什么意思？！！！
你到底想表達什么？能不能說清楚一點，

路云 發(fā)表于 2022-5-25 19:06
那我現(xiàn)在就問你這個論壇蠢貨，現(xiàn)實中我就拿一把（0-25）mm的千分尺去測量工件長度，現(xiàn)實中我就是沒有修正 ...

別轉(zhuǎn)移話題，又想 偷換概念，渾水摸魚。

你所謂的校準值 就是 實際值，那不就是 修正后的值 嗎？ 與 修正值 有什么區(qū)別？！！！！

就想著 偷換概念，

繼續(xù)反駁我的觀點啊！！！！！

說了半天，你終于承認需要 通過 修正的手段解決。


這段話你承認不？！！！！

長度室 發(fā)表于 2022-5-25 08:50
按原定義“表征合理的賦予被測量之值的分散性，與測量結(jié)果相聯(lián)系的參數(shù)”。這里面“被測量之值”您是如何 ...

JJF 1001-2011 測量不確定度概念的注4：測量不確定度是相應于所賦予被測量的值的。該值的改變將導致相應的不確定度的改變。即Y=y±U，當y改變時，U也會改變。而您的修正與不修正給出的測量結(jié)果y不同，U卻相同。您再考慮考慮。

昨天仔細閱讀了一下GB/T 27418－2017《測量不確定度評定和表示》第6.3.1條的注，和D.2.4.5條有關(guān)未修正測量結(jié)果的不確定度的表述(見下圖)。根據(jù)D.2.4.5條的詳細分析，修正前的測量結(jié)果的不確定度的表達形式“y(t)±U”，與修正后的測量結(jié)果的不確定度的表達形式“

”相比，僅僅是多了一項“ ”，而這項 恰恰是修正值。說明測量結(jié)果修正前和修正后的不確定度都是“U”。而現(xiàn)在有相當多的人(包括一些權(quán)威資料)，都錯誤的將 部分，作為修正前的測量結(jié)果的不確定度，表述為“Y(t)＝y(t)±[U_max+b_max]”。

D.2.4.5條在分析修正值b的不確定度時，用的是修正值b的平均值

，引用的也是b的離散區(qū)間的寬度(以平均值為中心的對稱區(qū)間)，而不是最大允許誤差范圍(以0誤差為中心的對稱區(qū)間)。

237358527 發(fā)表于 2022-5-26 07:20
別轉(zhuǎn)移話題，又想 偷換概念，渾水摸魚。

你所謂的校準值 就是 實際值，那不就是 修正后的值 嗎？ 與 修 ...

奉勸你這頭蠢豬不要這么嘴硬，好好去研讀一下122樓截圖的內(nèi)容，你那不重合部分，是不是修正值部分？人為將這部分歸入不確定度，將不確定度擴大到極限值，你都好意思在這里唆泡？

路云 發(fā)表于 2022-5-26 09:40
奉勸你這頭蠢豬不要這么嘴硬，好好去研讀一下122樓截圖的內(nèi)容，你那不重合部分，是不是修正值部分？人為 ...

真是茅坑里的石頭，

你那不重合部分，是不是修正值部分？

既然你承認 不重合部分是 修正部分，

那恰恰證明你這個論壇蠢貨的觀點站不住腳，不修正的情況下，套用修正值的不確定度是不可靠的。

人為將這部分歸入不確定度，將不確定度擴大到極限值，你都好意思在這里唆泡？

只要 測量結(jié)果的不確定度能夠適應當前的測量，把不確定度適當放大又如何？！！！！

而不是像你這個論壇蠢貨一樣，為了減小不確定度而刻意不科學的評得更小不確定度，導致測量結(jié)果不可靠的好！！！！

237358527 發(fā)表于 2022-5-26 09:59
真是茅坑里的石頭，

你那不重合部分，是不是修正值部分？

既然你承認 不重合部分是 修正部分，那恰恰證明你這個論壇蠢貨的觀點站不住腳，不修正的情況下，套用修正值的不確定度是不可靠的。

哪里說了站不住腳？GB/T 27418－2017《測量不確定度評定和表示》第D.2.4.5條說得清清楚楚：修正前的測量結(jié)果(y(t))，與修正后的測量結(jié)果(y(t)+

)，都具有相同的測量結(jié)果的不確定度(U)。你這個蠢貨還要在這里死皮賴臉的嚼爛舌。有能耐把站不住腳的證據(jù)曬出來呀。

只要測量結(jié)果的不確定度能夠適應當前的測量，把不確定度適當放大又如何？！！！！

可不可以是一碼事，有沒有科學道理又是另一碼事。承認是你人為將不確定度放大到合格計量器具不確定度的極限值就夠了，不能因為你的偷懶之舉，就否認別人有理有據(jù)的評定方法。

而不是像你這個論壇蠢貨一樣，為了減小不確定度而刻意不科學的評得更小不確定度，導致測量結(jié)果不可靠的好！！！！

我說過直接引用《校準證書》給出的不確定度，就一定比你用最大允差套算出來的不確定度小嗎？證書中給出的“檢定/校準結(jié)果的不確定度”，就是該儀器所復現(xiàn)的量值的可靠程度的真實、客觀、定量的表征，它該多大就多大。沒有哪份證書聲明該不確定度只能用于修正測量，不能由于不修正測量。

假如某儀器的重復性很差，證書給出的“校準結(jié)果的不確定度”大于你用最大允差套算出來的不確定度呢？用它來進行下一級測量，你是不是把不可靠的測量結(jié)果評得可靠啦？