關(guān)于測(cè)量不確定度的數(shù)學(xué)模型

現(xiàn)在好多規(guī)范和參考書中的不確定度數(shù)學(xué)模型非常簡(jiǎn)單，且大多數(shù)就是計(jì)算公式。在倪育才老師的書中看到，數(shù)學(xué)模型一般情況下都不是計(jì)算公式，而且好的數(shù)學(xué)模型應(yīng)該包含所有影響量。請(qǐng)教一下，是不是數(shù)學(xué)模型中的影響量應(yīng)該和不確定度分量一一對(duì)應(yīng)?

只要在數(shù)學(xué)模型中包含影響量，說(shuō)明該量對(duì)測(cè)量結(jié)果有影響，那么不確定度評(píng)定中肯定會(huì)考慮該影響量引入的不確定度分量，并且評(píng)定的步驟是先把數(shù)學(xué)模型建好，再計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不確定度，進(jìn)而求不確定度分量，從評(píng)定步驟也可以看出，肯定是一一對(duì)應(yīng)的。

最好能一一對(duì)應(yīng)，這樣看起來(lái)比較清楚，全部影響量一目了然。

但現(xiàn)在多數(shù)的評(píng)定都是分量多，模型里影響量少，模型都不是很完善

　　1.關(guān)于“數(shù)學(xué)模型”的稱呼
　　不確定度評(píng)定中的“數(shù)學(xué)模型”早已改成“測(cè)量模型”，不應(yīng)該再叫“數(shù)學(xué)模型”。數(shù)學(xué)模型是關(guān)于部分現(xiàn)實(shí)世界和為一種特殊目的而作的一個(gè)抽象的、簡(jiǎn)化的結(jié)構(gòu)。具體來(lái)說(shuō)，數(shù)學(xué)模型就是為了某種目的，用字母、數(shù)學(xué)及其它數(shù)學(xué)符號(hào)建立起來(lái)的等式或不等式以及圖表、圖象、框圖等描述客觀事物的特征及其內(nèi)在聯(lián)系的數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)表達(dá)式。數(shù)學(xué)模型是對(duì)事物和現(xiàn)象的抽象化理想化，是絕對(duì)的等式或不等式。但測(cè)量模型的定義是“測(cè)量中涉及的所有已知量間的數(shù)學(xué)關(guān)系”，測(cè)量模型中的輸出量Ｙ的“量值由測(cè)量模型中輸入量Ｘ1，……，Xn的有關(guān)信息推導(dǎo)得到”，反映的是由輸入量如何獲得輸出量，而并不是絕對(duì)數(shù)學(xué)意義上的相等。
　　2.輸出量的標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量個(gè)數(shù)與輸入量的個(gè)數(shù)關(guān)系
　　測(cè)量模型中有多少輸入量，輸出量的標(biāo)準(zhǔn)不確定度就一定會(huì)有多少個(gè)分量，一個(gè)不多，也一個(gè)不少，多了叫重復(fù)，少了叫遺漏。因此，進(jìn)行測(cè)量不確定度評(píng)定，建立正確且適宜的測(cè)量模型非常重要。
　　3.關(guān)于測(cè)量模型的繁簡(jiǎn)
　　輸入量多寡決定了測(cè)量模型繁簡(jiǎn)，而測(cè)量模型的繁簡(jiǎn)決定了不確定度評(píng)定的難易，所以人們總希望測(cè)量模型簡(jiǎn)單一點(diǎn)。但測(cè)量模型的繁簡(jiǎn)與被測(cè)量的準(zhǔn)確性要求高低密切相關(guān)，不能隨意寫得過(guò)于簡(jiǎn)單。用量具（例如卡尺）測(cè)量茶杯的直徑，簡(jiǎn)單的測(cè)量模型Ｙ＝Ｘ足矣，用不著考慮影響量，測(cè)量模型表達(dá)了量具的讀數(shù)Ｘ就是茶杯直徑Ｙ，Ｙ是輸出量，Ｘ是輸入量，一個(gè)輸入量就夠了。機(jī)床主軸直徑Ｙ的測(cè)量，輸入量只有一個(gè)量具的讀數(shù)Ｘ顯然不夠，還應(yīng)增加一個(gè)修正值Δ，測(cè)量模型應(yīng)寫為Ｙ＝Ｘ＋Δ，輸入量增加為Ｘ和Δ兩個(gè)。
　　汽車活塞直徑Ｙ的測(cè)量準(zhǔn)確性要求更高，輸入量?jī)H有Ｘ和Δ兩個(gè)也顯得不夠，測(cè)量模型應(yīng)寫為Ｙ＝Ｘ－Ｘ(δα?Δt＋αs?δt)。式中 δα—被測(cè)件與量具線脹系數(shù)之差，Δt— 環(huán)境溫度對(duì)參考溫度20℃的偏差，αs— 量具線脹系數(shù)，δt— 被測(cè)件與量具的溫差。此時(shí)輸入量必須考慮影響量，而上升為5個(gè)。

百變大咖 發(fā)表于 2019-5-21 20:39
但現(xiàn)在多數(shù)的評(píng)定都是分量多，模型里影響量少，模型都不是很完善

樓主說(shuō)的沒(méi)錯(cuò)，“測(cè)量模型”中的“輸入量”，本就應(yīng)該包含所有的“輸入量”和“影響量”。現(xiàn)在的所謂“數(shù)學(xué)模型”實(shí)際上是“測(cè)量函數(shù)”。5樓某人所說(shuō)的“輸入量”，也僅僅是“測(cè)量函數(shù)”的輸入量，并非“測(cè)量模型”的“輸入量”，它僅僅是“測(cè)量模型”中所有“輸入量”中的一部分。扯了半天，無(wú)非就是扯一些對(duì)未知量的測(cè)量，可是對(duì)計(jì)量檢定/校準(zhǔn)領(lǐng)域的，對(duì)已知量的測(cè)量卻只字不提。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2019-6-2 20:41
　　1.關(guān)于“數(shù)學(xué)模型”的稱呼
　　不確定度評(píng)定中的“數(shù)學(xué)模型”早已改成“測(cè)量模型”，不應(yīng)該再叫“數(shù)學(xué) ...

茶杯和機(jī)床主軸那輸入量，機(jī)床主軸還多個(gè)修正值，是因?yàn)榫纫螅砸觽€(gè)修正值嗎？

大青蜂 發(fā)表于 2019-6-5 10:01
茶杯和機(jī)床主軸那輸入量，機(jī)床主軸還多個(gè)修正值，是因?yàn)榫纫螅砸觽€(gè)修正值嗎？ ...

　　是的，不確定度評(píng)定不是形式主義，不是千篇一律相互照搬。茶杯直徑準(zhǔn)確性要求并不高，測(cè)量風(fēng)險(xiǎn)不大，用卡尺直接讀數(shù)足矣，因此測(cè)量模型可以簡(jiǎn)單到Y(jié)=X，表示卡尺的讀數(shù)X就是茶杯直接Y，將量具示值（讀數(shù)）直接賦予被測(cè)直徑Y(jié)。
　　但機(jī)床主軸有配合要求，準(zhǔn)確性要求較高，測(cè)量風(fēng)險(xiǎn)高于茶杯直徑測(cè)量，因此測(cè)量模型寫成Y=X就過(guò)于簡(jiǎn)單了，應(yīng)該考慮修正值問(wèn)題，所以寫為Ｙ＝Ｘ＋Δ，輸入量增加為Ｘ和Δ兩個(gè)。
　　如果是汽車發(fā)動(dòng)機(jī)活塞直徑，配合要求更高，既要運(yùn)動(dòng)靈活又不能使汽油燃爆產(chǎn)生的氣體泄漏影響效率，其測(cè)量風(fēng)險(xiǎn)更大，上述兩種簡(jiǎn)單的測(cè)量模型是不行的，此時(shí)就應(yīng)該考慮將“影響量”溫度差、線脹系數(shù)差等等作為“輸入量”之一，寫入測(cè)量模型中。
　　同樣都是直徑測(cè)量，測(cè)量模型的復(fù)雜程度卻千差萬(wàn)別。測(cè)量模型中的輸入量多寡反映了測(cè)量模型的繁簡(jiǎn)，同時(shí)也決定了測(cè)量不確定度分量的多少，決定了測(cè)量不確定度評(píng)定的難易。因此，測(cè)量管理體系（我國(guó)過(guò)去叫計(jì)量管理體系）在審核設(shè)計(jì)開發(fā)質(zhì)量時(shí)，要求工程技術(shù)人員在提出計(jì)量要求時(shí)應(yīng)該適當(dāng)，不允許提出的計(jì)量要求過(guò)低，也不允許提出的計(jì)量要求過(guò)高。計(jì)量要求的高低不僅僅決定了產(chǎn)品質(zhì)量和制造成本，也決定著計(jì)量管理成本和測(cè)量設(shè)備配置成本的高低，還包括測(cè)量不確定度評(píng)定的難易。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2019-6-5 14:35
　　是的，不確定度評(píng)定不是形式主義，不是千篇一律相互照搬。茶杯直徑準(zhǔn)確性要求并不高，測(cè)量風(fēng)險(xiǎn)不大， ...

哦哦，那個(gè)不確定度數(shù)學(xué)模型那個(gè)不知道怎樣學(xué)起，一頭霧水，又要求導(dǎo)（忘記怎樣求了），請(qǐng)問(wèn)下有什么容易學(xué)上手的經(jīng)驗(yàn)之類的嗎

大青蜂 發(fā)表于 2019-6-5 14:54
哦哦，那個(gè)不確定度數(shù)學(xué)模型那個(gè)不知道怎樣學(xué)起，一頭霧水，又要求導(dǎo)（忘記怎樣求了），請(qǐng)問(wèn)下有什么容易 ...

不確定度的數(shù)學(xué)模型，一般就是規(guī)程或者規(guī)范中的計(jì)算公式啊！

大青蜂 發(fā)表于 2019-6-5 14:54
哦哦，那個(gè)不確定度數(shù)學(xué)模型那個(gè)不知道怎樣學(xué)起，一頭霧水，又要求導(dǎo)（忘記怎樣求了），請(qǐng)問(wèn)下有什么容易 ...

我搞錯(cuò)了，我那個(gè)數(shù)學(xué)模型和求合成標(biāo)準(zhǔn)不確定度混起來(lái)了，請(qǐng)問(wèn)下，1級(jí)教材248頁(yè)的案例3-30，求合成不確定度這么復(fù)雜嗎？不是A類評(píng)定S和B類評(píng)定u然后兩個(gè)的平方再開方嗎？怎么需要像案例3-30這樣計(jì)算？

大青蜂 發(fā)表于 2019-6-5 15:44
我搞錯(cuò)了，我那個(gè)數(shù)學(xué)模型和求合成標(biāo)準(zhǔn)不確定度混起來(lái)了，請(qǐng)問(wèn)下，1級(jí)教材248頁(yè)的案例3-30，求合成不確定 ...

　　10樓說(shuō)得對(duì)，一般來(lái)說(shuō)，檢定規(guī)程、校準(zhǔn)規(guī)范、檢驗(yàn)規(guī)范、試驗(yàn)規(guī)范、化驗(yàn)規(guī)范等測(cè)量過(guò)程的實(shí)施依據(jù)就應(yīng)該包含有被測(cè)量的測(cè)量模型（請(qǐng)注意，不要再叫數(shù)學(xué)模型）。如果沒(méi)有測(cè)量模型，就一定會(huì)告訴我們被測(cè)參數(shù)的測(cè)量結(jié)果如何計(jì)算，根據(jù)描述的測(cè)量方法或計(jì)算方法，很容易寫出測(cè)量模型。
　　1級(jí)教材248頁(yè)的案例3-30，求合成不確定度非常簡(jiǎn)單，簡(jiǎn)單到不能再簡(jiǎn)單了。因?yàn)槊總€(gè)電阻是用同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)電阻測(cè)量，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)電阻的誤差是固定不變的，對(duì)每個(gè)被測(cè)電阻的影響大小完全相同，因此稱為“強(qiáng)正相關(guān)”，此時(shí)十個(gè)被測(cè)電阻組成一個(gè)電阻的（合成）標(biāo)準(zhǔn)不確定度就是十個(gè)電阻器的不確定度之代數(shù)和，相加就是了。每個(gè)電阻器測(cè)得值的不確定度為10mΩ，10個(gè)電阻器串接的組合電阻器測(cè)得值不確定度就應(yīng)該是100mΩ=0.1Ω。

大青蜂 發(fā)表于 2019-6-5 15:44
我搞錯(cuò)了，我那個(gè)數(shù)學(xué)模型和求合成標(biāo)準(zhǔn)不確定度混起來(lái)了，請(qǐng)問(wèn)下，1級(jí)教材248頁(yè)的案例3-30，求合成不確定 ...

　　不確定度評(píng)定并不是都要“A類評(píng)定S和B類評(píng)定u然后兩個(gè)的平方再開方”，而是按輸入量一個(gè)一個(gè)地評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量，如果各不相關(guān)的話，將各分量平方和再開平方。分量的評(píng)估有ＡＢ兩種評(píng)估方法（老外叫ＡＢ兩類評(píng)定），Ａ類評(píng)定方法需要做大量的重復(fù)性試驗(yàn)，需要花時(shí)間，花精力，花錢才能做，而Ｂ類評(píng)定只需要用掌握的信息除一下即可，簡(jiǎn)單易行，成本極低。因此只有在掌握的信息不全甚至不掌握信息，無(wú)法進(jìn)行Ｂ類評(píng)定時(shí)，才不得不搞個(gè)Ａ類評(píng)定。可以Ｂ類評(píng)定的分量，只有傻子才會(huì)去搞Ａ類評(píng)定。

大青蜂 發(fā)表于 2019-6-4 19:44
我搞錯(cuò)了，我那個(gè)數(shù)學(xué)模型和求合成標(biāo)準(zhǔn)不確定度混起來(lái)了，請(qǐng)問(wèn)下，1級(jí)教材248頁(yè)的案例3-30，求合成不確定 ...

不要聽12樓這位瞎扯，規(guī)程規(guī)范中給出的所謂計(jì)算公式，實(shí)際上就是JJF1001第5.32條定義的“測(cè)量函數(shù)”，而不是第5.31條的“測(cè)量模型”。前者的輸出量值是通過(guò)輸入量的已知量值計(jì)算得到；而后者的輸出量值是由輸入量的有關(guān)信息推導(dǎo)得到。

不確定度評(píng)定其實(shí)這么多年了，很多地方還是沒(méi)搞明白，感覺(jué)還是要重新再學(xué)一遍。

　　有的人一貫干著混淆概念和概念不清的勾當(dāng)，還要恬不知恥地“教導(dǎo)”別人不要信這不要信那，其用心叵測(cè)。這不，10樓（注意是10樓的建議，12樓只不過(guò)是附和10樓說(shuō)法，12樓不能貪天之功為己有，14樓罵12樓實(shí)為指桑罵槐的伎倆）剛剛告訴樓主規(guī)程規(guī)范中給出的計(jì)算公式就是不確定度評(píng)定時(shí)的測(cè)量模型，此人就大罵“胡扯”了，呵呵。
　　14樓之人只會(huì)復(fù)制粘貼文字，卻從來(lái)不認(rèn)認(rèn)真真搞清楚規(guī)范的真實(shí)含義。人人可看JJF1001第5.32條和第5.31條原文，如果14樓之人稍微認(rèn)真點(diǎn)，看看5.32條的注1，就會(huì)得出如下結(jié)論：若測(cè)量模型是y=f(xi)，則y是輸出量，xi是輸入量，f(xi)是測(cè)量函數(shù)。測(cè)量模型與測(cè)量函數(shù)在書寫形式上有本質(zhì)區(qū)別，測(cè)量模型的形式一定是“等式”，測(cè)量函數(shù)的形式則只是“關(guān)系”，其中ｆ僅僅是個(gè)“算法符號(hào)”。而10樓所說(shuō)的“規(guī)程規(guī)范中給出的計(jì)算公式”的書寫形式正是y=f(xi)，并非測(cè)量函數(shù)f(xi)的形式。因此5.32條注2非常明確地告訴我們，“測(cè)量函數(shù)也用于計(jì)算測(cè)得值y的測(cè)量不確定度”。為什么這么說(shuō)呢？因?yàn)檩敵隽縴與測(cè)量函數(shù)f(xi)寫在一起剛好就是用于評(píng)定測(cè)量不確定度的測(cè)量模型。

測(cè)量模型與測(cè)量函數(shù)在書寫形式上有本質(zhì)區(qū)別，測(cè)量模型的形式一定是“等式”，測(cè)量函數(shù)的形式則只是“關(guān)系”，其中ｆ僅僅是個(gè)“算法符號(hào)”。

哪條哪款哪條備注里寫了測(cè)量模型的形式一定是“等式”啊？“測(cè)量模型”定義正文寫得清清楚楚是所有已知量間的數(shù)學(xué)關(guān)系，“測(cè)量函數(shù)”定義正文也寫得清清楚楚是輸入量與輸出量之間的函數(shù)關(guān)系，且是由輸入量的已知量值計(jì)算得到的值是輸出量的測(cè)得值時(shí)。規(guī)程/規(guī)范給出的所謂“數(shù)學(xué)模型”不是“測(cè)量函數(shù)”是什么？

因此5.32條注2非常明確地告訴我們，“測(cè)量函數(shù)也用于計(jì)算測(cè)得值y的測(cè)量不確定度”。為什么這么說(shuō)呢？因?yàn)檩敵隽?/font>y與測(cè)量函數(shù)f(x_i)寫在一起剛好就是用于評(píng)定測(cè)量不確定度的測(cè)量模型。

第5.33條的“測(cè)量模型中的輸入量”的注2所說(shuō)的“示值、修正值和影響量可以是測(cè)量模型中的輸入量”，你怎么沒(méi)看見呀？

以上模型到底是“測(cè)量模型”還是“測(cè)量函數(shù)”啊？能不能用來(lái)判定測(cè)量不確定度啊？

　　一、哪條哪款哪條備注里寫了測(cè)量模型的形式一定是“等式”啊？規(guī)程/規(guī)范給出的所謂“數(shù)學(xué)模型”（注：已更名為測(cè)量模型）不是“測(cè)量函數(shù)”是什么？
　　答：請(qǐng)你認(rèn)真仔細(xì)地看看JJF1001的5.31條“測(cè)量模型”定義的注1，把眼睛睜大一點(diǎn)，看看“測(cè)量模型的通用形式”里面有沒(méi)有等號(hào)，是不是個(gè)等式。你也可以瞪大眼睛看看5.32條“測(cè)量函數(shù)”定義的注1，那里是不是白紙黑字寫著“測(cè)量模型可明確地寫成Y=f（X1，X2，……，Xn），其中Y是輸出量，……，f是測(cè)量函數(shù)，X1、X2、……、Xn是輸入量”？請(qǐng)問(wèn)一貫概念混淆，只會(huì)罵街不學(xué)無(wú)術(shù)的“磚家”，“數(shù)學(xué)模型”難道是“測(cè)量函數(shù)”嗎？測(cè)量模型不是等式是什么？
　　二、第5.33條的“測(cè)量模型中的輸入量”的注2所說(shuō)的“示值、修正值和影響量可以是測(cè)量模型中的輸入量”，你怎么沒(méi)看見呀？
　　答：“示值、修正值和影響量可以是測(cè)量模型中的輸入量”，人人都可見了，不過(guò)，只看表面不看實(shí)質(zhì)的卻只有你一個(gè)。這里之所以增加了一個(gè)“可以”，而不是用“必須”，你明白為什么嗎？我在8樓就明確告訴了你，測(cè)量模型的輸入量多寡，復(fù)雜程度完全取決于被測(cè)對(duì)象（輸出量）的計(jì)量要求高度和測(cè)量風(fēng)險(xiǎn)大小，準(zhǔn)確度低風(fēng)險(xiǎn)小的測(cè)量模型可以極其簡(jiǎn)單，輸入量就用不著考慮“影響量”。準(zhǔn)確度越高或風(fēng)險(xiǎn)越大的，測(cè)量模型的輸入量就越多，影響量就必須納入測(cè)量模型的輸入量，測(cè)量模型也就越復(fù)雜。
　　三、以上模型到底是“測(cè)量模型”還是“測(cè)量函數(shù)”啊？以及對(duì)17樓復(fù)制粘貼的CNAS-GL026:2018只言片語(yǔ)的看法
　　答：17樓僅僅復(fù)制粘貼CNAS-GL026:2018中的“數(shù)學(xué)模型”，是其有意只復(fù)制粘貼標(biāo)準(zhǔn)的只言片語(yǔ)以達(dá)到欺騙和誤導(dǎo)他人的目的。
　　首先回答“以上模型到底是測(cè)量模型還是測(cè)量函數(shù)啊？答：這是明明白白的等式，它的確是測(cè)量模型，但絕非測(cè)量函數(shù)，等式的一部分（等式右邊）才是測(cè)量函數(shù)。
　　第二，應(yīng)該指出的是這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布于2018年，仍然使用早已淘汰的“數(shù)學(xué)模型”術(shù)語(yǔ)而不使用官方正式術(shù)語(yǔ)“測(cè)量模型”，應(yīng)該是個(gè)明顯的錯(cuò)誤。
　　第三，CNAS-GL026:2018名稱是《無(wú)線電檢測(cè)不確定的評(píng)定》，與時(shí)間頻率計(jì)量密切相關(guān)，眾所周知時(shí)間頻率計(jì)量是當(dāng)前計(jì)量各領(lǐng)域中準(zhǔn)確度最高的。其中4.2條講的是“衰減校準(zhǔn)”，4.2.1條講述了測(cè)量原理。對(duì)于這種高準(zhǔn)確度的被測(cè)參數(shù)（輸出量），其測(cè)量模型的輸入量理應(yīng)考慮影響量，理應(yīng)寫得復(fù)雜一點(diǎn)。17樓故意回避測(cè)量原理，回避時(shí)間頻率計(jì)量的高準(zhǔn)確度，以個(gè)例代表全部，犯了一葉障目不見泰山的錯(cuò)誤。

上次學(xué)習(xí)不確定度培訓(xùn)，發(fā)了一本厚書，感覺(jué)比較費(fèi)腦筋。

請(qǐng)你認(rèn)真仔細(xì)地看看JJF1001的5.31條“測(cè)量模型”定義的注1，把眼睛睜大一點(diǎn)，看看“測(cè)量模型的通用形式”里面有沒(méi)有等號(hào)，是不是個(gè)等式。你也可以瞪大眼睛看看5.32條“測(cè)量函數(shù)”定義的注1，那里是不是白紙黑字寫著“測(cè)量模型可明確地寫成Y=f(X₁，X₂，…，X_n)，其中Y是輸出量，…，f是測(cè)量函數(shù)，X₁、X₂、…、X_n是輸入量”？

5.31條“測(cè)量模型”定義注1最后的“輸出量的量值由輸入量的有關(guān)信息推導(dǎo)得到。”你怎么沒(méi)看到啊？5.32條“測(cè)量函數(shù)”定義正文說(shuō)“輸出量的量值由輸入量的已知量值計(jì)算得到。”你怎么也沒(méi)看到啊？這是一個(gè)意思嗎？什么叫“可明確地寫成”啊？看不看得懂啊？不能明確寫成的該如何表示啊？

“示值、修正值和影響量可以是測(cè)量模型中的輸入量”，人人都可見了，不過(guò)，只看表面不看實(shí)質(zhì)的卻只有你一個(gè)。這里之所以增加了一個(gè)“可以”，而不是用“必須”，你明白為什么嗎？我在8樓就明確告訴了你，測(cè)量模型的輸入量多寡，復(fù)雜程度完全取決于被測(cè)對(duì)象（輸出量）的計(jì)量要求高度和測(cè)量風(fēng)險(xiǎn)大小，準(zhǔn)確度低風(fēng)險(xiǎn)小的測(cè)量模型可以極其簡(jiǎn)單，輸入量就用不著考慮“影響量”。準(zhǔn)確度越高或風(fēng)險(xiǎn)越大的，測(cè)量模型的輸入量就越多，影響量就必須納入測(cè)量模型的輸入量，測(cè)量模型也就越復(fù)雜。

這不是屁話嗎，誰(shuí)告訴你示值校準(zhǔn)時(shí)，被校對(duì)象的示值重復(fù)性對(duì)測(cè)量結(jié)果沒(méi)有影響啦？不重要啦？沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)啦？不需要考慮啦？憑什么？就憑你這張橫豎嘴嗎？無(wú)知。

這是明明白白的等式，它的確是測(cè)量模型，但絕非測(cè)量函數(shù)，等式的一部分（等式右邊）才是測(cè)量函數(shù)。

明白這是“測(cè)量模型”這就對(duì)了。等式的一部分（等式右邊）才是測(cè)量函數(shù)。請(qǐng)問(wèn)，等式左邊的輸出量值A，是由等式右邊的各已知量的量值相加得到的嗎？該案例中，等式中的“+”號(hào)是算法符號(hào)嗎？我拿一組數(shù)據(jù)，你加給大家看看如何？狗屁不懂，就知道瞎扯。其他的內(nèi)容，基本上就是東扯西繞的答非所問(wèn)的嚼舌。

我以個(gè)例代表全部，我犯了一葉障目不見泰山的錯(cuò)誤。你這位“學(xué)術(shù)無(wú)賴”到是搬出一例能代表全部，能一目觀天下的案例出來(lái)給大家開開眼界呀。

　　一、5.31條“測(cè)量模型”定義注1最后的“輸出量的量值由輸入量的有關(guān)信息推導(dǎo)得到。”你怎么沒(méi)看到啊？5.32條“測(cè)量函數(shù)”定義正文說(shuō)“輸出量的量值由輸入量的已知量值計(jì)算得到。”你怎么也沒(méi)看到啊？這是一個(gè)意思嗎？什么叫“可明確地寫成”啊？看不看得懂啊？不能明確寫成的該如何表示啊？
　　答：“輸出量的量值由輸入量的有關(guān)信息推導(dǎo)得到。”，“輸出量的量值由輸入量的已知量值計(jì)算得到。”是我一貫堅(jiān)持的觀點(diǎn)。輸出量用等號(hào)與輸入量的測(cè)量函數(shù)相連，變成等式后，就可以稱之為測(cè)量模型。因此，不確定度評(píng)定時(shí)，目的是評(píng)定輸出量的不確定度，有多少個(gè)輸入量，輸出量就有多少個(gè)不確定度分量，一個(gè)不能多也一個(gè)不能少。
　　二、這不是屁話嗎，誰(shuí)告訴你示值校準(zhǔn)時(shí)，被校對(duì)象的示值重復(fù)性對(duì)測(cè)量結(jié)果沒(méi)有影響啦？不重要啦？沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)啦？不需要考慮啦？憑什么？就憑你這張橫豎嘴嗎？無(wú)知。
　　你是否無(wú)知，你的話是否屁話，我拒絕評(píng)論。但示值校準(zhǔn)的測(cè)量模型中只有一個(gè)輸入量，那就是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的給出值，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的特性信息是可以完全掌握的，完全可以用Ｂ類評(píng)定方法評(píng)定。你置測(cè)量模型于不顧另外增加輸入量“被校對(duì)象的示值重復(fù)性”是典型的違反“既不遺漏也不重復(fù)”的原則。
　　三、等式的一部分（等式右邊）才是測(cè)量函數(shù)。請(qǐng)問(wèn)，等式左邊的輸出量值A(chǔ)，是由等式右邊的各已知量的量值相加得到的嗎？
　　答：我已經(jīng)告訴你了定義和定義的注，你自己去理解吧，那里清清楚楚地寫著等式左邊的輸出量，等式右邊的ｆ是測(cè)量函數(shù)，測(cè)量函數(shù)內(nèi)的各個(gè)變量都是一個(gè)一個(gè)的輸入量。等式右邊的函數(shù)ｆ中各輸入量的函數(shù)關(guān)系并不僅僅是“相加”，可以是加減乘除乘方開方的任意種，也可以是更復(fù)雜的函數(shù)關(guān)系。無(wú)論你怎么罵，都改變不了科學(xué)現(xiàn)實(shí)。
　　四、你的確犯了以個(gè)例代表全部，一葉障目不見泰山的錯(cuò)誤。你否定不了，你無(wú)論怎么罵人，你都是你所罵的“學(xué)術(shù)無(wú)賴”，不過(guò)你不配提“學(xué)術(shù)”二字，應(yīng)該將“無(wú)賴”前面的“學(xué)術(shù)”換成“社會(huì)”。

“輸出量的量值由輸入量的有關(guān)信息推導(dǎo)得到。”，“輸出量的量值由輸入量的已知量值計(jì)算得到。”是我一貫堅(jiān)持的觀點(diǎn)。輸出量用等號(hào)與輸入量的測(cè)量函數(shù)相連，變成等式后，就可以稱之為測(cè)量模型。因此，不確定度評(píng)定時(shí)，目的是評(píng)定輸出量的不確定度，有多少個(gè)輸入量，輸出量就有多少個(gè)不確定度分量，一個(gè)不能多也一個(gè)不能少。

什么一貫堅(jiān)持的觀點(diǎn)呀，無(wú)非就是一貫攪局的惡習(xí)。答非所問(wèn)扯了這么一堆廢話，輸出量Y的量值，到底是通過(guò)輸入量的有關(guān)信息推導(dǎo)得到，還是通過(guò)量值計(jì)算得到啊？

但示值校準(zhǔn)的測(cè)量模型中只有一個(gè)輸入量，那就是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的給出值，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的特性信息是可以完全掌握的，完全可以用B類評(píng)定方法評(píng)定。你置測(cè)量模型于不顧另外增加輸入量“被校對(duì)象的示值重復(fù)性”是典型的違反“既不遺漏也不重復(fù)”的原則。

17樓結(jié)尾的截圖你瞎了眼看不見嗎？那到底是示值的校準(zhǔn)還是示值誤差的校準(zhǔn)啊？到底有幾個(gè)輸入量啊？增加了那么多輸入量，哪一項(xiàng)是重復(fù)的？你執(zhí)意要將其它量去掉，只保留計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的輸出值，到底誰(shuí)是典型違反“不遺漏”的原則，大家都看得一清二楚。

我已經(jīng)告訴你了定義和定義的注，你自己去理解吧，那里清清楚楚地寫著等式左邊的輸出量，等式右邊的f是測(cè)量函數(shù)，測(cè)量函數(shù)內(nèi)的各個(gè)變量都是一個(gè)一個(gè)的輸入量。等式右邊的函數(shù)f中各輸入量的函數(shù)關(guān)系并不僅僅是“相加”，可以是加減乘除乘方開方的任意種，也可以是更復(fù)雜的函數(shù)關(guān)系。

大家看一看這個(gè)厚顏無(wú)恥的“學(xué)術(shù)無(wú)賴”，就是用這樣的方式來(lái)參與技術(shù)討論。我現(xiàn)在問(wèn)的，就是17樓截圖中的測(cè)量模型等式左邊的輸出量A的量值，怎么用等式右邊的測(cè)量函數(shù)各輸入量的量值計(jì)算得到。此“學(xué)術(shù)無(wú)賴”就東扯西繞答非所問(wèn)扯這些與我的問(wèn)題狗屁關(guān)系都沒(méi)有的東西。你不是理解了嗎，根據(jù)定義根據(jù)注，你到是算一個(gè)出來(lái)給大家看呀。

你在本論壇已是公認(rèn)的“學(xué)術(shù)流氓”與“學(xué)術(shù)無(wú)賴”，這已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。除了尋找新量友忽悠誤導(dǎo)，基本上是沒(méi)人愿意搭理的地步。現(xiàn)如今不知道換了多少套馬甲，像陰魂一樣游蕩于多家論壇，繼續(xù)施展惡劣學(xué)風(fēng)，忽悠誤導(dǎo)非計(jì)量人員。烏龜變王八還以為別人認(rèn)不出。你的存心惡意秉性，早已帶有“社會(huì)”的屬性了。

不確定度評(píng)定討論好多，大家都覺(jué)得難。我認(rèn)為關(guān)鍵原因在于不確定度合成基本原理 沒(méi)有數(shù)學(xué)公理支持；人性化成分太高，A  b類的合成靠約定…… 總之這是個(gè)不成熟的理論。適合物理實(shí)驗(yàn)中的隨機(jī)效應(yīng)不確定性統(tǒng)計(jì)或國(guó)際基本常數(shù)比對(duì)、科學(xué)研究，在現(xiàn)實(shí)工業(yè)生產(chǎn)、生物醫(yī)療大眾方面毫無(wú)意義。日常測(cè)量更在乎的是估計(jì)值Y偏離約定真值的系統(tǒng)效應(yīng)；U95神馬的就是個(gè)裝逼的累贅。

美圖咔咔 發(fā)表于 2019-7-20 21:25
不確定度評(píng)定討論好多，大家都覺(jué)得難。我認(rèn)為關(guān)鍵原因在于不確定度合成基本原理 沒(méi)有數(shù)學(xué)公理支持；人性化 ...

日常測(cè)量更在乎的是估計(jì)值Y偏離約定真值的系統(tǒng)效應(yīng)；U₉₅神馬的就是個(gè)裝逼的累贅。

話不能說(shuō)得這么絕對(duì)吧。兩臺(tái)同型號(hào)同規(guī)格的測(cè)量設(shè)備，一臺(tái)重復(fù)性很好，另一臺(tái)重復(fù)性很差，但兩者的示值誤差的平均值都相同，用它們分別對(duì)同一被測(cè)量進(jìn)行測(cè)量，兩個(gè)測(cè)量結(jié)果的可靠程度會(huì)一樣嗎？

感謝提供學(xué)習(xí)~好資料