檢定周期的確定

　　很好，50樓提供了JJG146-2011規(guī)程的7.5條，這一條同樣按JJF1002的規(guī)定沒能省略“一般”這個(gè)用詞，并規(guī)定“一般為1年”。接著50樓用蘭色框住的文字解釋了“一般”的概念，明確指出除了“一般”以外，存在著“特殊”，50樓指出“非一般或非常規(guī)條件下，即可縮短也可延長(zhǎng)的檢定周期為 3個(gè)月～2年”，這個(gè)解釋徹底推翻了法定檢定機(jī)構(gòu)強(qiáng)行解釋為“只許縮短，不許延長(zhǎng)”的錯(cuò)誤。JJG146的“一般”并非只能縮短到1年以內(nèi)，延長(zhǎng)到1年以上2年也是允許的。這是非“一般”的另一個(gè)情況，在前面討論中我說(shuō)的非“一般”情況與這個(gè)情況并非同一個(gè)“特殊”情況。
　　JJG146是量塊專用檢定規(guī)程，不是通用技術(shù)規(guī)范，所以有一點(diǎn)它沒有說(shuō)。在國(guó)家強(qiáng)制檢定計(jì)量器具目錄中并無(wú)量塊，因此工作用的量塊不屬于強(qiáng)制檢定范圍，只有作為“兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”之一時(shí)才是強(qiáng)制檢定計(jì)量器具。在作為強(qiáng)制檢定計(jì)量器具時(shí)，檢定周期執(zhí)行只許縮短，不許延長(zhǎng)屬于“一般”情況下的規(guī)定，用于產(chǎn)品檢測(cè)等工作的量塊就屬于非強(qiáng)制檢定范圍，這是“一般”以外的另一種特殊情況，這種情況可以按1993第403號(hào)和1999第6號(hào)文的規(guī)定，“應(yīng)根據(jù)計(jì)量器具的性能、要求、使用環(huán)境條件、使用頻繁程度以及經(jīng)濟(jì)合理等其他因素具體確定檢定周期的長(zhǎng)短”，“非強(qiáng)制檢定計(jì)量器具的檢定周期，由企業(yè)根據(jù)計(jì)量器具的實(shí)際使用情況，本著科學(xué)、經(jīng)濟(jì)和量值準(zhǔn)確的原則自行確定”。
　　其實(shí)6號(hào)文后面還有一句話是“任何單位不得干涉”。可是我們的法定檢定機(jī)構(gòu)偏偏拒不執(zhí)行，就是要干涉，就是要違規(guī)，就是要對(duì)抗，認(rèn)準(zhǔn)了不管三七二十一，也不管國(guó)家規(guī)定還是誰(shuí)說(shuō)，一律“只許縮短，不許延長(zhǎng)”，能奈我何？對(duì)這樣的“法定”機(jī)構(gòu)，企業(yè)還能怎么辦？經(jīng)50樓的補(bǔ)充，現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)了兩種非“一般”，難道說(shuō)法定機(jī)構(gòu)強(qiáng)勢(shì)解釋“一般”的含義就是“只許縮短，不許延長(zhǎng)”，就真的對(duì)嗎？只能說(shuō)“校準(zhǔn)”的誕生拯救了它違規(guī)的顏面。

          某版主理解語(yǔ)義的能力實(shí)在是太差了，“蘭色框住的文字”是在“解釋了“一般”的概念”嗎？JJG146-2011規(guī)程是對(duì)JJG146-2003規(guī)程的修訂，后者對(duì)檢定周期的規(guī)定是“使用中的量塊，根據(jù)量塊長(zhǎng)度的穩(wěn)定度、磨損和保養(yǎng)情況確定量塊長(zhǎng)度測(cè)量結(jié)果有效期，有效期可在3個(gè)月到2年之間選取”。從以上文字看，量塊的檢定周期選取范圍跨度大，出現(xiàn)隨意選取檢定周期時(shí)難以管理。且對(duì)于缺乏經(jīng)驗(yàn)的檢定員要選取檢定周期時(shí)也不易操作。因此本次修訂首先改為：“檢定周期一般為一年”，這既是量塊使用特性決定的通常情況，也是我國(guó)量塊檢定的實(shí)際情況。其次修改為：“使用中的量塊，可以根據(jù)量塊長(zhǎng)度的穩(wěn)定度、磨損和保養(yǎng)情況調(diào)整檢定周期”。然后JJG146-2011規(guī)程給出了如何進(jìn)行調(diào)整的具體標(biāo)準(zhǔn)和方法。修訂后的檢定周期易于操作，選取的檢定周期都有依據(jù)可查，既利于操作又便于管理。綜上所述可以看出，修訂首先改為“檢定周期一般為一年”，這就是“一般應(yīng)給出常規(guī)條件下的最長(zhǎng)檢定周期”，此檢定周期的調(diào)整只能縮短，不能延長(zhǎng)！其次“使用中的量塊，可以根據(jù)量塊長(zhǎng)度的穩(wěn)定度、磨損和保養(yǎng)情況調(diào)整檢定周期”。具體操作時(shí)，對(duì)使用中的量塊僅有一種情況，那就是①連續(xù)三年檢定；②沒有不合格現(xiàn)象；③量塊的長(zhǎng)度穩(wěn)定度符合表8的規(guī)定。符合這樣三種條件的，檢定周期可調(diào)整為2年。規(guī)程談到使用中的量塊的其它情況均為調(diào)整為3個(gè)月～6個(gè)月（縮短）。由此我們可以看出，量塊是幾何量專業(yè)中最重要的長(zhǎng)度標(biāo)準(zhǔn)器，其在檢定周期的規(guī)定上是科學(xué)、合理、正確且可行的，是有依據(jù)可查，既利于操作又便于管理的。這里檢定周期的調(diào)整與某版主胡言亂語(yǔ)的“法定檢定技術(shù)機(jī)構(gòu)往往是從自身利益出發(fā)理解國(guó)家規(guī)定”，以及“法定檢定機(jī)構(gòu)偏偏拒不執(zhí)行，就是要干涉，就是要違規(guī)，就是要對(duì)抗，認(rèn)準(zhǔn)了不管三七二十一”等純屬誣陷，某版主一再血口噴人，明顯就是受過處理或訓(xùn)斥的懷恨在心，對(duì)這樣的計(jì)量敗類，必須有所防范并給以打擊。

         總之，計(jì)量器具的檢定周期必須按照國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程的規(guī)定執(zhí)行，像某版主那樣任性的畢竟是極個(gè)別的人物，因?yàn)榇蠹叶级糜?jì)量檢定必須執(zhí)行計(jì)量檢定規(guī)程是《計(jì)量法》的法律規(guī)定，也只有某版主這樣的極端人物才會(huì)視法律法規(guī)為兒戲。

xqbljc 發(fā)表于 2016-6-5 19:13
某版主理解語(yǔ)義的能力實(shí)在是太差了，“蘭色框住的文字”是在“解釋了“一般”的概念”嗎？JJG146 ...

　　你52樓的說(shuō)法一點(diǎn)都沒錯(cuò)，我完全贊成。“蘭色框住的文字是在解釋‘一般’的概念”，對(duì)檢定周期的規(guī)定是“使用中的量塊，根據(jù)量塊長(zhǎng)度的穩(wěn)定度、磨損和保養(yǎng)情況確定量塊長(zhǎng)度測(cè)量結(jié)果有效期，有效期可在3個(gè)月到2年之間選取”，不僅僅可以把1年縮短到3個(gè)月，也可以把1年加倍，延長(zhǎng)到2年。這說(shuō)明“最長(zhǎng)1年”有個(gè)前提條件，前提條件是“一般”情況。當(dāng)穩(wěn)定度、磨損和保養(yǎng)經(jīng)“連續(xù)三年檢定”，“沒有不合格現(xiàn)象”，且“符合表8”規(guī)定的特殊情況下，就可以打破打破“最長(zhǎng)不超過1年”，甚至周期可加倍延長(zhǎng)。至于非強(qiáng)制檢定的特殊情況就應(yīng)該更不在其強(qiáng)勢(shì)要求之列了。
　　正如你所說(shuō)，“ 總之，計(jì)量器具的檢定周期必須按照國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程的規(guī)定執(zhí)行”。規(guī)程規(guī)定了“一般”情況下的1年，也規(guī)定了“特殊”情況下可以“調(diào)整檢定周期”，“調(diào)整”既可以縮短，也可以延長(zhǎng)。遺憾的是法定機(jī)構(gòu)出于種種目的，一味強(qiáng)勢(shì)要求“只許縮短，不許延長(zhǎng)”，視國(guó)家規(guī)定如兒戲，拒絕執(zhí)行檢定規(guī)程，拒絕執(zhí)行前面提到的國(guó)家局403號(hào)文和6號(hào)文規(guī)定。有的人一方面引經(jīng)據(jù)典，口中高喊“計(jì)量檢定必須執(zhí)行計(jì)量檢定規(guī)程是《計(jì)量法》的法律規(guī)定”，行動(dòng)上又明確支持法定機(jī)構(gòu)我行我素，不管三七二十一的“只許縮短，不許延長(zhǎng)”的違規(guī)行為，把講出真實(shí)情況的帖子視為“純屬誣陷”、“血口噴人”，其實(shí)只有“這樣的極端人物才會(huì)視法律法規(guī)為兒戲”。你認(rèn)為我說(shuō)的不是事實(shí)，可以舉出例子證明法定機(jī)構(gòu)從未說(shuō)過檢定周期“只許縮短，不許延長(zhǎng)”，證明國(guó)家局從未發(fā)過403號(hào)文和6號(hào)文，證明檢定規(guī)程一直都要求檢定周期“必須”不超過最長(zhǎng)時(shí)間間隔的規(guī)定，從未使用過“一般”這個(gè)詞。

           某版主學(xué)用規(guī)程完全就是為我所用，看不懂“使用中的量塊，根據(jù)量塊長(zhǎng)度的穩(wěn)定度、磨損和保養(yǎng)情況確定量塊長(zhǎng)度測(cè)量結(jié)果有效期，有效期可在3個(gè)月到2年之間選取”，是早已廢止十余年的JJG146-2003規(guī)程的規(guī)定嗎？而現(xiàn)行有效的JJG146-2011規(guī)程首先改為：“檢定周期一般為一年”，這就是“一般應(yīng)給出常規(guī)條件下的最長(zhǎng)檢定周期”，此通常檢定周期的調(diào)整只能縮短，不能延長(zhǎng)！后面的其次修改為：“使用中的量塊，可以根據(jù)量塊長(zhǎng)度的穩(wěn)定度、磨損和保養(yǎng)情況調(diào)整檢定周期”。①連續(xù)三年檢定；②沒有不合格現(xiàn)象；③量塊的長(zhǎng)度穩(wěn)定度符合表8的規(guī)定，完全符合此三項(xiàng)的極少，且是“蘭色框住的文字”，這還是“解釋了“一般”的概念”嗎？某版主到底是視力有毛病還是腦殘？自己做評(píng)價(jià)去吧。“檢定周期一般為一年”是“通常情況”，調(diào)整檢定周期是要有條件的“非通常”情況。某版主即使虛七十了，也沒必要在如此明確的規(guī)定面前裝癡賣傻吧。

         由于量塊在幾何量專業(yè)的重要性，所以，量塊規(guī)程與其它規(guī)程是有區(qū)別的，量塊規(guī)程沒有使用中檢查，只有首次檢定和后續(xù)檢定，新制的、使用中的、修理后的量塊檢定都是后續(xù)檢定。某版主瞎講一氣的“新購(gòu)量塊第一次檢定”稱謂什么“首次檢定”，這還是太無(wú)知了！但無(wú)知之人卻嗜好信口開河瞎講一氣。符合三個(gè)條件的使用中的量塊，檢定周期可以調(diào)整至2年，而其它規(guī)程是沒有這樣調(diào)整檢定周期規(guī)定的，這也表明了量塊規(guī)程在幾何量專業(yè)的重要位置。某版主完全不必采用實(shí)用主義，以偏概全的瞎延伸，別再丟人現(xiàn)眼的繼續(xù)曝笑料了。

        某版主肯定是受到法定檢定機(jī)構(gòu)處理或訓(xùn)斥吧？否則怎么會(huì)耿耿于懷、懷恨在心，且大肆攻擊誣陷法定檢定機(jī)構(gòu)呢？其今后還會(huì)繼續(xù)被處理或訓(xùn)斥的，勿謂言之不預(yù)也。

量友xqbljc舉出了JJG146－2011中有關(guān)非一般情況下周期調(diào)整的實(shí)際例子，包括縮短和延長(zhǎng)。其中延長(zhǎng)的實(shí)際上有四個(gè)條件，除了①連續(xù)三年檢定，②沒有不合格現(xiàn)象，③量塊的長(zhǎng)度穩(wěn)定度符合表8的規(guī)定這三條外，還有一條是“必須是成套量塊”。即便是如此，那也是檢定機(jī)構(gòu)依據(jù)國(guó)家法律法規(guī)給出，絕不是像規(guī)版所說(shuō)的，由企業(yè)自己確定，想多長(zhǎng)就多長(zhǎng)。規(guī)版的意思是：我還想開3年，甚至4年嘞，你不開就違法。

JJF1002－2010第5.11.3條已經(jīng)說(shuō)得非常清楚了，給出的就是常規(guī)條件下最長(zhǎng)檢定周期，這個(gè)周期就是根據(jù)計(jì)量器具的性能、要求、使用環(huán)境條件、使用頻繁程度以及經(jīng)濟(jì)合理等其他因素具體確定的。JJG146是一個(gè)特例，它對(duì)周期調(diào)整的期長(zhǎng)以及必須具備的嚴(yán)苛條件做了規(guī)定，這也正是JJF1002－2010第5.11.3條中的“一般應(yīng)給出……”的例外特殊情況。除此之外，在沒有表述其他例外特殊情況如何調(diào)整周期的情況下，絕大多數(shù)的檢定規(guī)程所給出的檢定周期都屬于常規(guī)條件下的一般情況，只能是最長(zhǎng)周期，要調(diào)整只能縮短。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-6-4 13:43
　　我早就注意到了2010版JJF1002了。不過我是一個(gè)字不落地讀完了路兄引用的這句話，既有“最長(zhǎng)”的字眼 ...

路兄也沒有注意到后面的一句解釋：“應(yīng)根據(jù)計(jì)量器具的性能、要求、使用環(huán)境條件、使用頻繁程度以及經(jīng)濟(jì)合理等其他因素具體確定檢定周期的長(zhǎng)短”，這句解釋的話既包括壓縮也包括延長(zhǎng)。（你47樓的原話）

“即”字的作用在這里是“也就是”的意思，是承上啟下解釋前半句的含義是什么，怎么會(huì)與前半句的“最長(zhǎng)時(shí)間間隔”沒有半毛錢關(guān)系呢？前后不同的說(shuō)法表達(dá)同一個(gè)含義，取消和帶著“即”字影響到這句話的意思有什么區(qū)別嗎？(你49樓的原話)

前半句話的主關(guān)鍵詞是：確定、最長(zhǎng)時(shí)間間隔；后半句話的主關(guān)鍵詞是：確定、檢定周期的長(zhǎng)短。我不知道你想表達(dá)的這兩個(gè)紅色的關(guān)鍵詞是相同的含義還是不同的含義。請(qǐng)你為廣大量友解讀一下，以下表述與規(guī)范的原文有何區(qū)別？

規(guī)程中一般應(yīng)給出常規(guī)條件下的檢定周期。

確定檢定周期的原則是計(jì)量器具在使用過程中，能保持所規(guī)定的計(jì)量性能的最長(zhǎng)時(shí)間間隔。應(yīng)根據(jù)計(jì)量器具的性能、要求、使用環(huán)境條件、使用頻繁程度以及經(jīng)濟(jì)合理等其他因素具體確定檢定周期的長(zhǎng)短。

為便于對(duì)比，特將原文COPY如下：

規(guī)程中一般應(yīng)給出常規(guī)條件下的最長(zhǎng)檢定周期。

確定檢定周期的原則是計(jì)量器具在使用過程中，能保持所規(guī)定的計(jì)量性能的最長(zhǎng)時(shí)間間隔。即應(yīng)根據(jù)計(jì)量器具的性能、要求、使用環(huán)境條件、使用頻繁程度以及經(jīng)濟(jì)合理等其他因素具體確定檢定周期的長(zhǎng)短。

首先感謝各位的積極討論！作為這個(gè)問題的發(fā)起者，我自我檢討下，有諸多考慮欠妥的地方，請(qǐng)大家見諒！特別感謝：規(guī)矩灣錦苑 /路云 /量友xqbljc！你們的真誠(chéng)、計(jì)量人的樸實(shí)和技術(shù)工作者的直接。到今天，大家已經(jīng)基本了解檢定周期的基本發(fā)展史，具體工作請(qǐng)結(jié)合實(shí)際情況處理。而且在新的計(jì)量法出臺(tái)，相關(guān)的政策還會(huì)調(diào)整。我們作為計(jì)量人，我個(gè)人認(rèn)為：統(tǒng)一是最重要的。計(jì)量的宗旨是：?jiǎn)挝唤y(tǒng)一、量值準(zhǔn)確！所以作為執(zhí)行計(jì)量的計(jì)量人，在思想上、尺度上、更應(yīng)該統(tǒng)一！謝謝大家

路云 發(fā)表于 2016-6-5 23:24
路兄也沒有注意到后面的一句解釋：“應(yīng)根據(jù)計(jì)量器具的性能、要求、使用環(huán)境條件、使用頻繁程度以及經(jīng)濟(jì)合 ...

         對(duì)非一般、非常規(guī)條件下確定檢定周期， 感謝路云量友補(bǔ)充了量塊應(yīng)該具備的第四個(gè)條件，這就是“量塊的成套性”，這對(duì)可以組合使用的量塊是非常重要的。像某些管理不善的基層單位，有時(shí)或有人會(huì)拿量塊做塞塊使用，則由于磨損實(shí)在嚴(yán)重而無(wú)法保證“量塊的成套性”。

        路云量友在56樓給出的兩種顏色對(duì)JJF1002－2010第5.11.3條對(duì)檢定周期的規(guī)定文字，可以清楚地看出，黃色底紋的文字明顯將規(guī)程原文的文字規(guī)定刪節(jié)掉了“最長(zhǎng)”與“即”三個(gè)字，如此對(duì)法規(guī)性技術(shù)文件做斷章取義刪節(jié)隱去的做法是非常錯(cuò)誤的，這反應(yīng)的是人品低下及學(xué)風(fēng)的惡劣，而與真正的計(jì)量技術(shù)并無(wú)關(guān)聯(lián)。事情很清楚，何人所為大家也都知根知底，此人此類做法應(yīng)該是一貫性的，所以也并不奇怪，其對(duì)法規(guī)技術(shù)文件的學(xué)用從來(lái)都是取所需的為我所用，甚至為此不惜編造瞎話。根據(jù)本人多年的切身感受，當(dāng)其發(fā)帖臉紅時(shí)，其可能還是講了實(shí)話，如若其臉不紅心不跳，則必定是瞎話連篇，大家了解這個(gè)情況，并有所防范也就是了。畢竟其個(gè)人素質(zhì)的低下決定了其信奉不斷的重復(fù)瞎話，瞎話也就變成了“真理”。

       非常感謝樓主開辟了檢定周期確定這樣一個(gè)話題供大家討論，討論的效果很好，暴露出的問題包括歪理也不少，除某位外，大家都應(yīng)該是受益者。通過討論，大家應(yīng)該認(rèn)清一點(diǎn)，檢定周期確定是法規(guī)性技術(shù)文件國(guó)家規(guī)程中一個(gè)非常重要的內(nèi)容，這不管是具體工作結(jié)合實(shí)際情況處理也好，還是相關(guān)的政策還會(huì)調(diào)整也罷，在量值傳遞工作中，必須依據(jù)國(guó)家規(guī)程的規(guī)定來(lái)進(jìn)行，游離規(guī)程之外或漠視規(guī)程、推翻規(guī)程而我行我素另搞一套，是不會(huì)被法律法規(guī)及廣大計(jì)量人士所接受或允許的。

天蛇地鳥 發(fā)表于 2016-6-6 08:48
首先感謝各位的積極討論！作為這個(gè)問題的發(fā)起者，我自我檢討下，有諸多考慮欠妥的地方，請(qǐng)大家見諒！特別感 ...

　　你的想法是完全正確的，作為計(jì)量工作者要“了解檢定周期的基本發(fā)展史，具體工作請(qǐng)結(jié)合實(shí)際情況處理”。國(guó)家計(jì)量法和相關(guān)的政策關(guān)于“檢定”、“強(qiáng)制檢定”、“檢定周期”、“校準(zhǔn)”、“校準(zhǔn)間隔”的規(guī)定還將會(huì)進(jìn)一步調(diào)整。
　　在JJF1001中，“檢定”的定義放在第9部分的9.17條，屬于專用于“法制計(jì)量”的術(shù)語(yǔ)，“校準(zhǔn)”的定義放在第4部分的4.10條，屬于“測(cè)量”技術(shù)方面的術(shù)語(yǔ)。可以預(yù)測(cè)未來(lái)兩個(gè)術(shù)語(yǔ)的發(fā)展方向，只要提“強(qiáng)制檢定”，其實(shí)就是“檢定”，提“檢定”就一定是“強(qiáng)制檢定”，“檢定”將朝著不再細(xì)分強(qiáng)制還是不強(qiáng)制。“強(qiáng)制”一詞有居高臨下的感受，在“法律面前人人平等”的法治社會(huì)，把一部分人和組織人為地納入“被強(qiáng)制”的地位，忽略了其也是主人之一的地位。企業(yè)為了自己的產(chǎn)品質(zhì)量，為了安全、環(huán)保、經(jīng)營(yíng)、節(jié)能降耗，為了自己的生存，對(duì)所用測(cè)量設(shè)備進(jìn)行定期質(zhì)量檢驗(yàn)是自愿的，自覺的行為，市場(chǎng)會(huì)懲罰它的不自覺行為。其中大多數(shù)將走計(jì)量校準(zhǔn)之路，只有少數(shù)涉及“兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”和“四個(gè)方面”的計(jì)量器具才會(huì)在政府的監(jiān)督之下走“檢定”的路，這將是必然發(fā)展趨勢(shì)。
　　要相信，那些拒不遵守國(guó)家規(guī)定，不講道理，抱著不管三七二十一“只許縮短，不許延長(zhǎng)”的法定機(jī)構(gòu)，檢定的路只會(huì)越走越窄，它們遲早也會(huì)改變態(tài)度順從企業(yè)的需求，不得不改變收窄“檢定”的路，擴(kuò)寬“校準(zhǔn)”的路。

xqbljc 發(fā)表于 2016-6-5 22:00
某版主學(xué)用規(guī)程完全就是為我所用，看不懂“使用中的量塊，根據(jù)量塊長(zhǎng)度的穩(wěn)定度、磨損和保養(yǎng)情 ...

　　真是開玩笑，虧你還是長(zhǎng)度計(jì)量的老手，不是“使用中的”量塊需要周期檢定嗎？有檢定周期嗎？JG146-2011規(guī)定“檢定周期一般為一年”，本來(lái)就是“使用中的”量塊進(jìn)行周期檢定，本來(lái)就“一般應(yīng)給出常規(guī)條件下的最長(zhǎng)檢定周期”，何來(lái)“其次修改為”之說(shuō)？把“首先”、“其次”字號(hào)加得再大也沒價(jià)值，“使用中的量塊”本來(lái)就“可以根據(jù)量塊長(zhǎng)度的穩(wěn)定度、磨損和保養(yǎng)情況調(diào)整檢定周期”，1年的周期只適合于“一般”和“通常”條件，特殊條件下既可以縮短，也可以延長(zhǎng)，規(guī)程說(shuō)得夠清楚了，怕你不明白后面還特別舉了縮短到3個(gè)月和延長(zhǎng)到2年的例子，這么簡(jiǎn)單的語(yǔ)義，難道你還看不明白嗎？說(shuō)來(lái)說(shuō)去不就是在“非通常”、“非一般”的情況下，周期既可以縮短也可以延長(zhǎng)，而并非不管三七二十一“只能縮短，不許延長(zhǎng)”嗎？
　　根據(jù)你前面的帖子，我以為你進(jìn)步不小，改正了過去那種挖苦諷刺和謾罵的惡習(xí)，但現(xiàn)在我仍不得不誠(chéng)心誠(chéng)意指出你54樓的帖子有舊病復(fù)發(fā)的嫌疑，因此再次勸你技術(shù)討論就談你的技術(shù)觀點(diǎn)，不要?jiǎng)硬粍?dòng)就又犯過去的那種老毛病。
　　我非常遺憾地告訴你，我和縣、市、省級(jí)檢定機(jī)構(gòu)，也包括中測(cè)院，包括局領(lǐng)導(dǎo)和院所的領(lǐng)導(dǎo)，我們大家都是朋友，大家從來(lái)都嚴(yán)格按國(guó)家規(guī)定執(zhí)行檢定規(guī)程，他們也常常來(lái)公司做顧客滿意度的調(diào)防，有什么問題和需要雙方互相支持的工作也都是直來(lái)直去友好協(xié)商，從未紅過臉，他們不像有的人那么強(qiáng)勢(shì)，國(guó)家明明規(guī)定非強(qiáng)制檢定計(jì)量器具檢定周期可以縮短也可以延長(zhǎng)擺在面前也拒不承認(rèn)，我行我素堅(jiān)決違抗，就是“只許縮短，不許延長(zhǎng)”，你作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)可以對(duì)企業(yè)強(qiáng)勢(shì)，我們的“父母官”是公仆，請(qǐng)你放心絕不會(huì)像你一樣。

路云 發(fā)表于 2016-6-5 23:24
路兄也沒有注意到后面的一句解釋：“應(yīng)根據(jù)計(jì)量器具的性能、要求、使用環(huán)境條件、使用頻繁程度以及經(jīng)濟(jì)合 ...

　　簡(jiǎn)單說(shuō)，我的意思是：“具體確定檢定周期的長(zhǎng)短”，這句話既包括壓縮也包括延長(zhǎng)。詳細(xì)一點(diǎn)說(shuō)，前半句的“最長(zhǎng)時(shí)間間隔”是有前提條件的，條件是“一般”和“通常”情況下，眾所周知的一般情況就是對(duì)于強(qiáng)制檢定計(jì)量器具檢定時(shí)，檢定周期是“強(qiáng)制”確定“最長(zhǎng)時(shí)間間隔”不超過1年，只許縮短，不許延長(zhǎng)。后半句的“具體確定檢定周期的長(zhǎng)短”則是特殊情況下，JJG146說(shuō)的特殊情況是你54樓說(shuō)的①連續(xù)三年檢定，②沒有不合格現(xiàn)象，③量塊的長(zhǎng)度穩(wěn)定度符合表8的規(guī)定，及補(bǔ)充的一條“必須是成套量塊”，其實(shí)還應(yīng)該在4條之外至少再補(bǔ)充一條“用于非強(qiáng)制檢定”。不過是3條、4條、５條，還是只有1條，有特殊情況大家是不是達(dá)到了共識(shí)？既然承認(rèn)有可以延長(zhǎng)檢定周期的特殊情況存在，我不知道路兄是否仍然堅(jiān)持認(rèn)可法定檢定機(jī)構(gòu)不管三七二十一的“只許縮短，不許延長(zhǎng)”態(tài)度？
　　路兄描紅的文字要我回答，我的答復(fù)如下：
　　“規(guī)程中一般應(yīng)給出常規(guī)條件下的最長(zhǎng)檢定周期。”
　　這里的“常規(guī)條件下”指的是強(qiáng)制檢定計(jì)量器具檢定，這種計(jì)量器具投入使用后的檢定周期必須在檢定規(guī)程中規(guī)定一個(gè)“最長(zhǎng)”檢定周期，不允許延長(zhǎng)。
　　“確定檢定周期的原則是計(jì)量器具在使用過程中，能保持所規(guī)定的計(jì)量性能的最長(zhǎng)時(shí)間間隔。即應(yīng)根據(jù)計(jì)量器具的性能、要求、使用環(huán)境條件、使用頻繁程度以及經(jīng)濟(jì)合理等其他因素具體確定檢定周期的長(zhǎng)短。”
　　第一層意思說(shuō)明檢定周期都是指計(jì)量器具投入使用后，“計(jì)量器具在使用過程中”才有檢定和檢定周期的問題，不投入使用就沒有檢定周期。第二層意思說(shuō)檢定周期的具體確定“應(yīng)根據(jù)計(jì)量器具的性能、要求、使用環(huán)境條件、使用頻繁程度以及經(jīng)濟(jì)合理”等條件，不是憑某機(jī)構(gòu)或某個(gè)人的嘴巴強(qiáng)勢(shì)確定，并非規(guī)定了“最長(zhǎng)周期1年”就不準(zhǔn)變。JJG146就是一個(gè)既規(guī)定了“最長(zhǎng)1年”，又提供了調(diào)整到3個(gè)月和2年的例子。何況國(guó)家局403號(hào)文和6號(hào)文規(guī)定對(duì)非強(qiáng)制檢定計(jì)量器具檢定周期，“由企業(yè)根據(jù)計(jì)量器具的實(shí)際使用情況，本著科學(xué)、經(jīng)濟(jì)和量值準(zhǔn)確的原則自行確定”，且“任何單位不得干涉”。
　　這些情況均不在“一般”和“通常”之列，周期不在“最長(zhǎng)”限制范圍內(nèi)。因此，企業(yè)的計(jì)量工作者不禁要問，對(duì)這種規(guī)程規(guī)定的“一般”之外的情況，國(guó)家局規(guī)定的非強(qiáng)制檢定的情況，法定機(jī)構(gòu)憑什么也費(fèi)點(diǎn)不顧自己違法違規(guī)而強(qiáng)勢(shì)要求企業(yè)“只許縮短，不許延長(zhǎng)”？

同意樓上所說(shuō)，非強(qiáng)制檢定的儀器周期是可以延長(zhǎng)的，具體周期由送檢單位自己管理制度或它的主管部門決定，政府計(jì)量行政部門對(duì)此不做干預(yù)。但是我們出證書的時(shí)候有效期還是應(yīng)按檢定規(guī)程的有效期來(lái)寫。

         對(duì)于60樓的某位，沒人屑于與這樣虛七十且為老不尊的人開什么玩笑，因?yàn)槠渥愿省?font color="blue">不受待見”。至于本人是“老手”還是新手，這與虛七十一分錢關(guān)系都沒有，其又何必吃飽了撐的瞎操心呢？

         緣何談至“本來(lái)就是“使用中的”量塊進(jìn)行周期檢定”呢？JJG146規(guī)程針對(duì)的是新制的、使用中的、修理后的量塊進(jìn)行的周期檢定，而非僅是針對(duì)“使用中的”量塊進(jìn)行檢定，所以新制的、使用中的、修理后的量塊經(jīng)檢定合格后都有“最長(zhǎng)檢定周期”。如此“簡(jiǎn)單到不能再簡(jiǎn)單”的道理也不懂？妄稱“四十年”不怕被笑話？虛七十也有不可抗拒的自然規(guī)律？“把“首先”、“其次”字號(hào)加得再大也沒價(jià)值”，虛七十懂何謂價(jià)值嗎？加大顯然是重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，看不懂嗎？不懂“何來(lái)“首先”、“其次”之說(shuō)”？那可以給你講解一下，““首先”、“其次”之說(shuō)”源自JJG146規(guī)程主要起草人在規(guī)程宣貫會(huì)的文稿內(nèi)容，其中部分內(nèi)容刊登在2012年中國(guó)計(jì)量雜志上，由于你所處的層次兩眼抹黑，不了解““首先”、“其次”之說(shuō)”還是好理解的，別無(wú)他法，加強(qiáng)個(gè)人學(xué)習(xí)提高吧。所以，許多事情并非別人不明白，而是虛七十無(wú)所知罷了。

        “1年的周期只適合于“一般”和“通常”條件”這話算說(shuō)對(duì)了，但這個(gè)“只適合”確是絕大部分。而“特殊條件”由于要求嚴(yán)苛，所以根據(jù)法定檢定機(jī)構(gòu)實(shí)際工作量遇到的情況來(lái)看，僅是很少一部分。理解有些版主談及的虛七十有鉆“特殊”這樣“牛角尖”的嗜好，否則其也就不會(huì)整出什么“直線三角形內(nèi)角和180°”等類似特殊事情了，已經(jīng)鉆了近七十年了，來(lái)日方長(zhǎng)嗎，請(qǐng)繼續(xù)鉆下去。至于虛七十“和縣、市、省級(jí)檢定機(jī)構(gòu)，也包括中測(cè)院，包括局領(lǐng)導(dǎo)和院所的領(lǐng)導(dǎo)，大家都是朋友”的話，完全沒有必要放到論壇來(lái)談，更沒必要告知本人，有誰(shuí)會(huì)對(duì)這些事情有興趣呢？但有一點(diǎn)本人實(shí)在想不明白，既然與多級(jí)檢定機(jī)構(gòu)包括其領(lǐng)導(dǎo)，朋友關(guān)系鐵至“從未紅過臉”，那又何必像受過處理或訓(xùn)斥那樣攻擊他們“是從自身利益出發(fā)理解國(guó)家規(guī)定”、“法定檢定機(jī)構(gòu)偏偏拒不執(zhí)行，就是要干涉，就是要違規(guī)，就是要對(duì)抗，認(rèn)準(zhǔn)了不管三七二十一”的“強(qiáng)勢(shì)解釋”呢？虛七十是兩面人嗎？這當(dāng)面人背后鬼的可是非常的不好或“不受待見”，這是做人的大忌。勸某位虛七十放棄無(wú)端的攻擊吧，法定檢定機(jī)構(gòu)是在依法辦事，而你卻是在“違抗法律法規(guī)”，由于你膽氣不足，僅是犒勞一下自己那張信口開河瞎講一氣的嘴，也就沒人屑于與其一般見識(shí)了。

        按樓主的總結(jié)意見，本主題版塊已經(jīng)討論結(jié)束了，效果也不錯(cuò)。虛七十也談不出什么推翻規(guī)程對(duì)“檢定周期確定”的新意見，其愿意無(wú)意義且無(wú)休無(wú)止的報(bào)怨、重復(fù)、廢話連篇也就由他去吧。

xqbljc 發(fā)表于 2016-6-6 18:52
對(duì)于60樓的某位，沒人屑于與這樣虛七十且為老不尊的人開什么玩笑，因?yàn)槠渥愿省安皇艽姟薄Ｖ劣?...

　　你可以看看整個(gè)論壇，乃至全世界的公眾媒體，有沒有第二個(gè)象你這樣罵聲連篇數(shù)年永無(wú)休止的人，你確實(shí)丟盡了計(jì)量人員的臉，丟盡了著名專家的臉，也丟盡了中國(guó)人的臉，你如果不嫌丟臉就繼續(xù)你的謾罵惡習(xí)。你是不是計(jì)量界幾何量計(jì)量的老手，基于你全國(guó)聞名的專家聲譽(yù)，人人皆知，沒人為你的計(jì)量工齡操心，大家操心的只是請(qǐng)你不要敗壞計(jì)量界的名聲，不要污染計(jì)量技術(shù)論壇的環(huán)境。
　　恐怕只有你和你們那個(gè)著名省級(jí)計(jì)量院才對(duì)“新制的”計(jì)量器具執(zhí)行周期檢定，什么是“周期檢定”還是學(xué)學(xué)基本概念吧，什么叫周期檢定對(duì)于一個(gè)全國(guó)知名計(jì)量專家來(lái)說(shuō)才是“簡(jiǎn)單到不能再簡(jiǎn)單”的基本知識(shí)。什么是首先，什么是其次，你慢慢去琢磨吧，沒有人陪你。
　　你終于承認(rèn)“ 1年的周期只適合于‘一般’和‘通常’條件”，不可否認(rèn)這是你的一大進(jìn)步。強(qiáng)制檢定計(jì)量器具多，還是非強(qiáng)制檢定計(jì)量器具多，建議你到你們計(jì)量院附近的幾家企業(yè)去慢慢統(tǒng)計(jì)吧，我不想告訴你非強(qiáng)制檢定遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于強(qiáng)制檢定這個(gè)事實(shí)。按上面提及的據(jù)國(guó)家局6號(hào)文規(guī)定，非強(qiáng)制檢定計(jì)量器具的檢定周期由企業(yè)根據(jù)實(shí)際情況確定，任何單位不得干預(yù)，你計(jì)算一下強(qiáng)制執(zhí)行1年以下周期的多，還是周期可調(diào)整的多，這樣簡(jiǎn)單的算術(shù)題不會(huì)難倒著名專家。
　　我告訴你我們公司“和縣、市、省級(jí)檢定機(jī)構(gòu)，也包括中測(cè)院，包括局領(lǐng)導(dǎo)和院所的領(lǐng)導(dǎo)，大家都是朋友”是基于你54樓最后一句的惡意攻擊，我們不想自我表?yè)P(yáng)，只想告訴你我們的計(jì)量上級(jí)機(jī)構(gòu)絕沒一個(gè)象你這樣的人，他們從來(lái)都把自己當(dāng)作基層計(jì)量工作者的公仆，沒有你那樣霸氣和強(qiáng)勢(shì)，也決沒有一個(gè)人像你那樣有謾罵癖，大家的確都是朋友，都是計(jì)量戰(zhàn)線上的戰(zhàn)友。
　　對(duì)檢定周期，計(jì)量法條文解釋說(shuō)得很清楚，“強(qiáng)制檢定是指由……指定的法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)或授權(quán)的計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)，對(duì)強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具實(shí)行的定點(diǎn)定期檢定。檢定周期由……檢定機(jī)構(gòu)根據(jù)計(jì)量檢定規(guī)程，結(jié)合實(shí)際使用情況確定”，對(duì)于非強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具“是指由使用單位自己依法進(jìn)行”或“送有權(quán)對(duì)社會(huì)開展量值傳遞工作的其他計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)進(jìn)行的檢定”，非強(qiáng)制檢定的周期由國(guó)家局的6號(hào)文做了企業(yè)根據(jù)實(shí)際情況自行決定的明確規(guī)定。法定檢定機(jī)構(gòu)出于什么目的我沒說(shuō)，不管出于什么目的，拒不執(zhí)行6號(hào)文，非要干涉企業(yè)的非強(qiáng)制檢定計(jì)量器具的周期，“只許縮短，不許延長(zhǎng)”，這還不算違規(guī)，對(duì)抗國(guó)家規(guī)定的話，你這個(gè)省級(jí)法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)還要怎么做才算你違規(guī)違法？
　　你那么痛恨年長(zhǎng)的人，口中念念有詞不忘攻擊你所謂的“虛七十”之人，我早就告訴過你我是年過古稀，并非“虛七十”的人，雖然我不知道你在攻擊你的長(zhǎng)輩還是自己不想到達(dá)“虛七十”，但我還是不得不告訴你，不管你攻擊誰(shuí)，都違背了中國(guó)人尊敬老人的道德底線，將不齒于中國(guó)人，恐怕也不齒于全世界所有的人。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-6-5 19:07
　　簡(jiǎn)單說(shuō)，我的意思是：“具體確定檢定周期的長(zhǎng)短”，這句話既包括壓縮也包括延長(zhǎng)。詳細(xì)一點(diǎn)說(shuō)，前半句 ...

其實(shí)還應(yīng)該在4條之外至少再補(bǔ)充一條“用于非強(qiáng)制檢定”。不過是3條、4條、５條，還是只有1條，有特殊情況大家是不是達(dá)到了共識(shí)？既然承認(rèn)有可以延長(zhǎng)檢定周期的特殊情況存在，我不知道路兄是否仍然堅(jiān)持認(rèn)可法定檢定機(jī)構(gòu)不管三七二十一的“只許縮短，不許延長(zhǎng)”態(tài)度？

達(dá)成什么共識(shí)啦？眾所周知，量塊作為長(zhǎng)度計(jì)量的標(biāo)準(zhǔn)器具，基本上都是屬于強(qiáng)制檢定的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。我前面早就說(shuō)了，檢定規(guī)程不分強(qiáng)檢與非強(qiáng)檢。你怎么老不長(zhǎng)記性呢？我問你，JJG146－2011中說(shuō)了這個(gè)“可調(diào)整至2年周期的規(guī)定”只適用于非強(qiáng)檢器具嗎？強(qiáng)檢的量塊不能調(diào)整至2年嗎？你倒好，又來(lái)一個(gè)新鮮的創(chuàng)舉，要補(bǔ)充一條。非強(qiáng)檢檢定你都想什么時(shí)候送就什么時(shí)候送，還要規(guī)定干什么？

第一層意思說(shuō)明檢定周期都是指計(jì)量器具投入使用后，“計(jì)量器具在使用過程中”才有檢定和檢定周期的問題，不投入使用就沒有檢定周期。

真是會(huì)曲解啊，第一層是這個(gè)意思嗎？人家的意思是“計(jì)量器具在使用過程中”才會(huì)出現(xiàn)“能保持所規(guī)定的計(jì)量性能的最長(zhǎng)周期”的問題。放哪里不用，有什么最長(zhǎng)周期呀？在你的腦海里，有意無(wú)意都要將“最長(zhǎng)”兩個(gè)字去掉。第二層后半句在前面加了一個(gè)“即”字，即表示“該最長(zhǎng)時(shí)間間隔應(yīng)根據(jù)……來(lái)確定”。意思已經(jīng)非常清楚了，不知道你還要在此狡辯什么。

         60樓的虛七十，這樣的稱呼沒毛病吧？實(shí)際上，虛七十就是中國(guó)人計(jì)算年齡的通俗習(xí)慣，這又有什么不敢承認(rèn)的？通俗計(jì)算年齡不是什么罵人，明年你就不會(huì)是虛七十了，也不會(huì)有人再稱呼你虛七十了。完全不必為這很正常的事情氣急敗壞，氣大傷身這樣“簡(jiǎn)單到不能再簡(jiǎn)單”的道理也不懂了？實(shí)際上道理你并非不清楚，只是信口開河瞎講一氣是你嘴不由己罷了。虛七十不要打腫了臉充胖子，47年的應(yīng)該還不到“古稀”之年，還是虛七十或準(zhǔn)七十更為準(zhǔn)確些。沒人“痛恨年長(zhǎng)的人”，只是某些倚老賣老、為老不尊的人“不受待見”罷了，你不就是自稱為“不受待見”的人嗎？！

        大家都很忙，虛七十就一個(gè)人無(wú)休無(wú)止的抱怨、胡扯瞎繞去吧，沒人屑于陪你。

285166790 發(fā)表于 2016-6-5 21:17
同意樓上所說(shuō)，非強(qiáng)制檢定的儀器周期是可以延長(zhǎng)的，具體周期由送檢單位自己管理制度或它的主管部門決定，政 ...

我們也沒有說(shuō)不能延長(zhǎng)，只是說(shuō)當(dāng)年的法規(guī)條文的表述不適應(yīng)當(dāng)今世界所發(fā)生的變化。在沒有出臺(tái)新的法律法規(guī)，或?qū)εf法規(guī)進(jìn)行修改之前，我們需要辯證的去理解。而不是一味地抱著十幾年前的老黃歷，來(lái)套用當(dāng)今的現(xiàn)實(shí)情況。我個(gè)人認(rèn)為，如果要走“檢定”，那就嚴(yán)格按照檢定規(guī)程的要求，給出不長(zhǎng)于檢定規(guī)程規(guī)定的周期期限的有效期(由于是法制計(jì)量，故帶有強(qiáng)制性)，而不管它是不是強(qiáng)檢器具。這里只是從法制計(jì)量的角度來(lái)說(shuō)檢定，只分“強(qiáng)制檢定”與“自愿檢定”，但“法制性”屬性和“強(qiáng)制性”特征都是一樣的。如果要長(zhǎng)于這個(gè)期限，那就不要走法制計(jì)量的“自愿檢定”了，完全可以走市場(chǎng)行為的“校準(zhǔn)”，其“檢定周期”也應(yīng)更名為“復(fù)校時(shí)間間隔”，沒有強(qiáng)制性。這么做既達(dá)到了預(yù)期的效果，也使“檢定”與“校準(zhǔn)”兩種行為活動(dòng)的在法律法規(guī)文件中的表述，以及對(duì)實(shí)際實(shí)施工作性質(zhì)、特征的表述更加科學(xué)、更加規(guī)范、更加清晰、更加合理。現(xiàn)在實(shí)際上各家法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)或授權(quán)的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)都是這么做的，也沒有發(fā)現(xiàn)一家機(jī)構(gòu)對(duì)檢定規(guī)程中“檢定周期”的理解會(huì)像規(guī)版這個(gè)樣子。否則不違法的話，早就有機(jī)構(gòu)開出長(zhǎng)于檢定規(guī)程規(guī)定期限的《檢定證書》了。可現(xiàn)實(shí)的情況是，沒有一家機(jī)構(gòu)敢這么做，也不會(huì)這么做。現(xiàn)在不會(huì)，將來(lái)也不會(huì)。如果不信，咱們就一起拭目以待吧。

路云 發(fā)表于 2016-6-7 00:56
我們也沒有說(shuō)不能延長(zhǎng)，只是說(shuō)當(dāng)年的法規(guī)條文的表述不適應(yīng)當(dāng)今世界所發(fā)生的變化。在沒有出臺(tái)新的法律法規(guī) ...

　　其實(shí)承認(rèn)有特殊情況存在，我們已達(dá)成共識(shí)，呵呵。你在55樓說(shuō)“其中延長(zhǎng)的實(shí)際上有四個(gè)條件”，且不管幾個(gè)條件，這已證明你已認(rèn)可有延長(zhǎng)“最長(zhǎng)”周期1年的特殊情況存在。這已經(jīng)說(shuō)明“最長(zhǎng)不超過”是在“一般”情況下，這個(gè)“一般”情況外存在著可以延長(zhǎng)周期的特殊情況，因此這個(gè)“一般”不是隨隨便便可以取消的，也不是絕對(duì)“只許縮短，不許延長(zhǎng)”的。結(jié)合403號(hào)文和6號(hào)文的規(guī)定，就更應(yīng)該知道非強(qiáng)制檢定的情況也屬于檢定規(guī)程所說(shuō)“一般”之外的特殊情況，也是既可以縮短，也可以延長(zhǎng)。
　　我沒有說(shuō)過JJG146－2011中說(shuō)的“可調(diào)整至2年周期的規(guī)定”只適用于非強(qiáng)檢器具，我說(shuō)這是對(duì)非”一般“情況的一個(gè)補(bǔ)充，除了非強(qiáng)制檢定的特殊情況，還存在著JJG146說(shuō)的特殊情況，說(shuō)明特殊情況并非一個(gè)。因此，“一般不超過”解釋成不管三七二十一一律“只許縮短，不許延長(zhǎng)”就更加錯(cuò)誤了。
　　“非強(qiáng)檢檢定想什么時(shí)候送就什么時(shí)候送”是路兄口中說(shuō)出的，403和6號(hào)文并沒說(shuō)，這兩個(gè)國(guó)家局文件原文是：“應(yīng)根據(jù)計(jì)量器具的性能、要求、使用環(huán)境條件、使用頻繁程度以及經(jīng)濟(jì)合理等其他因素具體確定檢定周期的長(zhǎng)短”，“非強(qiáng)制檢定計(jì)量器具的檢定周期，由企業(yè)根據(jù)計(jì)量器具的實(shí)際使用情況，本著科學(xué)、經(jīng)濟(jì)和量值準(zhǔn)確的原則自行確定”，是有條件的。
　　我沒有曲解“確定檢定周期的原則是計(jì)量器具在使用過程中，能保持所規(guī)定的計(jì)量性能的最長(zhǎng)時(shí)間間隔”這句話。這句話強(qiáng)調(diào)了“計(jì)量器具在使用過程中”的管理要求，排除了有人說(shuō)“新制的”也搞什么周期檢定的說(shuō)法，并指出了“保持所規(guī)定的計(jì)量性能的最長(zhǎng)時(shí)間間隔”是針對(duì)“使用中”的計(jì)量器具，因此才會(huì)有后面的“應(yīng)根據(jù)計(jì)量器具的性能、要求、使用環(huán)境條件、使用頻繁程度以及經(jīng)濟(jì)合理等其他因素具體確定檢定周期的長(zhǎng)短”。試問“新制的”都不知道用于什么現(xiàn)場(chǎng)，何來(lái)根據(jù)“使用環(huán)境條件、使用頻繁程度以及經(jīng)濟(jì)合理等”“具體確定檢定周期的長(zhǎng)短”？新制的，哪怕是投入使用后又被封存的，均不存在周期檢定，不存在確定檢定周期的問題。
　　確定的周期本來(lái)就是不可逾越的“最長(zhǎng)周期”，所謂“具體確定檢定周期的長(zhǎng)短”就是確定“最長(zhǎng)周期”，只不過可能是3個(gè)月或者1年、2年，可以縮短到1年以下，也可以延長(zhǎng)到1年以上，要按使用實(shí)際情況決定，絕非一些法定檢定機(jī)構(gòu)說(shuō)的“只許”和“不許”那么不管現(xiàn)實(shí)，不講道理。
　　某位“專家”心中的“即”，我知道他指的是那個(gè)“最長(zhǎng)1年”，其實(shí)他錯(cuò)了。全句話用了“原則是……，即……”的語(yǔ)句，“確定檢定周期的原則是……。即應(yīng)根據(jù)……具體確定檢定周期的長(zhǎng)短。”，這個(gè)“即”是“確定檢定周期的原則”的說(shuō)明。至于周期確定結(jié)果是3個(gè)月、半年、1年、2年，甚至有的品種長(zhǎng)達(dá)5年，都有可能。這個(gè)“原則”是要求我們對(duì)檢定周期要根據(jù)計(jì)量器具“使用中”的具體情況來(lái)定，并非“只許”、“不許”那么簡(jiǎn)單。

　　年齡與技術(shù)問題毫無(wú)關(guān)系，人人都看得出有人對(duì)年長(zhǎng)的惡意就在其字里行間，如果此人對(duì)年齡有什么不良反應(yīng)請(qǐng)他回家慢慢解決，對(duì)年長(zhǎng)的惡意攻擊在技術(shù)論壇中理應(yīng)加以收斂。66樓沒有什么道理和事實(shí)可講，也就象他的往常慣例一樣只剩下謾罵了，這種帖子還值得我們大家回復(fù)嗎？
　　在此我覺得可以補(bǔ)充一個(gè)建議，我們大家可以對(duì)比一下兩種說(shuō)法：“如果要走檢定，那就給出不長(zhǎng)于檢定規(guī)程規(guī)定的周期期限的有效期，而不管它是不是強(qiáng)檢器具”，國(guó)家局6號(hào)文說(shuō)“非強(qiáng)制檢定計(jì)量器具的檢定周期，由企業(yè)根據(jù)計(jì)量器具的實(shí)際使用情況，本著科學(xué)、經(jīng)濟(jì)和量值準(zhǔn)確的原則自行確定”“任何單位不得干涉”。還有什么說(shuō)法能比這兩種說(shuō)法更直截了當(dāng)相互對(duì)抗？
　　另外，補(bǔ)充一下有關(guān)“新制”的概念。上個(gè)世紀(jì)我國(guó)的檢定規(guī)程要按“新制的”、“修理后”、“使用中”分別規(guī)定檢定項(xiàng)目。進(jìn)入本世紀(jì)后，由于大家認(rèn)識(shí)到“修理后”也屬于“使用中”發(fā)生而被取消，代之以“后續(xù)檢定”。由于“新制的”和已經(jīng)出廠而庫(kù)存多年在首次投入使用前的檢定項(xiàng)目相同也被取消，代之以“首次檢定”。現(xiàn)在的檢定規(guī)程還另外增加了不屬于檢定的“使用中檢查”時(shí)的檢查項(xiàng)目。正如54樓所惡意攻擊的那樣，“但無(wú)知之人卻嗜好信口開河瞎講一氣”說(shuō)什么“新制的、使用中的、修理后的量塊檢定都是后續(xù)檢定”，在他看來(lái)除了后續(xù)檢定壓根就不存在首次檢定。人人皆知首次檢定項(xiàng)目多于后續(xù)檢定的項(xiàng)目，如果新制的也算后續(xù)檢定之列，是不是有“偷工減料”之嫌呢？

路云 發(fā)表于 2016-6-7 00:56
我們也沒有說(shuō)不能延長(zhǎng)，只是說(shuō)當(dāng)年的法規(guī)條文的表述不適應(yīng)當(dāng)今世界所發(fā)生的變化。在沒有出臺(tái)新的法律法規(guī) ...

是的，我們檢定機(jī)構(gòu)肯定不能無(wú)原則的寫出超出檢定規(guī)程要求的周期，這個(gè)該怎么寫還是怎么寫。只是說(shuō)在實(shí)際操作中，對(duì)于非強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具，企業(yè)是否按這個(gè)周期送檢，是它們自己的事，出檢定證書還是校準(zhǔn)證書也是看客戶的要求。我這邊鐵路局的制度就是三年一檢，它不關(guān)心我們有效期寫多長(zhǎng)時(shí)間的，也有的企業(yè)主動(dòng)縮短時(shí)間要求半年一檢的。我們的檢定數(shù)據(jù)其實(shí)也只能對(duì)當(dāng)次檢定負(fù)責(zé)，非強(qiáng)制檢定儀器的所謂有效期對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)只是個(gè)參考，通常企業(yè)會(huì)根據(jù)自身的實(shí)際需要作出合理的安排。

         既然懂得“年齡與技術(shù)問題毫無(wú)關(guān)系”，那就不應(yīng)該倚老賣老，且為老不尊、不懂裝懂的四處說(shuō)教，那樣除有損自己外，也極易給從事計(jì)量工作的新人造成認(rèn)知上的混亂甚至誤導(dǎo)。

         量塊是幾何量專業(yè)非常重要的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具，所以，某些基本概念在JJG146-2011規(guī)程中并不完全適用。比如講前面討論過的檢定周期的確定，一般規(guī)程均按“最長(zhǎng)檢定周期”給出，而唯獨(dú)JJG146規(guī)程“首先”按“最長(zhǎng)檢定周期”給出“檢定周期一般為一年”；對(duì)此，規(guī)程主要起草人在宣貫會(huì)上的解釋為“這既是量塊使用特性決定的通常情況，也是我國(guó)量塊檢定的實(shí)際情況”。其次對(duì)“使用中的量塊，可以根據(jù)量塊長(zhǎng)度的穩(wěn)定度、磨損和保養(yǎng)情況調(diào)整檢定周期”，然后JJG146-2011規(guī)程給出了如何進(jìn)行調(diào)整的具體標(biāo)準(zhǔn)和方法（調(diào)整內(nèi)容略）。對(duì)這個(gè)其次規(guī)程主要起草人在宣貫會(huì)上的解釋為“修訂后的檢定周期易于操作，選取的檢定周期都有依據(jù)可查，既利于操作又便于管理”。綜上大家可以看出，正是由于量塊在幾何量專業(yè)量值傳遞中的重要位置，所以，量塊規(guī)程做為特例，是有別于其它絕大部分規(guī)程的。在此，同時(shí)強(qiáng)調(diào)上面粗體字是規(guī)程主要起草人在宣貫會(huì)上的解釋均為宣貫文稿中的原話，而沒有摻雜進(jìn)去本人的任何文字內(nèi)容。

        正是由于量塊規(guī)程的重要性和特殊性，在量塊規(guī)程中不存在“虛七十”信口開河瞎講一氣的“現(xiàn)在的檢定規(guī)程還另外增加了不屬于檢定的“使用中檢查”時(shí)的檢查項(xiàng)目”，盡管在JJG146規(guī)程的第一章節(jié)“范圍”中有“使用中檢查”的字樣（這是一個(gè)瑕疵），但大家可以看一下規(guī)程中的表9 “主要檢定項(xiàng)目和主要設(shè)備”，里面僅有“首次檢定、后續(xù)檢定”，而完全沒有“使用中檢查”的字樣，JJG146規(guī)程主要起草人在宣貫會(huì)上的解釋為“新規(guī)程的適用范圍只是首次檢定與后續(xù)檢定，沒有使用中檢查”。由此大家可以看出，“虛七十”胡言的“增加了不屬于檢定的使用中檢查”，完全就是編造的瞎話，其是否為蓄意誤導(dǎo)先不講，其碼是在制造某種程度上的混亂。

        下面，我們?cè)賮?lái)看，“虛七十”在何謂“首次檢定”事情上，是如何的不懂裝懂，信口開河瞎講一氣的惡意攻擊、詆毀“新制的、使用中的、修理后的量塊檢定都是后續(xù)檢定”的。過去“虛七十”就胡言“新購(gòu)量塊第一次檢定”是什么“首次檢定”。實(shí)際情況，完全不是這樣。“新制的、使用中的、修理后的量塊檢定都是后續(xù)檢定”的話，之所以使用了粗體字，是因?yàn)檫@是JJG146現(xiàn)行有效規(guī)程主要起草人在宣貫會(huì)上宣貫文稿的原話文字內(nèi)容，主要起草人對(duì)此的解釋是“新制的、使用中的、修理后的量塊檢定都是后續(xù)檢定。........關(guān)于，量塊的首次檢定，通常是客戶在新產(chǎn)品研制中根據(jù)需要提出的。這時(shí)，所有首次檢定應(yīng)有的項(xiàng)目必須全撿。由于工作量很大，費(fèi)用與后續(xù)檢定不同”。我們?cè)俚絁JG146規(guī)程的表9看一下，首次檢定的項(xiàng)目有① 測(cè)量面的硬度；② 線膨脹系數(shù)（由規(guī)程附錄移回正文）等，而這兩項(xiàng)是必須檢定的，設(shè)想一下，對(duì)于新制的（或新購(gòu)的）量塊如果不按后續(xù)檢定，而是按首次檢定，能有可行性嗎？有破壞性試驗(yàn)，但絕不會(huì)有破壞性檢定吧？所以，JJG146現(xiàn)行有效規(guī)程主要起草人在宣貫會(huì)上宣貫文稿的原話文字內(nèi)容“新制的、使用中的、修理后的量塊檢定都是后續(xù)檢定”，這是完全正確的！也只有“虛七十”這樣毫無(wú)自知之明且不自量力的人才會(huì)對(duì)此給出惡意攻擊。所以，并非是JJG146規(guī)程有“偷工減料之嫌”，而是“虛七十”有不懂裝懂、蓄意誤導(dǎo)之嫌。

         JJG146規(guī)程主要起草人有受委托解釋規(guī)程內(nèi)容的義務(wù)，而“虛七十”一無(wú)所知且不懂裝懂就信口開河瞎講一氣，難道其有制造混亂、蓄意誤導(dǎo)的目的？本人不屑于評(píng)論，就由其自己及大家去認(rèn)知好了。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-6-6 16:17
　　其實(shí)承認(rèn)有特殊情況存在，我們已達(dá)成共識(shí)，呵呵。你在55樓說(shuō)“其中延長(zhǎng)的實(shí)際上有四個(gè)條件”，且不管 ...

你61樓的原話：“后半句的‘具體確定檢定周期的長(zhǎng)短’則是特殊情況下，JJG146說(shuō)的特殊情況是你54樓說(shuō)的①連續(xù)三年檢定，②沒有不合格現(xiàn)象，③量塊的長(zhǎng)度穩(wěn)定度符合表8的規(guī)定，及補(bǔ)充的一條‘必須是成套量塊’，其實(shí)還應(yīng)該在4條之外至少再補(bǔ)充一條‘用于非強(qiáng)制檢定’。”

你68樓的原話：“我沒有說(shuō)過JJG146－2011中說(shuō)的‘可調(diào)整至2年周期的規(guī)定’只適用于非強(qiáng)檢器具，我說(shuō)這是對(duì)非‘一般’情況的一個(gè)補(bǔ)充，除了非強(qiáng)制檢定的特殊情況，還存在著JJG146說(shuō)的特殊情況，說(shuō)明特殊情況并非一個(gè)。”

剛說(shuō)過的話就拒不承認(rèn)，我已經(jīng)不想再說(shuō)什么了，這個(gè)問題跟你討論已毫無(wú)意義。“非強(qiáng)制檢定計(jì)量器具的檢定周期，由企業(yè)根據(jù)計(jì)量器具的實(shí)際使用情況，本著科學(xué)、經(jīng)濟(jì)和量值準(zhǔn)確的原則自行確定”，是有條件的。盡是套話，有什么具體條件啊？那你依據(jù)什么樣的情況，本著什么樣的原則，來(lái)算一個(gè)JJF1002的5.11.3條所說(shuō)的“最長(zhǎng)檢定周期”給我看看。我諒你也算不出來(lái)。因?yàn)樵谀阊劾铮瑹o(wú)論規(guī)程規(guī)定的周期期限有多長(zhǎng)，你都可以找到奇葩的“特殊”理由來(lái)要求檢定機(jī)構(gòu)出具長(zhǎng)于規(guī)程規(guī)定期限的《檢定證書》。這從你的字里行間，都已表露得盡顯無(wú)疑。可惜的是，無(wú)論你是如何的不滿，事實(shí)總是勝于雄辯。你叫囂也好，辯解也罷，在中華人民共和國(guó)這塊土地上，是不會(huì)有任何一家法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)或授權(quán)的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)會(huì)聽從你的擺布。

調(diào)整周期的主要依據(jù)是計(jì)量器具的長(zhǎng)期穩(wěn)定性，而不是什么使用環(huán)境條件、使用頻繁程度以及經(jīng)濟(jì)合理等因素。這些因素在規(guī)程起草人那里早就對(duì)各種使用環(huán)境、使用頻次等做過調(diào)研、統(tǒng)計(jì)與分析，按照最佳環(huán)境條件、最低使用頻次等來(lái)確定給出的“最長(zhǎng)檢定周期”，也是最為寬松的，風(fēng)險(xiǎn)適中的、經(jīng)濟(jì)合理的時(shí)間間隔期限。通常情況下，各方面的條件綜合起來(lái)都不會(huì)優(yōu)于它，所以JJF1002和182號(hào)文才會(huì)說(shuō)檢定規(guī)程所規(guī)定的周期是“最長(zhǎng)檢定周期”，而且182號(hào)文所談到的“調(diào)整”都是指“縮短”，并未言及“延長(zhǎng)”(因?yàn)椴淮嬖?，在穩(wěn)定性滿足要求的情況下，最多也就是“恢復(fù)”原周期，穩(wěn)定性再好，也不會(huì)讓你延長(zhǎng)超過檢定規(guī)程規(guī)定的“最長(zhǎng)檢定周期”。在規(guī)程沒有給出任何調(diào)整說(shuō)明的情況下，檢定機(jī)構(gòu)就是應(yīng)該嚴(yán)格執(zhí)行檢定規(guī)程規(guī)定的“最長(zhǎng)檢定周期”，就是應(yīng)該不管三七二十一，如需調(diào)整周期只允許縮短，不允許延長(zhǎng)。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-6-5 17:08
　　很好，50樓提供了JJG146-2011規(guī)程的7.5條，這一條同樣按JJF1002的規(guī)定沒能省略“一般”這個(gè)用詞，并規(guī) ...

計(jì)量法規(guī)定“非強(qiáng)制檢定計(jì)量器具的檢定周期，由企業(yè)根據(jù)計(jì)量器具的實(shí)際使用情況，本著科學(xué)、經(jīng)濟(jì)和量值準(zhǔn)確的原則自行確定”。這點(diǎn)是完全正確的。但是國(guó)家也沒有什么文件要求賦予檢定機(jī)構(gòu)隨便改變檢定周期的權(quán)利，計(jì)量機(jī)構(gòu)該怎么寫還得怎么寫。我的看法是:非強(qiáng)制檢定證書的有效期只是個(gè)參考，對(duì)企業(yè)沒有強(qiáng)制性，不管證書上有效期是多長(zhǎng)時(shí)間，企業(yè)都可以根據(jù)自己的實(shí)際情況制定檢定校準(zhǔn)周期。這樣處理企業(yè)和檢定機(jī)構(gòu)都不存在違法違規(guī)問題。

路云 發(fā)表于 2016-6-7 22:41
你61樓的原話：“后半句的‘具體確定檢定周期的長(zhǎng)短’則是特殊情況下，JJG146說(shuō)的特殊情況是你54樓說(shuō)的① ...

　　我說(shuō)的話有矛盾嗎？61樓是贊成你說(shuō)的有特殊情況，JJG146說(shuō)的一種特殊情況是你54樓在別人講的三個(gè)條件下補(bǔ)充說(shuō)的四個(gè)條件，我又補(bǔ)充了另一種特殊情況，條件是“非強(qiáng)制檢定”，因此在68樓說(shuō)周期可以延長(zhǎng)到2年并非“只適用于非強(qiáng)檢器具”一種情況，也適合于JJG146說(shuō)的這種情況。我一直在說(shuō)"一般”以外有“特殊”，特殊情況經(jīng)你補(bǔ)充至少有了兩種，即現(xiàn)在至少有兩種特殊情況的檢定周期可以縮短也可以延長(zhǎng)，那個(gè)“一般不超過”的1年周期并非“只能縮短，不許延長(zhǎng)”。我認(rèn)為我的話沒有矛盾。
　　我們討論的是“一般不超過”的“最長(zhǎng)周期”能不能解釋為“只能縮短，不許延長(zhǎng)”，“一般”以外有沒有“特殊”。我就再退一步，承認(rèn)我的話有矛盾，也不影響"一般”以外有“特殊”的結(jié)論，僅你補(bǔ)充的一種特殊情況，“一般不超過”的1年周期可以延長(zhǎng)到2年，就已經(jīng)足以證明“只能縮短，不許延長(zhǎng)”的說(shuō)法是錯(cuò)誤的，違反規(guī)定的，何況還有國(guó)家局6號(hào)文說(shuō)的另一種特殊情況。
　　我不否認(rèn)“計(jì)量器具的長(zhǎng)期穩(wěn)定性”是調(diào)整周期的一個(gè)依據(jù)，但不能說(shuō)是“主要依據(jù)”，“使用環(huán)境條件、使用頻繁程度以及經(jīng)濟(jì)合理等因素”也是6號(hào)文給出的調(diào)整周期依據(jù)，這些依據(jù)沒有主次之分，應(yīng)該綜合考慮。規(guī)程起草人確定檢定周期時(shí)可以考慮計(jì)量器具的穩(wěn)定性因素，但“使用環(huán)境條件、使用頻繁程度以及經(jīng)濟(jì)合理等因素”太復(fù)雜，每個(gè)行業(yè)的每個(gè)企業(yè)都千差萬(wàn)別，規(guī)程起草人無(wú)法考慮，只能由企業(yè)自己去考慮自己的具體情況，因此他只能提出“一般”情況下的“最長(zhǎng)”周期，無(wú)法規(guī)定千變?nèi)f化的“特殊”情況下的“最長(zhǎng)”周期。因此6號(hào)文把非強(qiáng)制檢定計(jì)量器具的檢定周期調(diào)整權(quán)給了企業(yè)，并規(guī)定“任何單位不得干涉”。我們的法定檢定機(jī)構(gòu)憑什么一口咬定“不管三七二十一，如需調(diào)整周期只允許縮短，不允許延長(zhǎng)”，憑什么我就不管國(guó)家如何規(guī)定，國(guó)家規(guī)定了在我這里也是廢紙一張，我就是不執(zhí)行國(guó)家規(guī)定，企業(yè)能奈我何？我們?cè)僬f(shuō)法定機(jī)構(gòu)聲稱堅(jiān)決執(zhí)行檢定規(guī)程，JJG146規(guī)定了“一般不超過1年”，也“不管三七二十一，只允許縮短，不允許延長(zhǎng)”嗎？規(guī)程又規(guī)定了可以“延長(zhǎng)到2年”，檢定機(jī)構(gòu)執(zhí)行了嗎？大家都捫心自問有誰(shuí)做過穩(wěn)定性分析，又有幾副量塊執(zhí)行了延長(zhǎng)到2年？

看來(lái)對(duì)于非強(qiáng)制檢定計(jì)量器具，企業(yè)還是要求檢定機(jī)構(gòu)出校準(zhǔn)證書比較好，這樣大家都沒有了有效期的困擾，怎么確定周期就是自己的事了。