請(qǐng)教平板平面度檢驗(yàn)的高人

回復(fù) 252# fangliren

　　1.合像水平儀測(cè)量范圍/規(guī)格填寫(xiě)0.01mm/m顯然是錯(cuò)誤的，0.01mm/m并不是測(cè)量范圍，而是分度值。測(cè)量范圍應(yīng)該依據(jù)儀器量程的最小值和最大值填寫(xiě)。
　　JJG103分別給出了指針式電子水平儀、數(shù)顯式電子水平儀、合像水平儀的示意圖。電子水平儀測(cè)量范圍均由“量程旋鈕”最大檔時(shí)的最大顯示值確定。“1mm/m刻線”（見(jiàn)圖3的5）決定了合像水平儀量程，應(yīng)根據(jù)“1mm/m刻線”的極值是±3mm/m、±5mm/m還是±10mm/m來(lái)填寫(xiě)測(cè)量范圍。
　　2.準(zhǔn)確度等級(jí)/不確定度的填寫(xiě)，像游標(biāo)卡尺一樣，合像水平儀也不分準(zhǔn)確度等級(jí)，其準(zhǔn)確度/不確定度取決于分度值。游標(biāo)卡尺在這一欄往往填寫(xiě)分度值，因此合像水平儀在這一欄也應(yīng)該填寫(xiě)分度值0.01mm/m。

回復(fù) 253# xqbljc

　　1.對(duì)于77樓和203樓我關(guān)于詞頭之間的換算關(guān)系案例，不用我多解釋?zhuān)?qǐng)老師看一下《國(guó)務(wù)院關(guān)于在我國(guó)統(tǒng)一實(shí)行法定計(jì)量單位的命令》表5就可以了。
　　2.我129樓的中心議題是“換算因子1/1000確實(shí)比純數(shù)字1/1000內(nèi)含了更多的信息”。首先說(shuō)明1mm/m＝1mm/mm，1mm/mm ＝1/1000，這種簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)計(jì)算錯(cuò)誤我是不會(huì)出的，這樣寫(xiě)是老師自己的錯(cuò)誤。
　　另外請(qǐng)老師注意，當(dāng)計(jì)算一個(gè)以mm為計(jì)量單位的量換算成另一個(gè)以m為計(jì)量單位的量時(shí)，兩個(gè)單位間的換算因子計(jì)算方法是兩個(gè)量相除，即mm/m＝1mm÷(1000mm)＝0.001mm/mm＝0.001，兩個(gè)量的計(jì)量單位化為同一個(gè)計(jì)量單位從而約掉，得到換算因子0.001，即1mm＝0.001m，這個(gè)計(jì)算步驟并沒(méi)有錯(cuò)誤。
　　3.在134樓我說(shuō)“我認(rèn)可mm/m用在角度測(cè)量中是角度計(jì)量單位的符號(hào)，我并沒(méi)有認(rèn)可mm/m是換算因子”，這是因?yàn)槔蠋熌惆延?jì)量單位和換算因子混為一談我才強(qiáng)調(diào)的一句話。角度單位1mm/m就是1mrad，計(jì)量單位mm/m不可分離。換算因子計(jì)算式mm/m是代表兩個(gè)量各自的計(jì)量單位mm和m相除的關(guān)系，這是兩個(gè)計(jì)量單位不是一個(gè)計(jì)量單位。
　　在206樓我承認(rèn)“換算因子就是詞頭的說(shuō)法有一定的絕對(duì)化”，是說(shuō)這句話的成立“有個(gè)前提條件。即，兩個(gè)同類(lèi)量進(jìn)行換算時(shí)，一個(gè)量與量值為一的量（標(biāo)準(zhǔn)術(shù)語(yǔ)叫“一貫單位”）相互換算時(shí)”，計(jì)量單位間的“換算因子是該量的詞頭”，而當(dāng)“兩個(gè)帶有詞頭的同類(lèi)量相互換算時(shí)，換算因子是其詞頭中指數(shù)的差”并給出了示例。這里不存在“自煽臉”和“自虐”更談不上什么“人格缺陷”，請(qǐng)老師說(shuō)話時(shí)自重。
　　老師說(shuō)我“散布了不少的錯(cuò)誤論點(diǎn)和論據(jù)，給論壇抹了黑，也給廣大量友造成了一定程度和范圍的誤導(dǎo)”，提出所謂的讓我放棄自己的觀點(diǎn)接受你的觀點(diǎn)的“條件”和“底線”，你才能給予所謂的“正面答復(fù)”，天底下恐怕沒(méi)有這樣的老師吧？如果學(xué)生都懂得了老師的道理，再要老師兌現(xiàn)作答復(fù)、做講解的承諾還有意義嗎？我的觀點(diǎn)和理由直截了當(dāng)、明確擺在大家面前，老師的觀點(diǎn)明確但既無(wú)事實(shí)驗(yàn)證也無(wú)理論證明，只是一味強(qiáng)調(diào)別人的觀點(diǎn)錯(cuò)誤，讓別人放棄觀點(diǎn)，技術(shù)問(wèn)題討論沒(méi)有這樣的規(guī)矩。老師不能證明自己的觀點(diǎn)正確，又不能以理服人說(shuō)出別人的觀點(diǎn)錯(cuò)誤根源，完全可以繼續(xù)堅(jiān)持自己的所謂“底線”。要不要“正面答復(fù)”，承不承認(rèn)自己的觀點(diǎn)錯(cuò)誤，都無(wú)關(guān)緊要，堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)也是一種權(quán)力，任何人都無(wú)權(quán)干預(yù)。

新的2013年到了，但樓上某位探討問(wèn)題的態(tài)度依然極不端正，習(xí)慣成自然了，改也難啊！
       1. JJF1001-2011由“兩個(gè)同類(lèi)量的測(cè)量單位之比”給出了“換算因子”的定義，樓上某位也以公式、等號(hào)的形式給出了“詞頭之間的換算關(guān)系”，“換算因子”做為“之比”能夠“獨(dú)立”存在，可“詞頭”不依附“單位”是不得獨(dú)立使用的啊，這樣簡(jiǎn)單、明確的“詞頭正確使用規(guī)則”，樓上都可以默而識(shí)之，某非其游離在“詞頭正確使用規(guī)則”這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化法工作之外？
          樓上錯(cuò)誤使用詞頭還不承認(rèn)，還整出什么“案例”說(shuō)辭，請(qǐng)問(wèn)是刑事還是民事？企業(yè)計(jì)量人員應(yīng)該沒(méi)有什么執(zhí)法權(quán)吧？當(dāng)然，法定計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)也不具有執(zhí)法權(quán)，但受主管部門(mén)委托，代為執(zhí)法的情況還是存在也是符合實(shí)際情況的。樓上某位自己錯(cuò)了，假設(shè)不給大伙造成誤導(dǎo)，沒(méi)人愿意管這些的，但其蠻橫的講什么“不用我多解釋”，弱弱的質(zhì)問(wèn)一下，就那“淺薄”的水平，你能解釋出什么呢？水平差不講，還極端蠻橫，“看一下《國(guó)務(wù)院關(guān)于在我國(guó)統(tǒng)一實(shí)行法定計(jì)量單位的命令》表5就可以了”，不與缺乏素質(zhì)及教養(yǎng)的人一般見(jiàn)識(shí)，下面將表5復(fù)制粘貼如下：

        
           大家應(yīng)該都看清楚了，這個(gè)表5列出了詞頭名稱(chēng)、符號(hào)及所表示的因數(shù)，可沒(méi)有使用公式、等號(hào)等列出它們的什么“換算關(guān)系”啊。再重復(fù)一下吧，詞頭只能依附“單位”才能被使用，僅其自己，應(yīng)該不允許獨(dú)立使用，也就更無(wú)從談起莫須有的所謂“換算關(guān)系”了，樓上某位自己無(wú)知也就罷了，不要來(lái)論壇誤導(dǎo)他人，整天異想天開(kāi)的整出某些“自創(chuàng)”術(shù)語(yǔ)，你真的不具那樣的水平！
        2. 自己在253樓的帖子，作如下改動(dòng)或補(bǔ)充：
             將129樓
             包含更多的信息就是1mm/m＝1mm/mm，1mm/mm ＝1/1000。
             改為：129樓
             包含更多的信息就是1mm/m＝1mm/1000mm，1mm/1000mm ＝1/1000。
            注：上述改動(dòng)或補(bǔ)充不影響對(duì)樓上某位錯(cuò)誤使用詞頭的評(píng)議。
            不想多講什么，把“正確使用詞頭的規(guī)則”的部分內(nèi)容復(fù)制粘貼如下，大家可以看清楚樓上某位錯(cuò)誤的實(shí)質(zhì)是什么，也就不會(huì)為其誤導(dǎo)到了，這也是自己的最終目的嗎：
            
          樓上某位不要強(qiáng)調(diào)什么“計(jì)算步驟”了，這“繞”不過(guò)去的，你從mm/m出發(fā)，“繞”到1mm/1000mm 再給以約分，這與從成都跑到海南再回到重慶，不是同一個(gè)“繞”法嗎？！你把自己也同時(shí)“繞”進(jìn)去了。
         樓上某位承認(rèn)“換算因子就是詞頭的說(shuō)法有一定的絕對(duì)化”，那就不要在什么“前提條件”上再“繞”了，什么““換算因子是該量的詞頭”，不是已經(jīng)告知大伙“詞頭不能獨(dú)立使用”了嗎？某非你聽(tīng)不懂？什么“兩個(gè)帶有詞頭的同類(lèi)量相互換算時(shí)，換算因子是其詞頭中指數(shù)的差”，“詞頭不得重疊使用”規(guī)則，你看不見(jiàn)嗎？確實(shí)需要更換自己根深蒂固的錯(cuò)誤思路、論點(diǎn)、論據(jù)了，受教一次收獲不少，應(yīng)該有所感謝的醒悟吧？！所謂““自虐”是象樓上某位過(guò)去經(jīng)常講的那樣，是一種“比喻”，而且是恰當(dāng)?shù)谋扔鳌Ｖ劣跇巧险劦降摹白灾亍保腋械綄?shí)在可笑，當(dāng)樓上某位很早就尊稱(chēng)其自己為“擰種”時(shí)，我就感覺(jué)到，這樣“豪邁情懷”的人是不懂得“自重”的，一個(gè)不懂得自己尊重自己的人肯定也不會(huì)尊重他人的！
         樓上某位理解別人的話總是習(xí)慣“歪想”，什么“提出所謂的讓我放棄自己的觀點(diǎn)接受你的觀點(diǎn)的“條件”和“底線”，你才能給予所謂的“正面答復(fù)””，已經(jīng)明確告訴你了，在何時(shí)“正面回答”以及“局面控制”上，你沒(méi)有“話語(yǔ)權(quán)”的。現(xiàn)在可以正式告知樓上，就算你接受了“自我放棄”的“條件”， 但你仍然突破了誤導(dǎo)公眾的“底線”，我將在時(shí)間到時(shí)，肯定“正面回答”所謂mm/m是什么角度單位的說(shuō)辭。這些，是在別人一再高姿態(tài)被不斷尋釁后的必然應(yīng)對(duì)措施。
         樓上的心虛不定，再忍受幾天吧！

談?wù)搯?wèn)題應(yīng)該實(shí)事求是，樓上在詞頭的使用上確實(shí)出現(xiàn)了錯(cuò)誤，但其某個(gè)時(shí)期或階段還是有所認(rèn)識(shí)或清楚的，估計(jì)應(yīng)該是為了傾全力說(shuō)明mm/m是角度計(jì)量單位，而忽略了正確使用詞頭的規(guī)則，這樣自己再講是什么“淺薄+無(wú)知”應(yīng)該講是有些過(guò)了，畢竟樓上也曾迷茫、郁悶過(guò)，自己?jiǎn)幔?dāng)然也是逐漸認(rèn)識(shí)清楚的。

      上面是自己的猜測(cè)或分析，為了證實(shí)這些，我把相關(guān)的帖子都看了一下，復(fù)制一部分粘貼如下，以證實(shí)自己的“猜測(cè)或分析”。

      某主題版塊的71樓
      “需要提醒的是mm/mm不是法定計(jì)量單位，因?yàn)榉帜覆荒艹霈F(xiàn)詞頭m，一個(gè)計(jì)量單位也不能重復(fù)出現(xiàn)兩個(gè)以上詞頭，mm/mm就出現(xiàn)了兩個(gè)詞頭m”。

      大家看完樓上某位上面的帖子原話，我們暫且拋開(kāi)m/m是角度計(jì)量單位的說(shuō)辭不談，應(yīng)該可以看出，其對(duì)“不得重疊使用詞頭”的規(guī)則還是有所了解的，起碼在這個(gè)問(wèn)題上，自己撤回“淺薄+無(wú)知”的說(shuō)辭，也就是不能講過(guò)頭話嗎。

回復(fù) 257# xqbljc

　　1.表5說(shuō)的詞頭E是不是10^18，詞頭P是不是10^15？“因數(shù)”是不是“因子”的意思？“所表示的因數(shù)”是不是表示與“一貫單位”換算時(shí)的“單位間的換算因子”？如果兩個(gè)同類(lèi)量計(jì)量單位都帶有詞頭，比如說(shuō)分別帶有詞頭E和P，請(qǐng)問(wèn)帶有詞頭E的計(jì)量單位換算成帶有詞頭P的計(jì)量單位，是不是冪次相減得到18－15＝3？因此1Em＝1000Pm，1Es＝1000Ps，……，難道不對(duì)嗎？
　　2.從mm/m出發(fā)，推導(dǎo)出1mm/1000mm，再給以約分，從而得到計(jì)量單位mm換算成計(jì)量單位m的“單位間的換算因子”0.001是完全正確的。同樣從mm/m出發(fā)，推導(dǎo)出0.001m/1m，再約分得到單位mm換算成單位m的“單位間的換算因子”0.001也是完全正確的。從Em/Pm出發(fā)，推導(dǎo)出10^18m/10^15m，再約分得到單位Em換算成單位Pm的“單位間的換算因子”1000也是正確的。由詞頭E和詞頭P的冪次相減同樣可以得到換算因子1000。
　　“詞頭不能獨(dú)立使用”是指單獨(dú)用一個(gè)詞頭表示一個(gè)計(jì)量單位是不允許的，但是當(dāng)僅討論詞頭與詞頭之間的關(guān)系時(shí)，難道連詞頭也不能寫(xiě)、不能用嗎？
　　3.當(dāng)mm/m用于角度計(jì)量單位時(shí)，絲毫沒(méi)有違反詞頭使用規(guī)則，這里僅僅使用了一個(gè)詞頭m，漢語(yǔ)是“毫”的意思。m/m則是角度的SI量制的“一貫導(dǎo)出單位”，其專(zhuān)有名詞是弧度（rad）。
　　4.老師引用某主題版塊的71樓關(guān)于“需要提醒的是mm/mm不是法定計(jì)量單位，因?yàn)榉帜覆荒艹霈F(xiàn)詞頭m，一個(gè)計(jì)量單位也不能重復(fù)出現(xiàn)兩個(gè)以上詞頭，mm/mm就出現(xiàn)了兩個(gè)詞頭m”，我認(rèn)為這段話并沒(méi)有錯(cuò)，mm/mm作為“一個(gè)”計(jì)量單位不合法。可是在計(jì)算mm和m兩個(gè)單位間的換算因子，計(jì)算過(guò)程中將兩個(gè)計(jì)量單位用同一個(gè)計(jì)量單位mm時(shí)，顯示的是mm/mm，但表達(dá)的仍然是“兩個(gè)”單位相除，從而達(dá)到把計(jì)量單位約掉得出兩個(gè)單位間的換算因子，對(duì)于每一個(gè)計(jì)量單位來(lái)說(shuō)，它們使用的仍然只有一個(gè)詞頭，這并不違反詞頭使用方法規(guī)定。
　　恕我對(duì)老師其它的不文明用語(yǔ)不予回復(fù)，老師愿意怎么說(shuō)就怎么說(shuō)吧，為了得到老師的“真理”，我已經(jīng)做好了再忍受老師諷刺挖苦一年的精神準(zhǔn)備。

樓上某位“繞”習(xí)慣了，不“繞”就不能寫(xiě)帖，這是很不好的一個(gè)惡習(xí)。
       1. 詞頭符號(hào)E表示的是“所表示的因數(shù)”，就好比版主是論壇的一個(gè)成員（因子或因數(shù)）但不能說(shuō)版主＝論壇，版主必須依附論壇而存在，脫離了計(jì)量論壇，版主什么也不是！比喻不一定完全恰當(dāng)，但說(shuō)明了一個(gè)意思。所以不應(yīng)該提出“E是不是10^18”這樣的疑問(wèn)，如果寫(xiě)作E＝10^18，那就更是錯(cuò)誤的了，即使僅給以“詞頭換算或計(jì)算”這樣的說(shuō)辭也肯定是錯(cuò)誤的。道理很簡(jiǎn)單，“詞頭不得獨(dú)立給以使用”，它必須“依附”單位才可以被使用。大家都在遵守這個(gè)規(guī)則，樓上某位做為論壇管理團(tuán)隊(duì)一個(gè)成員，應(yīng)該帶頭遵守正確使用詞頭的規(guī)則，遵守“規(guī)則”就是標(biāo)準(zhǔn)化法工作貫徹落實(shí)的必要條件。
        至于“所表示的因數(shù)”...............換算時(shí)的“單位間的換算因子”？樓上某位不要來(lái)問(wèn)我，你可以去質(zhì)疑JJF1001規(guī)范編寫(xiě)小組，他們?cè)诙x“單位間的換算因子”時(shí)，為什么不使用你談到的“所表示的因數(shù)”說(shuō)辭來(lái)給出？我在229樓就談到過(guò)“JJF1001-2011新增換算因子的定義，確實(shí)對(duì)樓上某位爭(zhēng)執(zhí)問(wèn)題的重要論據(jù)很不利”，那樓上某位應(yīng)繼續(xù)發(fā)揚(yáng)“初生牛犢不怕虎的精神”，去質(zhì)疑并直接講出JJF1001-2011定義錯(cuò)誤不就得了。不敢直講于是就“繞”，樓上確實(shí)太不講究吧。JJF1001“換算因子”的定義實(shí)質(zhì)上是對(duì)“計(jì)量單位mm/m"說(shuō)辭的否定，樓上某位心理“憋屈”還不敢講，但沒(méi)人給以同情，自取其辱嗎！
       “1Em＝1000Pm”沒(méi)有寫(xiě)錯(cuò)，但寫(xiě)成1E＝1000P就是錯(cuò)的，所以你過(guò)去貼子里寫(xiě)的“μ＝10-3m＝10-6”，就是詞頭獨(dú)立給以了使用，當(dāng)然就是錯(cuò)誤的了，還有興趣“繞”嗎？我已經(jīng)沒(méi)興趣陪你“繞”了。
       2. 樓上“從mm/m出發(fā)，推導(dǎo)出.......“單位間的換算因子””的“繞”，還沒(méi)把其自己“繞”糊涂嗎？提醒一下樓上，按照J(rèn)JF1001-2011給出的“換算因子”定義，你的出發(fā)點(diǎn)mm/m(1/1000）就是“換算因子”，不需要你再“繞”了。你的“出發(fā)點(diǎn)”和“目的地”是同一個(gè)。這樣的“繞”游（非旅游）直接把“交通費(fèi)用”交給“民航、鐵路、汽運(yùn)”，做善心捐款就完了。
一個(gè)還沒(méi)有搞清楚詞頭和單位共同使用關(guān)系的樓上，又要去談?wù)摗霸~頭與詞頭之間的關(guān)系”，再告知樓上一次：詞頭不得單獨(dú)使用！
       3. “mm/m用于角度計(jì)量單位”的說(shuō)辭，我在上個(gè)帖子已經(jīng)告知樓上某位，即使你現(xiàn)在自我放棄這一論點(diǎn)和論據(jù)，我也必須給出“正面回答”了，因?yàn)槟阃黄屏苏`導(dǎo)論壇量友這一“底線”，再不給出“正面回答”，被誤導(dǎo)的論壇量友不答應(yīng)的。至于何時(shí)，你沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)，先心虛不定忍受幾天吧！
       4. 你在某主題版塊的71樓關(guān)于“需要提醒的是mm/mm不是法定計(jì)量單位，因?yàn)榉帜覆荒艹霈F(xiàn)詞頭m，一個(gè)計(jì)量單位也不能重復(fù)出現(xiàn)兩個(gè)以上詞頭，mm/mm就出現(xiàn)了兩個(gè)詞頭m”。沒(méi)人講你是錯(cuò)的，不要重復(fù)做“我認(rèn)為這段話并沒(méi)有錯(cuò)”的解釋了，你太“累”了。怎么過(guò)了個(gè)新年，樓上某位變化如此之大，好話、歹話都分不清了。
       “mm/mm作為“一個(gè)”計(jì)量單位不合法”，樓上某位講對(duì)了。可其還是要“繞”，這不又“繞”出錯(cuò)來(lái)了，分子mm與分母mm,不能寫(xiě)成mm/mm的形式，這樣的分子與分母不是兩個(gè)同類(lèi)量的測(cè)量單位，而是兩個(gè)同種量的測(cè)量單位，兩個(gè)同種量的測(cè)量單位也要找出其換算因子？？？樓上某位又把自己給“繞”進(jìn)去了。
         樓上某位自己繼續(xù)“繞”吧，恕不奉陪了。

　　我認(rèn)為，關(guān)于mm/m可以用來(lái)表示一個(gè)計(jì)量單位，也可以用來(lái)表示兩個(gè)計(jì)量單位求換算因子的計(jì)算式，我的事實(shí)依據(jù)和理論依據(jù)也已經(jīng)說(shuō)清楚了，就不重復(fù)了。
　　對(duì)這兩條老師表示反對(duì)，但連續(xù)幾個(gè)帖子并沒(méi)有提出任何反對(duì)的事實(shí)根據(jù)和理論依據(jù)，因此也就沒(méi)有必要回復(fù)了。
　　的確任何人都沒(méi)有任何權(quán)力要求別人必須對(duì)哪個(gè)問(wèn)題在什么時(shí)間內(nèi)發(fā)表自己的觀點(diǎn)。我說(shuō)過(guò)，你講還是不講，什么時(shí)候講都是你的權(quán)力，談不上誰(shuí)“心虛”，誰(shuí)“忍受”的問(wèn)題，老師愿意保持沉默并沒(méi)有人反對(duì)。因此我也表個(gè)態(tài)，我只關(guān)注老師有技術(shù)含量和新意的帖子，對(duì)類(lèi)似樓上的這種帖子今后我將保持沉默，不再回復(fù)。

樓上某位都談到“就不重復(fù)了”，也就是已經(jīng)詞窮理盡，腹中空吧。

       樓上某位“mm/m可以用來(lái)表示一個(gè)計(jì)量單位，也可以用來(lái)表示兩個(gè)計(jì)量單位求換算因子的計(jì)算式”的說(shuō)辭，與其自己在253樓“我認(rèn)可mm/m用在角度測(cè)量中是角度計(jì)量單位的符號(hào)，我并沒(méi)有認(rèn)可mm/m是換算因子”的說(shuō)辭，明顯大相徑庭，所謂“ 換算因子的計(jì)算式”與“換算因子”的差別，也只有樓上自己才能“繞”出區(qū)別，但不管怎樣，樓上有所改嘴也就是自相矛盾的說(shuō)辭，起碼傳遞了一個(gè)比較靠譜的信息，其在準(zhǔn)備“后事”或“退路”了。

       什么“對(duì)這兩條老師表示反對(duì)”，mm/m（1/1000）就是換算因子，這是我一直堅(jiān)持的意見(jiàn)，樓上即使要“倒打一耙”，手法上也要稍微“講究些”嗎。

       樓上既然清楚在“正面回答”上沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)，就保持沉默，別再說(shuō)三道四了，某非不懂“話多必失”的道理，你的話談，經(jīng)常是前后不搭、自相矛盾且不靠譜的。許多人還在休假，你就消停些吧。再告知樓上一下，“正面回答”，是必須的，也是指日可待的。

做為即將“正面回答”“mm/m是角度計(jì)量單位”說(shuō)辭前的一個(gè)鋪墊，我摘錄了樓上某位在某個(gè)主題板塊經(jīng)常是前后不搭、自相矛盾且不靠譜的言談話語(yǔ)，供大家查看、參考：
       42樓
       “儀器的分度值τ＝0.01mm/m或τ＝0.01/1000應(yīng)該完全就是一樣的”，這個(gè)我也完全認(rèn)同；
       51樓
       老師在48樓說(shuō)“T是儀器的分度值，而儀器的分度值應(yīng)該也只能是……0.01/1000（rad）”即0.00001rad，也是有道理的；
       65樓
       弧長(zhǎng)和半徑的計(jì)量單位用基本單位表示都是m，因此角度量值的計(jì)量單位可以用m/m表示；
       70樓
       正切值的計(jì)量單位可以寫(xiě)作m/m，或者mm/mm，mm/m則是m/m的十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位；
       76樓
       m/m及其十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位mm/m表示了一種計(jì)量單位，是計(jì)量單位的一種符號(hào)；
       102樓  
       m/m和rad是等價(jià)的，只不過(guò)國(guó)際計(jì)量大會(huì)給角度計(jì)量單位m/m取了個(gè)專(zhuān)用名詞叫弧度（rad）；
       107樓
       不管人們承認(rèn)還是不承認(rèn)，三角函數(shù)的計(jì)量單位在那里一直客觀存在著；
       111樓
       三角函數(shù)永遠(yuǎn)帶有計(jì)量單位

       在另一個(gè)主題板塊

       78樓
       但是，把1m/m與1rad畫(huà)等號(hào)恐怕還不行吧。盡管它們都屬于量綱為1的計(jì)量單位，或者說(shuō)它們都是無(wú)量綱單位，可是理論上這兩個(gè)法定計(jì)量單位的定義可不是一回事，它們相差甚遠(yuǎn)。不信你就把它們都換算成以360°形式表達(dá)的一個(gè)完整圓圓心角角度試一試。1m/m可是45°，1rad還是45°嗎？ 因此我可能又忍不住要提到用L/L和kg/kg表達(dá)的計(jì)量單位，雖然都是量綱為1的物質(zhì)含量的百分比，盡管是大小相等，它們的含量卻差之甚遠(yuǎn)，大家都是一個(gè)道理，無(wú)非是一個(gè)屬于幾何量計(jì)量，一個(gè)屬于化學(xué)分析計(jì)量而已；
       81樓
       可我又是一個(gè)不撞南墻不回頭的擰種；（注：擰種無(wú)引號(hào)）
       82樓
       其實(shí)所謂計(jì)算是詞頭的計(jì)算，不是基本計(jì)量單位的計(jì)算。
       計(jì)算中基本計(jì)量單位是不變的，變化的只是詞頭。就是把詞頭符號(hào)數(shù)字化，或者將數(shù)字化為詞頭的符號(hào)；
       83樓
       謝謝老師粘貼的一段GB3101-93中的內(nèi)容。的確國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)指出了1rad＝1m/m＝1，這說(shuō)明rad在用SI導(dǎo)出單位表示時(shí)可以表示為m/m。說(shuō)明我原來(lái)說(shuō)的1rad與1m/m不能相等是錯(cuò)的。
       mm/m是小角度測(cè)量中的特殊計(jì)量單位；
       86樓
       關(guān)于m/m的用處，我也沒(méi)有更多的例子，現(xiàn)在知道的唯一一個(gè)例子就是m/m的出處。
       mm/m和μm/m是由SI的詞頭m、μ和SI的組合單位m/m構(gòu)成的十進(jìn)制分?jǐn)?shù)單位，符合《命令》中（6）的規(guī)定，也是我國(guó)法定計(jì)量單位；

       時(shí)間關(guān)系，先摘錄上述這些，應(yīng)該沒(méi)有違反什么著作權(quán)法，僅是供大家參考、思索。

回復(fù) 261# xqbljc

　　請(qǐng)注意“我認(rèn)可mm/m用在角度測(cè)量中是角度計(jì)量單位的符號(hào)，我并沒(méi)有認(rèn)可mm/m是換算因子”這句話不是我在253樓的話，253樓的帖子也不是我的帖子。這句話是我在134樓說(shuō)的話，全句話是：
　　“我認(rèn)可mm/m用在角度測(cè)量中是角度計(jì)量單位的符號(hào)，我并沒(méi)有認(rèn)可mm/m是換算因子。換算因子在SI單位制中實(shí)際上是詞頭之間的轉(zhuǎn)換計(jì)算。1mm/m如果詞頭毫（m）變成1，它就是1的千分之一，1mm/m＝(1/1000)m/m＝0.001m/m。”
　　134樓是答復(fù)你133樓不認(rèn)可mm/m是水平儀分度值計(jì)量單位觀點(diǎn)的帖子，強(qiáng)調(diào)mm/m用在水平儀分度值時(shí)認(rèn)可的是計(jì)量單位，不是mm與m兩個(gè)單位之間的換算因子計(jì)算式，強(qiáng)調(diào)在這種場(chǎng)合下不能認(rèn)可mm/m是換算因子，這里一點(diǎn)也沒(méi)有“繞”，有人在討論中把“計(jì)量單位”偷換概念成了“換算因子”，這不能歸罪于我“繞”。既然說(shuō)到這里，不免又要討論到mm/m到底是不是計(jì)量單位的問(wèn)題：
　　在133樓，你口口聲聲說(shuō)JJG117-2005規(guī)程中，“‘儀器分度值用（mm/m）表示時(shí)’的話語(yǔ)，是延續(xù)歷史上幾十年來(lái)既不確切，也不規(guī)范的暗示性話語(yǔ)，其正確還是錯(cuò)誤先暫且不講，但絕沒(méi)有明示mm/m就是其單位的意思”。那好，就自己去看看JJG117-91第12頁(yè)吧，“當(dāng)儀器分度值用弧度(mm/m)表示時(shí)，ai=1000τLai′ (μm)　(1)，當(dāng)儀器分度值用角秒(″)表示時(shí)，ai=0.005τLai′ (μm)　(2)……。”你既然同時(shí)參與過(guò)這兩個(gè)規(guī)程的制修訂，制修訂標(biāo)準(zhǔn)居然可以“延續(xù)歷史上幾十年來(lái)既不確切，也不規(guī)范的暗示性話語(yǔ)，其正確還是錯(cuò)誤先暫且不講”，一會(huì)用“儀器分度值用弧度(mm/m)表示時(shí)”，一會(huì)用“儀器分度值用線值(mm/m)表示時(shí)”，然后又說(shuō)“絕沒(méi)有明示mm/m就是其單位的意思”嗎？難道就這樣一直保持不“明示”的“暗示性”狀態(tài)，把基層計(jì)量人員當(dāng)阿斗忽悠嗎？
　　再看看公式1和公式2（即2005版的公式6和7）。如果橋板跨距L＝200mm，儀器一個(gè)格的值ai′＝1，當(dāng)儀器分度值1"時(shí)代入公式2，ai=0.005τLai′ (μm)＝0.005×1×200×1＝1μm，而當(dāng)儀器分度值0.01mm/m時(shí)代入公式1時(shí)，同法炮制是不是ai=1000τLai′ (μm)＝1000×0.01×200×1＝2000μm？請(qǐng)問(wèn)老師你還不認(rèn)為系數(shù)1000錯(cuò)了二十多年了嗎？還認(rèn)為mm/m在水平儀分度值中不是計(jì)量單位而只能是什么換算因子的純數(shù)字嗎？
　　說(shuō)實(shí)在的我們基層計(jì)量工作者早就盼望著像老師這樣的上層專(zhuān)家盡快給予明確答復(fù)，這樣長(zhǎng)時(shí)間“暗示性”地不“明示”的回答，對(duì)指導(dǎo)計(jì)量工作和推動(dòng)計(jì)量技術(shù)發(fā)展有害無(wú)益，真誠(chéng)希望老師N次承諾的“指日可待”的正面回答早日兌現(xiàn)。我這樣說(shuō)也希望老師不要誤解我又強(qiáng)迫你了，什么時(shí)候正面回答完全是你的自由和權(quán)力，我們基層人員的確也不能強(qiáng)迫你的，我們基層人員從2012年已經(jīng)等待到了2013年第一周過(guò)去，除了“消停”等待，也的確別無(wú)選擇。

回復(fù) 262# xqbljc

　　非常好，終于等到有正面回答的意向了，吾等將繼續(xù)翹首以盼，但愿本月內(nèi)可以看到大作。
　　不過(guò)我提請(qǐng)老師注意在引用別人的帖子時(shí)還是注明出處為好，不要使用“在另一個(gè)主題板塊”的語(yǔ)言，直接說(shuō)明哪個(gè)主題版塊畢竟對(duì)你來(lái)說(shuō)只是舉手之勞，可是大家自己去查找可是差不多“大海撈針”了，不必浪費(fèi)量友們的時(shí)間。同時(shí)寫(xiě)明了出處，大家可以很快檢索到引用的那句話前后關(guān)系，正確理解那句話的意思，同時(shí)也可以避免引用有斷章取義之嫌。

樓上個(gè)人品行確實(shí)讓人難以恭維，是“洞”不是“洞”的都要鉆，能“繞”不能“繞”的都要“繞”，明明是我在253樓引用樓上某位在134樓的話語(yǔ)，竟被其裝作看不見(jiàn)，煞有其事的給以“請(qǐng)注意”的故弄玄虛，并將無(wú)關(guān)緊要的話也有選擇的再重復(fù)一遍，總之，樓上某位不管在技術(shù)還是做人上，應(yīng)該不會(huì)有任何提高或改進(jìn)，不端的態(tài)度說(shuō)明了一切。還是好心提醒樓上：鉆空子實(shí)質(zhì)上是鉆“套”子，很難全身而退的。

       樓上某位“這里一點(diǎn)也沒(méi)有“繞””的說(shuō)辭，那么急于解釋干啥，大家會(huì)看清楚的，他人根本不接受mm/m是計(jì)量單位的說(shuō)辭，何來(lái)偷梁換柱為“換算因子”的不實(shí)之詞呢？還是考慮一下自己“兩種含義”的胡言亂語(yǔ)吧，那才是偷梁換柱且以“繞”為榮呢。再講，你如果有把握的話，就直接去質(zhì)疑JJF1001編寫(xiě)小組在“偷梁換柱”，“繞”那么大的彎子，不累嗎？這不，樓上的帖子，不知不覺(jué)又“繞”回mm/m這個(gè)“出發(fā)點(diǎn)”去了，所以“繞”，除了不利于問(wèn)題搞清楚，也會(huì)誤導(dǎo)到論壇的量友，另外對(duì)樓上本人也是有百害而無(wú)一利的。

      JJG117規(guī)程的事，樓上某位只知其然，而不知其所以然，一個(gè)只能看“表象”的人不要在這里說(shuō)三道四，許多屬于歷史發(fā)展過(guò)程中的漸變提高，抓其一點(diǎn)，攻擊一片，還是一個(gè)態(tài)度不端的問(wèn)題。再講，規(guī)程某些就算“暗示性”的話語(yǔ)對(duì)你的“mm/m是計(jì)量單位”的說(shuō)辭還是“有助”的嗎，不應(yīng)該“翻手云覆手雨”吧？這也太實(shí)用主義，太急功近利了。規(guī)程的事，對(duì)只知其然不知其所以然的樓上某位，沒(méi)有什么可說(shuō)的，本來(lái)還想將2012年11月13～11月14日某規(guī)程審定會(huì)上事，放在這里講一下，現(xiàn)在看，完全沒(méi)必要。特別是樓上某位習(xí)慣性的“鉆”或“繞”，豈不又給其提供了機(jī)會(huì)，不知道就讓其永遠(yuǎn)不知道得了，其還會(huì)消停片刻。

      樓上某位張嘴閉嘴的“我們基層計(jì)量工作者”，能代表的了嗎？一個(gè)連本公司負(fù)責(zé)編寫(xiě)的國(guó)家規(guī)范都進(jìn)不到圈子內(nèi)的個(gè)人，有什么代表的資格或資質(zhì)呢？既然知道“的確別無(wú)選擇”，就別無(wú)謂的抱怨了，心虛不定的繼續(xù)等待就是了。

樓上某位一會(huì)兒是“規(guī)程的制修訂”，一會(huì)兒又是“制修訂標(biāo)準(zhǔn)”，還要把“規(guī)程”與“標(biāo)準(zhǔn)”混淆到什么時(shí)候呢？應(yīng)該是絕不承認(rèn)即使明顯錯(cuò)誤的說(shuō)辭吧。樓上某位在某版塊 81樓關(guān)于“可我又是一個(gè)不撞南墻不回頭的擰種”的“豪邁”情懷說(shuō)辭，給連較小的錯(cuò)誤也絕不承認(rèn)做出了最好的注釋。

      樓上某位關(guān)于“引用別人的帖子時(shí)還是注明出處為好”的建議，本人不予采納。一則其自己的論壇軌跡自己應(yīng)該清楚，避免拿敲鍵盤(pán)不當(dāng)嚼舌頭，不應(yīng)該“忘乎所以”；二則，對(duì)此主題版塊有興趣的量友也就不會(huì)有什么“大海撈針”的畏難情緒。了解來(lái)龍去脈及整個(gè)過(guò)程，對(duì)當(dāng)事者樓上某位及大家都是“溫故而知新”嗎。至于對(duì)“引用有斷章取義”的擔(dān)心，不過(guò)是“以小人之心，度君子之腹吧”？習(xí)慣性“斷章取義”的樓上某位有此考慮，只能讓人理解明顯是缺乏“大氣”。

做為即將“正面回答”“mm/m是角度計(jì)量單位”說(shuō)辭前的一個(gè)鋪墊，我摘錄了《量和單位規(guī)范用法辭典》的幾個(gè)不完整的頁(yè)面上傳，沒(méi)有其它目的，就是希望大家不要把個(gè)人計(jì)量技術(shù)的提高僅僅寄托在論壇里看一下相關(guān)帖子，這只是一種學(xué)習(xí)提高的方式，最主要的還是多看書(shū)、多思考、多交流，希望不管論壇內(nèi)的爭(zhēng)論也好，還是多看書(shū)的學(xué)習(xí)提高也罷，大家都能有所收獲。
         當(dāng)然，由于種種原因，上傳的效果及順序比較差，只是提醒大家多看書(shū)。另外上傳的內(nèi)容目前還與“正面回答”無(wú)直接關(guān)系，但會(huì)有參考價(jià)值的。


         
         
         
           
           
           
            

回復(fù) 265# xqbljc

　　并不是誰(shuí)“心急”，討論問(wèn)題時(shí)我的意見(jiàn)歷來(lái)是直截了當(dāng)，有啥說(shuō)啥，毫不隱瞞，我決不會(huì)拿捏一把，讓大家去等待，浪費(fèi)大家時(shí)間。“‘儀器分度值用（mm/m）表示時(shí)’的話語(yǔ)，是延續(xù)歷史上幾十年來(lái)既不確切，也不規(guī)范的暗示性話語(yǔ)，其正確還是錯(cuò)誤先暫且不講，但絕沒(méi)有明示mm/m就是其單位的意思”這句話并不是我說(shuō)的，“暗示性話語(yǔ)”和“沒(méi)有明示mm/m就是計(jì)量單位的意思”是老師自己說(shuō)的。
　　因此我直接復(fù)制了91版平板規(guī)程第12頁(yè)“當(dāng)儀器分度值用弧度(mm/m)表示時(shí)，ai=1000τLai′ (μm)　（1）”這句話，這是再直接不過(guò)的事實(shí)了。如果老師認(rèn)為這也是“繞”，也是“翻手云覆手雨”，那你說(shuō)怎么才算不“繞”。老師拒不承認(rèn)mm/m是計(jì)量單位，那么在起草規(guī)程時(shí)，這又是在做了什么“暗示性”呢？雖然我不能代表所有的基層計(jì)量人員，但這個(gè)想法至少可以代表一部分基層計(jì)量人員，對(duì)于老師的說(shuō)法，我們的確是“只知其然，而不知其所以然”了。既然老師說(shuō)可以非常簡(jiǎn)單地回答清楚，又何必一拖再拖，難道不怕會(huì)讓人感到有故弄玄虛之嫌嗎，吾等耐心等待是對(duì)老師的尊重，也是對(duì)知識(shí)的追求，這是迫不得已的，至于“心虛”的則不知道是何人。

回復(fù) 266# xqbljc

　　老師可以認(rèn)為規(guī)程、規(guī)范不屬于標(biāo)準(zhǔn)，那是老師的意見(jiàn)，在我們心中無(wú)論是叫什么名字，只要是經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化管理部門(mén)正式發(fā)布的規(guī)程、規(guī)范、準(zhǔn)則、指南、辦法、要求、……，包括企業(yè)自己發(fā)布的實(shí)施細(xì)則、作業(yè)指導(dǎo)書(shū)等等，都是“標(biāo)準(zhǔn)”，不同之處無(wú)非是發(fā)布標(biāo)準(zhǔn)的管理部門(mén)不同，適用范圍不同，標(biāo)準(zhǔn)的效力等級(jí)不同罷了。
　　你引用我的帖子內(nèi)容，我當(dāng)然清楚，我只是好意勸說(shuō)老師為量友們提供方便，不要浪費(fèi)量友們查帖子的寶貴時(shí)間。這是我一直堅(jiān)持的原則，因此我認(rèn)為引用的帖子或者標(biāo)準(zhǔn)、資料，其他人懷疑是否有斷章取義，懷疑前后怎么說(shuō)的會(huì)否影響引用的話的真實(shí)意圖，這都是正常的，也是技術(shù)工作者必備的素質(zhì)。因此我在引用中一定會(huì)把編號(hào)、名稱(chēng)、條文號(hào)或者頁(yè)數(shù)等交代一清二楚，決不故意保留不說(shuō)，讓大家自己去大海撈針，我不希望量友們?yōu)榱蓑?yàn)證引用的話占用大量的時(shí)間。老師不愿意接受我的這個(gè)建議，不愿意給大家提供方便，也是你的自由，這只是個(gè)建議而已，老師也沒(méi)有必要生氣，說(shuō)出一堆與討論技術(shù)問(wèn)題無(wú)關(guān)的話。

回復(fù) 267# xqbljc

　　老師復(fù)制粘貼一些有參考價(jià)值的資料我很贊同，也非常贊成老師關(guān)于“希望大家不要把個(gè)人計(jì)量技術(shù)的提高僅僅寄托在論壇里看一下相關(guān)帖子，這只是一種學(xué)習(xí)提高的方式，最主要的還是多看書(shū)、多思考、多交流，希望不管論壇內(nèi)的爭(zhēng)論也好，還是多看書(shū)的學(xué)習(xí)提高也罷，大家都能有所收獲”的意見(jiàn)。
　　在這一點(diǎn)上我和老師意見(jiàn)一致。的確論壇中每個(gè)人的意見(jiàn)不是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，不是國(guó)家正式行文，只代表個(gè)人觀點(diǎn)，不具有權(quán)威性，都只能用來(lái)參考。我也多次說(shuō)過(guò)，論壇是提供一個(gè)無(wú)論年齡大小、職位高低、資歷深淺都可以平等發(fā)表意見(jiàn)的平臺(tái)，無(wú)論是正確的還是錯(cuò)誤的觀點(diǎn)都可以毫無(wú)保留地發(fā)表，這里戴帽子、打棍子都無(wú)效，沒(méi)有必要顧忌，只有說(shuō)出來(lái)了，大家共同分析、共同探討、共同分享、互相學(xué)習(xí)、互相幫助，互相取長(zhǎng)補(bǔ)短才能夠真正達(dá)到共同提高之目的。

樓上某位“直截了當(dāng)，有啥說(shuō)啥，毫不隱瞞”的自我表彰說(shuō)辭，還是應(yīng)該解讀為“口無(wú)遮攔，說(shuō)話沒(méi)譜”更為恰當(dāng)。什么叫“拿捏一把”，言談“尖酸刻薄”的樓上某位總是抱怨別人諷刺挖苦，從不自己照一下鏡子，還是欠缺個(gè)人修養(yǎng)吧！

        之所以對(duì)“mm/m是計(jì)量單位”的錯(cuò)誤論點(diǎn)、論據(jù)一直沒(méi)有給以“正面回答”，主要還是考慮給樓上某位一段時(shí)間，由其冷靜的思考，并多看一下專(zhuān)業(yè)書(shū)籍、法規(guī)性文件，查找一下教科書(shū)、參考資料，多方咨詢，能夠換位思考，在意識(shí)到自己口無(wú)遮攔鑄成的錯(cuò)誤后，能夠主動(dòng)自我放棄錯(cuò)誤論點(diǎn)、論據(jù)，并為論壇的廣大量友考慮，由其自己對(duì)錯(cuò)誤論點(diǎn)、論據(jù)給出“正面回答”，這一則能夠使樓上某位個(gè)人計(jì)量技術(shù)有所提升，二則由樓上自己出面“正面回答”，避免論壇的廣大量友被其誤導(dǎo)，并做為一個(gè)教訓(xùn)自己接受下來(lái)，這對(duì)樓上某位確是一件“兩全其美”的事情和結(jié)局。另外也是我“愛(ài)護(hù)”有加的“言必行，行必果”嗎。但樓上“擰種”般的性格確實(shí)讓人束手無(wú)措，十天左右的時(shí)間，樓上應(yīng)該沒(méi)去看什么書(shū)或查什么資料。其“1mm/m＝(1/1000)m/m＝0.001m/m”的說(shuō)辭，只是其自己對(duì)自己的論點(diǎn)、論據(jù)有了那么一點(diǎn)“困惑”，而不是從根本上意識(shí)到自己論點(diǎn)、論據(jù)的錯(cuò)誤之源，并隨即在“繞”和“鉆”兩個(gè)方面繼續(xù)大做文章，連篇累牘的發(fā)出抱怨、指責(zé)，盡管“老師”掛在口上，但言談“尖酸刻薄”，依舊不斷的在非技術(shù)層面上繼續(xù)無(wú)休無(wú)止的“繞”和“鉆”，當(dāng)一個(gè)人傾其所有精力、時(shí)間都放在嘴的“繞”的功夫上，那里會(huì)有時(shí)間看書(shū)學(xué)習(xí)，掌握知識(shí)提升自己呢！這種“浮躁”確實(shí)讓我們年長(zhǎng)的同志感到痛心。

        不多講什么了，樓上今后的路很長(zhǎng)，今天是周六，我把自己“正面回答”的期限再次“拖延”到下周一，個(gè)人希望在這有限的時(shí)間里，樓上某位能夠多看一下書(shū)，多查找一下資料、多與老師傅溝通交流，在明事理后，自我放棄自己“mm/m是計(jì)量單位”的錯(cuò)誤論點(diǎn)、論據(jù)，使平直度測(cè)量方面的諸多爭(zhēng)議能夠旁融貫通，迎刃而解。當(dāng)然樓上某位還應(yīng)該自己出面，向有可能被誤導(dǎo)的論壇廣大量友做出“正面回答”。那樣，我將欣慰的離開(kāi)此主題版塊，做自己想做也更有意義的事情。另外對(duì)那些給樓上某位“幫倒忙”的人也提個(gè)醒，別把他人往風(fēng)口浪尖上推了，明似愛(ài)，實(shí)則害人不淺啊！

        把規(guī)程、規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)做混淆的人，竟然是我們這個(gè)專(zhuān)業(yè)計(jì)量論壇的版主，這確實(shí)讓人感到驚奇，也順便善意的給論壇的管理者提個(gè)醒，應(yīng)該加強(qiáng)論壇管理團(tuán)隊(duì)成員個(gè)人技術(shù)素質(zhì)的教育，要提升專(zhuān)業(yè)計(jì)量論壇的特色。當(dāng)什么東西都被稱(chēng)謂”標(biāo)準(zhǔn)“的時(shí)候，本來(lái)的標(biāo)準(zhǔn)也就不標(biāo)準(zhǔn)了。

        樓上某位對(duì)所謂“大作”的“翹首以盼”，自己已經(jīng)不是第一次感受到其尖酸刻薄的諷刺挖苦了。實(shí)話實(shí)說(shuō)，一個(gè)非常容易否定的錯(cuò)誤論點(diǎn)、論據(jù)不可能產(chǎn)生什么“大作”，如果不涉及其它的話，應(yīng)該在幾句話就可以完全給以否定，實(shí)際上JJF1001已經(jīng)對(duì)“mm/m是計(jì)量單位”的錯(cuò)誤論點(diǎn)、論據(jù)給出了否定，遺憾的是JJF1001-2011對(duì)全部術(shù)語(yǔ)的解釋還沒(méi)有出版，而JJF1001-1998還沒(méi)有“換算因子”的定義，所以，樓上某位“生不逢時(shí)”啊，自找的鉆“套”嗎，但仍然希望其能夠“自解”，這也是我至今沒(méi)有“正面回答”的主要原因。這里大家可以看出，JJF1001對(duì)我們從事計(jì)量專(zhuān)業(yè)的所有人士，確實(shí)是基礎(chǔ)當(dāng)中的基礎(chǔ)，其對(duì)我們做計(jì)量技術(shù)工作，尤其是包括參與規(guī)程、規(guī)范制、修訂的人士來(lái)講，其重要性確實(shí)是不言而喻的。

        樓上某位的三個(gè)帖子，基本上沒(méi)有任何技術(shù)含量，自己沒(méi)必要多去講更多的東西。希望能夠看到樓上某位真正有技術(shù)含量且基本正確的帖子，那時(shí)，我就更不必去多說(shuō)什么了。

　　271樓的回貼沒(méi)有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，恕我不回復(fù)了。我只對(duì)其中的一句話感興趣：“今天是周六，我把自己‘正面回答’的期限再次‘拖延’到下周一”，我不知道今天算不算“下周一”，但愿今天能夠見(jiàn)到老師怎樣對(duì)“一個(gè)非常容易否定的錯(cuò)誤觀點(diǎn)”“在幾句話就可以完全給以否定。

樓上某位272樓的帖子總算“平靜”了許多，也基本上沒(méi)“繞”，但帖子明確表明其不會(huì)在看書(shū)、查資料、思考、咨詢使自己計(jì)量技術(shù)得以提升后，自我放棄“mm/m是計(jì)量單位”的錯(cuò)誤論點(diǎn)、論據(jù)，并“正面回答”論壇中有可能被其誤導(dǎo)到的量友，這也就沒(méi)必要強(qiáng)求了，能力欠缺，強(qiáng)求只會(huì)讓人勉為其難嗎。

        樓上某位就靜下心來(lái)等下周吧。當(dāng)然我不會(huì)對(duì)“一個(gè)非常容易否定的錯(cuò)誤觀點(diǎn)”“在幾句話后就結(jié)束“正面回答”，必須較為系統(tǒng)的捋清楚錯(cuò)誤論點(diǎn)、論據(jù)的整個(gè)思路，至于單純幾句話否定，相對(duì)來(lái)講，公眾場(chǎng)合下效果并不好。

        剛才查了一下臺(tái)歷，才知道今天是周一，我還誤以為是周六呢，這節(jié)過(guò)的，不講什么了，此事千錯(cuò)萬(wàn)錯(cuò)我的錯(cuò)，明確講明，1～3天內(nèi)，給出“正面回答”，再次表示抱歉。

　　可以理解，呵呵，幾個(gè)月都等了，也不在乎再延后兩三天。幾句話和長(zhǎng)篇大論都可以，都是你自己的權(quán)力，希望老師的解答能夠有公眾場(chǎng)合下最好的效果。我的觀點(diǎn)是明確的，也就不必重復(fù)了。

樓上某位在272樓講到“271樓的回貼沒(méi)有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容”，可見(jiàn)其查看、領(lǐng)會(huì)、分析、理解“實(shí)質(zhì)性”問(wèn)題的能力不是一般的差，難道我引用樓上某位“1mm/m＝(1/1000)m/m＝0.001m/m”的式子，其真的沒(méi)有任何可感受的東西？把詞頭m以準(zhǔn)10的冪次（1/1000）替代明顯與以往有所不同，其真的看不見(jiàn)？感受不到？當(dāng)然這是其自己的一個(gè)變化，反應(yīng)的是其對(duì)錯(cuò)誤論點(diǎn)、論據(jù)的一種迷惑，一種似睡非睡狀態(tài)的迷茫。無(wú)法進(jìn)一步的去分析、領(lǐng)會(huì)，則反映的是一種知識(shí)層面上的淺薄、匱乏，反應(yīng)的是就事論事、實(shí)用主義的局限性。所以樓上“感興趣”把過(guò)多的精力“投入到”死保論點(diǎn)、論據(jù)上去，投入到“繞”、“鉆”上去，投入到“斗嘴”上去，那當(dāng)然該覺(jué)察到的變化也就漠視了。

     “正面回答”指日可待，希望樓上不要再講出“就是基于這個(gè)思路”及不存在的“共同點(diǎn)”“感興趣”啊，不過(guò)也沒(méi)啥，人家樓上某位的權(quán)利嗎，他人無(wú)權(quán)剝奪。

　　274樓的帖子相當(dāng)于空貼，沒(méi)有內(nèi)容無(wú)所謂，保持沉默去思考，那可受不了，自稱(chēng)“擰種”確實(shí)害了樓上某位。
      “正面回答”即將開(kāi)始，必須的鋪墊現(xiàn)在進(jìn)行：
            
            
            
            
            
            
            

               上述摘錄可能順序有點(diǎn)亂，建議大家去看李慎安的原著《法定計(jì)量單位實(shí)用手冊(cè)》，我的主要目的是告知大家，包括樓上某位多去看點(diǎn)書(shū)。


              （后續(xù)）

（續(xù)前）

               
               
                 
                 
                  

既然“指日可待”，就沒(méi)有什么可回復(fù)了，吾輩又等待了一天，我們繼續(xù)等待ing。