請(qǐng)教平板平面度檢驗(yàn)的高人

我相信樓上某位所言，包括其自己及整個(gè)論壇“可能都沒(méi)人懷疑JJF1001的權(quán)威性”，但也不得不承認(rèn)，JJF1001-2011新增換算因子的定義，確實(shí)對(duì)樓上某位爭(zhēng)執(zhí)問(wèn)題的重要論據(jù)很不利，不然其也不會(huì)反復(fù)來(lái)翻譯和解釋語(yǔ)法了，特別是這種反復(fù)翻譯和解釋是帶有某些傾向性在里面的。這些，應(yīng)該不是一句“初生牛犢不怕虎”所能搪塞過(guò)去的。希望樓上還是放棄對(duì)自己的過(guò)分自信，給JJF1001-2011編寫小組這個(gè)老前輩團(tuán)隊(duì)多一點(diǎn)信任感的好，這不失面子。

       “km/m整體是單位間的換算因子”，這應(yīng)該是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。不在名詞、動(dòng)詞之間兜圈子了，我們來(lái)輕松一點(diǎn)的，就查一下漢語(yǔ)詞典或辭海吧：

           比的意義：

             兩數(shù)相除又叫兩個(gè)數(shù)的比。例如：長(zhǎng)方形的長(zhǎng)是6，寬是4，長(zhǎng)和寬的比是6比4，寬和長(zhǎng)的比是4比6.
             比就是由一個(gè)前項(xiàng)和一個(gè)后項(xiàng)組成的除法算式，只不過(guò)把“÷”改成了“：”（比號(hào)）而已（見(jiàn)GB3102.11-93中11-4.7），但除法算式表示的是一種運(yùn)算，而比則表示兩個(gè)數(shù)的關(guān)系，和分?jǐn)?shù)的分?jǐn)?shù)線類似。

          讀、寫方法：

            6÷4用比的形式寫作6：4。“：”是比號(hào)，讀作“比”。比號(hào)前面的數(shù)叫做比的前項(xiàng)，比號(hào)后面的數(shù)叫做比的后項(xiàng)。

          比值：

            用比的前項(xiàng)除以比的后項(xiàng)得到一個(gè)數(shù)，這個(gè)數(shù)就是比值。比值可以用分?jǐn)?shù)表示，也可以用小數(shù)或整數(shù)表示。

        中國(guó)文字語(yǔ)言確實(shí)博大精深，詞典或辭海上述對(duì)“比”的解讀，自己就不用再給出什么評(píng)議了，大家及樓上自己去看、去悟，應(yīng)該可以感受到的。

        自己在上一個(gè)貼子里，曾經(jīng)談到，為JJF1001-2011對(duì)“換算因子”定義之事，郵件咨詢了編寫組團(tuán)隊(duì)成員中“奔9”高齡老前輩，其也郵件給出回復(fù)，私人郵件全文拿出來(lái)確有不便，那就將某部分與定義有關(guān)的說(shuō)辭摘錄如下，供樓上及大家參考吧。

       回復(fù)摘錄：

        ① 不要將“物理量”理解為物理學(xué)中的量，不要認(rèn)為像化學(xué)等其它學(xué)科定義的量就不是物理量。為避免誤解，國(guó)際、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)及其他國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)等通常都稱物理量為量，而盡量不稱或少稱物理量。
        ② 應(yīng)使用具有專門名稱的SI導(dǎo)出單位，不要使用其原來(lái)的組合單位。如“壓力”、“彈性模量”的單位為Pa，而不要再用N/㎡；[直流]功率的單位為W，而不宜用V·A。
        ③ 因數(shù)或因子均為量綱一的量。如果量A正比于量B，則A、B之間的關(guān)系可用A＝kB來(lái)表示。如果A、B兩個(gè)量具有不同的量綱，則導(dǎo)出量的k＝AB-1，則這時(shí)的k稱為“系數(shù)”，不是量綱一的量；如果A、B兩個(gè)量具有相同的量綱，則導(dǎo)出量的k＝AB-1，量綱為1，它必定是量綱一的量，這時(shí)k稱為“因數(shù)或因子”。
       .............................................................................................................................................................................

      通常情況下，應(yīng)該是“外來(lái)的和尚好念經(jīng)”，本人念的“經(jīng)”，水平差了些，外來(lái)和尚念的“經(jīng)”，應(yīng)該會(huì)有某種程度的效果嗎？
      
      時(shí)間關(guān)系，樓上“即可做換算因子又可做測(cè)量單位”說(shuō)辭中明顯的錯(cuò)誤，下個(gè)帖子再回復(fù)吧。      

對(duì)227樓的一點(diǎn)補(bǔ)充：

       227樓的論述原文“也是JJF1001-1991-1998-2011三次親歷參與編寫者”，
       補(bǔ)充為“也是JJF1001-1982-1991-1998-2011四次親歷參與編寫者”。

        對(duì)個(gè)人從事計(jì)量工作期間經(jīng)歷過(guò)的歷史事實(shí)查證欠缺，表示歉意。

回復(fù) 229# xqbljc

　　我認(rèn)為“真理面前人人平等”不存在初生牛犢還是老當(dāng)益壯的對(duì)錯(cuò)，都應(yīng)該擺事實(shí)講道理，不存在面子的事，這和是否維護(hù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)威性及是否“對(duì)老前輩團(tuán)隊(duì)是否多一點(diǎn)信任感”毫無(wú)牽連。現(xiàn)在討論的不是JJF1001的術(shù)語(yǔ)定義對(duì)錯(cuò)，定義當(dāng)然是對(duì)的，現(xiàn)在討論的是對(duì)術(shù)語(yǔ)和定義如何理解。
　　定義是對(duì)術(shù)語(yǔ)的解釋，我們對(duì)定義中“ratio（比）”的理解分歧無(wú)法得到統(tǒng)一，還可以回到術(shù)語(yǔ)的名稱。“單位間的換算因子”是conversion factor between units翻譯而來(lái)，此術(shù)語(yǔ)是個(gè)詞組，核心是“換算因子（conversion factor ）”。
　　conversion factor 由conversion 和factor 兩個(gè)單詞組成，conversion 是名詞，作factor 的定語(yǔ)，組合一起仍是名詞性詞組。factor 的中文意思是①系數(shù)、因數(shù)[子]、率、指數(shù)[標(biāo)]；②倍數(shù)、乘數(shù)、商；③因[要]素、主因及代理人[商]等。顯然在本術(shù)語(yǔ)中factor的含義只能是系數(shù)、因子、率、倍數(shù)、乘數(shù)等。
　　中文“換算因子”中，同樣“換算”是“因子”的定語(yǔ)，“因子”是名詞而不是動(dòng)詞。《辭海》中只有“因數(shù)”而無(wú)“因子”一詞，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》在“因數(shù)”詞條中說(shuō)因數(shù)“也叫因子”。“因數(shù)”是名詞而不是動(dòng)詞，因此“因子”也只能是名稱。
　　“比”是動(dòng)詞，是“相除”的意思，因此老師引用《辭海》的解釋是“兩數(shù)相除又叫兩個(gè)數(shù)的比”沒(méi)有錯(cuò)。但用動(dòng)詞解釋名稱是不恰當(dāng)?shù)摹！氨戎怠笔敲~，是兩數(shù)相除的結(jié)果，定義中的“比”可認(rèn)為是“比值”的簡(jiǎn)稱。
　　每個(gè)詞都有自己的詞性，特別是一個(gè)類似于“ratio（比）”這種既可當(dāng)名詞又可當(dāng)動(dòng)詞使用的英語(yǔ)單詞，“不在名詞、動(dòng)詞之間兜圈子”搞清楚其詞性，就不能準(zhǔn)確翻譯。詞性不清，對(duì)術(shù)語(yǔ)的解釋自然也就會(huì)稀里糊涂。術(shù)語(yǔ)“單位間的換算因子（conversion factor between units）”的核心詞是“因子（factor）”，用來(lái)定義“因子（factor）”使用的“比（ratio）”只能是名詞屬性。factor的含義翻譯成系數(shù)、因子、率、倍數(shù)、乘數(shù)，因此“比（ratio）”只能翻譯成比的結(jié)果“比值”，也就是系數(shù)、倍數(shù)、乘數(shù)。其實(shí)只要認(rèn)真思考“兩個(gè)數(shù)相除叫系數(shù)、因子、倍數(shù)”和“兩個(gè)數(shù)相除的結(jié)果叫系數(shù)、因子、倍數(shù)”，哪個(gè)更有道理，也就不言而喻了。
　　兩個(gè)同類量的計(jì)量單位相互換算時(shí)的系數(shù)、倍數(shù)叫“換算因子”，km/m是量A的計(jì)量單位km與量B的計(jì)量單位m求“換算因子”的計(jì)算式，可以稱之為“比”的過(guò)程，但比的過(guò)程和算式不是換算因子，比的結(jié)果1000才是km換算成m時(shí)的換算因子。換算因子1000表示km和m之間的“比值”或“倍數(shù)”、“系數(shù)”，表示1km=1000m。“單位間的換算因子”強(qiáng)調(diào)的是名詞屬性的“因子”，并不是強(qiáng)調(diào)動(dòng)詞屬性的“換算”，因此定義中使用的“比”不能理解為兩個(gè)量相比（相除）的過(guò)程，而應(yīng)理解為兩個(gè)量相比（相除）的結(jié)果“比值”。

　　我對(duì)229樓老師給出的“JJF1001-1982-1991-1998-2011四次親歷參與編寫者”給他的3條“回復(fù)擇錄”的理解：
　　① 不要將“物理量”理解為物理學(xué)中的量，不要認(rèn)為像化學(xué)等其它學(xué)科定義的量就不是物理量。為避免誤解，國(guó)際、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)及其他國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)等通常都稱物理量為量，而盡量不稱或少稱物理量。
　　老專家說(shuō)的太對(duì)了！無(wú)論物理量、化學(xué)量、幾何量，“為了避免誤解”都應(yīng)盡量統(tǒng)稱為“量”，“而盡量不稱或少稱物理量”。水平儀分度值表示的也應(yīng)該稱為“量”吧，請(qǐng)問(wèn)老師水平儀分度值這個(gè)量是什么量，這個(gè)量的計(jì)量單位mm/m是什么量的計(jì)量單位？
　　② 應(yīng)使用具有專門名稱的SI導(dǎo)出單位，不要使用其原來(lái)的組合單位。如“壓力”、“彈性模量”的單位為Pa，而不要再用N/㎡；[直流]功率的單位為W，而不宜用V·A。
　　老專家說(shuō)的非常棒！國(guó)際計(jì)量大會(huì)給角度的SI導(dǎo)出單位m/m賦予了專有名詞rsd，當(dāng)然就不要使用原來(lái)的導(dǎo)出單位m/m了，如果還用原來(lái)的m/m，給個(gè)專有名詞也就沒(méi)價(jià)值了。但是老專家并沒(méi)有否認(rèn)導(dǎo)出單位的客觀存在，沒(méi)有否認(rèn)m/m是SI導(dǎo)出單位，只不過(guò)要我們不要使用它。但“不宜用”不等于“禁止用”。就像一個(gè)孩子上學(xué)了、工作了，有了法定姓名自然而然必須使用法定的姓名了，但是其乳名并不是一筆抹殺沒(méi)有了，禁止使用了，在特殊的時(shí)候可能偶爾還要用一下。同樣角度計(jì)量單位有了法定名稱rad，原始的的SI導(dǎo)出單位m/m就不應(yīng)該使用了，但也并不截然反對(duì)在極其特殊的時(shí)候（例如水平儀的分度值）偶爾用一下。同樣N/㎡、V·A等SI導(dǎo)出單位在極特殊的時(shí)候也會(huì)偶爾用一下。
　　③ 因數(shù)或因子均為量綱一的量。如果量A正比于量B，則A、B之間的關(guān)系可用A＝kB來(lái)表示。如果A、B兩個(gè)量具有不同的量綱，則導(dǎo)出量的k＝AB-1，則這時(shí)的k稱為“系數(shù)”，不是量綱一的量；如果A、B兩個(gè)量具有相同的量綱，則導(dǎo)出量的k＝AB-1，量綱為1，它必定是量綱一的量，這時(shí)k稱為“因數(shù)或因子”。
　　老專家就是說(shuō)到點(diǎn)子上了！。
　　如果量A正比于量B，則A、B之間的關(guān)系可用A＝kB來(lái)表示。如果A、B兩個(gè)量分別有不同的量綱，則導(dǎo)出量的k＝AB-1，……。例如量A＝am為距離（單位m），量B＝bs為時(shí)間，導(dǎo)出量就是速度k＝AB-1＝A/B＝(am)/(bs)＝k（m/s）。此時(shí)，速度不是量綱為一的量。
　　“如果A、B兩個(gè)量均有相同的量綱，則導(dǎo)出量的k＝AB-1，量綱為1，它必定是量綱一的量”是非常正確的，因?yàn)锳、B兩個(gè)量量綱相同，相除后全部約掉，指數(shù)全部為零，所以量綱為1，必定是量綱為一的量。弧長(zhǎng)量A＝am與半徑量B＝bm具有相同的量綱，則導(dǎo)出量k＝AB-1＝A/B＝(a/b)(m/m)＝k(m/m)＝k，計(jì)量單位m/m分子分母相約，量綱符號(hào)指數(shù)為零，所以角度量“必定是量綱一的量”。作為一個(gè)量，其大小用數(shù)k表示，其計(jì)量單位就是m/m，或者作為量綱為一的量計(jì)量單位可以不寫而變成1，直接寫成k。
　　綜上所述，老專家在這里講的意思是，“量A正比于量B時(shí)”量綱不相同就只能得到SI導(dǎo)出量和導(dǎo)出單位，而得不到“量綱為一的量”。只有“A、B兩個(gè)量具有相同的量綱”才能導(dǎo)出而且“必定是”量綱為一的量。
　　老專家兩次提到“系數(shù)”、“因數(shù)”或“因子”，一次是說(shuō)“k稱為‘系數(shù)’”，另一次說(shuō)“k稱為‘因數(shù)或因子’”。“單位間的換算因子”定義的前提條件是參與換算的兩個(gè)量必是“同類量”，即“具有相同量綱”的量，因此，我們自己就可以推論出量綱不相同的兩個(gè)量不存在“單位間的換算因子”。所以老專家說(shuō)只有在“A、B兩個(gè)量具有相同的量綱”時(shí)相互換算，“k稱為‘因數(shù)或因子’”。也就是說(shuō)，若仍然把量A＝am與量B＝bm看作為兩個(gè)獨(dú)立的量，量A換算為量B時(shí)，k稱為換算“因數(shù)或因子”，而并沒(méi)有說(shuō)量A除以量B的式子或過(guò)程叫換算因子，k是量A除以量B的結(jié)果，也就是“比值”，k不是除式或比例式A/B。

與“計(jì)量”定義相關(guān)的文獻(xiàn)資料。

1、《新制度量衡》 吳承洛 工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與度量衡第三卷第四期（1936.10.30）
2、《“計(jì)量”定義討論資料匯集》國(guó)家計(jì)量總局計(jì)量管理處（1981.6.10）
3、 JJG1001-82《常用計(jì)量名詞術(shù)語(yǔ)及定義》（試行）國(guó)家計(jì)量總局（1982）
4、《常用計(jì)量名詞術(shù)語(yǔ)及定義解釋》1982版 國(guó)家計(jì)量局計(jì)量法規(guī)處（1984.8）
5、《計(jì)量法制管理》（內(nèi)部材料） 國(guó)家計(jì)量局計(jì)量法規(guī)處（1984.11）
6、《計(jì)量法制管理講義》 國(guó)家計(jì)量局計(jì)量法規(guī)處編 中國(guó)計(jì)量出版社（1986.5）
7、《中華人民共和國(guó)計(jì)量法》（1985年9月6日）
8、《中華人民共和國(guó)計(jì)量法文件資料匯編》計(jì)量出版社（1985.12）
9、《國(guó)際通用計(jì)量學(xué)基本名詞》第一版 于渤 楊孝仁 劉知敏譯 魯紹曾校 中國(guó)計(jì)量出版社（1985.3）
10、《國(guó)際通用計(jì)量學(xué)基本名詞》第二版 于渤 楊孝仁 劉知敏譯 魯紹曾校 中國(guó)計(jì)量出版社（1986.10）
11、 JJG1001-91《通用計(jì)量名詞及定義》國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局（1991）
12、《通用計(jì)量名詞及定義解釋》1991版 國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局計(jì)量司（1993）
13、 JJF1001-1998《通用計(jì)量術(shù)語(yǔ)及定義》草案（征求意見(jiàn)稿）（1997.4）
14、 JJF1001-1998《通用計(jì)量術(shù)語(yǔ)及定義》草案（征求意見(jiàn)稿修改稿）（1997.9）
15、《JJF1001-1998通用計(jì)量術(shù)語(yǔ)及定義》草案（報(bào)審稿）（1998.1）
16、 JJF1001-1998《通用計(jì)量術(shù)語(yǔ)及定義》國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局（1998.9）
17、《通用計(jì)量術(shù)語(yǔ)及定義解釋》1998版 國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局計(jì)量司組編 中國(guó)計(jì)量出版社（2001.2）

不管是真是假，231樓既然能夠認(rèn)可JJF1001-2011關(guān)于”換算因子的“定義當(dāng)然是對(duì)的”，就沒(méi)必要以“對(duì)術(shù)語(yǔ)和定義如何理解”為名，在什么英語(yǔ)單詞、名詞、動(dòng)詞、詞組、核心詞、簡(jiǎn)稱等再繞來(lái)繞去了，這不，又把自己給“繞”進(jìn)去了。

         232樓中，某位對(duì)JJF1001-2011編寫小組老前輩團(tuán)隊(duì)成員給出的“回復(fù)擇錄”有著極高的評(píng)價(jià)，“老專家說(shuō)的太對(duì)了！.....老專家說(shuō)的非常棒！.....老專家就是說(shuō)到點(diǎn)子上了！”。應(yīng)該講，評(píng)價(jià)使我們總算有了那么一點(diǎn)共識(shí)。但樓上某位在極高評(píng)價(jià)的同時(shí)，又把自己不恰當(dāng)或稱錯(cuò)誤的論點(diǎn)塞了進(jìn)去，態(tài)度顯然缺乏端正嗎。

        ① “老專家說(shuō)的太對(duì)了！”......。JJF1001-2011新增“單位間的換算因子”的定義，那就是：兩個(gè)同類量的測(cè)量單位之比，例：km/m＝1000， 即1km＝ 1000m。由此定義可知，km/m與1000均可做換算因子看待，同理：mm/m＝1/1000，mm/m與1/1000也均可做換算因子看待。明明在談?chuàng)Q算因子無(wú)疑，但樓上某位即刻話題一轉(zhuǎn)，瞬間提出了“mm/m是什么量的計(jì)量單位”的疑問(wèn)，用心不言而喻，繼續(xù)在換算因子與計(jì)量單位間做混淆小伎倆，不可能得逞吧。

        ② “老專家說(shuō)的非常棒！”.....。對(duì)老前輩提及的“不要使用”做“不宜用”的解讀，并在大號(hào)“法定姓名”與“乳名”間做文字游戲，對(duì)導(dǎo)出過(guò)程中的東西如“m/m、N/㎡、V·A”等，得出什么“特殊的時(shí)候”也“偶爾”用一下的說(shuō)辭。樓上某位實(shí)在太不“講究”了，如此“強(qiáng)詞奪理”、“偶爾”的辯解，難道不就是對(duì)正確使用量和單位這一標(biāo)準(zhǔn)化工作的公然違背嗎？！這里我們不給以上說(shuō)辭拔高至“對(duì)抗”法律來(lái)指責(zé)，起碼樓上某位也不應(yīng)該“心安理得”那樣“踏實(shí)”吧！

        ③ “老專家就是說(shuō)到點(diǎn)子上了！”......。此部分樓上在“A、B兩個(gè)量”間的論述繞來(lái)繞去，可就真不是簡(jiǎn)單的不恰當(dāng)了，而是把明顯的錯(cuò)誤東西“繞”或塞進(jìn)去了。“導(dǎo)出量AB-1＝A/B＝(a/b)(m/m)＝k(m/m)＝k”，“計(jì)量單位m/m分子分母相約”（暫且這里假定m/m是計(jì)量單位），“直接寫成k”，明顯就是把詞頭k單獨(dú)給以使用，幸好還沒(méi)有直接寫出1k＝1000這樣的式子，但已經(jīng)違反了詞頭正確使用規(guī)則，聯(lián)想到樓上在203樓談及的“詞頭就是兩個(gè)“同類量”的計(jì)量單位之比”，還有過(guò)去帖子里提及的mm/mm錯(cuò)誤（不得在分子分母中同時(shí)使用詞頭），以及我將在下個(gè)帖子里談及的樓上對(duì)詞頭的錯(cuò)誤使用，實(shí)在讓人看不出，經(jīng)常高談闊論量和單位正確使用，包括對(duì)詞頭正確使用的某位人士，為了掩蓋自己錯(cuò)誤的論點(diǎn)，不惜錯(cuò)誤的使用詞頭來(lái)給以繞來(lái)繞去，，這些，除其自己糊涂外，大家應(yīng)該會(huì)看的很清楚的。

回復(fù) 234# xqbljc

　　并不是要繞來(lái)繞去，我最反對(duì)把簡(jiǎn)單問(wèn)題復(fù)雜化。但是當(dāng)對(duì)術(shù)語(yǔ)定義含義不清楚時(shí)，就必須從搞清楚它的各項(xiàng)來(lái)龍去脈入手，英語(yǔ)原文、術(shù)語(yǔ)詞性、組成術(shù)語(yǔ)詞組的每個(gè)單詞的作用、漢語(yǔ)習(xí)慣等等這些最基本的東西都不清楚，如何能夠搞清楚術(shù)語(yǔ)的含義？
　　①根據(jù)老師的回復(fù)，看來(lái)要搞清楚什么叫“因子”，除了查《辭海》，講中國(guó)人習(xí)慣把詞語(yǔ)簡(jiǎn)化的習(xí)俗外，還有必要再往更基礎(chǔ)的東西“繞”一下，復(fù)習(xí)一下小學(xué)的“因數(shù)”和初中的“因式”了。前面我說(shuō)過(guò)《辭海》中只有“因數(shù)”而無(wú)“因子”，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》說(shuō)因數(shù)“也稱為因子”，《辭海》又講“因數(shù)亦稱約數(shù)，有時(shí)亦指乘法中的乘數(shù)或被除數(shù)”。再來(lái)看小學(xué)數(shù)學(xué)，小學(xué)數(shù)學(xué)說(shuō)“因數(shù)”是指“一個(gè)數(shù)所擁有的約數(shù)（本身和1除外）”，即指一個(gè)數(shù)可以寫成兩個(gè)數(shù)相乘時(shí)，則相乘的兩個(gè)數(shù)都是這個(gè)數(shù)的因數(shù)。初中數(shù)學(xué)的“因式分解”是“把一個(gè)多項(xiàng)式化為幾個(gè)整式的積”，那么每個(gè)整式都是該多項(xiàng)式的因式。廣義來(lái)說(shuō)“因數(shù)”和“因式”均可稱為“因子”。
　　若k=A/B，就是A=k·B，無(wú)論《辭海》還是初等數(shù)學(xué)都說(shuō)因子指的是k或B，并不是A/B。術(shù)語(yǔ)“單位間的換算因子”中的兩個(gè)同類量如果是A和B，排除B剩下的就是k，所以k是因子。km/m就是km÷m，這不是換算因子，而是求換算因子Q的計(jì)算式。老專家說(shuō)的k就是Q，所以他才非常明確地回復(fù)您“k＝AB-1，……這時(shí)k稱為‘因數(shù)或因子’”，因子k是通過(guò)AB-1算式計(jì)算得到的，因此換算因子1000是通過(guò)計(jì)算式km/m得到的，這足以說(shuō)明所謂“km/m與1000均可做換算因子看待”是概念模糊的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。
　　②SI導(dǎo)出單位仍具有合法性，是SI單位制計(jì)量單位的重要組成部分，只不過(guò)其中有20多個(gè)SI導(dǎo)出單位給了專有名詞。我們要盡可能使用這些專有名詞，但老專家提到“不要使用”并不是“禁止使用”這些SI導(dǎo)出單位。如果絕對(duì)禁止使用有專有名詞的SI導(dǎo)出單位，您也勿需過(guò)多的話，直接回答水平儀的分度值計(jì)量單位mm/m是什么量值的計(jì)量單位，水平儀分度值使用計(jì)量單位mm/m是否“公然違背”或者“對(duì)抗”了標(biāo)準(zhǔn)化工作即可。
　　③請(qǐng)問(wèn)老師，術(shù)語(yǔ)“單位間的換算因子”的定義是不是指“兩個(gè)同類量”的相互換算？這并不是“繞來(lái)繞去”。換算是A、B兩個(gè)量之間的換算，脫離了“A、B兩個(gè)量”，去奢談?chuàng)Q算因子還有意義嗎？詞頭k不能單獨(dú)使用，誰(shuí)又說(shuō)詞頭可以單獨(dú)使用了呢？提醒老師，老專家說(shuō)的k并不是“詞頭”，而是“因子”，如果老師的確容易把“因子”k與“詞頭”k搞混，把因子k改成任何一個(gè)字母就是了。比如改成Q，寫成AB-1＝A/B＝(a/b)(m/m)＝Q(m/m)＝Q，那么Q就是換算因子，避免了因子與詞頭的混淆。
　　看來(lái)老師非常反對(duì)“直接寫出1k＝1000這樣的式子”。但作為詞頭k，k的確是1000的意思。我認(rèn)為詞頭k和1000之間可否畫等號(hào)是次要問(wèn)題，如果有人寫“1k＝1000這樣的式子”，我認(rèn)為至少他還是明白詞頭k的含義就是1000。
　　“不得在分子分母中同時(shí)使用詞頭”這個(gè)規(guī)定不可違反，作為計(jì)量單位mm/mm的寫法肯定是錯(cuò)的。可是如果兩個(gè)同類量的計(jì)量單位均為mm，它們相除時(shí)，寫成mm/mm從而約掉是妥當(dāng)?shù)摹＜幢阋粋€(gè)量的單位為m，另一個(gè)量的單位為mm，兩個(gè)量相除時(shí)也應(yīng)統(tǒng)一單位，把m換算成mm，寫成1000mm/mm＝1000。這樣的寫法并不違反規(guī)定，而是計(jì)算過(guò)程所必須。水平儀分度值計(jì)量單位mm/m是角度單位，分子表示的是弧長(zhǎng)單位，分母表示的是半徑單位，在與橋板跨距（單位mm）相乘時(shí)，必須換算為同一個(gè)計(jì)量單位mm，設(shè)分度值為0.01mm/m，橋板跨距100mm，則必須寫成(0.01mm/1000mm)×100mm＝10^-5mm/mm×100mm＝10^-3mm＝1μm。1μm就是橋板與水平儀組合后的分度值計(jì)量單位，水平儀上每一格代表的高度值就是1μm。mm/m化成mm/mm純屬計(jì)算中的需要，并不是說(shuō)就這樣寫成計(jì)量單位了，抓這個(gè)把柄是沒(méi)必要的。
　　老師反對(duì)“詞頭就是兩個(gè)‘同類量’的計(jì)量單位之比”的說(shuō)法，但是我的這個(gè)說(shuō)法是有前提條件的，請(qǐng)老師把我的話看完整了。下面我再重復(fù)一遍：
　　當(dāng)A、B兩個(gè)同類量，一個(gè)有詞頭，另一個(gè)沒(méi)詞頭（為“一貫單位”），則“詞頭就是兩個(gè)‘同類量’的計(jì)量單位之比”，因此詞頭也就是它們的換算因子。例如把量1.5km換算成單位m的量，k代表的10的3次方，所以換算因子是1000，即1.5km＝1.5×1000＝1500m。
　　當(dāng)A、B兩個(gè)同類量均帶有詞頭時(shí)，則詞頭代表的10的冪（次方）之差就是“兩個(gè)‘同類量’的計(jì)量單位之比”，也就是它們的換算因子。例如把量1.5km換算成cm，k代表10的3次方，c代表10的-2次方，3－(-2)＝5，所以換算因子是10^5＝100000，即1.5km＝1.5×100000＝150000cm。

　　一個(gè)數(shù)6，可以寫成兩個(gè)數(shù)的積6＝2×3，則數(shù)2和數(shù)3稱為數(shù)6的因數(shù)或因子。另一個(gè)數(shù)15＝3×5，同樣3和5是數(shù)15的因數(shù)或因子。那么數(shù)3就是數(shù)6和數(shù)15的公約數(shù)或公因子。2=6÷3，6÷3是因?yàn)橐阎獢?shù)6可以被3整除而求其另一個(gè)因子的計(jì)算過(guò)程，計(jì)算過(guò)程6÷3不是因子，計(jì)算結(jié)果數(shù)2才是因子。
　　如果把6和3比作為兩個(gè)同類量的單位，問(wèn)單位6是單位3的多少倍，即6換算成3，它們的換算因子是多少？則6÷3＝2，我們就可以回答換算因子是2，單位6等于2個(gè)單位3。
　　同樣，量1km和量1m是兩個(gè)同類量的計(jì)量單位，問(wèn)這兩個(gè)量“單位間的換算因子”是多少？則1km/m就是1km÷1m＝1000，我們就可以回答km和m這兩個(gè)量的計(jì)量單位“單位間的換算因子”是1000，1個(gè)km等于1000個(gè)m，即1km=1000m。如果我們回答這兩個(gè)量的計(jì)量單位“單位間的換算因子”是1km/m，1km是1km除以1m個(gè)m（1km/m個(gè)m），而不回答是1000，這還算回答問(wèn)題嗎？所以1km/m這個(gè)計(jì)算過(guò)程和它們的計(jì)算結(jié)果1000并不等價(jià)“均可做換算因子看待”都是“單位間的換算因子”。

前面對(duì)JJF1001-2011給以了“定義當(dāng)然是對(duì)的”的諸多褒獎(jiǎng)結(jié)論，后面竟然說(shuō)出“當(dāng)對(duì)術(shù)語(yǔ)定義含義不清楚時(shí)”的話語(yǔ)，應(yīng)該聽(tīng)信樓上某位哪句話呢？既然“含義不清楚”，如何得出“定義當(dāng)然是對(duì)的”結(jié)論呢？還是那句自己一直非常不愿意說(shuō)的話：太不靠譜了！

        ⑴ 樓上非要到小學(xué)或初中數(shù)學(xué)課本“繞”一下，那就“繞”吧，“繞”的結(jié)果，“繞”出什么“廣義來(lái)說(shuō)“因數(shù)”和“因式”均可稱為“因子””，那么這三個(gè)“因”，兩兩排列組合后那對(duì)是同類量？其測(cè)量單位又是什么呢？這不是什么“更基礎(chǔ)”的復(fù)習(xí)，應(yīng)該就是知識(shí)面的倒退吧。
           按樓上某位的說(shuō)辭，JJF1001-2011舉例中給出的km/m如果“不是換算因子”，那它明明就是“兩個(gè)同類量的測(cè)量單位之比”嗎，“兩個(gè)同類量的測(cè)量單位之比”不是換算因子，還能是什么，樓上直接講出JJF1001-2011定義錯(cuò)誤不就得了。不敢直講于是就“繞”，樓上確實(shí)太不講究吧。什么“求換算因子Q的計(jì)算式”，JJF1001-2011舉例中沒(méi)有Qm/m這樣的寫法啊。“老專家說(shuō)的k就是Q”，老前輩給自己的郵件中沒(méi)有“k就是Q”的說(shuō)辭啊？我看過(guò)郵件回復(fù)的全文，莫非樓上也看過(guò)？如果““km/m與1000均可做換算因子看待”是概念模糊的錯(cuò)誤觀點(diǎn)”，那JJF1001-2011給出的km/m＝1000的換算因子舉例就是錯(cuò)誤的了？這需要樓上某位盡快給JJF1001指出，使他們盡快給以糾正。

       ⑵ 這里無(wú)需多講，所謂“水平儀分度值使用計(jì)量單位mm/m”的說(shuō)辭，肯定違背了量和單位正確使用的標(biāo)準(zhǔn)化工作，我將在今后的帖子里來(lái)具體談及此錯(cuò)誤。

       ⑶ 質(zhì)疑樓上某位，“導(dǎo)出量AB-1＝A/B＝(a/b)(m/m)＝k(m/m)＝k”，“計(jì)量單位m/m分子分母相約”（暫且這里假定m/m是計(jì)量單位），“直接寫成k”這樣的說(shuō)辭，是不是詞頭“k”單獨(dú)使用了呢？如果“k”不是詞頭，何來(lái)的km/m＝1000呢？不是我反對(duì)“直接寫出1k＝1000這樣的式子”而是這樣的寫法與量和單位及詞頭的正確使用，明顯公然違背，經(jīng)常高談闊論詞頭如何正確使用的人連詞頭不得單獨(dú)使用的規(guī)則都不懂，讓人笑話的。
           樓上某位關(guān)于“如果兩個(gè)同類量的計(jì)量單位均為mm”的說(shuō)辭，更加不講究了，竟然連“同種量”與“同類量”都分不清了，還要做混淆嗎？

       ⑷ 樓上關(guān)于“詞頭也就是它們的換算因子”的說(shuō)辭，明顯就是詞頭應(yīng)該可以單獨(dú)使用錯(cuò)誤的翻版，不需要再給以駁斥了，大家應(yīng)該會(huì)比自己看的更清楚。

回復(fù) 237# xqbljc

　　“定義當(dāng)然是對(duì)的”是說(shuō)標(biāo)準(zhǔn)給出的這個(gè)定義勿容質(zhì)疑，“當(dāng)對(duì)術(shù)語(yǔ)定義含義不清楚時(shí)”這是指使用定義的人自己理解模糊或者當(dāng)存在兩種以上理解而發(fā)生糾紛時(shí)。老師對(duì)這種簡(jiǎn)單得說(shuō)給小學(xué)生聽(tīng)都明白的說(shuō)法怎么也會(huì)產(chǎn)生誤解，真不知道老師是有意裝不理解來(lái)考我，還是真的不明白。
　　對(duì)于 ⑴ 還用多講嗎？“倒退”的目的本來(lái)就是為了向老師說(shuō)明什么是“因子”。數(shù)學(xué)中講的是“數(shù)”自然沒(méi)有計(jì)量單位。三個(gè)數(shù)A、B、C，若存在關(guān)系A(chǔ)＝B×C，則B和C就是A的因子。當(dāng)A和B為兩個(gè)同類量各自的計(jì)量單位時(shí)，根據(jù)“A＝B×C，則數(shù)B和數(shù)C就是A的因子”，兩個(gè)量各自計(jì)量單位A和B的“單位間的換算因子”就只能是C。換算因子C獲得的方法是C＝A/B，也就是說(shuō)單位A和單位B相互換算的“換算因子”是C，C由兩個(gè)參與換算的計(jì)量單位A和B相除（比）得到。我用小學(xué)生的數(shù)學(xué)“因子”舉例子說(shuō)明兩個(gè)同類量計(jì)量單位間的換算因子，老師非要找出小學(xué)數(shù)學(xué)中因子的計(jì)量單位豈不是怪事。勿需多講，老師只回答兩個(gè)同類量的計(jì)量單位一個(gè)是km，另一個(gè)是m，把單位km換算成單位m時(shí)，“單位間的換算因子”是km/m還是1000就行了。如果老師仍然認(rèn)為是km/m，那就請(qǐng)老師回答km/m是計(jì)算“因子”的計(jì)算式，還是就是“因子”，計(jì)算式也可以稱為“因子”嗎？
　　關(guān)于k與Q的問(wèn)題，更無(wú)需多言。老專家在講“因子”時(shí)使用了k，可是老師你把這個(gè)“因子”k當(dāng)成了“詞頭”k，為了防止搞混淆，告訴老師把老專家說(shuō)的k更改為任意字母，并給你舉了個(gè)例子，比如說(shuō)更改為Q，此時(shí)“老專家說(shuō)的k就是Q”，這樣你就再也不會(huì)搞混了。老專家當(dāng)然沒(méi)有說(shuō)k就是Q，Q明明是我給你舉的例子，老師卻發(fā)出“老前輩給自己的郵件中沒(méi)有‘k就是Q’的說(shuō)辭啊？”的疑問(wèn)，真令人啼笑皆非。
　　對(duì)于[2]，老師不正面回答水平儀分度值0.01mm/m指的是什么量，計(jì)量單位mm/m指的是什么計(jì)量單位，并且說(shuō)將在今后的帖子里來(lái)具體談及此錯(cuò)誤，那學(xué)生只有再耐心等待些時(shí)日了。
　　對(duì)于[3]，“如果兩個(gè)同類量的計(jì)量單位均為mm”的說(shuō)辭，怎么就不講究了，是誰(shuí)竟然連“同種量”與“同類量”都分不清了？弧長(zhǎng)和半徑是“同種量”還是“同類量”？難道弧長(zhǎng)和半徑變成了“同種量”？弧長(zhǎng)和半徑的計(jì)量單位有沒(méi)有可能均為mm？是我還是老師在“做混淆”？
　　我已經(jīng)多次說(shuō)過(guò)了，字母k可以代表許許多多的含義，如果老師實(shí)在是無(wú)法區(qū)分“量”k、“因子”k和“詞頭”k的區(qū)別，那就把“因子”k改為Q，把“量”k改為W吧，k就專門用來(lái)表示10^3詞頭。或者老師愿意改成任意一個(gè)其它的字母都行。比如量k改成W，寫成導(dǎo)出量AB-1＝A/B＝(a/b)(m/m)＝W(m/m)＝W，從而避免與詞頭的混淆。
　　關(guān)于[4]，請(qǐng)老師把我235樓帖子的最后兩個(gè)自然段引用全了，單獨(dú)引用只言片語(yǔ)來(lái)提出反對(duì)意見(jiàn)是沒(méi)有說(shuō)服力的。老師只是反對(duì)我的觀點(diǎn)，那么請(qǐng)講出問(wèn)答觀點(diǎn)的錯(cuò)誤理由。為了方便閱讀，再次引用我的觀點(diǎn)如下：
　　當(dāng)A、B兩個(gè)同類量，一個(gè)有詞頭，另一個(gè)沒(méi)詞頭（為“一貫單位”），則“詞頭就是兩個(gè)‘同類量’的計(jì)量單位之比”，因此詞頭也就是它們的換算因子。例如把以km為計(jì)量單位的量1.5km換算成以計(jì)量單位m的量，k代表10的3次方，所以兩個(gè)計(jì)量單位間的“換算因子”是1000，即1.5km＝1.5×1000＝1500m。
　　當(dāng)A、B兩個(gè)同類量均帶有詞頭時(shí)，則詞頭代表的10的冪（次方）之差就是“兩個(gè)‘同類量’計(jì)量單位間的“換算因子”。例如把以計(jì)量單位km的量1.5km換算成以計(jì)量單位cm的量，k代表10的3次方，c代表10的-2次方，3－(-2)＝5，所以換算因子是10^5＝100000，即1.5km＝1.5×100000＝150000cm。

樓上某位對(duì)JJF1001-2011給新增“換算因子”定義只能說(shuō)“定義當(dāng)然是對(duì)的”、“定義勿容質(zhì)疑”，但定義實(shí)質(zhì)上是對(duì)“計(jì)量單位mm/m"說(shuō)辭的否定，這樣，樓上某位無(wú)可奈何且內(nèi)心酸楚楚的感受應(yīng)該還是好理解的。但“擰”性難糾，又不甘心閉嘴，承認(rèn)或默認(rèn)錯(cuò)誤，就以不存在的“當(dāng)對(duì)術(shù)語(yǔ)定義含義不清楚時(shí)”為理由，繼續(xù)給以“繞”或“混淆”，解鈴還須系鈴人，這樣的處境，他人即使有那么一點(diǎn)“同情”，也確實(shí)“愛(ài)莫能助”的。

        ① 樓上某位發(fā)出“km/m是計(jì)算“因子”的計(jì)算式，還是就是“因子””的疑問(wèn)，我不想去回答，JJF1001-2011定義講的非常清楚，“兩個(gè)同類量的測(cè)量單位之比”嗎！定義確切、清晰、完整、一詞一意，沒(méi)有可做多種解釋的任何漏洞可鉆。，樓上某位““單位間的換算因子”是km/m還是1000”的疑問(wèn)，讓人真是搞不懂，JJF1001-2011定義下面的舉例講的還不夠清楚嗎？km/m＝1000講的是何等明白、清楚，莫非，樓上就那麼不愿意看一眼JJF1001-2011定義及所舉的例子嗎？所以，對(duì)如此重要的基礎(chǔ)性規(guī)范不要有傾向性的反感，學(xué)習(xí)一下，有利于糾正自己根深蒂固的錯(cuò)誤論點(diǎn)及論據(jù)。

        （下面跳過(guò)②來(lái)談，請(qǐng)諒解未按順序）

        ③ 樓上某位“是誰(shuí)竟然連“同種量”與“同類量”都分不清了”的說(shuō)辭，讓人真是不屑于回答。樓上過(guò)去的帖子，經(jīng)常出現(xiàn)mm/mm這樣的寫法，拋開(kāi)此種寫法違背了分母中不得使用詞頭的規(guī)則不講，由樓上自己來(lái)講分子mm與分母mm到底應(yīng)該是“同種量”還是“同類量”吧？不會(huì)把樓上自己“繞”糊涂了吧？！至于誰(shuí)在做“混淆”，留待大家去結(jié)論的好。
            樓上某位“把“因子”k改為Q，把“量”k改為W吧”的說(shuō)辭，還是在“繞”，在這里“繞”不解決任何問(wèn)題，你完全可以“理直氣壯”直接面對(duì)JJF1001-2011編寫小組，讓他們對(duì)“換算因子”定義中的舉例，也就是km/m＝1000均改為：Qm/m＝1000或wm/m＝1000，個(gè)人感覺(jué)：樓上會(huì)“一改成名”的！

        ④ 就不談了吧，沒(méi)有任何新意的文字羅列。

        掉過(guò)頭來(lái)對(duì)樓上下列說(shuō)辭談一下個(gè)人意見(jiàn)：
        樓上的說(shuō)辭全文復(fù)制+粘貼如下：
       “ [2]，老師不正面回答水平儀分度值0.01mm/m指的是什么量，計(jì)量單位mm/m指的是什么計(jì)量單位，并且說(shuō)將在今后的帖子里來(lái)具體談及此錯(cuò)誤，那學(xué)生只有再耐心等待些時(shí)日了。”
        個(gè)人意見(jiàn)：
        把mm/m公開(kāi)做為計(jì)量單位來(lái)使用，樓上應(yīng)該是“首創(chuàng)”，也就是“獨(dú)一份”（極個(gè)別非正式出版的參考資料也有這樣的說(shuō)辭）。自己一直沒(méi)去在“正面回答”，確實(shí)是處于對(duì)樓上某位版主的“愛(ài)護(hù)”有加，所以一直希望樓上某位，從自己許多帖子僅從側(cè)面來(lái)談及這件事，能夠有所受教，自我放棄mm/m是角度計(jì)量單位的論點(diǎn)及論據(jù)。大家或許記得我在186樓給樓上某位的告誡：某些看似“空子”，實(shí)則“套子”，鉆進(jìn)去，很難“全身而退”，個(gè)人不希望誠(chéng)心誠(chéng)意的告誡被某位忽略。現(xiàn)在樓上應(yīng)該講已經(jīng)“入套”很深了，如果愿意被解“套”，還可以放棄mm/m是角度計(jì)量單位的論點(diǎn)及論據(jù)，我將繼續(xù)不從“正面回答”，因?yàn)閙m/m做為角度的計(jì)量單位來(lái)使用，從理論上非常容易否定，希樓上某位三思，這對(duì)樓上絕對(duì)是“利大于弊”。

        不想陪樓上某位繼續(xù)“繞”了，耽誤了大家的時(shí)間，也耽誤了自己的寶貴時(shí)間。

回復(fù) 239# xqbljc

　　我已經(jīng)說(shuō)過(guò)多次，符號(hào)mm/m有兩種含義。當(dāng)用來(lái)表示一個(gè)量時(shí)，整體是一個(gè)計(jì)量單位，且是SI量制一貫導(dǎo)出單位m/m的十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位。當(dāng)用來(lái)表示兩個(gè)同類量關(guān)系時(shí)，是以mm為計(jì)量單位的量與以m為計(jì)量單位的另一個(gè)量換算時(shí)“單位間的換算因子”的計(jì)算式，mm/m的計(jì)算結(jié)果0.001就是該兩個(gè)同類量換算時(shí)的換算因子。“換算因子”定義“當(dāng)然是對(duì)的”、“勿容質(zhì)疑”，但換算因子是換算因子，計(jì)量單位是計(jì)量單位，換算因子的定義怎么就實(shí)質(zhì)上對(duì)計(jì)量單位否定了呢？把天都混淆成地了，還說(shuō)別人混淆，別人繞，沒(méi)有這樣做的吧。
　　對(duì)于1，既然無(wú)法回答“km/m是計(jì)算‘因子’的計(jì)算式，還是就是‘因子’？”，回答6÷3是“因子”的計(jì)算式，還是“因子”也行。或者回答2是6的因子，還是6÷3是6的因子也可以。定義示例km/m＝1000的確表達(dá)非常明白、清楚，那就是：兩個(gè)同類量的計(jì)量單位若分別是km和m，“單位間的換算因子”就是這兩個(gè)單位km和m相除的結(jié)果1000，即單位km換算成單位m，換算因子是1000。“因子”1000怎么會(huì)如你所說(shuō)變成了“除式”km/m？
　　對(duì)于3，是老師認(rèn)為k只能表達(dá)詞頭10^3而不能表示其它，既然如此，為了使老師避免混淆，量和因子就不用k了，詞頭用k，因子用Q，量用W。令人不解的是老師居然產(chǎn)生“也就是km/m＝1000均改為：Qm/m＝1000或wm/m＝1000”的推理。k是詞頭，當(dāng)然km/m＝1000。Q是“因子”，因子是兩個(gè)計(jì)量單位間的換算系數(shù)，不是詞頭1000。W是“量”，量本身就是數(shù)與計(jì)量單位的積，也不是詞頭1000。何來(lái)Qm/m或wm/m的寫法，又何來(lái)Qm/m＝1000或Wm/m＝1000的推理？老師還是把這簡(jiǎn)單到無(wú)法再簡(jiǎn)單的符號(hào)含義看清楚、繞清楚吧。
　　對(duì)于4，老師可以認(rèn)為沒(méi)有意義，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，在兩個(gè)同類量進(jìn)行計(jì)量單位換算時(shí)有沒(méi)有效果，就讓事實(shí)去說(shuō)話吧。例如求1Mm換算成1mm換算因子是多大，詞頭M和m的10的冪數(shù)分別是6和-3，換算因子必為6－(-3)＝9，即10^9，1Mm＝1×10^9mm。如果按老師說(shuō)法換算因子是Mm/mm，豈不是1Mm＝1(Mm/mm)mm了，這有意思嗎？
　　對(duì)于2，“水平儀分度值0.01mm/m是什么量，mm/m是什么計(jì)量單位”這個(gè)問(wèn)題，老師不愿意正面回答，因?yàn)榘蠢蠋煹倪壿嫷拇_是也無(wú)法正面回答，我可以理解。既然老師說(shuō)“從理論上非常容易否定”水平儀分度值的計(jì)量單位mm/m是角度計(jì)量單位，甚至非常容易否定mm/m是計(jì)量單位，吾等小字輩仍將翹首以盼老師的理論否定過(guò)程。
　　不然咱們就換個(gè)提問(wèn)方法也行，請(qǐng)問(wèn)老師：水平儀是不是角度測(cè)量?jī)x？水平儀分度值該不該有計(jì)量單位？如果水平儀分度值該有計(jì)量單位，那么應(yīng)該是什么計(jì)量單位？這種問(wèn)題應(yīng)該是吾等小字輩學(xué)習(xí)平直度測(cè)量向老師提出的最基本的問(wèn)題了吧，我想老師不會(huì)連這個(gè)最基本的問(wèn)題也不正面回答吧。

今天應(yīng)該是2012年的最后一天，那就首先預(yù)祝大家元旦快樂(lè)！

      樓上總算“繞”過(guò)了這一年，但錯(cuò)誤的東西盡管暫且“繞”過(guò)了2012年，在新的2013年還是要“現(xiàn)形”的（在2012年僅是放其一碼的自我下臺(tái)階嗎）。

      實(shí)質(zhì)上，樓上某位已經(jīng)心虛且部分放棄mm/m是什么角度單位的說(shuō)辭了，“符號(hào)mm/m有兩種含義”，盡管這里“符號(hào)”的說(shuō)辭很模糊，但“兩種含義”還是很清晰的，一個(gè)“mm/m”可以有“兩種含義”，樓上在繼續(xù)著以往的“不靠譜”。但終歸是在安排“后事”或“后路”了。大家都知道m(xù)m/m＝1/1000，所以，按照J(rèn)JF1001-2011對(duì)“換算因子”的定義，mm/m（1/1000）應(yīng)該也只能是“換算因子”，這才“當(dāng)然是對(duì)的”、“勿容質(zhì)疑”的。

     1. ““除式”km/m”，只是樓上換個(gè)說(shuō)辭的“調(diào)面子”，km與m難道不是定義中的“兩個(gè)同類量的測(cè)量單位”嗎？！比號(hào)是“：”，但“/”號(hào)與比號(hào)是相同的啊！所以樓上無(wú)論如何是“繞”不過(guò)去的。這樣態(tài)度不端、學(xué)風(fēng)不正，只會(huì)使論壇中廣大量友更加看清樓上某位“不講究”的真實(shí)面目，樓上應(yīng)該是“聰明反被聰明誤”了。

     3. 詞頭的符號(hào)、數(shù)量大家都清楚，樓上不要在詞頭符號(hào)、量的符號(hào)等之間“繞來(lái)繞去搞混淆，免得把樓上自己也“繞”進(jìn)去，不是已經(jīng)多次出現(xiàn)“不經(jīng)意間”了嗎，何必呢？樓上一句“不是詞頭1000”的說(shuō)辭，表明其又將“詞頭符號(hào)”(k)與“所表示的因數(shù)”（10^3）搞混淆了，真難為樓上了，本意是將他人“繞”糊涂，結(jié)果自己竟然暈了，得不償失吧？！

     4. 什么“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，這里談不到這些。“Mm/mm”的說(shuō)辭，本身就違背了正確使用詞頭的規(guī)則，分子、分母中是不允許同時(shí)使用詞頭的，經(jīng)常高談闊論正確使用詞頭的樓上某位連這些都不懂，讓人笑話啊！為避免“Mm/mm”這樣極其明顯錯(cuò)誤的使用，直接寫成“Gm/m”不就得了，“Gm/m不就是定義中的換算因子嗎？！再一次告誡樓上某位，在如何正確使用詞頭的規(guī)則上，能夠稍微“講究些”。

     2. “水平儀分度值0.01mm/m是什么量，mm/m是什么計(jì)量單位”這個(gè)問(wèn)題，并不是我“不愿意正面回答”，我已經(jīng)在239樓講的非常清楚了，而且我在本論壇講過(guò)的話從來(lái)都是“言必信，信必行，行必果”的，僅就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，樓上某位與自己沒(méi)有什么可比性的，這應(yīng)該就是做人的差距，相信樓上某位會(huì)有所感受，且大家也會(huì)看的很清楚的！

     無(wú)需多講什么，再一次將239樓自己的 “個(gè)人意見(jiàn)”復(fù)制粘貼如下，勿謂言之不預(yù)也：
（注： 不“正面回答”是有條件也是有底線的，這個(gè)“條件”就是樓上“自我放棄”某些錯(cuò)誤的論點(diǎn)及論據(jù)，“底線”就是論壇中廣大量友不為其誤導(dǎo)，這是仁至義盡的高姿態(tài)。）

      個(gè)人意見(jiàn)：

      把mm/m公開(kāi)做為計(jì)量單位來(lái)使用，樓上應(yīng)該是“首創(chuàng)”，也就是“獨(dú)一份”（極個(gè)別非正式出版的參考資料也有這樣的說(shuō)辭）。自己一直沒(méi)去在“正面回答”，確實(shí)是處于對(duì)樓上某位版主的“愛(ài)護(hù)”有加，所以一直希望樓上某位，從自己許多帖子僅從側(cè)面來(lái)談及這件事，能夠有所受教，自我放棄mm/m是角度計(jì)量單位的論點(diǎn)及論據(jù)。大家或許記得我在186樓給樓上某位的告誡：某些看似“空子”，實(shí)則“套子”，鉆進(jìn)去，很難“全身而退”，個(gè)人不希望誠(chéng)心誠(chéng)意的告誡被某位忽略。現(xiàn)在樓上應(yīng)該講已經(jīng)“入套”很深了，如果愿意被解“套”，還可以放棄mm/m是角度計(jì)量單位的論點(diǎn)及論據(jù)，我將繼續(xù)不從“正面回答”，因?yàn)閙m/m做為角度的計(jì)量單位來(lái)使用，從理論上非常容易否定，希樓上某位三思，這對(duì)樓上絕對(duì)是“利大于弊”。

各位高人在此議論紛紛，大家受益非淺，但也著實(shí)搞腦子，有點(diǎn)暈啦。本人不才，但看法是量綱和單位不是一個(gè)感念，相同量量綱肯定一樣，相同量綱就不一定是同一量。具體還是要從最根本的國(guó)際基本單位來(lái)導(dǎo)出。

　　“符號(hào)mm/m有兩種含義”，承認(rèn)也好，不承認(rèn)也罷，這都是客觀存在的事實(shí)。
　　符號(hào)mm/m可表達(dá)一個(gè)量的計(jì)量單位，這個(gè)計(jì)量單位用于角度值就是角度計(jì)量單位，其專有名詞是毫弧度（mrad），用于斜度值就是斜度計(jì)量單位毫米每米。
　　符號(hào)mm/m也可以表達(dá)兩個(gè)同類量之間換算因子的計(jì)算式，可以計(jì)算出以毫米為計(jì)量單位的量A換算成以米為計(jì)量單位的量B的換算因子k有多大。k=mm/m＝1mm÷1m＝0.001，表示mm/m的計(jì)算結(jié)果0.001是兩個(gè)同類量的單位mm和m之間的換算因子，即1mm＝0.001m或A＝k·B＝0.001B。
　　對(duì)于1，km與m就是定義中的“兩個(gè)同類量的測(cè)量單位”，這一點(diǎn)都沒(méi)錯(cuò)，我也多次進(jìn)行了強(qiáng)調(diào)。但請(qǐng)注意定義那句話的語(yǔ)法關(guān)系，如果說(shuō)兩個(gè)測(cè)量單位“相比”，這個(gè)“比”必是動(dòng)詞，就是你說(shuō)的相除的意思，應(yīng)該寫成A：B或者A/B。遺憾的是漢語(yǔ)說(shuō)兩個(gè)單位之比，這個(gè)“之”是“的”，A與B的比，“比”絕對(duì)不是動(dòng)詞而是名詞了，是比（相除）的結(jié)果，是比值的簡(jiǎn)稱，是名詞“因子”，而不是計(jì)算因子的過(guò)程。是誰(shuí)“不講究”，有意混淆名詞和動(dòng)詞，大家有目共睹。再?gòu)?qiáng)調(diào)一下：k=A/B，因子是名詞，指的是計(jì)算結(jié)果k，而不是計(jì)算過(guò)程A/B。
　　對(duì)于3，我再重復(fù)最后一次，老師在234樓和237樓的確是把老專家的符號(hào)k的含義沒(méi)搞清楚，老專家說(shuō)的k是“因子”，你說(shuō)的是“詞頭”1000，但有時(shí)候符號(hào)k也可以代表“量”，因?yàn)槔蠋熁煜耍圆艜?huì)導(dǎo)致237樓的錯(cuò)誤理解，因此我才建議避免使用同一個(gè)符號(hào)k，建議老師“詞頭”用k，“因子”用Q，“量”用W。
　　對(duì)于4，老師又把一個(gè)計(jì)量單位和兩個(gè)計(jì)量單位混淆了。請(qǐng)老師一定要看清楚，前提是計(jì)算“兩個(gè)”同類量單位間的換算因子，Mm和mm分別是兩個(gè)量的計(jì)量單位，計(jì)算Mm和mm這兩個(gè)單位間的換算因子時(shí)是不是應(yīng)該計(jì)算“兩個(gè)同類量的測(cè)量單位之比”啊？Mm和mm兩個(gè)單位相除的寫法是不是Mm/mm啊？老師把一個(gè)計(jì)量單位Gm/m和兩個(gè)計(jì)量單位相除Mm/mm都混為一談了。再不然就是把兩個(gè)單位Gm和m相除與兩個(gè)單位Mm和mm相除混為一談了，雖然換算因子大小相同，但是我說(shuō)的是Mm和mm單位間的換算因子，沒(méi)有說(shuō)Gm和m單位間的換算因子。是不是該“告誡”“稍微講究些”的是老師自己啊？
　　對(duì)于2，老師這叫什么“底線”啊？自古以來(lái)為人師表“百問(wèn)不厭，誨人不倦”眾所周知。我們分歧的焦點(diǎn)是我認(rèn)為水平儀分度值的mm/m是角度計(jì)量單位，老師認(rèn)為水平儀分度值的mm/m什么單位都不是，僅此而已。就算學(xué)生的論點(diǎn)是錯(cuò)誤的，也不至于觸及了老師的“底線”避而不答吧？既然“從理論上非常容易否定”，這個(gè)非常容易的理論學(xué)生也是翹首以盼良久至今未睹尊顏，老師既然有底線保護(hù)，那就只有深表遺憾了，各自保留自己的意見(jiàn)吧。我申明在討論技術(shù)問(wèn)題時(shí)我沒(méi)任何底線，我不怕鉆“套子”，也無(wú)所謂是否能“全身而退”。我相信，“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”放之四海而皆準(zhǔn)，大家都可以用實(shí)踐檢驗(yàn)雙方論點(diǎn)的真?zhèn)螌?duì)錯(cuò)。
　　新的一年即將過(guò)去，我相信這個(gè)主題的討論絕不僅僅是“繞”，在“繞”中誕生了240多個(gè)帖子，雖然表面上看我和xqbljc老師發(fā)表的帖子占據(jù)了大多數(shù)，但是我相信有許多量友關(guān)心著這個(gè)主題，以不同形式參與著這個(gè)主題的討論。大家不分年齡，不分地位，不分資歷在同一個(gè)平臺(tái)上共同研討計(jì)量工作，共同學(xué)習(xí)，共同提高，不計(jì)利弊，不計(jì)是否丟面子，不計(jì)是否被鉆空子、打棍子，不計(jì)是否有臺(tái)階下，暢所欲言，百花齊放，無(wú)疑這是計(jì)量論壇的一個(gè)好景象。在新的一年腳步聲越來(lái)越近的時(shí)刻，祝xqbljc老師和各位量友們?cè)┛鞓?lè)，事想竟成，新年騰飛！

　　實(shí)在不敢貪天之功為己有， 把mm/m公開(kāi)做為計(jì)量單位來(lái)使用，不是我“首創(chuàng)”，也不是我的“獨(dú)一份”，早在水平儀發(fā)明時(shí)就被發(fā)明者和制造商作為水平儀分度值的計(jì)量單位使用了。何況某老師自己也還是承認(rèn)了“極個(gè)別非正式出版的參考資料也有這樣的說(shuō)辭”，足以說(shuō)明不是我的“首創(chuàng)”，也不是我“獨(dú)一份”。
　　實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，放之四海而皆準(zhǔn)，一個(gè)真理如果不能正面回答和解釋現(xiàn)實(shí)中的問(wèn)題和現(xiàn)象，它就絕對(duì)不是真理。老師用“m/m什么計(jì)量單位都不是”的理論無(wú)法正面回答水平儀測(cè)量的是不是角度值，水平儀的分度值代表什么量，分度值符號(hào)mm/m是什么，當(dāng)然更不能回答mm/m是什么計(jì)量單位，甚至連水平儀有沒(méi)有分度值，水平儀的分度值是啥這些最簡(jiǎn)單的問(wèn)題都無(wú)法正面回答，連角度單位rad是SI導(dǎo)出單位m/m的專有名詞這個(gè)最客觀的既定事實(shí)都不敢面對(duì)和承認(rèn)。
　　水平儀是小角度測(cè)量?jī)x，測(cè)量的是角度值，其分度值的符號(hào)mm/m必是角度值的計(jì)量單位。mm/m是SI導(dǎo)出單位m/m的十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位。由弧長(zhǎng)除以半徑可輕松得到角度的SI導(dǎo)出單位m/m，國(guó)際計(jì)量大會(huì)給m/m賦予了專有名詞rad，翻譯成數(shù)學(xué)等式就是1rad＝1m/m，因此可輕松得到1mm/m＝1mrad。
　　1rad＝1m/m＝1這個(gè)連等式完全可以分開(kāi)寫成1rad＝1m/m，1rad＝1，1m/m＝1三個(gè)等式。分開(kāi)后，1rad＝1m/m表示國(guó)際計(jì)量大會(huì)賦予了m/m專有名詞rad。1rad＝1，1m/m＝1表示rad和m/m都是“量綱為一的量”的計(jì)量單位。如果如老師所說(shuō)1rad＝1m/m＝1不可拆解，1rad＝1m/m，1rad＝1，1m/m＝1三個(gè)等式獨(dú)立不成立，那么1rad＝＝1m/m＝1還能成立嗎？
　　對(duì)于這些客觀存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題用“m/m什么計(jì)量單位都不是”的理論去解釋，要么不敢面對(duì)，要么無(wú)法正面解釋，要么解釋得矛盾重重，還能夠說(shuō)“m/m什么計(jì)量單位都不是”的理論是正確的嗎？“理論上非常容易否定”的“水平儀分度值的mm/m是角度單位”，雖然“非常容易”否定，可是至今難產(chǎn)的理論否定看來(lái)并不像說(shuō)的那樣容易。

JJF1001《通用計(jì)量術(shù)語(yǔ)及定義》是我們國(guó)家第一部關(guān)于計(jì)量術(shù)語(yǔ)及定義的法規(guī)性基礎(chǔ)技術(shù)規(guī)范，該規(guī)范對(duì)全國(guó)的計(jì)量工作，尤其是在國(guó)家計(jì)量技術(shù)法規(guī)的制定工作中對(duì)計(jì)量術(shù)語(yǔ)的統(tǒng)一和規(guī)范化工作起到了重要的指導(dǎo)作用。

       JJF1001-2011規(guī)范共收錄了215條詞條，相對(duì)于JJF1001-1998的158條，考慮到刪減了某些不常用的詞條，實(shí)際新增＞57條，“換算因子”的定義就是新增加的詞條之一。大家知道，JJF1001-2011規(guī)范的選詞和定名原則除了科學(xué)、“專有”外，很重要的就是“單一性”，指名詞是單一的、專用的，也就是“一詞一義”原則。上述論述，明顯與樓上某位一個(gè)“換算因子”（mm/m)的定義有“兩種含義”的說(shuō)辭大相徑庭，樓上在“一詞一義”＝“兩種含義”說(shuō)辭上還“繞”的過(guò)去嗎？！自己不需要多講什么了，樓上曲解“初生牛犢不怕虎”的精神，口無(wú)遮攔的亂講一氣，既是對(duì)論壇廣大量友的誤導(dǎo)，也是對(duì)JJF1001-2011規(guī)范變相的否認(rèn)或攻擊，真不知其打算把論壇的量友，包括其自己帶到什么地方去？這樣的所謂版主僅是個(gè)不稱職的輕描淡寫所能搪塞過(guò)去的嗎？！

      樓上某位關(guān)于對(duì)于1、對(duì)于3、對(duì)于4的說(shuō)辭，已經(jīng)不需要給以駁斥了，其“繞”及故意混淆的意圖特別明顯，當(dāng)然其料理“后事”或“退路”的實(shí)質(zhì)也顯露無(wú)遺，大家應(yīng)該可以看清楚的。

      自己僅對(duì)樓上某位“對(duì)于2”的說(shuō)辭講上那么幾句：自古以來(lái)為人師表“百問(wèn)不厭，誨人不倦”，但是樓上某位為了掩蓋自己起初并不大的一個(gè)小錯(cuò)誤，不惜“毀人不倦”，你“入套”太深，態(tài)度不端、學(xué)風(fēng)不正，否則，貴司起草規(guī)程換人報(bào)告，不會(huì)不考慮你這個(gè)公司計(jì)量管理頭目吧？還是無(wú)知+淺薄的緣故嗎？！什么“各自保留自己的意見(jiàn)”，這不可能吧！一個(gè)在論壇釋放了大量歪理的人，在其沒(méi)有自我放棄錯(cuò)誤論點(diǎn)和論據(jù)的情況下，怎么可以由其“全身而退”呢！我的“個(gè)人意見(jiàn)”非常清楚，所謂“正面回答”，應(yīng)該就在2013年元旦休息結(jié)束，這就是講，時(shí)間有限，忍讓也是有限的，何去何從，樓上某位自行選擇吧。

      請(qǐng)樓上某位看清楚我在個(gè)人意見(jiàn)中的“注”，并將此“注”再次復(fù)制粘貼如下：
      （注： 不“正面回答”是有條件也是有底線的，這個(gè)“條件”就是樓上“自我放棄”某些錯(cuò)誤的論點(diǎn)及論據(jù)，“底線”就是論壇中廣大量友不為其誤導(dǎo)，這是仁至義盡的高姿態(tài)。）

      

回復(fù) 245# xqbljc

　　呵呵，簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的問(wèn)題都不敢正面面對(duì)也叫真理，無(wú)法正面回答又不想爽快承認(rèn)，找許許多多的借口也還是改變不了無(wú)法回答的現(xiàn)實(shí)。欲讓別人放棄觀點(diǎn)，首先要拿出事實(shí)和理論證明自己是對(duì)的，去說(shuō)服別人，不是一個(gè)所謂的“底線”和幾頂大帽子就可以壓服別人的。
　　術(shù)語(yǔ)定義當(dāng)然是唯一的，一詞一意，可是我說(shuō)過(guò)“換算因子”有兩種含義嗎？我說(shuō)的是符號(hào)mm/m可以表達(dá)兩種含義。第一種含義表示一個(gè)計(jì)量單位，當(dāng)表示角度單位時(shí)1mm/m＝1mrad。第二種含義是表示求mm和m兩個(gè)計(jì)量單位間的換算因子的計(jì)算式，它們相除的結(jié)果是換算因子0.001，表示1mm換算成1m時(shí)要乘以換算因子0.001。老師認(rèn)為mm/m只能有一個(gè)含義，唯一含義是“換算因子”，按你的意思水平儀的分度值0.01mm/m豈不變成了一個(gè)數(shù)字乘以一個(gè)換算因子，自己不覺(jué)得這種解釋可笑嗎？“單位間的換算因子”是指兩個(gè)同類量的不同計(jì)量單位間的換算，請(qǐng)問(wèn)老師，水平儀的分度值本來(lái)表達(dá)一個(gè)量，怎么就變成了兩個(gè)量的換算因子了，水平儀分度值又是哪兩個(gè)同類量的換算因子？
　　老師完全不必“忍讓”，我說(shuō)過(guò)，論壇上大家都可以有話直說(shuō)，既沒(méi)有人限制，更沒(méi)有第二個(gè)人像老師那樣打別人棍子，自己不愿意回答沒(méi)必要用“忍讓”搪塞。至于起草規(guī)程換人，我說(shuō)過(guò)這是非常正確的，也是我極力鼓吹的。但不論是何原因，均與本主題的技術(shù)討論毫無(wú)關(guān)系，沒(méi)必要借此人身攻擊。如果曲服于某個(gè)名人的觀點(diǎn)壓力，毫無(wú)原則地向錯(cuò)誤的理論低頭，放棄正確的觀點(diǎn)，那才是真正的“無(wú)知+淺薄”，真正的“態(tài)度不端、學(xué)風(fēng)不正”。我的態(tài)度始終如一，為人之道要光明磊落，對(duì)就是對(duì)，錯(cuò)就是錯(cuò)。凡是我錯(cuò)了的我都坦率承認(rèn)，凡是我對(duì)的我一定會(huì)堅(jiān)持，這是大家有目共睹的。
　　大過(guò)年很喜慶的日子，本來(lái)不想說(shuō)，為了論壇這片凈土，我還是再次誠(chéng)心誠(chéng)意勸老師，討論問(wèn)題沒(méi)必要帶情緒，沒(méi)必要說(shuō)些與技術(shù)無(wú)關(guān)的諷刺挖苦和謾罵詞語(yǔ)，要像上帝和量友們所希望的那樣，沒(méi)必要搞人身攻擊，不要玷污了量友們的眼球。

各位老師，2013年都到了，還有什么放不下的呢？

-----------------------今天該主題的第三個(gè)過(guò)新年帖子---------------------------

     今天是新年，是2013年的第一天，由其樓上某位繼續(xù)“繞”吧，我們放下一切，快快樂(lè)樂(lè)的過(guò)新年了！

　　新的一年已經(jīng)到來(lái)，在新的一年里，的的確確應(yīng)該“放下一切”，特別是放下那些諷刺謾罵雜音。俗話說(shuō)不打不相識(shí)，我將把樓上老師對(duì)我?guī)讉€(gè)月的挖苦謾罵語(yǔ)言就此化為友誼的添加劑，讓我們?cè)谛碌囊荒昀飻y起手來(lái)共建團(tuán)結(jié)、和諧、奮進(jìn)的計(jì)量家園。祝愿量友們新年快樂(lè)，也祝愿xqbljc老師新年快樂(lè)！
　　我認(rèn)為本主題討論至今也可以結(jié)束了，自173樓以后主要討論的問(wèn)題如下，就留給感興趣的量友們來(lái)思考吧：
　　１水平儀有分度值嗎？水平儀分度值0.01mm/m是什么量值？水平儀分度值有計(jì)量單位嗎？如果有計(jì)量單位，計(jì)量單位是什么？
　　２新版JJF1001新增術(shù)語(yǔ)“單位間的換算因子”定義是“兩個(gè)同類量的測(cè)量單位之比”，并給出了示例“km/m＝1000，即1km＝1000m”。示例中的“兩個(gè)同類量的測(cè)量單位”分別指的是哪兩個(gè)單位？“之比”和“相比”含義相同嗎？“換算因子”是指“比”的結(jié)果1000，還是指“比”的過(guò)程km/m？

過(guò)年的話從樓上某位的嘴里出來(lái)，也就變味了。什么“不打不相識(shí)”、“友誼添加劑”等，這叫什么人呢？？？
      樓上某位“討論至今也可以結(jié)束了”的說(shuō)辭，純屬一廂情愿，錯(cuò)誤的論點(diǎn)、論據(jù)不給以自我放棄，就想不讓別人說(shuō)話嗎？太霸道了吧！理論上否認(rèn)莫須有的mm/m是角度計(jì)量單位的說(shuō)辭，不僅是讓大家看清楚樓上某位“無(wú)知+淺薄”的本來(lái)面目，更重要的是“漂白”某位對(duì)論壇的抹黑，讓大家不為這樣一個(gè)所謂“兢兢業(yè)業(yè)”為論壇量友們服務(wù)的版主繼續(xù)誤導(dǎo)。元旦放假結(jié)束后，本人會(huì)“正面回答”這些的，這就是說(shuō)話算話，樓上某位不懂這些的。

　　沒(méi)有人不允許老師不說(shuō)話吧？至少我多次說(shuō)過(guò)對(duì)老師的“非常容易”的理論翹首以盼良久了吧？老師既不愿意正面回答，又遲遲不愿意把“非常容易”的理論拿出來(lái)，既然“非常容易”就爽爽快快地說(shuō)啊，不談實(shí)質(zhì)問(wèn)題，卻不間斷地諷刺挖苦和謾罵了幾個(gè)月了，還不結(jié)束，難道老師還想繼續(xù)諷刺挖苦加謾罵一年嗎？老師自己可以看看你從去年最后一天到今年第一天第二天我們兩個(gè)人的帖子，你的哪一個(gè)帖子不充滿火藥味，你認(rèn)為這樣繼續(xù)討論下去有意義嗎？即便是我不計(jì)較老師的諷刺和謾罵，繼續(xù)忍耐你一年的謾罵，恐怕量友們也不愿意看這樣的帖子吧？
　　如果老師的確想“元旦放假結(jié)束后，‘正面回答’”，我當(dāng)然是求之不得，我相信大家都是歡迎的，我也還是那四個(gè)字，翹首以盼。大家觀點(diǎn)可以不同，各自陳述各自的觀點(diǎn)，百花齊放百家爭(zhēng)鳴在技術(shù)上更是非常必要的，論壇的特點(diǎn)是技術(shù)上的觀點(diǎn)無(wú)論對(duì)錯(cuò)，大家都可以充分發(fā)表，誰(shuí)也無(wú)權(quán)強(qiáng)迫別人一定要接受自己的觀點(diǎn)，要相信大家的識(shí)別能力，對(duì)錯(cuò)自有實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)，對(duì)錯(cuò)自有公論。
　　我希望技術(shù)討論就是技術(shù)討論，沒(méi)必要在新的一年里繼續(xù)使用諷刺挖苦和謾罵的低級(jí)語(yǔ)言。我已經(jīng)對(duì)老師幾個(gè)月來(lái)的諷刺謾罵忍耐過(guò)去了，老師不讓我把這些諷刺謾罵之語(yǔ)當(dāng)成“不打不相識(shí)”、“友誼添加劑”看待，難道希望我也對(duì)罵？說(shuō)句實(shí)在話，我們都老大不小了，尊重別人也是自重，就是孩童也沒(méi)有這樣沒(méi)完沒(méi)了地使用這些低級(jí)語(yǔ)言吧，我誠(chéng)心誠(chéng)意希望老師的諷刺挖苦和謾罵的語(yǔ)言就此打住，希望新的一年我們有個(gè)好的開(kāi)端。也希望在平直度檢測(cè)方面卓有成就的，我的老師在語(yǔ)言文明方面也給我們做個(gè)表率。

其實(shí)我覺(jué)得這帖子真的很經(jīng)典，因?yàn)樵谏厦婵梢院枚嘀R(shí)呀！另有疑問(wèn)請(qǐng)教！如下：
測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)名稱：合像水平儀
測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)編號(hào)：xxxx
測(cè)量范圍/規(guī)格：0.01mm/m
準(zhǔn)確度等級(jí)/不確定度：？？？
測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)證書號(hào)：xxxxx
測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)有效日期：xxxxx
問(wèn)題：1.測(cè)量范圍/規(guī)格：0.01mm/m，這些寫可以嗎？還是寫？？？
2.準(zhǔn)確度等級(jí)/不確定度：？？？   應(yīng)該怎么寫？？應(yīng)該依據(jù)什么來(lái)寫？

“正面回答”樓上某位提出的“mm/m是角度計(jì)量單位”的說(shuō)辭，還是按自己在241樓既定“個(gè)人意見(jiàn)”來(lái)處理吧，說(shuō)話要算話的。也給樓上某位留有充分考慮的時(shí)間，畢竟“自我放棄”對(duì)樓上是“利大于弊”嗎，非要選擇“醉死不認(rèn)哪壺酒錢”，繼續(xù)無(wú)邊無(wú)際的“繞”，也是樓上某位的“自由”，但時(shí)間、局面控制，應(yīng)該講其沒(méi)什么話語(yǔ)權(quán)的。

        “正面回答”的內(nèi)容暫且放下，我們來(lái)看一下，經(jīng)常在論壇高談闊論量、單位和詞頭如何正確使用的樓上某位，是如何在詞頭使用上極其“不講究”的，這對(duì)大家提高個(gè)人對(duì)詞頭正確使用規(guī)則的了解，以及認(rèn)清楚樓上某位“淺薄+無(wú)知”的真面目都是有好處的。大家不必去整個(gè)論壇尋找樓上某位的錯(cuò)誤軌跡，僅在此主題內(nèi)隨手拈來(lái)那么幾個(gè)，并給以簡(jiǎn)單的評(píng)議，頃刻間樓上“淺薄+無(wú)知”的真面目也就暴露無(wú)遺了。要想全部、徹底的清除或“漂白”樓上某位在論壇各個(gè)角落的“抹黑”，自己確實(shí)心有余而力不足的，那將是一個(gè)巨大的“系統(tǒng)工程”，請(qǐng)大家給以諒解。

         樓上某位僅在本主題內(nèi)的違背詞頭正確使用規(guī)則舉例及簡(jiǎn)單評(píng)議：
         77樓
         “常用詞頭毫（m）和微（μ）的換算：m＝1000μ＝10-3；μ＝10-3m＝10-6”
         203樓
         “計(jì)量單位mrad是計(jì)量單位rad的十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位，使用了“詞頭”（即“單位間的換算因子”）m,m＝10-3＝1/1000。同樣計(jì)量單位mm/m是計(jì)量單位m/m的十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位，也使用了詞頭m，也還是m＝1/1000。
         簡(jiǎn)單評(píng)議：
         樓上某位在詞頭的正確使用上非常的“不講究”，也可以說(shuō)即錯(cuò)誤又“爛”，其違背了量和單位以及詞頭正確使用一般規(guī)則中的第一條，“詞頭不得獨(dú)立使用”；也就是講：詞頭必須與單位放在一起使用。所以樓上的錯(cuò)誤在于“無(wú)知+淺薄”，這樣明顯錯(cuò)誤的使用詞頭，應(yīng)該講，有意識(shí)或無(wú)意識(shí)給論壇廣大量友們?cè)斐闪苏`導(dǎo)。

         129樓
         包含更多的信息就是1mm/m＝1mm/mm，1mm/mm ＝1/1000。
         簡(jiǎn)單評(píng)議：
         樓上某位在詞頭的正確使用上非常的“不講究”，也可以說(shuō)即錯(cuò)誤又“爛”，其違背了量和單位以及詞頭正確使用一般規(guī)則中的第二條，“詞頭不得重疊使用”；也就是講：一般不得在組合單位的分子分母同時(shí)加詞頭。在組合單位的分子分母同時(shí)加詞頭，實(shí)際上屬于詞頭重疊使用的情況，這是不允許的。

         134樓
         我認(rèn)可mm/m用在角度測(cè)量中是角度計(jì)量單位的符號(hào)，我并沒(méi)有認(rèn)可mm/m是換算因子。
         206樓
         換算因子就是詞頭的說(shuō)法有一定絕對(duì)化。
         簡(jiǎn)單評(píng)議：
         樓上某位太善于“繞”了，你在240樓“符號(hào)mm/m有兩種含義”的說(shuō)辭，與上述說(shuō)辭是不是自己的手煽自己的臉，為了一個(gè)“擰種”般豪邁情懷不愿意承認(rèn)的錯(cuò)誤，有必要以自煽臉的方式來(lái)“自虐”嗎？！這絕不是什么“絕對(duì)化”簡(jiǎn)單的事，還是人格缺陷吧？！

         樓上某位應(yīng)該講在本論壇，散布了不少的錯(cuò)誤論點(diǎn)和論據(jù)，給論壇抹了黑，也給廣大量友造成了一定程度和范圍的誤導(dǎo)，這些如果講清理的話，應(yīng)該需要一定的時(shí)間，前面所述就算做新年節(jié)后“正面回答”之前的一個(gè)鋪墊吧。當(dāng)然，自己依然遵守241樓講過(guò)的個(gè)人意見(jiàn)，只要樓上某位同時(shí)滿足“條件”和“底線”兩點(diǎn)，本人將兌現(xiàn)不“正面回答”的承諾。機(jī)會(huì)，還是交由樓上某位把握的好，但“時(shí)間”及“局面控制”，其沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)的。

附：錯(cuò)誤使用詞頭的情況確實(shí)比較多，比如我們單位一個(gè)同志，在文章的末尾寫作2k.01.20，讓人確實(shí)看不懂，最后被告知，就是2000年01月20日，我只能無(wú)語(yǔ)。新年上網(wǎng)，無(wú)意中又看到網(wǎng)上對(duì)詞頭很不合適的用法，見(jiàn)下圖，我理解是對(duì)網(wǎng)頁(yè)的一種“裝飾”，但應(yīng)該講也非常不合適吧，這些與樓上某位錯(cuò)誤使用詞頭的情況有所不同，但起碼極其隨意，希望專業(yè)的計(jì)量人士不要像樓上某位那樣，這是帶了一個(gè)很壞的頭。其“不講究”是一貫的，大家還是規(guī)范的好。