非強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具，企業(yè)是不是必須檢？

237358527 發(fā)表于 2018-11-23 07:49
空壓機(jī)的種類有很多種， 你說的強(qiáng)檢是指 固定式空壓機(jī)風(fēng)倉(cāng) 類 ， 這在 強(qiáng)檢目錄里 規(guī)定的非常清楚，
但是 ...

你的邏輯很有問題，首先你要表達(dá)的到底是要檢還是不檢？和質(zhì)量相關(guān)就檢，和質(zhì)量沒關(guān)系的就不檢，你想表達(dá)的是這個(gè)意思嗎？
首先從計(jì)量器具的“生”說起吧，你購(gòu)買會(huì)的計(jì)量器具不管用不用于質(zhì)量相關(guān)（暫且不考慮強(qiáng)檢），你都需要去確定一下購(gòu)買的計(jì)量器具的質(zhì)量嗎？哪怕去買菜，你也會(huì)挑一挑新不新鮮，也會(huì)嘗試去還還價(jià)，買回來的計(jì)量器具你不要去確認(rèn)下？基于此，首檢就很合理。
后續(xù)檢或不檢，你需要根據(jù)用途，環(huán)境等一系列的要求，來確定是否檢，或者是怎么檢，這個(gè)決定權(quán)在你啊，之前就表示過，不管檢不檢，你都要去管理，至少你需要編個(gè)規(guī)定來確定哪些是需要后續(xù)按一定間隔去檢，哪些可以用到報(bào)廢，這個(gè)是根據(jù)你對(duì)計(jì)量器具的管理要求來定的，照你的理解，你又憑什么說和質(zhì)量相關(guān)就要檢，和質(zhì)量無關(guān)就可以不檢呢？道理都被你占了。之所以對(duì)計(jì)量器具用ABC分類管理，就是來區(qū)分你針對(duì)不同的情況作出不同級(jí)別的管理，這是個(gè)綜合考慮的結(jié)果，不是拍腦袋拍出來的，這個(gè)方法被這個(gè)專業(yè)的人用了多少年，就碰到你還不知道，所以真心不知道你在想什么？感覺你就是和計(jì)量法過不去，盡管這個(gè)計(jì)量法本論壇也有很多人在吐槽，可是你可以去問問那些吐槽的人，他們沒有照做嗎？所以沒什么可以糾結(jié)的，后續(xù)那些和質(zhì)量無關(guān)的，你定個(gè)C類，管理規(guī)定直接用到廢也好，采用按延遲間隔進(jìn)行輪換式的抽檢也好，這個(gè)你可以自己決定，也是滿足各種管理要求。
再就是關(guān)于數(shù)量和費(fèi)用的問題，你可以在論壇再開個(gè)帖子，看看一年檢上萬件的公司企業(yè)有多少，100來件真是太小兒科了。你還可以去問問建立了測(cè)量管理體系的那些企業(yè)，檢定/校準(zhǔn)還只是其一，你還需要根據(jù)檢定/校準(zhǔn)結(jié)果進(jìn)行計(jì)量確認(rèn)，麻煩的事還多著咧。

x86438751 發(fā)表于 2018-11-27 21:23
你的邏輯很有問題，首先你要表達(dá)的到底是要檢還是不檢？和質(zhì)量相關(guān)就檢，和質(zhì)量沒關(guān)系的就不檢，你想表達(dá) ...

你連 我開貼 的 主題 都看不懂的話，我建議你還是不要回帖了。
你說的這些話，誰不知道？
   
        非強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具，企業(yè)是不是必須檢？
這句話是從 政府行政部門角度來說，
         

       家庭式小作坊 在 國(guó)內(nèi) 比比皆是 ， 他們也有 計(jì)量器具 ，也不存在你所謂的 什么 質(zhì)量體系 這類 ，本身自己也沒有需求這計(jì)量器具準(zhǔn)不準(zhǔn)的問題，更沒有 所謂的 強(qiáng)檢檢定 的計(jì)量器具 ，
你以為 只要是 企業(yè) 就非得   是 大企業(yè) ，非得 IOS 3C IE 這類的質(zhì)量體系認(rèn)證？

        “ IOS 3C IE 這類的質(zhì)量體系認(rèn)證”的說辭讓人看不懂，“ IOS 3C IE ”這些亂七八糟的東西是質(zhì)量體系認(rèn)證嗎？？？

          先搞清楚了再談?wù)摰暮谩?br />

抓到個(gè)小把柄 ， 高興死了。
放心，我承認(rèn)，我打錯(cuò)字了
CE 標(biāo)志是一種安全認(rèn)證標(biāo)志，被視為制造商打開并進(jìn)入歐洲市場(chǎng)的護(hù)照。CE代表歐洲統(tǒng)一(CONFORMITE EUROPEENNE)。
CCC認(rèn)證或3C認(rèn)證，是一種法定的強(qiáng)制性安全認(rèn)證制度，也是國(guó)際上廣泛采用的保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、維護(hù)消費(fèi)者人身財(cái)產(chǎn)安全的基本做法。
ISO 國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織 ISO9001 之類，

不像某些人 ，錯(cuò)了還死嘴硬，

         呵呵，什么“小把柄”?。繜o非是談?wù)搯栴}不要太隨意罷了。

..實(shí)際情況是，強(qiáng)制檢定享受免費(fèi)檢定，必須屬地計(jì)量行政部門備案后，向指定的法定計(jì)量機(jī)構(gòu)申請(qǐng)檢定，非強(qiáng)制檢定計(jì)量器具不需要行政備案，不過也需要溯源，（意思就是不強(qiáng)制要求檢定，也可校準(zhǔn)），可自行溯源并可隨意選擇國(guó)資檢測(cè)集團(tuán)、第三方公司等進(jìn)行校準(zhǔn)....，不過現(xiàn)實(shí)是認(rèn)證的時(shí)候?qū)徍死蠋熁静粫?huì)認(rèn)可你隨意調(diào)整校準(zhǔn)周期~，校準(zhǔn)周期一般不可能隨意選擇很長(zhǎng)（一般參照規(guī)程、技術(shù)規(guī)范，除非你可以證明確定的周期有理有據(jù)并可驗(yàn)證，能說服審核老師）...現(xiàn)在計(jì)量法修改也異常艱難，各種定義概念職責(zé)等細(xì)節(jié)還需進(jìn)一步明晰，雖然艱難也算是在慢慢前進(jìn)吧...計(jì)量人的疑問也不斷在推動(dòng)法律法規(guī)的完善吧

237358527 發(fā)表于 2018-11-28 07:42
你連 我開貼 的 主題 都看不懂的話，我建議你還是不要回帖了。
你說的這些話，誰不知道？
   

好吧，承認(rèn)說不贏你，你愛檢就檢，不檢就不檢吧，爭(zhēng)來爭(zhēng)去似乎很難有個(gè)結(jié)果?；氐浆F(xiàn)實(shí)，你使用不檢的計(jì)量器具，政府就可以依照現(xiàn)有的計(jì)量法去處罰你，這個(gè)沒法避免，至于政府是不是一定要針對(duì)你，那時(shí)政府的事，估計(jì)他們也不會(huì)有這個(gè)閑心去管你所謂的家庭作坊，所以你盡可大膽放心的用吧。

強(qiáng)制檢定與非強(qiáng)制檢定的區(qū)別：

1、強(qiáng)制檢定實(shí)行備案制，非強(qiáng)制檢定不實(shí)行備案制；

2、強(qiáng)制檢定必須定點(diǎn)定期，非強(qiáng)制檢定定期不定點(diǎn)。可以自行定期檢定/校準(zhǔn)，也可以送具備資質(zhì)的法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)或授權(quán)的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)檢定/校準(zhǔn)。還何以送通過了CNAS能力認(rèn)可的第三方校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室校準(zhǔn)；

3、執(zhí)行強(qiáng)制檢定的承檢機(jī)構(gòu)除建標(biāo)外，還必須授權(quán)。執(zhí)行非強(qiáng)制檢定的企業(yè)內(nèi)部計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)只需建標(biāo)，沒有必須授權(quán)的強(qiáng)制性規(guī)定；

4、強(qiáng)檢器具的檢定周期必須嚴(yán)格執(zhí)行計(jì)量檢定規(guī)程，不得隨意調(diào)整。非強(qiáng)檢器具的檢定周期，可以在檢定規(guī)程規(guī)定的最長(zhǎng)期限內(nèi)自行調(diào)整，即可以縮短，不允許延長(zhǎng)(以校準(zhǔn)方式溯源的，不受此限制)。

注：過去的“一次性檢定”按照現(xiàn)在規(guī)范的做法，就應(yīng)該是以校準(zhǔn)方式溯源，自己做計(jì)量確認(rèn)，自行確定“復(fù)校時(shí)間間隔”。否則的話《檢定證書》給出的有效期是不會(huì)超過檢定規(guī)程規(guī)定的最長(zhǎng)期限的，超期后就屬于不合格計(jì)量器具，按照法律的規(guī)定，必須張貼“禁用證”標(biāo)識(shí)，進(jìn)行隔離存放，或懸掛醒目標(biāo)識(shí)，以防誤用。

以上僅代表個(gè)人觀點(diǎn)，僅供參考。

x86438751 發(fā)表于 2018-11-28 19:16
好吧，承認(rèn)說不贏你，你愛檢就檢，不檢就不檢吧，爭(zhēng)來爭(zhēng)去似乎很難有個(gè)結(jié)果?；氐浆F(xiàn)實(shí)，你使用不檢的計(jì)量 ...

你 這就說到 點(diǎn)子上了
既然 是 非強(qiáng)制檢定 ， 為什么政府還有權(quán) 處罰 沒有檢定或校準(zhǔn) 的 非強(qiáng)制檢定類 計(jì)量器具？
漢字 的 “非” 又是怎么理解？

wwy198302 發(fā)表于 2018-11-28 16:08
..實(shí)際情況是，強(qiáng)制檢定享受免費(fèi)檢定，必須屬地計(jì)量行政部門備案后，向指定的法定計(jì)量機(jī)構(gòu)申請(qǐng)檢定，非強(qiáng)制 ...

既然 法律 就應(yīng)該 咬文嚼字 ， 如果 非強(qiáng)制 檢定 的計(jì)量器具 也 必須 檢定或校準(zhǔn) ，那 怎么能叫  非？

xqbljc 發(fā)表于 2018-11-28 14:37
呵呵，什么“小把柄”??？無非是談?wù)搯栴}不要太隨意罷了。

你開心就好 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

      呵呵，調(diào)整好心態(tài)，這與“開心”不開心又有什么關(guān)系呢？………………

道理其實(shí)很簡(jiǎn)單，對(duì)于非強(qiáng)檢器具，你可以不檢定，但不檢定就不要使用。這是法律的另一項(xiàng)規(guī)定：不得使用未經(jīng)檢定合格的計(jì)量器具。否則，你就走非法制計(jì)量的校準(zhǔn)。對(duì)于強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具，既然實(shí)行了備案制，檢與不檢那就由不得你使用單位說了算，想停用，也得去向備案登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)。

237358527 發(fā)表于 2018-11-29 07:45
既然 法律 就應(yīng)該 咬文嚼字 ， 如果 非強(qiáng)制 檢定 的計(jì)量器具 也 必須 檢定或校準(zhǔn) ，那 怎么能叫  非？
...

檢定和校準(zhǔn)有區(qū)別吧....檢定只是做符合性結(jié)論，合格不合格？校準(zhǔn)不給合格與否的結(jié)論吧....確實(shí)是非...強(qiáng)制檢定啊，不要求你一定要檢定啊，可以校準(zhǔn)啊...這個(gè)叫非強(qiáng)制檢定啊...

wwy198302 發(fā)表于 2018-11-29 16:26
檢定和校準(zhǔn)有區(qū)別吧....檢定只是做符合性結(jié)論，合格不合格？校準(zhǔn)不給合格與否的結(jié)論吧....確實(shí)是非...強(qiáng) ...

原來 非強(qiáng)制檢定 的意思 是  “非”強(qiáng)制檢定 ， 看來我 一直都 理解錯(cuò)了，我以為是  “非強(qiáng)制” 檢定



       中國(guó)的法律真是 彈性十足 ，  怪不得 說 官字二個(gè)口 ，原來是 法律問題 ，不是 官 的問題 ，今天學(xué)到了。

法律應(yīng)該改一下：用于質(zhì)量控制的非強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具應(yīng)定期進(jìn)行溯源，溯源方式、溯源頻率（周期）由企業(yè)自行決定。

劉耀煌 發(fā)表于 2018-11-29 17:11
法律應(yīng)該改一下：用于質(zhì)量控制的非強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具應(yīng)定期進(jìn)行溯源，溯源方式、溯源頻率（周期）由企業(yè)自 ...

以檢定方式溯源的，其檢定周期是不能超出檢定規(guī)程規(guī)定的最長(zhǎng)期限的。所以說“非強(qiáng)檢器具的溯源頻率(周期)由企業(yè)自行決定”并不完全準(zhǔn)確。只有以校準(zhǔn)方式溯源的，其“復(fù)校時(shí)間間隔”才由企業(yè)自行決定。

劉耀煌 發(fā)表于 2018-11-30 13:11
法律應(yīng)該改一下：用于質(zhì)量控制的非強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具應(yīng)定期進(jìn)行溯源，溯源方式、溯源頻率（周期）由企業(yè)自 ...

　　你說的非常有道理！“新版計(jì)量法送審稿”就是考慮到你說的這種情況，已經(jīng)做了修改。
　　“送審稿”對(duì)當(dāng)前所說的“強(qiáng)制檢定”刪除了“強(qiáng)制”二字。今后提到“檢定”就是法制計(jì)量專用術(shù)語(yǔ)，就是法律強(qiáng)制的。與此同時(shí)“送審稿”淘汰了術(shù)語(yǔ)“非強(qiáng)制檢定”，因?yàn)榉蓮?qiáng)制的行為前面再加“非強(qiáng)制”似乎顯得自相矛盾，不倫不類。其中“報(bào)審稿”第二十三條（計(jì)量檢定、校準(zhǔn)制度）規(guī)定：“目錄中（注：見第十七條）直接用于貿(mào)易結(jié)算、安全防護(hù)、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境監(jiān)測(cè)、司法鑒定、行政執(zhí)法的計(jì)量器具實(shí)行計(jì)量檢定。未經(jīng)計(jì)量檢定或者計(jì)量檢定不合格的，不得使用。依照本法規(guī)定實(shí)施計(jì)量檢定以外的其他計(jì)量器具應(yīng)當(dāng)采用計(jì)量校準(zhǔn)、計(jì)量比對(duì)等方式進(jìn)行量值溯源。”。
　　顯然“報(bào)審稿”提到的“實(shí)施計(jì)量檢定以外的其他計(jì)量器具”也就是當(dāng)前的“非強(qiáng)制檢定計(jì)量器具”了。既然這些測(cè)量設(shè)備“應(yīng)當(dāng)采用計(jì)量校準(zhǔn)、計(jì)量比對(duì)等方式進(jìn)行量值溯源”，那這些測(cè)量設(shè)備就可以按“校準(zhǔn)”和“比對(duì)”的規(guī)矩，如你所說“溯源方式、溯源頻率（周期）由企業(yè)自行決定”了。但無論溯源方式選擇檢定、校準(zhǔn)還是比對(duì)，其作用都是起到“校準(zhǔn)”的作用，因?yàn)榍懊嬉呀?jīng)說到“檢定”一詞是法制層面的術(shù)語(yǔ)，帶有“強(qiáng)制”性。而企業(yè)盡管自主選擇了“檢定”溯源方式，并非法律的強(qiáng)制，目的仍然和校準(zhǔn)相同，僅僅是為了量值溯源，獲得測(cè)量設(shè)備的計(jì)量特性。

路云 發(fā)表于 2018-12-1 16:15
以檢定方式溯源的，其檢定周期是不能超出檢定規(guī)程規(guī)定的最長(zhǎng)期限的。所以說“非強(qiáng)檢器具的溯源頻率(周期) ...

"以檢定方式溯源的，其檢定周期是不能超出檢定規(guī)程規(guī)定的最長(zhǎng)期限的。"這是現(xiàn)行規(guī)定，我認(rèn)為這樣的規(guī)定對(duì)于非強(qiáng)檢不見得合理。檢定一詞的英文"verification"也有一個(gè)驗(yàn)證的意思，企業(yè)其實(shí)并不關(guān)心是檢定還是校準(zhǔn)，其目的就是驗(yàn)證確認(rèn)計(jì)量器具的性能是否滿足需要。而出檢定證書還是校準(zhǔn)證書，很多時(shí)候是因?yàn)橛幸?guī)定計(jì)量機(jī)構(gòu)在僅有檢定規(guī)程而無校準(zhǔn)規(guī)范的情況下只能出檢定證書，無檢定規(guī)程的不能出檢定證書，有校準(zhǔn)規(guī)范才能出校準(zhǔn)證書，無校準(zhǔn)規(guī)范甚至都不能出校準(zhǔn)證書。非強(qiáng)檢計(jì)量器具的溯源（驗(yàn)證）的周期理應(yīng)由企業(yè)自行決定。

劉耀煌 發(fā)表于 2018-12-3 10:17
"以檢定方式溯源的，其檢定周期是不能超出檢定規(guī)程規(guī)定的最長(zhǎng)期限的。"這是現(xiàn)行規(guī)定，我認(rèn)為這樣的規(guī)定對(duì) ...

       誰說“無檢定規(guī)程的不能出檢定證書”??？看看規(guī)氏歪理邪說“既可以依據(jù)檢定規(guī)程，也可以依據(jù)校準(zhǔn)規(guī)范執(zhí)行計(jì)量檢定”，以及“校準(zhǔn)規(guī)范仍然是執(zhí)行強(qiáng)制檢定的依據(jù)，仍然需要簽發(fā)檢定證書或檢定合格證”，呵呵，“學(xué)術(shù)流氓”信口開河胡說八道無底線??！

劉耀煌 發(fā)表于 2018-12-2 14:17
"以檢定方式溯源的，其檢定周期是不能超出檢定規(guī)程規(guī)定的最長(zhǎng)期限的。"這是現(xiàn)行規(guī)定，我認(rèn)為這樣的規(guī)定對(duì) ...

企業(yè)其實(shí)并不關(guān)心是檢定還是校準(zhǔn)，其目的就是驗(yàn)證確認(rèn)計(jì)量器具的性能是否滿足需要。

你這就是典型的將法制計(jì)量的“非強(qiáng)制檢定”與非法制計(jì)量的“校準(zhǔn)”混為一談。按照這一邏輯，如果毫無區(qū)別，那“校準(zhǔn)”就完全沒有必要在我國(guó)引進(jìn)和實(shí)施了。眾所周知，校準(zhǔn)是2000年之后，隨著與國(guó)際接軌，才逐漸在我國(guó)引進(jìn)并加以實(shí)施的。檢定(無論是強(qiáng)制檢定還是非強(qiáng)制檢定)屬于法制計(jì)量范疇的活動(dòng)，已經(jīng)包含了依據(jù)法律法規(guī)的計(jì)量要求進(jìn)行的驗(yàn)證，并作出了符合性判定結(jié)論。換句話說，它已經(jīng)包含了“計(jì)量確認(rèn)”(見GB/T19022－2003《測(cè)量管理體系 測(cè)量過程和測(cè)量設(shè)備的要求》前言部分)，而校準(zhǔn)通常不進(jìn)行驗(yàn)證，也不給出符合性判定結(jié)論，所以才需要用戶自己做計(jì)量確認(rèn)。

出檢定證書還是校準(zhǔn)證書，很多時(shí)候是因?yàn)橛幸?guī)定計(jì)量機(jī)構(gòu)在僅有檢定規(guī)程而無校準(zhǔn)規(guī)范的情況下只能出檢定證書，無檢定規(guī)程的不能出檢定證書，有校準(zhǔn)規(guī)范才能出校準(zhǔn)證書，無校準(zhǔn)規(guī)范甚至都不能出校準(zhǔn)證書。

從來沒有哪里規(guī)定過校準(zhǔn)不能依據(jù)檢定規(guī)程。檢定規(guī)程給出的，是常規(guī)條件下的最長(zhǎng)檢定周期，從來也沒有任何檢定機(jī)構(gòu)給出長(zhǎng)于檢定規(guī)程規(guī)定的最長(zhǎng)檢定周期的《檢定證書》。法律明確規(guī)定，超期的計(jì)量器具屬于不合格計(jì)量器具，繼續(xù)使用那就是違法行為?，F(xiàn)行有效的法律，因?yàn)闆]有涉及“校準(zhǔn)”。質(zhì)檢總局1999年3月19日發(fā)布的《關(guān)于企業(yè)使用的非強(qiáng)檢計(jì)量器具由企業(yè)依法自主管理的公告》也是在這種背景下產(chǎn)生的，其中第一條所說的“非強(qiáng)制檢定計(jì)量器具的檢定周期，由企業(yè)根據(jù)計(jì)量器具的實(shí)際使用情況，本著科學(xué)、經(jīng)濟(jì)和量值準(zhǔn)確的原則自行確定。”對(duì)于是否可以長(zhǎng)于檢定規(guī)程規(guī)定的最長(zhǎng)期限未作任何解釋，到底是在檢定規(guī)程規(guī)定的最長(zhǎng)期限內(nèi)自行確定，還是不受此限制，在執(zhí)行過程中承檢機(jī)構(gòu)和客戶各執(zhí)一詞。導(dǎo)致現(xiàn)場(chǎng)超期使用計(jì)量器具的違法事件時(shí)有發(fā)生。為此，質(zhì)檢總局在2016年將此《公告》明令廢止，并給出了解釋：按檢定規(guī)程執(zhí)行。至此，但凡需要超過檢定規(guī)程規(guī)定的最長(zhǎng)檢定周期期限的非強(qiáng)檢器具，使用單位都應(yīng)當(dāng)以校準(zhǔn)方式溯源，自己做計(jì)量確認(rèn)，自己確定“復(fù)校時(shí)間間隔”，即合理也合法。

不關(guān)心的前提，是你的計(jì)量器具的計(jì)量性能要求(合格判據(jù))，不是依據(jù)法律法規(guī)(檢定規(guī)程)的要求確定的，這種情況下，就不應(yīng)該以檢定方式溯源，而應(yīng)該以校準(zhǔn)方式溯源。以檢定方式溯源，那就是法制計(jì)量，必須尊法守法。

校準(zhǔn)能不能依據(jù)檢定規(guī)程？我認(rèn)為不能。我是這么認(rèn)為的：畢竟校準(zhǔn)活動(dòng)并沒有完全依據(jù)檢定規(guī)程執(zhí)行，檢定規(guī)程應(yīng)該只能當(dāng)做校準(zhǔn)時(shí)的參考，參考的是其方法。在沒有國(guó)家或者行業(yè)、地方計(jì)量校準(zhǔn)規(guī)范的情況下校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)應(yīng)該參考檢定規(guī)程制訂自己的校準(zhǔn)規(guī)范文件，如果沒有，則出具的校準(zhǔn)證書校準(zhǔn)依據(jù)一欄應(yīng)該寫參考檢定規(guī)程而不應(yīng)該寫依據(jù)檢定規(guī)程。

校準(zhǔn)本身就是針對(duì)被校對(duì)像的主要計(jì)量技術(shù)參量，除了檢定規(guī)程中的非主要計(jì)量技術(shù)參量可能有所刪減，以及不強(qiáng)制要求驗(yàn)證和下符合性判定結(jié)論外，其人、機(jī)、料、法、換諸方面與檢定規(guī)程幾乎沒有任何區(qū)別。所謂“參考檢定規(guī)程制訂自己的校準(zhǔn)規(guī)范文件”，無非就是將檢定規(guī)程做裁剪、COPY，并沒有增加新的特殊要求和方法，刪減的內(nèi)容校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)也不是沒有這個(gè)能力。因此所謂的“自編校準(zhǔn)規(guī)范”完全已被國(guó)家檢定規(guī)程所覆蓋，也根本沒有那個(gè)必要去自編。依據(jù)檢定規(guī)程出具《校準(zhǔn)證書》也沒有誰看不懂。

　　是的，69樓說的非常在理。"以檢定方式溯源的，其檢定周期是不能超出檢定規(guī)程規(guī)定的最長(zhǎng)期限的。"這是現(xiàn)行規(guī)定，這個(gè)規(guī)定對(duì)于非強(qiáng)檢并不合理。“企業(yè)其實(shí)并不關(guān)心是檢定還是校準(zhǔn)，其目的就是驗(yàn)證確認(rèn)計(jì)量器具的性能是否滿足需要”說到了點(diǎn)子上。對(duì)計(jì)量機(jī)構(gòu)來說的確如你所說，“有檢定規(guī)程時(shí)出檢定證書，有校準(zhǔn)規(guī)范時(shí)出校準(zhǔn)證書，無校準(zhǔn)規(guī)范甚至都不能出校準(zhǔn)證書”。而企業(yè)對(duì)非強(qiáng)檢測(cè)量設(shè)備要的是其計(jì)量特性到底如何，檢定證書與校準(zhǔn)證書對(duì)于企業(yè)的非強(qiáng)制檢定計(jì)量器具作用是等效的。另外，我也很贊成你說的“非強(qiáng)檢計(jì)量器具的溯源周期理應(yīng)由企業(yè)自行決定”。
　　罵街磚家?guī)熗街恢懒R人，對(duì)國(guó)家的規(guī)定和當(dāng)前國(guó)內(nèi)外計(jì)量管理的發(fā)展方向從來都不關(guān)心，如果稍微關(guān)心一下改革開放以來，特別是近幾年國(guó)際計(jì)量技術(shù)的突飛猛進(jìn)，我國(guó)計(jì)量管理改革，事業(yè)單位改革以及計(jì)量法修訂的方向，罵人磚家?guī)熗降闹囌撘簿筒恢档靡获g了。
　　對(duì)于70、71、73樓的帖子不過是如出一轍。企業(yè)對(duì)測(cè)量過程的計(jì)量要求，對(duì)測(cè)量設(shè)備的計(jì)量要求是依據(jù)顧客對(duì)產(chǎn)品的要求“導(dǎo)出”的，產(chǎn)品是形形色色的，計(jì)量要求也就是千變?nèi)f化的，而檢定規(guī)程對(duì)測(cè)量設(shè)備的計(jì)量要求規(guī)定是不容改變的。測(cè)量設(shè)備合不合格需要用檢定規(guī)程規(guī)定的通用要求來判定，但測(cè)量設(shè)備能不能用，則是要用其檢定或校準(zhǔn)得到的計(jì)量特性與導(dǎo)出的計(jì)量要求相比較進(jìn)行計(jì)量驗(yàn)證，用“計(jì)量確認(rèn)”這個(gè)工作來判定。合不合格與能不能用是完全兩個(gè)概念，因此“計(jì)量確認(rèn)”的概念告訴我們“產(chǎn)業(yè)計(jì)量”工作者，檢定合格不見得一定能用，檢定不合格也不見得一定不能用。
　　如果明白了上述道理，就一定明白校準(zhǔn)規(guī)范比檢定規(guī)程為什么更具有靈活性。檢定規(guī)程是法制計(jì)量層面的，是不容“討價(jià)還價(jià)”的，那是“天條”。但校準(zhǔn)規(guī)范一定是根據(jù)實(shí)際需要制定的，一定要接“地氣”，一定要根據(jù)被測(cè)產(chǎn)品的要求來確定對(duì)測(cè)量設(shè)備的要求。確定的要求可能完全與檢定規(guī)程的要求相同，可以使用檢定規(guī)程對(duì)測(cè)量設(shè)備校準(zhǔn)，有可能確定的要求有部分與檢定規(guī)程相同，參照檢定規(guī)程的這部分內(nèi)容再增加不同的部分，甚至加嚴(yán)或放寬檢定規(guī)程的某些要求，這就是參照檢定規(guī)程編寫的校準(zhǔn)規(guī)范。當(dāng)然也有可能確定的要求與檢定規(guī)程完全不同，甚至完全沒有檢定規(guī)程，此時(shí)企業(yè)就應(yīng)該根據(jù)“導(dǎo)出的計(jì)量要求”設(shè)計(jì)自己的校準(zhǔn)規(guī)范。
　　如上所述，83樓的“‘參考檢定規(guī)程制訂自己的校準(zhǔn)規(guī)范文件’，無非就是將檢定規(guī)程做裁剪、COPY，并沒有增加新的特殊要求和方法，刪減的內(nèi)容校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)也不是沒有這個(gè)能力。因此所謂的‘自編校準(zhǔn)規(guī)范’完全已被國(guó)家檢定規(guī)程所覆蓋，也根本沒有那個(gè)必要去自編。依據(jù)檢定規(guī)程出具《校準(zhǔn)證書》也沒有誰看不懂。”的說教也就純屬胡言亂語(yǔ)，不值一駁了。這種人把產(chǎn)業(yè)計(jì)量工作者的勞動(dòng)看作如此不堪的“無非就是將檢定規(guī)程做裁剪、COPY，并沒有增加新的特殊要求和方法”，似乎千千萬萬個(gè)產(chǎn)業(yè)計(jì)量工作者都是做些浪費(fèi)資源，毫無價(jià)值勞動(dòng)的無能之輩。校準(zhǔn)規(guī)范“刪減的內(nèi)容”是因?yàn)楫a(chǎn)品測(cè)量并不需要。難道說“刪減的內(nèi)容校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)也不是沒有這個(gè)能力”，就應(yīng)該要求計(jì)量人員必須做嗎？在計(jì)量校準(zhǔn)工作者，強(qiáng)制要求計(jì)量工作者做那些不需要的工作才是極大的浪費(fèi)資源。

74樓的“學(xué)術(shù)流氓”“攪屎棍”睜大你的狗眼看看清楚，我71樓、73樓哪句話是罵人的？罵誰啦？你這臭不要臉的沒事找抽是不是呀？“檢定合格不見得一定能用，檢定不合格也不見得一定不能用。”既然如此，你還要以檢定方式溯源干什么？國(guó)家法律啥時(shí)候規(guī)定了經(jīng)檢定合格的不能用??？啥時(shí)候規(guī)定了經(jīng)檢定不合格的允許繼續(xù)使用??？計(jì)量界估計(jì)也就你這位“擰種”的木瓜腦袋會(huì)這么想。你是視國(guó)家法律為兒戲，是想挑戰(zhàn)國(guó)家法律法規(guī)是不是？有種就將這類“計(jì)量確認(rèn)記錄表”曬出來。你曬一份不裁剪不COPY檢定規(guī)程的自編校準(zhǔn)規(guī)范出來給大家看看，我倒要看看你這位臭水平的“有能之輩”的勞動(dòng)到底是如何的不浪費(fèi)資源，到底是有多大的價(jià)值。