計量器具的量傳方式將有重大調整

不贊成以上幾樓的觀點，只是自我推斷而已，最好把你們見解說出1/2/3。沒有親身經歷過實踐過，但都比兩天前有進步，“不靠譜了“”吧！

科學技術的發展提高了儀器儀表的產品質量，性價比大幅度提高
隨著科技進步，儀器儀表的準確度、穩定性等性能都有較大的提高，計量性能提高價格降低。性價比大幅度提高。
如壓力變送器，準確度達到0.07%、5年穩定性達到0.1%VRL。而實際工作要求準確度等級是0.5%（氣體0.2），環境檢測能力也只能達到0.5%。這類儀器儀表只要不損壞，5年內基本運行正常。電子計價秤，30年前，2000元/臺，現在100元左右，質量、功能還得到大幅度提高。電能表過去是機械式，現在是電子式的，電子式電能表就不允許調修，固定封死了。這些高精度儀器儀表準確度比實際工作要求高10倍左右，可靠性大大提升。為減少檢測頻次、減低檢測成本提供了技術保障。也給延長檢測周期提供技術支持。
鑒于科學技術的進步，批次抽樣檢定是水到渠成的事情，
至于說操作上細節問題，如何確定批次問題，都會在實踐中逐步加以改進。

    樓主說的，會不會是指量大面廣的民用貿易結算方面計量器具。比如水表，電能表，燃氣表等。如果樓主所言是指這些東西的量值傳遞，那么恐怕也算不上是“重大改變”。按照當前電力部門的規定（多年來也是一直這樣實施的），使用中的電能表，并不是采用逐臺周期檢定的量傳方式，而是本批次的電能表達到一定使用年限后，抽樣檢定，根據抽樣檢定合格的比率，再決定本批次的電能表究竟是延長使用期限，還是整體更換。

大家可以查閱DL/T448-2016。

度心寬 發表于 2018-6-11 11:52
《通用計量術語及定義》沒有可靠性的定義，這是借用一項國家標準上定義，不過政府法令、規范規程、術語定 ...

謝謝解答！非常感謝！

不贊成抽樣檢定之說！即使一些企業現在實行的抽檢，也是建立在逐件檢定的基礎上，對檢定工作質量的一種監控考核方式而已。對計量器具生產廠家，更應該要求逐件檢定，以保證提供給使用者的計量器具是件件合格！

對企業依法自主管理的計量器具，如果檢定/校準周期完全能說了算的話，倒是有一中庸之道：
企業根據歷次檢定/校準結果和實際使用情況，對可靠性高、穩定性好的計量器具，可適當延長甚至成倍延長檢定/校準周期。在檢定/校準誤差接近允差限時，應盡量予以調整到最佳狀態，以提高有效期內使用的可靠性。
說白了，打個比方，假如有100臺壓力表，按照規程原來的周期都是半年，如調整后變更為：半年30臺，一年30臺，二年30臺，三年10臺，仍實行逐件檢定/校準。這樣調整的結果，套用抽檢之說，相當于三年內抽檢全數覆蓋，半年周期的抽檢了6次，三年周期的抽檢了一次。如周期調整科學合理的話，這樣更符合企業實際狀況。

一家之言，僅供參考，如有不妥，敬請批評，謝絕拍磚。

度心寬 發表于 2018-6-10 11:22
計量器具的準確度在出廠前已經確定，使用環節只關注可靠性
1、計量檢定、校準是符合一定要求的測量。是 ...

由于工作原因，與烏克蘭計量專家談論過關于某型傳感器的檢定周期，烏方采用：壽命+累計工作時長的原則。舉例：某型傳感器的時間壽命10000小時，累計工作時長200小時檢定一次，達10000h后，通過校準重新賦值（參數）延壽。。。
  單說這10000h，個人感覺比國內檢定間隔一年要更科學些，使用頻繁，可能一年檢定幾次，若斷續使用，可能不用一年檢定一次。。。

劉耀煌 發表于 2018-6-11 12:16
我認為抽樣檢定應該只適用于計量器具生產廠家以及使用同一型號計量器具量特別多的大型企業。 ...

不支持你這一觀點。
持這一觀點的人還不少，按現行法律體系，目前出廠前也是實行的逐臺件的檢定，
在以前，大約20年前吧，是政府部門的計量技術人員駐廠履行的出廠檢定，
后來才由計量器具生產廠家的計量人員履行的出廠檢定。
   計量器具的準確度等級等計量性能是由生產環節決定的，生產環節才是把關的重點，
象你所說生產環節就可實行批次抽樣檢定，哪使用環節是否才應該實行批次抽樣檢定呢？
  哪種按生產廠家、型號、出廠批次確定抽樣批的觀點也是不正確的。（雖說試點....）
    不同廠家的計量器具都是按同一個產品質量標準生產的，合格的產品，準確度等計量性能
差異性是很小的，隨著科學的進步，這些差異性，再輔以恰當的管理，是可以忽略的。

計量器具的管理有時與技術水平關系不著邊。
僅僅舉水表而言：房地產建設單位在市場上獨自去買的水表，存在60%以上都不合格全部退貨的現象。供水單位的水表一般為1-2%不合格。全部為負偏差但合格的情況還未考慮在列。從個體而言，1-2%的用戶用不合格的水表如何確保權益。
不知道“計量器具的量傳方式將有重大調整”的標題是代表那個立場放出來討論，政府的周期檢定成本確實會減少，但每個地區全檢的綜合政府成本是可知的，一般一個中等地級市6人，3臺檢定臺基本可以解決，對于水表而言，抽檢的方式并不代表可以維護好廣大用水戶的利益，那樣的話，投訴應訴的政府成本可能也會很高。所以還是要根據情況具體分析再行決策為好，比如加油機等的檢定是否可行。

chuxp 發表于 2018-6-11 19:55
樓主說的，會不會是指量大面廣的民用貿易結算方面計量器具。比如水表，電能表，燃氣表等。如果樓主所言 ...

我也覺得是這樣的

調準再測，對檢定而言，應該是個不言自明的職責吧？作死的前奏，有糾紛的器具，你調整了，準備接受投訴或訴訟。

轉帖

國家將“貿易結算、醫療衛生、環境保護、安全生產”，…..期望通過檢定，合格率穩定、并爭取達到100%...。這與質量監督抽查是完全不同的，質量抽查的目的是發現不合格產、商品，掌握市場質量狀況信息。抽查合格率高于95%，那就真的屬于浪費國家稅收，做無用功了
     1、沒有反對強制檢定政策，只是把逐臺件強制檢定或其它檢定轉化為批次抽樣檢定。其實《通用計量術語及定義》中就有：抽樣檢定的概念，既以同一批次測量儀器中按統計方法隨機選取適當數量樣品檢定的結果，作為該批次儀器檢定結果的檢定。
     2、按現行計量法履行強制強檢及其它檢定，如檢定合格率是100%，就是有問題，就應該找原因，如不是等級要求太低，就是檢定周期太短，或者就是不該檢定的窮折騰做無用功。
      3、這與國家的質量監督抽查是完全不同的，質量抽查的目是為了掌握該類產品質量狀況，合格率高說明質量整體水平高，合格率低說明整體質量水平低，政府主管部門依據合格率制定相應政策。合格率高低都是需要監督抽查的，與你理解相反。
      4、由于計量工作理念遲后，國家只在少數領域對在用計量器具的合格率進行過監督抽查（檢定），評價使用中的計量器具的合格狀況。這一點以后是應該大大加強的，在計量器具實行周期或定期批次抽樣檢定后，再輔以監督抽查（檢定），就能監管好使用中的計量器具。
      5、把用于逐臺件檢定的人力、物力、財力解放出來70%以上，用于貿易器具、安全、環保等領域的監管，情況是否會更好。

中國計量大學的《計量法》課題組老師來基層征求《計量法》修改意見，一個同志的建議是：檢驗新法的標尺，應該是能夠管好集貿市場電子秤。。其實，老法最大的弊端是不適應市場經濟，帶有過多的部門利益。計量法實行這么多年，從木桿秤、臺案秤、度盤秤、電子秤，一個秤就都沒有管好。計量作弊是眾多底層普通老百姓最關心，最影響他們生活和利益的大事。
       市場上缺斤短兩方面的問題靠周期檢定能解決嗎？計量管理落后，積弊太深，改革需要抓主要問題，用主要問題的解決帶動次要問題的改善。趁著計量法的大修，把主要矛盾解決了才是根本，象公開的計量法草案這樣，小打小鬧，能改變被弱化的狀況嗎？

全自動標校生產線上，是逐臺實標實檢。
我還沒見過有抽檢的。
想來抽檢的話，風險太大，不利于保障良率吧。
不抽檢還由于自動檢測需要的工時并不多。比如1個檢測通道，1秒鐘掃描4～10臺儀器全無壓力，掃描100臺儀器耗時至多不過半分鐘，1個系統配100個檢測通道的話，用臺低端的PC就能帶起來。

人力呀，真的是無法匹敵機器的工作效率。

那些自動化程度高，量產巨大的測量儀器，計量所，怕也只能采用抽檢法，做檢定吧。

測量儀器的生產手段，已經和正在發生著巨大的改變。

只要規格一致，而數量又足夠大，那么將產品做得又好又便宜的自動化手段，會很豐富。

當前先進的生產線，從芯片刻蝕，到貼片封裝，到裝夾，到標校測試，到包裝拼箱，全是機器在弄，見不到人。

測量儀器本身的信號處理技術，也出現了一些標志性的改變，象變送器的電流自校自檢技術，早在10幾年前就有了——這是說，生產調校變送器，都不需要搭接萬用表嘍。

計價秤，
它是與即時結算交易有關的個特殊的計量器具，
它失誤了，證據怕都難以追溯吧？

計價秤，
目前是獨立出來管理的么？
這事我還真不清楚
計價秤，如果它是與溫度計與壓力表，用一個計量管理辦法，那怕是不對頭的吧？
。

     前邊有網友說的電能表的事情，就是批次抽樣檢定方面的一項試點工作。
     隨著技術的進步，為最大限度利用電能表的設計壽命，節約社會資源，歐美等發達國家已逐步采用統計抽樣的方法延長電能表的使用時間。2017年，國際法制計量組織發布國際指南OIML G 20 Surveillance of utility meters in service on the basis of sampling inspections(《基于抽樣檢查對在用民用儀表的監管》)，探討對電能表等計量表具實施抽樣檢定的方法，并鼓勵成員國開展相關探索。
     經國家質檢總局（國家市場監督管理總局）批準，上海市質監局在浦東新區開展了“采用統計抽樣延長電能表輪換改革試點”工作。
  電能表是用于電能貿易的計量器具，檢定周期到期后需要全部更換新表（有效期8年）。按照我國現有5億多臺在網運行電能表的規模估算，全社會每年平均需要更換6000余萬只電能表，同時還產生了大量的電子垃圾。多年以來，上海嘗試開展采用統計抽樣方法延長電能表輪換期限的科學研究。在借鑒國際法制計量組織國際指南和其他發達國家經驗的基礎上，上海市質量技監局發布了采用統計抽樣方法延長電能表輪換期限的地方計量檢定規程和規范，如JJG（滬）56－2016《電子式交流電能表使用中檢定規程》、 JJF（滬）57-2018《基于統計抽樣的電子式交流電能表檢定周期調整的實施規范》。
　　采用統計抽樣方法延長電能表輪換期限的電能表，2019年到期的56萬臺電能表。經統計抽樣檢驗，凡是符合要求的電能表將延長4年的使用期限（原有效期是8年，到期更換）。對于不符合延期要求的電能表將依法要求相關企業進行全部更換。


電子式交流電能表使用中檢定規程(1).rar (417.73 KB, 下載次數: 1)

2018-6-20 10:40 上傳

點擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1

統計抽樣調整規范.rar (274.37 KB, 下載次數: 1)

2018-6-20 10:40 上傳

點擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1

jdzyh 發表于 2018-6-14 01:42
調準再測，對檢定而言，應該是個不言自明的職責吧？作死的前奏，有糾紛的器具，你調整了，準備接受投訴或訴 ...

別拿"有糾紛的器具"，來嚇唬人，好不好，

有糾紛的器具，可能單方送檢么？即使單方送檢，對方能認么？

糾紛雙方共同送檢的器具，一定會有共同簽字的說明，告知怎么檢，要不要調準器具之后再檢！

法院為斷案而單獨送檢的器具，也一定會有相關的文案說明！

何況絕大部分計量器具，都是與結算與糾紛，無關的吧？

。

理論和實際情況不能等同，理論是有它的科學性，但不能全面否定現在檢定校準方式，存在必然有它的道理。這個文章讀一讀就可以了，那是下個世紀的事。

41樓提供的JJG(滬)56－2016《電子式交流電能表使用中檢定規程》、JJF(滬)57－2018《基于統計抽樣的電子式交流電能表檢定周期調整的實施規范》兩份地方規程規范，其檢定的性質已明確屬于“使用中檢查”，而且是批量抽檢，其作用也是根據檢查結果對電能表批的檢定時間間隔進行調整。因此它不是取代周期檢定，也不可能替代JJG 596－2012《電子式交流電能表檢定規程》。

從上述表述看，它就是為調整檢定周期進行統計分析所進行的批量抽檢，不適用于企業日常工作計量器具的周期檢定。

電能表是用于電能貿易的計量器具，檢定周期到期后需要全部更換新表(有效期8年)。按照我國現有5億多臺在網運行電能表的規模估算，全社會每年平均需要更換6000余萬只電能表，同時還產生了大量的電子垃圾。

采用統計抽樣方法延長電能表輪換期限的電能表，2019年到期的56萬臺電能表。經統計抽樣檢驗，凡是符合要求的電能表將延長4年的使用期限(原有效期是8年，到期更換)。對于不符合延期要求的電能表將依法要求相關企業進行全部更換。

實際情況更換下來的表并非全部報廢，而是經檢定合格后完全可以重復循環安裝使用，沒有只使用一個周期就必須報廢更新的說法，電能表實際不合格的數量并沒有那么危言聳聽。除了那些臨近使用壽命的電表，可能合格率會有所降低。但這種情況下，對于檢定合格的是否還有繼續投入使用的價值，以及失準損壞所帶來的風險，那就要根據上述批抽檢的情況，來確定是否整批報廢。要想批量調整延長半個周期(4年)，需要根據GB/T 2828.2－2008《計數抽樣檢驗程序第2部分：按極限質量(LQ)檢索的孤立批檢驗抽樣方案》，做大量的統計分析工作，要想達到要求的，估計也不是一件很容易的事情。

1、計量器具在使用過程中，是隨著環境、使用頻次、人的操作能力的不同，恰恰是動態變化的，變化是絕對的，準確是相對的。
支持這個觀點，就因為是動態變化的，才需要在使用中定期檢測驗證可靠性。但這不是必須逐臺件進行檢定理由。
2、使用中計量器具驗證可靠性
    市級計量院也履行相應的質保措施，如對本院的計量標準進行定期核查，恒溫室、玻璃罩子、都是保證計量標準可靠性的措施。但計量標準的準確度等級，在通過建標考核后就已經確立，已經給出了一個不確定度，只要在這個誤差范圍內，就是合格的計量標準，上級標準對市級標準的量值傳遞是在建標時實現完成的，建標后的周期送檢就是驗證是否符合市級計量標準的誤差范圍，就是驗證可靠性，超過誤差范圍就不可靠了，就需要改造重新建標。
3、周期檢定、校準不僅僅是政府法令的要求，更是計量科學自身的要求，不同測量要求的用戶，自己會根據實際主動進行溯源檢定或校準的。
    政府法令、規范規程、術語定義都可以修訂，檢定、校準的定義也是可以修訂的，其是對“示值誤差”的一種評價，就是對該器具可靠性的驗證。
   4、我國計量法，與美國、德國、日本的計量法不會有太大區別的，因為我們國家的計量校準其實就是一個國際接軌的產物，檢定、校準也是發達國家共同都存在的。但技術上沒沒有問題。
      歐美等發達國家的計量法規是如何規定的，計量器具檢定、校準也都是逐臺件進行的嗎？現在發達國家也在與時俱進，也在改革，國際法制計量組織發布就發布了國際指南《基于抽樣檢查對在用民用儀表的監管》，難道說他們沒有把統計學用于計量器具檢測監管嗎？
5、你們應該學習物價局，過去監管市場上的價格，現在只監管行政事業單位違規收費。不再關心市場商品定價了。。。
    這說明隨著社會的發展各行各業都得改革。物價，目前只監管國家政府定價的項目，其它放開，質監系統也需要把不該監管的放開，最大化的節約社會發展成本。
6、加油機、四表、出租車計價器，其實真的也不用你們操心，檢定率合格率已經很高了。
      這些計量器具檢定合格率很高，是好事嗎？做計量檢測或其它檢驗，合格率都是100%，不正說明再繼續做這事，不做調整，就屬于做無用功嗎？
隨著科學技術的發展，各項工作都要與時俱進吧。

瞎扯，這種言論都能信。

qykawent 發表于 2018-6-12 12:35
計量器具的管理有時與技術水平關系不著邊。
僅僅舉水表而言：房地產建設單位在市場上獨自去買的水表，存在6 ...

不好意思，沒有看懂你說的問題意思，因個別問題有一定的代表性就跟一帖。
   你的問題是否應該這樣理解：
1、計量器具的管理有時與技術水平關系不著邊。
  如說的特例，就像測量出的粗大誤差，要及時剔除，至少應該保證計量器具正常運行，損壞更換吧。
2、….在市場上獨自去買的水表，存在60%以上都不合格全部退貨的現象。
（這個問題也是壞值，會出現這種現象嗎？該生產企業是否早倒閉了
3、供水單位的水表一般為1-2%不合格。全部為負偏差
  全負差，能做到這一點，就說明該制造企業技術進步，實力很強吧。負差，對誰有利？
4、從個體而言，1-2%的用戶用不合格的水表如何確保權益。
  這個問題可不是小問題，是現實存在的，可與本主題無關，你另開主題帖給大家探討吧，看是否有好的解決方案？
舉個例子今年上半年，國家藥品抽檢計劃14000個批次，發現不合格410批；410批次不合格，比你水表不合格率還高吧？國家的救濟措施是啥？
   5、不知道“計量器具的量傳方式將有重大調整”的標題是代表那個立場放出來討論
   你看是站在哪個立場呢？
6、對于水表而言，抽檢的方式并不代表可以維護好廣大用水戶的利益，那樣的話，投訴應訴的政府成本可能也會很高。
   410批次不合格藥品，是3%的不合格率，我們不好對比藥品、水表誰重誰輕，為何如此重要產品都采取抽檢呢？統計學早就有證明。

期間核查歸期間核查，周期檢定歸周期檢定，其操作目的、方式、內容都不相同，不可能期間核查正常，就可不做周期檢定。更不可能用期間核查來取代周期檢定。

但計量標準的準確度等級，在通過建標考核后就已經確立，已經給出了一個不確定度，只要在這個誤差范圍內，就是合格的計量標準，上級標準對市級標準的量值傳遞是在建標時實現完成的，建標后的周期送檢就是驗證是否符合市級計量標準的誤差范圍，就是驗證可靠性，超過誤差范圍就不可靠了，就需要改造重新建標。

計量標準的準確度等級，并不是通過了建標考核就能保證終身永久不變，它僅代表考核時達到法定要求。后續的周期檢定，是考核計量標準的各項計量技術指標的長期穩定性能否滿足法定的計量要求。在兩次周期檢定之間，還需要進行期間核查，來確定計量標準能否保持原有的狀態。任何計量標準，其計量性能都會隨著使用年限的增加和使用頻次的增多而下降，可以通過縮短檢定周期，增加期間核查頻次等手段來加以監控。當穩定性和可靠性達不到要求時，也不一定要重新建標，只需等精度更換即可。

周期檢定、校準不僅僅是政府法令的要求，更是計量科學自身的要求，不同測量要求的用戶，自己會根據實際主動進行溯源檢定或校準的。

校準并不是法令的要求，只有檢定才是法制計量范疇的活動。用戶要想自己做決定，那就不要以檢定方式溯源(也只能適用于非強檢器具)，可以以校準方式溯源，自己做計量確認，判定是否合格，自己確定復校時間間隔。如果要以檢定方式溯源，那就按法制計量的游戲規則辦。

校準是與國際接軌，但檢定國外不一定有，即便是有，各國的法律規定也不盡相同。但無論是檢定還是校準，逐臺進行那是肯定的。

你們應該學習物價局，過去監管市場上的價格，現在只監管行政事業單位違規收費。不再關心市場商品定價了

行政事業單位收費是服務收費，不是商品定價，這完全是風馬牛不相及的兩碼事。

加油機、四表、出租車計價器，其實真的也不用你們操心，檢定率合格率已經很高了。

這些計量器具檢定合格率很高，是好事嗎？做計量檢測或其它檢驗，合格率都是100%，不正說明再繼續做這事，不做調整，就屬于做無用功嗎？

不強制檢定與監管，僅靠用戶自覺，其周檢率與合格率有那么高嗎？今年體檢正常，是不是明年再體檢就屬于做無用功？是不是只有檢出毛病的那次體檢，才能稱其為“做有用功”？是不是某批計量器具的周檢合格率為零，這批檢定才是最有價值和意義的？計量是實現單位統一，量值準確可靠的活動，長時間不做周期檢定或校準，一檢就出毛病，之前出了多少無效的檢測數據，多大的質量風險，多高的追溯成本想過沒有？有的恐怕都早已將有質量問題的產品流入消費者手中，甚至因此導致連鎖質量事故，有的恐怕造成嚴重的人生安全傷亡事故都無法挽回。這樣還怎么去保證量值的準確可靠呀？

全負差，能做到這一點，就說明該制造企業技術進步，實力很強吧。負差，對誰有利？

全部負偏差當然是對收費者有利咯。負偏差就等于正誤差，水表的示值都大于實際值，你說對誰有利？的確說明該企業技術進步，實力很強。但從另一方面也說明這不是偶然的，而是存心有意而為之。

一、45樓是轉帖，是一網友對另一網友問題的解答。原貼如下：



二、本主題前邊已經把：抽樣檢定、可靠性等定義列出來，他們定義出處也列出來了。

不能一看到抽樣檢定，就狹義的認為是期間核查。
   討論問題要有個基本的共識吧，基本認知還是要有的，不能用方言吧。
    “負偏差就等于正誤差”，這是哪個單位誤差理論？
不能一看到抽樣檢定，就狹義的認為是期間核查。