建標(biāo)后強(qiáng)檢的壓力表可以自檢嗎

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2018-5-19 13:38
　　空壓機(jī)上一般都有一個(gè)儲(chǔ)氣罐，儲(chǔ)氣罐屬于壓力容器，因此對儲(chǔ)氣罐應(yīng)該安裝有安全防護(hù)的安全閥。人們?yōu)?...

謝謝普及這些安全常識(shí)，沒有搞這些壓力的東東，只是聯(lián)系檢定時(shí)回復(fù)了10臺(tái)空壓機(jī)可以有20臺(tái)壓力表強(qiáng)檢，沒有去深究為什么。

理論上“建了標(biāo)就可以檢定企業(yè)內(nèi)部相應(yīng)項(xiàng)目的強(qiáng)檢計(jì)量器具”是站不住腳的，開展內(nèi)部強(qiáng)制檢定計(jì)量器具的檢定必須得到政府計(jì)量行政部門的授權(quán)，辦理授權(quán)法律手續(xù)。檢定規(guī)程是技術(shù)文件，不是管理文件，檢定規(guī)程只是規(guī)定檢定的方法和技術(shù)要求，檢定規(guī)程的確沒有區(qū)分強(qiáng)檢與非強(qiáng)檢，也沒有義務(wù)區(qū)分強(qiáng)檢與非強(qiáng)檢，區(qū)分強(qiáng)檢與非強(qiáng)檢是計(jì)量管理的責(zé)任，不是計(jì)量技術(shù)的責(zé)任。

憑什么站不住腳啊？所建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)通過了政府計(jì)量主管部門考核，不授權(quán)就能站得住腳嗎？憑什么？把不授權(quán)的理由說出來給大家聽聽。人、機(jī)、料、法、環(huán)各方面哪方面達(dá)不到要求？過去強(qiáng)檢收費(fèi)，政府衙門巴不得企業(yè)的強(qiáng)檢器具越多越好，授權(quán)越少越好；現(xiàn)在強(qiáng)檢免費(fèi)了，估計(jì)政府衙門又巴不得強(qiáng)檢器具越少越好，希望所有的強(qiáng)檢器具都能夠企業(yè)自檢。該改變官本位衙門作風(fēng)的是政府行政部門，而不是企業(yè)。

什么叫你認(rèn)為以后很有可能取消“非強(qiáng)制檢定”一說，而把非強(qiáng)制檢定劃歸計(jì)量校準(zhǔn)的范圍。既然現(xiàn)在沒有取消，你想以檢定方式溯源，就老老實(shí)實(shí)聽黨的話，按照法律法規(guī)去實(shí)施。否則就老老實(shí)實(shí)滾一邊去，拿不出證據(jù)就少插嘴嚼舌，沒有人會(huì)因?yàn)樯倭四氵@根“攪屎棍”而感到不適。

規(guī)某人的天門實(shí)在是高呀，觀察空壓機(jī)潤滑油的多少還需要用壓力表來觀察嗎？哪臺(tái)空壓機(jī)運(yùn)轉(zhuǎn)部件的潤滑需要加壓才能完成的？一個(gè)液位標(biāo)示刻線就足以解決問題。不懂就少編這些讓人啼笑皆非的外行話了。什么叫“強(qiáng)制檢定的壓力表不會(huì)超過兩只”呀？涉及安全防護(hù)的壓力表該幾只就幾只，也許每臺(tái)空壓機(jī)上的壓力表就只有一只呢。每臺(tái)兩只的指標(biāo)也不是用戶確定的，而是承檢機(jī)構(gòu)確定的。不清楚原因和理由就別在這里瞎猜，妄下“規(guī)定是正確”的斷言。

　　計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核和強(qiáng)制檢定授權(quán)是兩回事，一個(gè)是執(zhí)行的JJF1033，另一個(gè)執(zhí)行的是授權(quán)規(guī)定，所建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)通過了政府計(jì)量主管部門考核而不授權(quán)強(qiáng)制檢定的企業(yè)計(jì)量機(jī)構(gòu)比比皆是，怎么就站不住腳？
　　強(qiáng)制檢定與非強(qiáng)制檢定，檢定與校準(zhǔn)，將來計(jì)量法換版怎么改，讓時(shí)間來檢驗(yàn)吧。總之，計(jì)量法的換版趨勢在那里明擺著，單一的“器具法”改為適應(yīng)科技和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“量值法”是必然趨勢。
　　有的人語文水平的確是不敢恭維，23樓說“我們這里一臺(tái)空壓機(jī)只給兩臺(tái)強(qiáng)檢壓力表指標(biāo)，其他都是非強(qiáng)檢的”，有個(gè)人就跳出來較勁“也許每臺(tái)空壓機(jī)上的壓力表就只有一只呢”，呵呵，“只有一只”難道與23樓說的有本質(zhì)區(qū)別嗎？你有本事倒是舉個(gè)例子有哪臺(tái)空壓機(jī)上的壓力表有三只或七八只屬于強(qiáng)制檢定來反駁啊？

計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的考核就只有JJF1033嗎？JJF(軍工)5－2014《國防軍工計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具考核規(guī)范》、GJB 2749A－2009《軍事計(jì)量測量標(biāo)準(zhǔn)建立與保持通用要求》是用來干什么的？狗屁都不懂。所建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)通過了政府計(jì)量主管部門考核而不授權(quán)強(qiáng)制檢定的企業(yè)計(jì)量機(jī)構(gòu)的確比比皆是，但這些企業(yè)內(nèi)部所使用的強(qiáng)檢壓力表自己檢的也比比皆是。國防軍工系統(tǒng)基本上計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核合格就相當(dāng)于相應(yīng)項(xiàng)目的強(qiáng)檢授權(quán)，上級計(jì)量主管部門也沒有頒發(fā)過什么“強(qiáng)檢授權(quán)證書”。請問有哪家國防軍工企業(yè)的壓力計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)通過考核后不檢強(qiáng)檢壓力表的？

“只有一只”難道與23樓說的有本質(zhì)區(qū)別嗎？你有本事倒是舉個(gè)例子有哪臺(tái)空壓機(jī)上的壓力表有三只或七八只屬于強(qiáng)制檢定來反駁啊？

你怎么就知道沒有本質(zhì)區(qū)別呀？為什么不規(guī)定1只/臺(tái)，或3只/臺(tái)呀？你說不超過2只/臺(tái)就成圣旨啦？言下之意承檢機(jī)構(gòu)是按照你的理解來規(guī)定數(shù)量限制的咯。你倒是有本事找?guī)着_(tái)有兩個(gè)壓力表的空壓機(jī)出來給大家開開眼界呀？

　　人家談?wù)?jì)量主管部門組織的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核，他跟你講國防軍工和軍事計(jì)量測量標(biāo)準(zhǔn)建立與保持。人家說一臺(tái)空壓機(jī)上的強(qiáng)制檢定壓力表不超過2只，他在那里煞有介事地批評說錯(cuò)了，一臺(tái)空壓機(jī)只能有一只，還理直氣壯地反問為什么不規(guī)定1只/臺(tái)，或3只/臺(tái)呀？如果有誰不知道什么叫狡辯，什么是說西指東，就讀讀30樓的帖子吧，30樓給我們提供了一個(gè)狡辯的范例，一個(gè)說西指東的范例。呵呵。

你“混九規(guī)”跟誰談?wù)?jì)量主管部門組織的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核啊？與樓主的主題有什么關(guān)系呀？你怎么不說偏題啦？是哪個(gè)不要臉的先在這里東扯西繞啊？樓主說死了他的標(biāo)準(zhǔn)是政府計(jì)量主管部門組織的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核嗎？不可以是行業(yè)計(jì)量行政主管部門考核嗎？在你眼里不就只有JJF1033嗎。本論壇是什么？是“國防計(jì)量論壇”，說國防軍工行業(yè)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和軍事計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，難道不是地方？你以為你還是當(dāng)年不可一世的“版主”是不是？狗屎一泡。

一臺(tái)空壓機(jī)上有幾個(gè)壓力表？不知道就說不知道，人家上級承檢機(jī)構(gòu)指定2只/臺(tái)，必有其原因和理由。不清楚就上承檢機(jī)構(gòu)咨詢一下，少在這里以“權(quán)威發(fā)布”的口吻唆泡。

學(xué)習(xí)了，大家都說的很好

不可以，必須要申請強(qiáng)制授權(quán)，

xingxingdong 發(fā)表于 2018-5-26 19:02
不可以，必須要申請強(qiáng)制授權(quán)，

國防軍工系統(tǒng)無需另外申請強(qiáng)制授權(quán)，只要所建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)通過了上級計(jì)量主管部門的考核，就可以在規(guī)定范圍內(nèi)開展相應(yīng)項(xiàng)目的檢定(包括強(qiáng)檢與非強(qiáng)檢)/校準(zhǔn)技術(shù)服務(wù)。

路云 發(fā)表于 2018-5-27 22:51
國防軍工系統(tǒng)無需另外申請強(qiáng)制授權(quán)，只要所建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)通過了上級計(jì)量主管部門的考核，就可以在規(guī)定范圍內(nèi) ...

謝謝你的指正，不了解軍工系統(tǒng)，民用的必須要，因?yàn)槲覀儐挝痪褪沁@樣的。呵呵

xingxingdong 發(fā)表于 2018-5-27 21:29
謝謝你的指正，不了解軍工系統(tǒng)，民用的必須要，因?yàn)槲覀儐挝痪褪沁@樣的。呵呵 ...

1、企業(yè)建標(biāo)后有沒有不授權(quán)的？

2、如果政府計(jì)量行政部門不授權(quán)，有沒有給出令人信服的理由？

1、企業(yè)建標(biāo)后有沒有不授權(quán)的？    這個(gè)應(yīng)該有不少
2、如果政府計(jì)量行政部門不授權(quán)，有沒有給出令人信服的理由？    不授權(quán)還需要給理由嗎？如果非要給，那就是企業(yè)內(nèi)部的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性不足，公正性不夠，不能既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判。還有一點(diǎn)，企業(yè)建標(biāo)大多數(shù)屬于低水平重復(fù)建設(shè)，政府不鼓勵(lì)。

不授權(quán)還需要給理由嗎？如果非要給，那就是企業(yè)內(nèi)部的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性不足，公正性不夠，不能既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判。還有一點(diǎn)，企業(yè)建標(biāo)大多數(shù)屬于低水平重復(fù)建設(shè)，政府不鼓勵(lì)。

這也能算讓人信服的理由？那么請問：對非強(qiáng)檢器具的檢定算不算既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員？企業(yè)不是因?yàn)樗蜋z成本遠(yuǎn)大于自檢成本，誰還會(huì)去考慮申請建標(biāo)啊？相信沒有哪家企業(yè)會(huì)傻到去做這種賠本賺吆喝的事兒。再說企業(yè)建標(biāo)開展自檢的目的，同樣是為了自己生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量與安全，你是不是將企業(yè)建標(biāo)的目的，都想象成是為了忽悠政府與客戶啦？沒有必要擔(dān)心企業(yè)會(huì)不重視自己的產(chǎn)品質(zhì)量與安全吧。

什么叫低水平重復(fù)建設(shè)呀？這與強(qiáng)檢不強(qiáng)檢有什么關(guān)系？真要如此，計(jì)量法干脆刪除“企事業(yè)單位最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”的內(nèi)容好了。你政府明知道這么多企業(yè)所建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)是低水平重復(fù)建設(shè)，那你還要受理、考核、批準(zhǔn)干什么？這又是什么理由呢？

界定企業(yè)能否開展檢定(無論是強(qiáng)檢還是非強(qiáng)檢)的，是考核企業(yè)計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)的檢定能力，而不是去看政府衙門愿不愿意授權(quán)的臉色。

建標(biāo)了，說明你是有這個(gè)能力的，但還要合法才行，沒有取得授權(quán)之前，你是沒有資格出證書的。你可以自己私下試試，表是否有問題，但你沒有資格證明其合格。

不可以！！！！

fjfh 發(fā)表于 2018-6-5 14:21
建標(biāo)了，說明你是有這個(gè)能力的，但還要合法才行，沒有取得授權(quán)之前，你是沒有資格出證書的。你可以自己私下 ...

我前面已經(jīng)說了，目前的授權(quán)方式有兩種，一種是建標(biāo)考核合格后還需另外申請強(qiáng)檢授權(quán)，這種情況多見于地方；另一種是建標(biāo)經(jīng)考核合格后即為授權(quán)(包括強(qiáng)檢與非強(qiáng)檢)，無需另外再授權(quán)強(qiáng)檢授權(quán)，這種情況在國防軍工系統(tǒng)都是這么實(shí)施的。兩種方式都是合法的。現(xiàn)在討論的問題是企業(yè)所建立的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，通過了政府計(jì)量行政部門的考核，強(qiáng)檢不授權(quán)有沒有依據(jù)，有沒有道理。強(qiáng)檢器具合格與否的結(jié)論，授權(quán)機(jī)構(gòu)與非授權(quán)機(jī)構(gòu)的檢定過程與判定依據(jù)難道有區(qū)別？不是依據(jù)檢定規(guī)程嗎？非授權(quán)機(jī)構(gòu)檢定合格的器具，難道送至授權(quán)機(jī)構(gòu)檢，會(huì)檢出不合格的結(jié)論來？

路云 發(fā)表于 2018-6-6 12:08
我前面已經(jīng)說了，目前的授權(quán)方式有兩種，一種是建標(biāo)考核合格后還需另外申請強(qiáng)檢授權(quán)，這種情況多見于地方 ...

是否授權(quán)，以及授權(quán)給誰，這個(gè)權(quán)力在政府計(jì)量行政部門手上

劉耀煌 發(fā)表于 2018-6-5 16:18
是否授權(quán)，以及授權(quán)給誰，這個(gè)權(quán)力在政府計(jì)量行政部門手上

我現(xiàn)在問的是依據(jù)與理由，不是讓你回答政府衙門玩弄權(quán)術(shù)合理。是不是因?yàn)闄?quán)力在政府手里，政府就可以不講道理的任性？

不可以 建標(biāo)以后只能對本企業(yè)內(nèi)部開展非強(qiáng)檢 強(qiáng)檢的項(xiàng)目是不能做的

silili 發(fā)表于 2018-6-5 17:57
不可以 建標(biāo)以后只能對本企業(yè)內(nèi)部開展非強(qiáng)檢 強(qiáng)檢的項(xiàng)目是不能做的

還是沒有回答關(guān)鍵的問題。為什么不能做？人、機(jī)、料、法、環(huán)各方面，哪方面不滿足要求？是不是只能回答“因?yàn)闆]有授權(quán)”？再問“為什么不授權(quán)”？是不是回答“因?yàn)椴辉敢馐跈?quán)，所以不授權(quán)”？言下之意就是“這碗飯我要吃，所以不給你吃”，是不是？除此之外，還能給出什么更奇葩的理由？現(xiàn)如今強(qiáng)檢免費(fèi)了，你再去問政府衙門，看看他們是否還這么“牛逼”。

計(jì)量授權(quán)管理辦法部份條款：
第三條 縣級以上人民政府計(jì)量行政部門，應(yīng)根據(jù)本行政區(qū)實(shí)施計(jì)量法的需要，充分發(fā)揮社會(huì)技術(shù)力量的作用，按照統(tǒng)籌規(guī)劃、經(jīng)濟(jì)合理、就地就近、方便生產(chǎn)、利于管理的原則，實(shí)行計(jì)量授權(quán)。
第四條 計(jì)量授權(quán)包括以下形式:
(一)授權(quán)有關(guān)部門或單位的專業(yè)性或區(qū)域性計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)，作為法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu);
(二)授權(quán)有關(guān)部門或單位建立計(jì)量基準(zhǔn)、社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn);
(三)授權(quán)有關(guān)部門或單位的計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)，對其內(nèi)部使用的強(qiáng)制檢定計(jì)量器具執(zhí)行強(qiáng)制檢定;
(四)授權(quán)有關(guān)部門或單位的計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)或技術(shù)機(jī)構(gòu)，承擔(dān)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)量認(rèn)證、申請制造修理計(jì)量器具許可證的技術(shù)考核，仲裁檢定，計(jì)量器具新產(chǎn)品定型鑒定、樣機(jī)試驗(yàn)，標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)定級鑒定，計(jì)量器具產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督試驗(yàn)和對社會(huì)開展強(qiáng)制檢定、非強(qiáng)制檢定。
第五條 申請授權(quán)必須具備的條件:
(一)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)、檢測裝置和配套設(shè)施必須與申請授權(quán)項(xiàng)目相適應(yīng)，滿足授權(quán)任務(wù)的要求;
(二)工作環(huán)境能適應(yīng)授權(quán)任務(wù)的需要，保證有關(guān)計(jì)量檢定、測試工作的正常進(jìn)行;
(三)檢定、測試人員必須適應(yīng)授權(quán)任務(wù)的需要，掌握有關(guān)專業(yè)知識(shí)和計(jì)量檢定、測試技術(shù)，并經(jīng)考核合格;
(四)具有保證計(jì)量檢定、測試結(jié)果公正、準(zhǔn)確的有關(guān)工作制度和管理制度。
第六條 申請授權(quán)應(yīng)按以下規(guī)定向有關(guān)人民政府計(jì)量行政部門提出申請。
(一)申請建立計(jì)量基準(zhǔn)、承擔(dān)計(jì)量器具新產(chǎn)品定型鑒定的授權(quán)，向國務(wù)院計(jì)量行政部門提出申請;
(二)申請承擔(dān)計(jì)量器具新產(chǎn)品樣機(jī)試驗(yàn)的授權(quán)，向當(dāng)?shù)厥〖壢嗣裾?jì)量行政部門提出申請;
(三)申請對本部門內(nèi)部使用的強(qiáng)制檢定計(jì)量器具執(zhí)行強(qiáng)制檢定的授權(quán)，向同級人民政府計(jì)量行政部門提出申請;
(四)申請對本單位內(nèi)部使用的強(qiáng)制檢定的工作計(jì)量器具執(zhí)行強(qiáng)制檢定的授權(quán)，向當(dāng)?shù)乜h(市)級人民政府計(jì)量行政部門提出申請;
(五)申請作為法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)、建立社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，承擔(dān)計(jì)量器具產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督試驗(yàn)和對社會(huì)開展強(qiáng)制檢定、非強(qiáng)制檢定的授權(quán)，應(yīng)根據(jù)申請承擔(dān)授權(quán)任務(wù)的區(qū)域，向相應(yīng)的人民政府計(jì)量行政部門提出申請。

劉耀煌 發(fā)表于 2018-6-5 18:16
計(jì)量授權(quán)管理辦法部份條款：
第三條 縣級以上人民政府計(jì)量行政部門，應(yīng)根據(jù)本行政區(qū)實(shí)施計(jì)量法的需要，充分 ...

這個(gè)《管理辦法》我都不知道看了多少遍了。特意強(qiáng)調(diào)涉及企業(yè)內(nèi)部強(qiáng)檢的條款只有第四條第(三)款，和第六條第(三)、(四)款。從頭至尾也沒有找到一條在什么情況下可以不授權(quán)的規(guī)定。能解釋我提出的疑問嗎？

第三條幾個(gè)原則中最后一個(gè)“利于管理”，第五條第三款檢定、測試人員經(jīng)授權(quán)部門考核合格、第四款保證檢定測試結(jié)果公正，對于小規(guī)模的企業(yè)計(jì)量機(jī)構(gòu)不容易滿足。取消檢定員證之后，我估計(jì)對檢定人員都要通過注冊計(jì)量師考試才能算考核合格了，如果不申請強(qiáng)檢授權(quán)，內(nèi)部培訓(xùn)發(fā)證都會(huì)認(rèn)可

你政府檢就“利于管理”，企業(yè)自檢就不利于管理啦？所謂“授權(quán)管理”包括強(qiáng)檢授權(quán)與非強(qiáng)檢授權(quán)兩部分，那是不是說非強(qiáng)檢器具都不利于管理了。別忘了，你政府還有行使監(jiān)督的權(quán)呢？你定期下去監(jiān)督啊。不能說坐在家里等人送上門來就叫“利于管理”吧？

第五條第三款檢定、測試人員經(jīng)授權(quán)部門考核合格。該條款與強(qiáng)不強(qiáng)檢沒有任何關(guān)系，只要是開展檢定，人員都必須取證授權(quán)。

第四款保證檢定測試結(jié)果公正，對于小規(guī)模的企業(yè)計(jì)量機(jī)構(gòu)不容易滿足。這只是你個(gè)人成見，不代表事實(shí)。難道非強(qiáng)檢器具的檢定測試結(jié)果的公正性就容易滿足啦？怎么個(gè)滿足法子？與強(qiáng)檢的區(qū)別在哪方面？

取消檢定員證之后，我估計(jì)對檢定人員都要通過注冊計(jì)量師考試才能算考核合格了，如果不申請強(qiáng)檢授權(quán)，內(nèi)部培訓(xùn)發(fā)證都會(huì)認(rèn)可。

“內(nèi)部培訓(xùn)發(fā)證都會(huì)認(rèn)可”，這完全是你政府的不作為。企業(yè)內(nèi)部有沒有這方面的培訓(xùn)師資、能力與資質(zhì)，你監(jiān)管部門不知道嗎？人員不都是經(jīng)過你考核的嗎？你是怎么考核的？是不是放了水呀？你政府應(yīng)嚴(yán)加監(jiān)管，完全可以把培訓(xùn)考核權(quán)委托給具備能力和資質(zhì)的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)或計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)(如符合《辦法》第四條第(四)款的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu))。

取消檢定員證、都要通過注冊計(jì)量師考試，這些與強(qiáng)不強(qiáng)檢都沒有直接的關(guān)系，并不是說你通不過注冊計(jì)量師考試，不能檢強(qiáng)檢器具還可以檢非強(qiáng)檢器具。能檢非強(qiáng)檢器具，就能檢強(qiáng)檢器具。看看有誰的《檢定員證》上注明了“只允許檢非強(qiáng)檢器具”的？