請問“非強制檢定的計量器具”具體是什么概念？

大家看清了124樓的這位“學術流氓”沒有，正兒八經要他曬出的《測量設備計量確認記錄表》死皮賴臉到現在都不曬，卻開始東扯西繞答非所問的講一大堆八字還沒一撇的事情。費什么勁呀，只有你這個豬腦的智商才會覺得費勁。除了你之外，沒有人拎不清什么是“強檢”，什么是“非強檢”，更沒有誰像你這個牛逼無賴一樣將“非強檢”與“校準”劃等號。問你們規家的游標卡尺和百分表，是你自己要求承檢機構為你進行檢定的還是承檢機構主動要為你進行檢定的，你回答了嗎？問你這些非強檢器具是否都做了計量確認，有沒有做計量確認記錄，有就曬出來，你回答了嗎？口口聲聲這也懂那也明白，一口咬定這些非強檢器具都要做計量確認，都要頒發“證書”、“上崗證”，可讓你正面回答這些不是問題的問題，曬出證據怎么就那么費勁呢？你“學術流氓”不東扯西繞，不答非所問，正面回答這幾個問題不就什么都清楚了嗎。

你一個臭不要臉的老不正經，處處都在無中生有的造謠誣陷。臭婊子跟我說清楚，我哪層樓哪句話說了“強制”=“非強制”啦？把截圖曬出來。

自己將JJF1001第9.22條“自愿檢定”的術語定義原文“并非由于強制要求而申請的任何一種檢定”，解讀成“并非由于強制檢定要求而進行的任何一種檢定”，這是哪個婊子在這里劃等號啊？

　　有必要再次強調和重復樓主的問題，問題的標題是“請問‘非強制檢定的計量器具’具體是什么概念？”。某個罵街磚家既然很想了解“計量確認”的概念，迫切想學習計量確認活動的質量記錄怎么辦，就請客氣點另行開辟主題帖，專門探討“計量確認”的定義和操作方法。但，需要提醒的是，罵罵咧咧地求教是不會有人教他的。
　　關于“‘非強制檢定的計量器具’具體是什么概念？”，我已經在本主題帖回答得夠詳細，夠清楚了，相信除了罵街磚家這種人壓根就一門心思地罵大街，沒有誠心誠意回答或學習“非強制檢定”具體是什么概念之外，所有的人應該都看明白了，本論壇剛剛有量友提供的2018年7月的《計量法》送審稿修改稿也提供了“非強制檢定”的改革方向，可供大家在探討中參考。所謂的“自愿檢定”是不是也會被“校準”所取代，大家可以思考，因為不是樓主要求討論的主題，我就不發表看法了。

“非強制檢定的計量器具”具體是什么概念？

1、符合JJF1001－2011第9.22條“自愿檢定”的計量器具；

2、可以按法制計量的要求以檢定方式溯源，也可以按非法制計量的方式以校準方式溯源；

3、如以檢定方式溯源，沒有定點和備案的法律強制性要求；

4、以檢定方式溯源的，其“檢定周期”按照法律法規的要求執行；以校準方式溯源，其合格與否的結論與“復校時間間隔”由企業經“計量確認”后自行確定。

以上4點回答了樓主的問題沒有？哪一點不對？哪一點需要補充完善？說這些器具無論是檢定還是校準，都需要經過“計量確認”的是你，說要發“聘書”、“上崗證”的也是你。到現在都已經幾層樓啦？你們家的《測量設備計量確認記錄表》呢？“學術流氓”你夠清楚什么？“學術無賴”你夠明白什么？

“計量確認”需要另辟主題嗎？現在都拿不出“計量確認”的證據，另辟主題你就能夠施展戲法變出來？別再演戲啦，你就是一不折不扣，名副其實，一致公認的“學術流氓”。

　　“非強制檢定的計量器具”具體是什么概念？
　　答：一句話，國家明令強制檢定以外的所有計量器具均可進行非強制檢定。符合JJF1001－2011第9.22條“自愿檢定”的計量器具屬于非強制檢定范疇的計量器具“之一”，而不是全部。
　　剛剛有量友提供了《計量法》2018年7月送審稿修改稿，雖然不是正式有效版本，但其中第二十三條可供我們參考：“目錄中直接用于貿易結算、安全防護、醫療衛生、環境監測、司法鑒定、行政執法的計量器具實行計量檢定”，“實行計量檢定以外的其它計量器具應當采用計量校準、計量比對等方式進行量值溯源”。其中的“檢定”即為當前所說的“強制檢定”，“計量校準、計量比對”即為當前所說的“非強制檢定”。今后將不再有強制檢定與非強制檢定之分，只存在檢定與校準（含比對）之分。
　　今后的計量法不再是單純而狹隘的“器具法”，溯源方式也不再是單一的“量值傳遞”，溯源方式將可分為檢定方式、校準方式和比對方式。如果以檢定方式溯源，就是指當前的“強制檢定”，“檢定”將必須按定點、定期和備案的法律強制性要求，非強制要求的溯源方式可以用校準或比對方式，不存在“強制”只存在“能力”的要求。
　　“計量確認”不是“溯源”方式，而是對溯源后的測量設備能否滿足預期使用要求的評判，是包括溯源活動在內的另一項更大型的計量活動。罵人磚家刻意把“計量確認”與“量值溯源”兩種計量活動攪成一鍋粥是別有用心，罵人磚家是不是“學術流氓”讓我們用時間和事實加以證明。
　　我已經說過，樓主的問題是“強制檢定的計量器具具體是什么概念”，并沒問計量確認。如果這位罵街磚家真的想學習計量確認的知識，就請誠心誠意并虛心地另辟主題帖向量友們求教，而不是罵罵咧咧的態度“討教”，罵罵咧咧討教是不會有人會理睬你的！

一句話，國家明令強制檢定以外的所有計量器具均可進行非強制檢定。符合JJF1001－2011第9.22條“自愿檢定”的計量器具屬于非強制檢定范疇的計量器具“之一”，而不是全部。

什么叫“之一”呀？“之二”是什么？“之三”又是什么？有屁放一半，這也叫公平、平等、公正？

剛剛有量友提供了《計量法》2018年7月送審稿修改稿，雖然不是正式有效版本，但其中第二十三條可供我們參考：“目錄中直接用于貿易結算、安全防護、醫療衛生、環境監測、司法鑒定、行政執法的計量器具實行計量檢定”，“實行計量檢定以外的其它計量器具應當采用計量校準、計量比對等方式進行量值溯源”。其中的“檢定”即為當前所說的“強制檢定”，“計量校準、計量比對”即為當前所說的“非強制檢定”。今后將不再有強制檢定與非強制檢定之分，只存在檢定與校準(含比對)之分。

一份根本沒有正式頒布實施的送審稿也搬出來嚼舌，有意義嗎？到底是想作為依據呢？還是想作為證據呢？二十三條也僅僅是說“計量器具”，并沒有說是“計量標準器具”還是“工作計量器具”。再說條款也只是說“應當采用”，并沒有強制規定“必須采用”，你以為你撈到了一根救命稻草啊。連第十四條都明確規定，除國家基/標準以外的計量標準都允許檢定、校準、比對三種方式。

送審稿說了“經檢定的還要做‘計量確認’”嗎？說了“經檢定合格的不準使用”嗎？說了“經檢定不合格的可以繼續使用”嗎？說了“檢定周期”可以由你這位“學術流氓”任性確定嗎？

“計量確認”不是“溯源”方式，而是對溯源后的測量設備能否滿足預期使用要求的評判，是包括溯源活動在內的另一項更大型的計量活動。

誰攪成一鍋粥啦？自己這么說，自己卻拿不出游標卡尺和百分表的計量確認證據，這已經就是鐵的事實，還需要時間來證明嗎？你就是一不折不扣的，臭不要臉的“學術流氓”，誰還有興趣來理睬你這號喜招好挨罵的“學術無賴”呀。

　　我說的非常清楚了，國家明令強制檢定以外的所有計量器具均可進行非強制檢定，自愿檢定理所當然屬于非強制檢定，受顧客要求的檢定雖然并不“自愿”，也并非國家強制，因受顧客的要求不得不進行檢定，也仍然是非強制檢定。另外有的測量設備只需知道其計量特性，檢定機構按檢定規定出具了檢定證書，這種檢定也是非強制檢定。
　　屬于非強制檢定的測量設備盡管進行了“檢定”，這種“檢定”也僅僅起到了校準作用，送檢單位也只當作進行了“校準”處置，該進行計量確認的還是要進行計量確認。
　　“一份根本沒有正式頒布實施的送審稿”并不是“搬出來嚼舌”，而是說明未來計量法的發展動向，說明“非強制檢定”未來的去向。未來將不再使用“強制檢定”與“非強制檢定”的術語，代以使用“檢定”與“校準”的術語，這將是“一根稻草”還是“改革趨勢”，可以用時間證明。不管130樓把計量法送審稿污蔑為“嚼舌”還是污蔑為“稻草”，不管怎么污蔑這個改革，正如原國家局總工程師所說的計量法的換版已經迫在眉睫，勢在必行，實現計量法換版的時間不會太長。
　　我也再次聲明，本主題帖討論的核心是“非強制檢定”的概念，不是“計量確認”的概念，有人再三再四偷換概念，試圖轉移話題，本人絕不會上當。就憑此人用罵街手段“討教”的態度，連中國傳統道德底線都沒有，對這種人，信息沒有人會賜教，本人也將拒絕回答。

受顧客要求的檢定雖然并不“自愿”，也并非國家強制，因受顧客的要求不得不進行檢定，也仍然是非強制檢定。

對照JJF1001第9.22條“自愿檢定”定義：并非由于強制要求而申請的任何一種檢定。大家看看，127樓這位“學術流氓”是不是豬腦的智商，居然說這種“申請”不是自愿，難道這個“申請”是承檢機構被迫的？蠢貨。

另外有的測量設備只需知道其計量特性，檢定機構按檢定規定出具了檢定證書，這種檢定也是非強制檢定。

只需知道計量特性，需要檢定嗎？需要下結論嗎？需要按檢定規程規定的周期出具《檢定證書》嗎？蠢貨。

屬于非強制檢定的測量設備盡管進行了“檢定”，這種“檢定”也僅僅起到了校準作用，送檢單位也只當作進行了“校準”處置，該進行計量確認的還是要進行計量確認。

臭不要臉的東西，你們家的游標卡尺和百分表是當作“校準”處置還是當作“檢定”處置呀？遲遲不曬出《測量設備計量確認記錄表》，是不是表明你們規家的非強檢器具從來不承認“檢定”，但又從來不需要做“計量確認”啊？你憑什么說經檢定合格的不能用，經檢定不合格的可以繼續使用?。窟@不是技術問題嗎？這不是你自己說的“非強檢器具都有做計量確認嗎”？是我在偷換概念轉移話題，還是你在這里東扯西繞答非所問呀？分明是被我駁得理屈詞窮無言以對，還要煮熟的鴨子嘴硬說“絕不上當”。大家看看可笑不可笑，拿出證據證明自己的觀點正確也叫“上當”。一副“擰種”的自畫像，惟妙惟肖淋漓盡致的展現在大家面前。

未來將不再使用“強制檢定”與“非強制檢定”的術語，代以使用“檢定”與“校準”的術語

無論怎么“代之使用”，非強檢器具的檢定，是不可能從市場上絕跡的，經檢定后的計量器具，也不可能再去重復做什么“計量確認”。

一副豬腦的智商，大糞教屎的臭水平，還好意思指望別人來“討教”，回去找面鏡子孤芳自賞吧。但愿你這瘟神早日滾蛋，好讓郎中得以清閑。

　　132樓之人并無學習和探討計量技術問題的誠心，更不用說虛心求教了。本主題帖一個簡單的關于“非強制檢定的計量器具”概念問題，已經討論了130多個樓層，除了大家苦口婆心對某個并無學習欲望的人的耐心講解，剩下來約有一半的帖子是罵人磚家的滿街叫罵聲，對這種一心只鉆研罵街的“學術流氓”，可謂病入膏肓，不可教也。如果此人在本主題帖繼續搗亂與謾罵，本人將停止對此人的技術輔導和道德品質的教育，任其不知廉恥，滿口惡臭地叫罵，不再理睬，特此聲明。

133樓的“學術流氓”你還好意思在這里談技術問題呀，本主題帖一個簡單的關于“非強制檢定的計量器具”概念問題，說“無論檢定還是校準，都要進行計量確認”的是不是你這位“學術流氓”？說“檢定合格的也可以不頒發‘聘書’或‘上崗證’，說檢定不合格的也可以頒發‘聘書’或‘上崗證’”的是不是你這位“學術無賴”？讓你把非強檢計量器具的《測量設備計量確認記錄表》曬出來，到現在已經130多樓了，你都仍然在這里東扯西繞答非所問嗎。到底是“誠心探討”還是“存心惡搞”，是“虛心求教”還是“惡意攪局”，大家都看得一清二楚。本論壇空前絕后的，也是大家一致公認的“學術流氓”，一貫混跡論壇的老不正經，自封為“擰種”的“混九規”，被大家罷免“版主”職位，被逐出版主團隊的“學術無賴”，當你的囂張嘚瑟氣焰已蕩然無存，現已淪落到日落黃花灰頭土臉，一只人人喊打的過街老鼠。居然還厚顏無恥的奢談“技術輔導和道德品質教育”，你還真好意思在此論壇充當起“祖師爺”來啦，想拿范爺那個“國家精神造就者獎”都快想瘋了吧？誰讓你理睬啦？臭不要臉的東西一直都在這里東扯西繞答非所問的攪局，你“聲明”什么？不正面回答問題，就趁早閉嘴滾遠一點，滾得越遠越好。你繼續攪局我就繼續罵，鏟除惡劣學風，這是必須的。

每次看到這些文字類的是是非非頭就大，還好有論壇人幫忙解答

　　137樓的帖子除了惡意謾罵，別無新意。對于非強制檢定來說，檢定結果僅僅是測量設備的“體檢證明”，是被檢測量設備“身體健康狀態”的證明而已，至于該測量設備能否“受聘上崗”則是由“用人單位”的“招聘機構”將“體檢結果”與“崗位標準”相比較進行驗證，滿足預期使用要求（崗位標準）的發給“聘書”或“上崗證”（計量確認標識），而不是憑“體檢證明”（檢定合格證書或檢定結果報告單）不經“招聘機構”發給“上崗證”直接上崗工作。滿足檢定規程的測量設備只能證明其身體狀況符合一個“健康人”的標準，但健康的人不一定滿足崗位標準的要求，一個極其簡單的例子是身體健康的彪形大漢不一定滿足參加百米跑奧運賽。
　　論壇中每個人都一直把自己擺在與廣大量友是同行，是朋友的角色，與廣大量友相處是平等的、友善的、和睦的。對極少數熱衷于在公眾媒體上罵街，在技術討論與學習中不學無術之人來說，任何一個人充當其“技術輔導和道德品質教育”的“祖師爺”都綽綽有余，對于有罵街惡習的人來說，每一個人都是“國家精神造就者獎”。
　　針對137樓的“請求”，我要再次聲明，本主題帖討論核心是“非強制檢定計量器具”的概念，并非“計量確認”，本人對“計量確認”的回答只能適可而止。如果137樓的確急需學習“計量確認”，需要“正面回答”，就請抱著虛心學習的態度另辟主題帖，否則自己“就趁早閉嘴滾遠一點，滾得越遠越好”，如果不知羞恥，本性難移，像他137樓公開發誓的那樣，堅持“繼續攪局，繼續罵”，可以自便。但我相信“鏟除惡劣學風”，“這是必須的”，是遲早的事！

夠惡毒的，自己占了136樓，出言不遜，然后，在137樓預先挖個大屎坑，等對方來跳！

沒關系，我來填上這個坑！我可沒有什么請求，只是讓大家看看，什么叫做“惡劣學風”，究竟是什么樣的人品，什么樣的道德，究竟知道不知道羞恥！

136樓這種事先就侮辱樓下，辱罵樓下的帖子，在這個計量論壇，恐怕可以說是空前絕后的了！

對于非強制檢定來說，檢定結果僅僅是測量設備的“體檢證明”，是被檢測量設備“身體健康狀態”的證明而已，至于該測量設備能否“受聘上崗”則是由“用人單位”的“招聘機構”將“體檢結果”與“崗位標準”相比較進行驗證，滿足預期使用要求（崗位標準）的發給“聘書”或“上崗證”（計量確認標識）

“學術流氓”就是“學術流氓”，無需我多言，大家有目共睹。由你們規家的“用人單位”的“招聘機構”將“體檢結果”與“崗位標準”相比較進行驗證的“證明”在哪里？為什么不敢曬出來呀？要請多少遍呀臭不要臉的？你“混九規”跟誰平等啦？跟誰友善啦？跟誰和睦啦？你老不正經的“攪屎棍”，啥時候消停過不攪屎??？啥時候不嘴賤難耐骨頭發酥的喜招好挨罵呀？

就是出強檢以外的計量器具哈！

這個問題很簡單啊，為什么這么多爭論？去問問評審的人不就知道了，評審員說不能延期你搞再多也沒用？沒見過延期的，倒是有縮短的，以前講的檢定應該是泛指檢定和校準吧，所以有說法是自行確定檢定方式和周期，實際現在只要是檢定就必須按照檢定規程來，你可以自行確認檢定周期，但必須在檢定證書給的有效期內，也就是可以提前，但不能延期，校準就不一樣了，沒有有效期，這個才是可以完全自行確認有效期的，但實際工作中，一般也是按檢定規程或校準規范建議的有效期來，因為你隨意延期的話，評審員會問你原因和依據的，很多人免得麻煩就不會延期。還有就是計量確認是針對校準證書的吧，檢定證書有合格性判定，合格就是合格，不合格就是不能用，不需要你再去確認。

springwood 發表于 2018-9-4 16:09
這個問題很簡單啊，為什么這么多爭論？去問問評審的人不就知道了，評審員說不能延期你搞再多也沒用？沒見過 ...

你說得很在理。不過有一點需要注意，就是《計量法》及其《計量法實施細則》至今尚未涉及校準。所以，談及“檢定”，那就是法制計量，必須依法依規。不可能像那位“學術流氓”所說的那樣，非強檢器具的檢定結論不具有法律效力，是否合格，是否能用得由他說了算。可真要他拿出“計量確認員”的聘書，和經檢定的非強檢器具的“上崗證(計量確認記錄表)”證據來證明是他說了算時，就裝成了一副死相，玩起了“失聯”。

即使是非強制檢定計量器具也不可以自行決定檢定周期吧，我理解這里所說的檢定周期應該是送檢的間隔時間，依據規程檢定證書周期是一年，但是企業可以每二年或三年送檢一次。

xccys2004 發表于 2019-1-30 21:08
即使是非強制檢定計量器具也不可以自行決定檢定周期吧，我理解這里所說的檢定周期應該是送檢的間隔時間，依 ...

這種理解是不對的。超過檢定周期的器具，屬于不合格計量器具。繼續使用則違反了《中華人民共和國計量法》第二十六條之規定，并依據《計量違法行為處罰細則》第二十條第(三)款、第(五)款之規定予以處罰。超過檢定周期的計量器具必須禁用，撤離現場進行物理隔離，固定安裝的測量設備應在醒目處張貼“禁用”標識，以防誤用。

關注一下：關于《中華人民共和國計量法（送審稿修訂稿）》的說明（發布時間： 2018-07-13 10:27  來源： 司法部政府網）
（五）完善計量技術規范的相關規定。計量技術規范是保證量值準確可靠的技術規則，是規范計量活動的行為準則，需要面向包括計量檢定、計量校準在內的各種計量活動，并隨著計量的發展和社會需求的變化不斷完善。計量法作為約束調整計量活動的基本法，應從系統的角度對計量技術規范提出要求。因此，計量法需要對計量技術規范做統一規定，即“計量檢定、計量校準及其他量值傳遞及溯源活動應當執行相關計量技術規范”。同時，國務院有關部門和省級計量行政部門可以根據各部門、各地實際制定部門和地方計量技術規范，作為國家計量技術規范的有益補充。