請問“非強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具”具體是什么概念？

98樓的混九龜“學(xué)術(shù)流氓”看見了沒有，什么叫“得道多助失道寡助”，什么叫“老鼠過街人人喊打”，事實(shí)已經(jīng)證明了一切。也讓大家清楚的看到，這個(gè)“撞了南墻不回頭”、“見了棺材不落淚”、“死豬不怕開水燙”、“躺進(jìn)棺材要伸手”的擰種無賴，是多么的厚顏無恥。

強(qiáng)制檢定、非強(qiáng)制檢定、計(jì)量確認(rèn)的定義明擺著，國家標(biāo)準(zhǔn)的原文也在那里明擺著，人人可查可讀可看可學(xué)，個(gè)別人的大帽子就可以改變嗎？

混九龜你睜大眼睛看看清楚，哪里規(guī)定了檢定合格的可以禁用，檢定不合格的可以繼續(xù)使用？“非強(qiáng)制檢定”的定義在哪里？請這位“學(xué)術(shù)流氓”將它貼出來。眾所周知，只要是以檢定方式溯源，那就是走法制計(jì)量，必須實(shí)施法制管理，接受法制監(jiān)督。非強(qiáng)檢器具以檢定方式溯源是不是你自愿的？是不是你與承檢機(jī)構(gòu)協(xié)商議定的？沒有人強(qiáng)迫你吧！看看JJF1001第9.25條“檢定的承認(rèn)”術(shù)語定義是怎么說的：

世上也只有這么一位牛逼“學(xué)術(shù)無賴”既要承檢機(jī)構(gòu)為其檢定，又不承認(rèn)具有法律效力的檢定結(jié)論與有效期。

老不正經(jīng)厚皮老臉的混九龜，你還要看什么？哪部法律法規(guī)說了檢定合格的非強(qiáng)檢器具不能用，檢定不合格的能繼續(xù)使用啊？老賤骨頭就是該罵！！！

請問這位“學(xué)術(shù)無賴”，這份“文件”是什么？是不是你那“聘書”、“上崗證”啊？除了《測量設(shè)備計(jì)量確認(rèn)記錄表》之外，還能有什么？讓你曬出游標(biāo)卡尺、百分表的“聘書”/“上崗證”，你除了會裝出一副死相，還會干什么？做婊子就承認(rèn)做婊子，不要老惦記著立牌坊。

zonghuazhang 發(fā)表于 2018-4-20 14:16
中華人民共和國計(jì)量法實(shí)施細(xì)則（2018修正版）“第十二條 企業(yè)、事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)配備與生產(chǎn)、科研、經(jīng)營管理 ...

這個(gè)話題又被翻出來。感覺以下幾點(diǎn)應(yīng)該明確。
1、法制計(jì)量的定義。非強(qiáng)檢器具的定期檢定要求也是法定的，定期檢定也屬于法制計(jì)量；不能簡單理解成，檢定是法制計(jì)量。
2、現(xiàn)行計(jì)量法中的條款，沒有明顯缺陷，在執(zhí)行時(shí)必須明確：法有要求必須執(zhí)行，法無禁止皆可為。就不舉例了。
3、為何出現(xiàn)亂象。《檢定規(guī)程》中的檢定周期，只考慮了強(qiáng)檢器具，沒有考慮非強(qiáng)檢器具，是制定的《檢定規(guī)程》違法了，沒有執(zhí)行計(jì)量法第九條及實(shí)施細(xì)則，自行確定檢定周期的精神。《檢定規(guī)程》是個(gè)技術(shù)規(guī)范，必須依照法律法規(guī)的要求、精神制定，錯(cuò)誤在《檢定規(guī)程》。錯(cuò)誤的檢定規(guī)程中的最長周期可以不執(zhí)行。為了彌補(bǔ)，這才有了6號公告。
4、目前，除個(gè)別省份外，校準(zhǔn)沒有法律法規(guī)地位，沒有公開明文規(guī)定，可用校準(zhǔn)代替非強(qiáng)檢器具的定期檢定。（只是代替了，政府部門沒有追究而已）。

理解上述四點(diǎn)，就可以正確解讀32樓的四個(gè)問題了吧。

　　請101、102樓的罵街磚家不要只會罵人，罵人的人除了不斷地提供證據(jù)證明其喜好罵街的流氓秉性外，并不能證明真理在其手中。
　　102樓的“學(xué)術(shù)無賴”不明白“計(jì)量確認(rèn)”定義注2中“只有測量設(shè)備已被證實(shí)適合于預(yù)期使用要求并形成文件，計(jì)量確認(rèn)才算完成。”是何含義，既然討教于我，我可以不計(jì)較此人的惡毒謾罵，不計(jì)較此人的道德品質(zhì)低下，耐心給其講解：
　　注2使用了“只有……，才算……”的表述方法。在標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范中使用這種語句是極其苛刻的，意思是即便其它工作做得再好，沒完成“只有……”，都不能算工作做好了。102樓的問題其實(shí)是怎么證明完成了“只有……”規(guī)定的任務(wù)的問題，答案是必須拿出“證實(shí)（測量設(shè)備）適合于預(yù)期使用要求”的“文件”，也就是拿出“形成文件”的“證實(shí)（測量設(shè)備）適合于預(yù)期使用要求”的證據(jù)。這個(gè)證據(jù)就是計(jì)量確認(rèn)記錄和計(jì)量確認(rèn)標(biāo)識。如果還要進(jìn)一步提供證據(jù)，就應(yīng)該包括從產(chǎn)品要求導(dǎo)出測量設(shè)備計(jì)量要求的記錄（企業(yè)常稱為計(jì)量要求導(dǎo)出計(jì)算書），及該測量設(shè)備所具有的計(jì)量特性（常由檢定/校準(zhǔn)證書或檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范提供）。
　　企業(yè)生產(chǎn)和檢驗(yàn)現(xiàn)場需要提供所用測量設(shè)備的“上崗證”（計(jì)量確認(rèn)標(biāo)識），測量設(shè)備的“體檢證明”（檢定/校準(zhǔn)證書）應(yīng)提供給它們的“招聘人員”（計(jì)量確認(rèn)員）作為“輸入資源”，在與另一個(gè)輸入資源“預(yù)期使用要求”（導(dǎo)出的計(jì)量要求）相比較，確定計(jì)量特性是否滿足計(jì)量要求并簽發(fā)確認(rèn)標(biāo)識后，這兩個(gè)輸入資源由測量設(shè)備的“招聘人員”（計(jì)量確認(rèn)員）存檔備查。
　　在我國JJF1001的9.17條“計(jì)量檢定”定義中提到了“在VIM中，將‘提供客觀證據(jù)證明測量儀器滿足規(guī)定的要求’定義為驗(yàn)證”。請102樓只會罵街的人不要誤認(rèn)為“檢定”與“驗(yàn)證”就可以劃等號了。“規(guī)定的要求”是泛指規(guī)定，并沒有特指什么規(guī)定。如果是強(qiáng)制檢定，的確就應(yīng)該是檢定規(guī)程的規(guī)定，如果是工藝監(jiān)控則應(yīng)是生產(chǎn)工藝的規(guī)定，如果是質(zhì)量檢驗(yàn)則應(yīng)是產(chǎn)品圖紙或技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，如果是企業(yè)內(nèi)部考核則應(yīng)是內(nèi)部節(jié)能降耗的需要做的規(guī)定。GB/T19000-2016（ISO19000）的3.8.12條定義“驗(yàn)證”（verification）為“通過提供客觀證據(jù)對規(guī)定要求已得到滿足的認(rèn)定”，因此我國將驗(yàn)證和檢定統(tǒng)一與verification相對應(yīng)。在講滿足檢定規(guī)程規(guī)定要求時(shí)翻譯成“檢定”，在講滿足其它要求時(shí)翻譯成“驗(yàn)證”，其中在講滿足測量活動(dòng)預(yù)期使用要求時(shí)，翻譯成“計(jì)量驗(yàn)證”。計(jì)量驗(yàn)證包含計(jì)量檢定中的與檢定規(guī)程的要求相比較，但計(jì)量檢定僅僅是“計(jì)量驗(yàn)證”中的一種，如果是將計(jì)量檢定得到的計(jì)量特性與根據(jù)產(chǎn)品要求導(dǎo)出的計(jì)量要求相比較，這個(gè)檢定只能相當(dāng)于校準(zhǔn)，這個(gè)驗(yàn)證只能叫計(jì)量確認(rèn)，不能稱為計(jì)量檢定。
　　101樓復(fù)制粘貼了9.21和9.22兩個(gè)術(shù)語，并列在一起，只要稍微把罵街行為放一放，耐著性子認(rèn)真比較一下，就不難發(fā)現(xiàn)“強(qiáng)制周期檢定”與“自愿檢定”的區(qū)別。“強(qiáng)制”在什么方面強(qiáng)制？就在對規(guī)程規(guī)定的“周期”和“程序”的強(qiáng)制。9.22的“自愿檢定”就簡單一句話，“并非由于強(qiáng)制要求”而進(jìn)行的“任何一種檢定”，即并非對檢定“周期和程序”進(jìn)行強(qiáng)制的檢定。請不要硬把非強(qiáng)制檢定與強(qiáng)制檢定強(qiáng)拉硬扯地劃等號，不分三七二十一都做相同的“強(qiáng)制”要求。

度心寬 發(fā)表于 2018-6-30 17:21
這個(gè)話題又被翻出來。感覺以下幾點(diǎn)應(yīng)該明確。
1、法制計(jì)量的定義。非強(qiáng)檢器具的定期檢定要求也是法定的， ...

3、為何出現(xiàn)亂象。《檢定規(guī)程》中的檢定周期，只考慮了強(qiáng)檢器具，沒有考慮非強(qiáng)檢器具，是制定的《檢定規(guī)程》違法了，沒有執(zhí)行計(jì)量法第九條及實(shí)施細(xì)則，自行確定檢定周期的精神。《檢定規(guī)程》是個(gè)技術(shù)規(guī)范，必須依照法律法規(guī)的要求、精神制定，錯(cuò)誤在《檢定規(guī)程》。錯(cuò)誤的檢定規(guī)程中的最長周期可以不執(zhí)行。為了彌補(bǔ)，這才有了6號公告。

檢定規(guī)程中的檢定周期，從來就沒有區(qū)分強(qiáng)檢與非強(qiáng)檢，檢定規(guī)程也沒有分強(qiáng)檢檢定規(guī)程與非強(qiáng)檢檢定規(guī)程，何來違法之說？《計(jì)量法》第九條關(guān)于非強(qiáng)檢器具所說的“使用單位應(yīng)當(dāng)自行定期檢定或者送其他計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)檢定。”指的是承檢機(jī)構(gòu)。“定期檢定”并非意指可以“超期檢定”。無論是強(qiáng)檢還是非強(qiáng)檢，檢定周期都不允許超過檢定規(guī)程規(guī)定的最長期限，只不過強(qiáng)檢器具的周期不得隨意調(diào)整，非強(qiáng)檢器具的檢定周期，可以在檢定規(guī)程規(guī)定的最長期限內(nèi)自行確定與調(diào)整。這在《計(jì)量法實(shí)施細(xì)則》第二十二條已規(guī)定得清清楚楚：任何單位和個(gè)人不準(zhǔn)在工作崗位上使用無檢定合格印、證或者超過檢定周期以及經(jīng)檢定不合格的計(jì)量器具。在教學(xué)示范中使用計(jì)量器具不受此限。《計(jì)量違法行為處罰細(xì)則》第十二條第(三)款就更加明確的指出非強(qiáng)檢器具不得超期使用，也不得經(jīng)檢定不合格繼續(xù)使用。現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，任何一家檢定機(jī)構(gòu)或企業(yè)，都是嚴(yán)格按照這一法制要求執(zhí)行的。如果有誰認(rèn)為非強(qiáng)檢器具的檢定可以不受這一限制，請把證據(jù)曬出來。

正是為了消除對“非強(qiáng)檢器具檢定周期”理解方面的歧義，才有了6號《公告》的廢止，85樓截圖已清楚的給出了官方的權(quán)威解釋——一律按檢定規(guī)程執(zhí)行。

4、目前，除個(gè)別省份外，校準(zhǔn)沒有法律法規(guī)地位，沒有公開明文規(guī)定，可用校準(zhǔn)代替非強(qiáng)檢器具的定期檢定。(只是代替了，政府部門沒有追究而已)。

校準(zhǔn)本來就不屬于法制計(jì)量范疇的活動(dòng)，對于非強(qiáng)檢器具而言，不僅科學(xué)，而且合理，何來法律追究之說。但企業(yè)若選擇以檢定方式溯源，那就得按法制計(jì)量的游戲規(guī)則來玩。否則就按照自定的管理規(guī)定送校，自行確定認(rèn)是否合格可用，自行確定“復(fù)校時(shí)間間隔”。

104樓的“學(xué)術(shù)流氓”說了一大堆廢話，跟沒說一樣，還好意思說別人討教于他，大糞教屎吧。自己說“這個(gè)證據(jù)就是計(jì)量確認(rèn)記錄和計(jì)量確認(rèn)標(biāo)識。”游標(biāo)卡尺和百分表的計(jì)量確認(rèn)記錄在哪里？你要一直這么不舉證的攪屎，那我就一直罵下去，你這個(gè)不要臉的“學(xué)術(shù)流氓”。

我從來就沒有將“檢定”與“驗(yàn)證”劃等號，將“非強(qiáng)制檢定”與“校準(zhǔn)”劃等號的恰恰是你這位“學(xué)術(shù)流氓”。規(guī)定的要求”是泛指規(guī)定，并沒有特指什么規(guī)定。如果是強(qiáng)制檢定，的確就應(yīng)該是檢定規(guī)程的規(guī)定，如果是工藝監(jiān)控則應(yīng)是生產(chǎn)工藝的規(guī)定，如果是質(zhì)量檢驗(yàn)則應(yīng)是產(chǎn)品圖紙或技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，如果是企業(yè)內(nèi)部考核則應(yīng)是內(nèi)部節(jié)能降耗的需要做的規(guī)定。如果非強(qiáng)檢器具的計(jì)量要求都是這些規(guī)定，合格判據(jù)不是依據(jù)法律法規(guī)要求確定的，那就應(yīng)該以校準(zhǔn)方式溯源。說此話說明你狗屁都不懂，誰規(guī)定了非強(qiáng)檢器具的計(jì)量要求不能依據(jù)法律法規(guī)的要求確定啊？你單位所有游標(biāo)卡尺、百分表使用場合的工藝要求都一樣嗎？對這些器具的最大允差要求各是多少？都一樣是多少？不一樣又是多少？《計(jì)量確認(rèn)記錄表》呢？拿出了看呀，臭不要臉的東西。

眾所周知，在檢定活動(dòng)的全過程中，“驗(yàn)證”只是第二步，第一步“檢測”就相當(dāng)于“校準(zhǔn)”。就“驗(yàn)證”這一操作過程而言，與法律法規(guī)的計(jì)量要求相比較的驗(yàn)證，那就是“計(jì)量檢定”；與預(yù)期使用的計(jì)量要求相比較的驗(yàn)證，那就是“計(jì)量確認(rèn)”。如果預(yù)期使用的計(jì)量要求是依據(jù)法律法規(guī)確定的，那么“計(jì)量確認(rèn)”與“計(jì)量檢定”相同(引自GB/T19022的“前言”部分)。兩者都包括了“驗(yàn)證”，前者形成的文件就是《檢定證書》/《檢定結(jié)果通知書》，后者形成的文件就是《測量設(shè)備計(jì)量確認(rèn)記錄表》。你這位“學(xué)術(shù)流氓”家所使用的游標(biāo)卡尺和百分表，你提供什么文件證據(jù)來證明它滿足預(yù)期使用要求啊？不要臉的東西，說給大家聽啊！！！你這計(jì)量界的“混九規(guī)”，一門心思的就只會琢磨“混”、“忽悠”。

“強(qiáng)制周期檢定”與“自愿檢定”的區(qū)別。“強(qiáng)制”在什么方面強(qiáng)制？就在對規(guī)程規(guī)定的“周期”和“程序”的強(qiáng)制。9.22的“自愿檢定”就簡單一句話，“并非由于強(qiáng)制要求”而進(jìn)行的“任何一種檢定”，即并非對檢定“周期和程序”進(jìn)行強(qiáng)制的檢定。

純屬正經(jīng)歪念的胡說八道。明明標(biāo)準(zhǔn)說的是“并非由于強(qiáng)制要求而申請的任何一種檢定”，從你這張臭嘴里出來就成了“并非由于強(qiáng)制要求而進(jìn)行的任何一種檢定”，你怎么這么不要臉啊。哪家計(jì)量機(jī)構(gòu)不是按照檢定規(guī)程規(guī)定的程序檢定的？哪份《檢定證書》不是按照檢定規(guī)程規(guī)定的周期給出的有效期？哪家企業(yè)以檢定方式溯源的非強(qiáng)檢器具不是按照《檢定證書》給出的周期定期送檢的？你的惡劣學(xué)風(fēng)不收斂，就別再做不想挨罵的癡心夢了，死了這條心下輩子再投凡胎吧。你這一廂情愿的螳臂，能擋得住正義的車輪嗎？

路云 發(fā)表于 2018-7-1 18:23
3、為何出現(xiàn)亂象。《檢定規(guī)程》中的檢定周期，只考慮了強(qiáng)檢器具，沒有考慮非強(qiáng)檢器具，是制定的《檢定規(guī)程 ...

這個(gè)問題再爭論，沒有意思，信息不對稱吧，用你上邊一條證據(jù)用到下一條，
非強(qiáng)檢器具用校準(zhǔn)代替定期檢定還合情合理嗎？計(jì)量法要求，非強(qiáng)檢器具必須履行
定期檢定，不履行定期檢定就得處罰（200元），你上一條也列出了。非強(qiáng)檢器具大家都清楚
必須經(jīng)過定期檢定合格才能使用，幾年前就給你提出來了，而你視而不見的妄談校準(zhǔn)，實(shí)際問題是：
非強(qiáng)檢器具在履行了定期檢定后，企業(yè)還有必要再進(jìn)行校準(zhǔn)嗎？企業(yè)還愿意再進(jìn)行一次校準(zhǔn)嗎？
目前，國家主管部門，不論行政解釋還公告、通知，都沒有用校準(zhǔn)代替非強(qiáng)檢器具的定期檢定方面的文件。
你在這些基本認(rèn)知上，與眾不同，妄談校準(zhǔn)，有何意義呢。
  多次提出，部分省份立法，用校準(zhǔn)代替了非強(qiáng)檢器具的定期檢定，校準(zhǔn)也具備了法制性。
無畏的翻燒餅，沒有意思，不再跟帖！
   

度心寬 發(fā)表于 2018-7-1 14:38
這個(gè)問題再爭論，沒有意思，信息不對稱吧，用你上邊一條證據(jù)用到下一條，
非強(qiáng)檢器具用校準(zhǔn)代替定期檢定 ...

自己搞搞清楚好不好，誰說了非強(qiáng)檢器具經(jīng)定期檢定后還需要校準(zhǔn)啦？國家頂層法律法規(guī)根本就沒有涉及校準(zhǔn)，非強(qiáng)檢器具怎么就不允許以校準(zhǔn)方式溯源啦？非強(qiáng)檢器具究竟是走法制計(jì)量的“自愿檢定”，還是走非法制計(jì)量的“校準(zhǔn)”，其選擇權(quán)完全交給了企業(yè)，誰說了要用“校準(zhǔn)”代替“非強(qiáng)制檢定”啦？你的意思清楚得很，無非就是想把非強(qiáng)檢器具的“檢定周期”，定得比國家檢定規(guī)程規(guī)定的最長期限還要長，想定多長就多長，是不是？告訴你，自從6號《公告》廢止后，沒門！要想任性，就別碰觸法律法規(guī)的紅線，老老實(shí)實(shí)走非法制計(jì)量的“校準(zhǔn)”這條路，自己去判斷是否合格，自己去確定“復(fù)校時(shí)間間隔”。

在國家頂層法律法規(guī)都沒有給校準(zhǔn)以定位的前提下，部分省市的所謂立法，無非就是怕校準(zhǔn)這一市場行為搶了自己碗里的肉，于是利用手中的權(quán)力，采取地方保護(hù)主義的做法，用法制計(jì)量的思維方式，強(qiáng)行限制本該市場行為的校準(zhǔn)，找各種理由來限制異地校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)進(jìn)入本地開展校準(zhǔn)業(yè)務(wù)。這叫什么“法制性”啊，分明就是“地方保護(hù)主義”。真要講“法制性”，有能耐就在本地取締“校準(zhǔn)”。

引起翻燒餅的根源，除了那位“學(xué)術(shù)流氓”混九規(guī)之外，還能有誰呀？

　　魯迅先生說過：“侮辱與謾罵決不是戰(zhàn)斗！”，隨便106樓怎么罵，怎么狡辯，我還是那句話，技術(shù)討論中每個(gè)人都有發(fā)言權(quán)，每個(gè)人都是平等的，侮辱人格和罵街決不代表其觀點(diǎn)正確。我在104樓不計(jì)較罵街者的謾罵，也的確耐心詳細(xì)地回答了此人的以罵罵咧咧的方式“請教”的問題。當(dāng)然“請教”的態(tài)度也決定了此人不會真心去看，去讀，視為“一大堆廢話，跟沒說一樣”，罵為“大糞教屎”，也在情理之中，不足為怪。
　　106樓用“如果預(yù)期使用的計(jì)量要求是依據(jù)法律法規(guī)確定的，那么‘計(jì)量確認(rèn)’與‘計(jì)量檢定’相同”，推論出計(jì)量確認(rèn)與計(jì)量檢定劃等號。既然“‘計(jì)量確認(rèn)’與‘計(jì)量檢定’相同”，卻又信誓旦旦地聲稱“前者形成的文件就是《檢定證書》/《檢定結(jié)果通知書》，后者形成的文件就是《測量設(shè)備計(jì)量確認(rèn)記錄表》”，好好琢磨一下自己的話有多可笑吧。連什么是記錄，什么是標(biāo)識都搞不清楚，還奢談什么“證實(shí)（測量設(shè)備）適合于預(yù)期使用要求”的“文件”？
　　“并非由于強(qiáng)制要求而申請的任何一種檢定”與“并非由于強(qiáng)制要求而進(jìn)行的任何一種檢定”，對“任何一種檢定”而言有本質(zhì)區(qū)別嗎？沒有“申請”何來“進(jìn)行”？“任何一種檢定”與“強(qiáng)制檢定”相比，就在于“并非由于強(qiáng)制要求”，那位罵街者不就是一再強(qiáng)調(diào)非強(qiáng)制檢定的強(qiáng)制性，從而達(dá)到混淆視聽嗎？至于罵街者下輩子還想繼續(xù)保持滿嘴惡臭的罵人陋習(xí)，繼續(xù)當(dāng)罵街磚家，為人類所不齒，那是其個(gè)人的選擇，只能由他。

“如果預(yù)期使用的計(jì)量要求是依據(jù)法律法規(guī)確定的，那么‘計(jì)量確認(rèn)’與‘計(jì)量檢定’相同”，推論出計(jì)量確認(rèn)與計(jì)量檢定劃等號。既然“‘計(jì)量確認(rèn)’與‘計(jì)量檢定’相同”，卻又信誓旦旦地聲稱“前者形成的文件就是《檢定證書》/《檢定結(jié)果通知書》，后者形成的文件就是《測量設(shè)備計(jì)量確認(rèn)記錄表》”，好好琢磨一下自己的話有多可笑吧。連什么是記錄，什么是標(biāo)識都搞不清楚，還奢談什么“證實(shí)（測量設(shè)備）適合于預(yù)期使用要求”的“文件”？

109樓的“學(xué)術(shù)流氓”睜大眼睛看看清楚，這是我推論的嗎？臭不要臉的老不正經(jīng)。計(jì)量確認(rèn)過程的記錄不是文件是什么？標(biāo)識也能算是文件？豬腦的見識，還好意思恥笑別人。看看GB/T19022對證明每臺測量設(shè)備是否滿足規(guī)定的計(jì)量要求所形成的文件是如何規(guī)定的吧：

混九規(guī)，你不是信誓旦旦的說無論非強(qiáng)檢器具無論檢定還是校準(zhǔn)，都要做計(jì)量確認(rèn)嗎？都需要頒發(fā)“聘書”和“上崗證”嗎？你那“聘書”和“上崗證”都是依據(jù)什么來頒發(fā)的？見證材料呢？你們家的每把普通游標(biāo)卡尺、每只百分表的計(jì)量確認(rèn)過程記錄不需要做嗎？沒有這份記錄，你憑什么說經(jīng)檢定合格的，不滿足使用要求而張貼“禁用”標(biāo)識；經(jīng)檢定不合格的，滿足使用要求而張貼“合格”標(biāo)識繼續(xù)使用啊？你拿不出證據(jù)，就說明你就是存心惡意在這里攪局的“學(xué)術(shù)流氓”。

“并非由于強(qiáng)制要求而申請的任何一種檢定”與“并非由于強(qiáng)制要求而進(jìn)行的任何一種檢定”，對“任何一種檢定”而言有本質(zhì)區(qū)別嗎？

看看這位豬腦的智商，“申請”是客戶的自愿行為，“進(jìn)行”是承檢機(jī)構(gòu)的行為，這不是本質(zhì)區(qū)別是什么？“非強(qiáng)制檢定”強(qiáng)制誰申請啦？強(qiáng)制誰定點(diǎn)啦？強(qiáng)制誰備案啦？這不是與“強(qiáng)制檢定”的區(qū)別是什么？是我混淆視聽，還是你將“非強(qiáng)制檢定”與“校準(zhǔn)”混為一談混淆視聽啊？老不正經(jīng)的“混九規(guī)”，你喜招好挨罵，不成全你的確是對不起你那絞盡腦汁的煞費(fèi)苦心。你“橫眉冷對千夫指”，“死豬不怕開水燙”，不將惡劣學(xué)風(fēng)帶入棺材誓不罷休的“擰種”秉性，還有什么高招，盡管使出來，好讓廣大量友見識見識本論壇空前絕后的“學(xué)術(shù)流氓”有多流，“學(xué)術(shù)無賴”有多賴。

　　罵人是沒有用的，110樓也不要只會復(fù)制粘貼，還是稍微用一下自己“豬腦的智商”好好學(xué)習(xí)一下國家標(biāo)準(zhǔn)吧。“申請”是客戶的自愿行為，“進(jìn)行”是承檢機(jī)構(gòu)的行為，難道他們針對的“任何一種檢定”不是同一個(gè)嗎？不是“并非由于強(qiáng)制要求”的那同一個(gè)檢定嗎？

111樓的學(xué)術(shù)流氓的確是做賊心虛，自己從來不敢用標(biāo)準(zhǔn)的原文舉證，篡改標(biāo)準(zhǔn)原文正經(jīng)歪念的拙技已經(jīng)不知道用了多少回了，無非就是想達(dá)蒙混忽悠之目的。所以也最怕別人貼出標(biāo)準(zhǔn)原文來點(diǎn)他的七寸之穴。

你們規(guī)家是游標(biāo)卡尺和百分表，是你自己要求承檢機(jī)構(gòu)為你進(jìn)行檢定的，還是承檢機(jī)構(gòu)主動(dòng)要為你進(jìn)行檢定的啊？你自己不知道嗎？那你的確就是“豬腦的智商”，時(shí)時(shí)刻刻想模仿人說話，可惜你長了一副豬腦，不識意，聽不懂人話。

這個(gè)不要臉的“擰種”、“無賴”，永遠(yuǎn)都不敢，也不可能曬出他那《測量設(shè)備計(jì)量確認(rèn)記錄表》，只會用這張“學(xué)術(shù)流氓”的豁嘴，嘰嘰歪歪、東扯西繞、答非所問的施展惡劣學(xué)風(fēng)，明目張膽的與國家法律法規(guī)唱對臺戲，還要美其言說成是“公平、平等、自由的表達(dá)”。這位“學(xué)術(shù)流氓”所謂的公平、平等、自由就是錯(cuò)了也可以不認(rèn)錯(cuò)，可以堅(jiān)持錯(cuò)，哪怕是違法的言論也可以公平、平等、自由的表達(dá)。

　　112樓可以不顧廉恥繼續(xù)天天罵，但不管112樓如何叫罵，本人在技術(shù)論壇中也不會參與討論哪一個(gè)人“做賊心虛”，更不會像極少數(shù)、極個(gè)別人那樣天天在論壇中罵街。計(jì)量論壇創(chuàng)建的初心本來就是為大家提供一個(gè)計(jì)量技術(shù)“公平、平等、自由地表達(dá)”的平臺，而不是提供討論哪個(gè)人做賊心虛的場所，更不是提供天天罵街的擂臺，我堅(jiān)信這才是廣大計(jì)量工作者的共同愿望，

非強(qiáng)制計(jì)量器具

大家看清了113樓這位“學(xué)術(shù)流氓”沒有，到現(xiàn)在已是理屈詞窮無言以對，還能談得出什么技術(shù)問題啊。都已被廣大量友料死了看透了的“學(xué)術(shù)流氓”、“學(xué)術(shù)無賴”、“擰種”，不要說什么極少數(shù)、極個(gè)別了，而是天天挖空心思在論壇里“攪屎”、找罵、招罵、空前絕后的老不正經(jīng)“獨(dú)孤丁”。除了在忽悠新量友那里能夠找到一席之地外，在老量友中幾乎就視其為本論壇的“瘟神”，沒人愿意搭理。這位“學(xué)術(shù)流氓”真可謂是“脫掉褲子打老虎”，不僅膽大，而且臉皮厚。

115樓除了會跳著腳，扯破嗓子天天罵街，還會什么呢？繼續(xù)罵吧，難道說罵破天你的歪理邪說就變成真理了？呵呵呵。

116樓的“學(xué)術(shù)流氓”，你除了會施展惡劣學(xué)風(fēng)“攪屎”之外，你還會干什么？一份非強(qiáng)檢器具游標(biāo)卡尺或百分表的《測量設(shè)備計(jì)量確認(rèn)記錄表》到現(xiàn)在都拿不出來，你說你還談什么技術(shù)呀？還要不識相的給臉不要臉，厚顏無恥、沒羞沒臊、沒完沒了的找罵招罵，真是賤的難受。

“申請”是客戶的自愿行為，“進(jìn)行”是承檢機(jī)構(gòu)的行為，難道他們針對的“任何一種檢定”不是同一個(gè)嗎？不是“并非由于強(qiáng)制要求”的那同一個(gè)檢定嗎？

大家看看，這是不是豬腦的智商。那“強(qiáng)制檢定”與“非強(qiáng)制檢定”是不是都是承檢機(jī)構(gòu)依據(jù)檢定規(guī)程進(jìn)行的那個(gè)“檢定”啊？該閉嘴上精神科就醫(yī)啦“擰種”。

　　“強(qiáng)制檢定”與“非強(qiáng)制檢定”當(dāng)然都是承檢機(jī)構(gòu)依據(jù)檢定規(guī)程進(jìn)行的那個(gè)“檢定”，但請117樓別只顧一味強(qiáng)調(diào)“強(qiáng)制”這個(gè)詞，卻瞪著一雙大眼愣是假裝看不見那個(gè)“非”字，“強(qiáng)制”前面加個(gè)“非”字，變成了“非強(qiáng)制”，這與“強(qiáng)制”可是有著天壤之別。117樓的罵人磚家，用他自己的罵街語言照照他自己，這位“擰種”是不是“該閉嘴上精神科就醫(yī)啦”？呵呵。

加不加“非”對承檢機(jī)構(gòu)所實(shí)施的檢定過程來說，有什么天壤之別呀？檢強(qiáng)檢壓力表與檢非強(qiáng)檢壓力表的過程有什么不同啊？所出具的《檢定證書》有什么不同啊牛逼無賴？搞搞清楚，加不加“非”那是法制監(jiān)督管理的要求，檢定過程不是相同的過程是什么？狗屁不懂還在這里學(xué)人話嚼舌。你自己自愿申請的檢定，與承檢機(jī)構(gòu)主動(dòng)為你的檢定，前者是主動(dòng)申請，后者是被動(dòng)接受，怎么就沒有天壤之別啦？臭不要臉的。少那么多廢話，不想做“學(xué)術(shù)流氓”想談技術(shù)就老老實(shí)實(shí)將那份《測量設(shè)備計(jì)量確認(rèn)記錄表》曬出來，否則你就是骨頭發(fā)酥嘴犯賤，在這里招罵。

　　樓主的問題很明確：請問“非強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具”具體是什么概念？
　　當(dāng)然，在只知道罵人的磚家眼中，加不加“非”，有什么天壤之別呀？強(qiáng)檢與非強(qiáng)檢，禮貌和非禮貌，社會主義核心價(jià)值觀和非社會主義核心價(jià)值觀，人和非人，地球和非地球，加不加“非”字，都是一樣一樣的，哪有有什么天壤之別，管它有沒有個(gè)“非”字，在這種人眼里都一樣，用不著回答，誰要回答說有差別一樣都是“招罵”，一樣想罵就罵，一樣可以像“流氓”一樣，天天都可以“臭不要臉的”、“骨頭發(fā)酥嘴犯賤”不停地罵。

120樓這位臭不要臉的“學(xué)術(shù)流氓”又在這里斷章取義的偷換概念，JJF1001第9.22條“自愿檢定”的術(shù)語定義明明說的是“并非由于強(qiáng)制要求而申請的任何一種檢定”，可從這位“學(xué)術(shù)流氓”嘴里出來就成了“并非由于強(qiáng)制檢定要求而進(jìn)行的任何一種檢定”。誰回答像你這么不要臉啊？誰像你這么喜招好挨罵呀？你們規(guī)家那么多以檢定方式溯源的非強(qiáng)檢計(jì)量器具，一份《測量設(shè)備計(jì)量確認(rèn)記錄表》都沒做嗎？你不曬出來，插一次嘴攪屎，我就要罵你一次，臭不要臉的賤骨頭。

罵吧，罵吧，繼續(xù)天天罵大街！除了扯破嗓子罵街，121樓之人還會什么？呵呵。

122樓這個(gè)“死豬不怕開水燙”的賤骨頭，你除了會東扯西繞、答非所問、正經(jīng)歪念、不舉證不演示的胡攪蠻纏、胡說八道之外，你又會干什么？我除了不會像你這樣毫無學(xué)術(shù)道德底線的施展惡劣學(xué)風(fēng)之外，還有一個(gè)愛好，就是專罵“學(xué)術(shù)流氓”。

　　自2011年國家發(fā)布JJF1001-2011，將“校準(zhǔn)”從1998版的8.11條（8是關(guān)于“測量標(biāo)準(zhǔn)”的術(shù)語）改為4.10條（4是關(guān)于“測量”的術(shù)語），而將“檢定”保留在“法制計(jì)量”中（2011版為9.17條，1998版為9.11條，均在第9條“法制計(jì)量和計(jì)量管理”術(shù)語中）以來，我的觀點(diǎn)一直是，“檢定”一詞是法制計(jì)量的術(shù)語，“校準(zhǔn)”一詞是市場行為的術(shù)語，因此未來的計(jì)量法早晚有一天會用“檢定”代替“強(qiáng)制檢定”，用“校準(zhǔn)”代替“非強(qiáng)制檢定”。在本主題帖41樓疑問3中我曾經(jīng)講到：如果當(dāng)年有術(shù)語“校準(zhǔn)”，相信就不會有強(qiáng)檢與非強(qiáng)檢之分，而是檢定與校準(zhǔn)之分了。強(qiáng)制檢定就會定義為“檢定”，非強(qiáng)制檢定就會定義為“校準(zhǔn)”，也就不存在現(xiàn)在這么麻煩的狀況了，用不著費(fèi)勁“‘科學(xué)的’、‘合理的’來解釋當(dāng)今的‘校準(zhǔn)’”，解釋非強(qiáng)檢和強(qiáng)檢的區(qū)別了。得到的結(jié)果是罵街磚家的一通痛罵。
　　但國家計(jì)量工作的改革勢在必行，改革的方向任何人都無法阻擋。本論壇另一個(gè)主題帖給大家提供了2018年7月我國《計(jì)量法》送審稿修改稿，大家可以一讀，雖然并非正式發(fā)布實(shí)施的文本，大家仍然可以感覺到計(jì)量法未來的發(fā)展方向。該版本值得我們重點(diǎn)關(guān)注非常重要的修訂，我認(rèn)為至少有以下幾點(diǎn)：
　　計(jì)量校準(zhǔn)將納入計(jì)量法調(diào)整范圍。
　　新版計(jì)量法將沒有了強(qiáng)制檢定與非強(qiáng)制檢定之分，而有了檢定與校準(zhǔn)之分。
　　今后似乎一提到“檢定”就應(yīng)該是“強(qiáng)制檢定”，“校準(zhǔn)”則相當(dāng)于原來的“非強(qiáng)制檢定”。因此，送審稿的檢定范圍保留原來的強(qiáng)制檢定范圍，同時(shí)擴(kuò)展了司法鑒定和行政執(zhí)法兩個(gè)方面，（強(qiáng)制）檢定變成了6個(gè)方面。“兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”突出了社會公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)如果并不作為社會公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)使用，將不再強(qiáng)制進(jìn)行計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核。
　　檢定、校準(zhǔn)、比對均被列入量值溯源的合法手段。
　　沒有了檢定必須執(zhí)行檢定規(guī)程的規(guī)定，改為“應(yīng)當(dāng)執(zhí)行相關(guān)計(jì)量技術(shù)規(guī)范”，從而消除某些社會公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)必須強(qiáng)制檢定而沒有檢定規(guī)程，造成的檢定機(jī)構(gòu)和使用單位必有一方違法的奇怪現(xiàn)象。
　　計(jì)量結(jié)果的管理專列為一章，計(jì)量結(jié)果和測量過程控制納入計(jì)量法，“計(jì)量要求”的提法躍然紙上，明確區(qū)分了測量過程的計(jì)量要求與檢定規(guī)程的要求，“計(jì)量法”將擺脫原來純“器具法”的狹隘，向著“量值法”或“測量法”方向發(fā)展。
　　提出了“軍民融合”，擴(kuò)大軍地資源共享、共用，構(gòu)建軍民協(xié)調(diào)統(tǒng)一的計(jì)量規(guī)范體系和計(jì)量監(jiān)督體系的理念，軍工系統(tǒng)計(jì)量機(jī)構(gòu)面向社會提供計(jì)量服務(wù)將執(zhí)行計(jì)量法規(guī)定。
　　老版本的四次修改內(nèi)容反映在新版本中，例如取消計(jì)量器具制造許可證，保留型式批準(zhǔn)和型式評價(jià)。

　　123樓的計(jì)量資深人士嚴(yán)重混淆“強(qiáng)制”與“非強(qiáng)制”，在“強(qiáng)制”與“非強(qiáng)制”之間劃等號，這種小學(xué)生都能區(qū)分的“是”與“非”，硬被畫了等號，還有臉在那里振振有詞、惡狠狠地叫罵，就讓123樓罵吧，罵吧，繼續(xù)天天罵大街！除了扯破嗓子罵街，散發(fā)點(diǎn)污言穢語污染點(diǎn)計(jì)量論壇的語言環(huán)境，絲毫阻擋不了計(jì)量管理改革的浪潮，阻擋不了歷史發(fā)展?jié)L滾車輪！呵呵。