請問“非強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具”具體是什么概念？

路云 發(fā)表于 2018-5-15 17:04
1、計(jì)量法和計(jì)量法實(shí)施細(xì)則中所提到的計(jì)量器具都是指依法管理的計(jì)量器具。答：計(jì)量法和計(jì)量法實(shí)施細(xì)則所 ...

1、既然計(jì)量法和計(jì)量法實(shí)施細(xì)則所說計(jì)量器具包括依法管理的計(jì)量器具和非依法管理的計(jì)量器具，而這兩部法律法規(guī)要求全部做周期檢定，哪怎么還允許進(jìn)行校準(zhǔn)呢？進(jìn)行校準(zhǔn)的法律依據(jù)是什么？退一步說，計(jì)量法制定的時候尚無校準(zhǔn)的概念，那么是不是說依據(jù)現(xiàn)有的法律法規(guī)，校準(zhǔn)是不合法的？
2、現(xiàn)在企業(yè)、事業(yè)單位也有大量自己使用的計(jì)量器具（測量儀器）未送檢（只做不定期的校準(zhǔn)），這些計(jì)量器具的測量結(jié)果也只在企業(yè)、事業(yè)單位內(nèi)部使用，企業(yè)、事業(yè)單位對使用的計(jì)量器具的計(jì)量性能自己做確認(rèn)，對結(jié)果負(fù)責(zé)，不屬于法制計(jì)量的計(jì)量器具。這與現(xiàn)存法律法規(guī)不是存在矛盾嗎？
3、現(xiàn)在企業(yè)、事業(yè)單位的這類計(jì)量器具該如何處理？

強(qiáng)制檢定計(jì)量器具以外的其他計(jì)量器具這個概念您從哪認(rèn)知的???

強(qiáng)制檢定系公益性職能履行；非強(qiáng)檢不具法制性，含營利性質(zhì)，對法定計(jì)量所未來定位，即使定義為“檢定”，其營收亦不能納入財(cái)政收入，政府現(xiàn)鼓勵地方所改制，鼓勵檢定/校準(zhǔn)分離。

zonghuazhang 發(fā)表于 2018-5-15 13:02
1、既然計(jì)量法和計(jì)量法實(shí)施細(xì)則所說計(jì)量器具包括依法管理的計(jì)量器具和非依法管理的計(jì)量器具，而這兩部法 ...

1、既然計(jì)量法和計(jì)量法實(shí)施細(xì)則所說計(jì)量器具包括依法管理的計(jì)量器具和非依法管理的計(jì)量器具，而這兩部法律法規(guī)要求全部做周期檢定，哪怎么還允許進(jìn)行校準(zhǔn)呢？進(jìn)行校準(zhǔn)的法律依據(jù)是什么？退一步說，計(jì)量法制定的時候尚無校準(zhǔn)的概念，那么是不是說依據(jù)現(xiàn)有的法律法規(guī)，校準(zhǔn)是不合法的？

答：我早就說了計(jì)量法的修改工作已嚴(yán)重滯后，三十年前制定兩部法律法規(guī)時，國內(nèi)根本就沒有“校準(zhǔn)”的概念與活動，因此“校準(zhǔn)”根本就沒有在法律層面上給予應(yīng)有的地位與說法。我在35樓就已經(jīng)回答了你的疑問3，你不能用當(dāng)年這兩部完全不適用于當(dāng)今現(xiàn)實(shí)“校準(zhǔn)”情況的法律法規(guī)，來解釋“校準(zhǔn)”的合法性。“校準(zhǔn)”到目前為止，仍然不屬于法制計(jì)量的范疇，我們只能用“科學(xué)性”、“合理性”去解釋。

2、現(xiàn)在企業(yè)、事業(yè)單位也有大量自己使用的計(jì)量器具(測量儀器)未送檢(只做不定期的校準(zhǔn))，這些計(jì)量器具的測量結(jié)果也只在企業(yè)、事業(yè)單位內(nèi)部使用，企業(yè)、事業(yè)單位對使用的計(jì)量器具的計(jì)量性能自己做確認(rèn)，對結(jié)果負(fù)責(zé)，不屬于法制計(jì)量的計(jì)量器具。這與現(xiàn)存法律法規(guī)不是存在矛盾嗎？

3、現(xiàn)在企業(yè)、事業(yè)單位的這類計(jì)量器具該如何處理？

答：不矛盾，法律法規(guī)并沒有規(guī)定非強(qiáng)檢器具不允許校準(zhǔn)。對于這部分器具，其溯源方式是走法制計(jì)量的“檢定(自愿檢定)”，還是走非法制計(jì)量的“校準(zhǔn)”的選擇權(quán)交給了企業(yè)，企業(yè)完全可以自由選擇。但如果一旦確定，那就按各自的游戲規(guī)則實(shí)施。為什么一定要走法制計(jì)量的檢定，又不想執(zhí)行計(jì)量檢定規(guī)程(違法行為)呢？《檢定證書》給出的有效期，是具有法律效力的，不是如某人所說的“可視為無效”，在他的眼里，法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)或授權(quán)的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)依據(jù)國家法律法規(guī)出具的具有法律效力的文件(《檢定證書》)，他可以我行我素的予以拒絕接受，他說合格就合格，他說不合格就不合格，他想有效期多長就多長。

　　“只有測量設(shè)備已被證實(shí)適合于預(yù)期使用要求并形成文件，計(jì)量確認(rèn)才算完成”，計(jì)量檢定是“查明和確認(rèn)測量儀器符合法定要求的活動”，一個是滿足預(yù)期使用要求，另一個是符合法定要求（符合檢定規(guī)程的要求），因此請不要混淆計(jì)量確認(rèn)和計(jì)量檢定這兩個概念。對于非強(qiáng)制檢定計(jì)量器具而言，滿足預(yù)期使用要求不一定滿足檢定規(guī)程的要求，同樣滿足檢定規(guī)程的要求也不一定就滿足預(yù)期使用要求。計(jì)量器具檢定是否合格的判定權(quán)是計(jì)量檢定員，而測量設(shè)備是否滿足使用要求的判定權(quán)是計(jì)量確認(rèn)員。使用單位的計(jì)量確認(rèn)員對滿足預(yù)期使用要求的測量設(shè)備，“他說合格就合格”，對不滿足預(yù)期使用要求的測量設(shè)備，“他說不合格就不合格”。同樣計(jì)量確認(rèn)間隔也不是檢定周期，檢定周期是檢定規(guī)程的規(guī)定，任何人不能更改。但計(jì)量確認(rèn)間隔是使用單位根據(jù)實(shí)際情況自行規(guī)定，使用單位“他想有效期多長就多長”。

沒有人將“計(jì)量確認(rèn)”與“計(jì)量檢定”混淆，將“非強(qiáng)制檢定”與“校準(zhǔn)”混為一談的恰恰是這位“混九規(guī)”。檢定本身就是判定測量設(shè)備是否符合法定的計(jì)量要求。你計(jì)量要求(使用場合對測量設(shè)備的計(jì)量要求)不是根據(jù)法律法規(guī)的要求確定的，這也不是那也不是，沒有一樣是法律法規(guī)的要求，你吃飽了撐著為什么要送檢啊？你不會送校嗎？你是拿承檢機(jī)構(gòu)當(dāng)猴耍是不是？別人依據(jù)法律法規(guī)的勞動成果(出具的《檢定證書》)還當(dāng)不了你這位“學(xué)術(shù)流氓”的一言九鼎是不是？讓你把現(xiàn)場所使用的測量設(shè)備有效期長于《檢定證書》有效期的證據(jù)曬出來給大家看，讓你曬幾份普通游標(biāo)卡尺、百分表的《計(jì)量確認(rèn)記錄表》給大家看，已經(jīng)多長時間啦，你“混九規(guī)”到現(xiàn)在為止，不還是這副死相嗎。

路云 發(fā)表于 2018-4-21 20:40
不用謝，大家都是來論壇交流學(xué)習(xí)的，我認(rèn)為您28樓的理解也是非常到位的。我只是覺得，法制計(jì)量就是法制計(jì) ...

感謝路老師的講解，讓我對強(qiáng)檢、非強(qiáng)檢的理解受益匪淺

你提的這個問題實(shí)質(zhì)上是國家計(jì)量主管部門不作為的問題。國家計(jì)量法遲遲不出臺，李總理“放管服”想規(guī)范管理解放企業(yè)，但國家計(jì)量管理部門對強(qiáng)檢和非強(qiáng)檢出了一堆不能自圓其說系列陳腐制度，早就不能指導(dǎo)現(xiàn)今飛速發(fā)展的計(jì)量工作了。下面群里的“路云”和“規(guī)矩灣錦苑”是很有思想的人，有不同見解、產(chǎn)生矛盾理所當(dāng)然。國家計(jì)量管理部門不作為的事還不止于此，還有認(rèn)證、授權(quán)各自為政的事。閑時再聊。

lulaibin 發(fā)表于 2018-5-16 20:48
你提的這個問題實(shí)質(zhì)上是國家計(jì)量主管部門不作為的問題。國家計(jì)量法遲遲不出臺，李總理“放管服”想規(guī)范管理 ...

計(jì)量法及其實(shí)施細(xì)則的修訂工作已嚴(yán)重滯后已是不爭的事實(shí)，盡管當(dāng)下在這種政府主管部門不作為的情況下，各家法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)或授權(quán)的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)，以及各企業(yè)，都在現(xiàn)行有效的法律法規(guī)框架下運(yùn)作，沒有出現(xiàn)有違計(jì)量法的情形。即使有違法行為，也有相應(yīng)的處罰法規(guī)為依據(jù)。更沒有現(xiàn)場所使用的計(jì)量器具的合格與否的結(jié)論與《檢定證書》或《檢定結(jié)果通知書》不一致，或有效期長于《檢定證書》給出的有效期的現(xiàn)象出現(xiàn)。計(jì)量法及其實(shí)施細(xì)則沒有涉及“校準(zhǔn)”，那么對于非強(qiáng)檢器具來說，以校準(zhǔn)方式溯源，其科學(xué)性、合理性是無可厚非的。如果要以檢定方式溯源(即“自愿檢定”)，那么其法制性也是無可厚非的。兩種溯源方式的選擇權(quán)已完全交給了企業(yè)，由企業(yè)自由選擇。不可能像這位“混九規(guī)”所說的那樣，承檢機(jī)構(gòu)出具的《檢定證書》(或《檢定結(jié)果通知書》)的結(jié)論和有效期都是無效的，合格與否、周期多長都要由他這位牛逼無賴說了算。這是典型的將法制計(jì)量的“非強(qiáng)制檢定”與非法制計(jì)量的“校準(zhǔn)”混為一談。

　　所謂非強(qiáng)制檢定的“自愿檢定”，按路云的解釋是必須按規(guī)定的周期送法定機(jī)構(gòu)檢定，這與強(qiáng)制檢定的定點(diǎn)定期檢定本質(zhì)上有什么區(qū)別呢？檢定周期不允許改，檢定不合格而滿足預(yù)期使用要求的不準(zhǔn)用，檢定合格不能滿足預(yù)期使用要求的必須允許使用，不允許搞計(jì)量確認(rèn)，這實(shí)際上“自愿”是假，“強(qiáng)制”是真，這就是打著將法制計(jì)量的“非強(qiáng)制檢定”與非法制計(jì)量的“校準(zhǔn)”混為一談的幌子，典型的將強(qiáng)制檢定與非強(qiáng)制檢定混為一談的行為和邏輯。自己混淆概念還要罵別人“混九規(guī)”，其實(shí)罵人者才是真正的“混九規(guī)”。

誰強(qiáng)制你送檢啦？不允許你送校準(zhǔn)嗎？誰規(guī)定你定點(diǎn)啦？誰不允許你縮短周期啦？你瞎了眼是不是？合格不合格、想定多長周期就定多長周期，都由你“混九規(guī)”一人說了算，那你“混九規(guī)”自己檢，自己開《檢定證書》，自己做計(jì)量確認(rèn)好了。把證據(jù)曬出來呀，臭不要臉的東西。

檢定不合格而滿足預(yù)期使用要求的不準(zhǔn)用，檢定合格不能滿足預(yù)期使用要求的必須允許使用，不允許搞計(jì)量確認(rèn)，這實(shí)際上“自愿”是假，“強(qiáng)制”是真，這就是打著將法制計(jì)量的“非強(qiáng)制檢定”與非法制計(jì)量的“校準(zhǔn)”混為一談的幌子，典型的將強(qiáng)制檢定與非強(qiáng)制檢定混為一談的行為和邏輯。

哪部法律法規(guī)規(guī)定了經(jīng)檢定不合格的計(jì)量器具可以繼續(xù)使用啊？又有哪部法律法規(guī)規(guī)定了經(jīng)檢定合格的計(jì)量器具不允許繼續(xù)使用啊？《計(jì)量違法行為處罰細(xì)則》第十二條第(三)款所說的“屬于非強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具，……；經(jīng)檢定不合格而繼續(xù)使用的，責(zé)令其停止使用，可并處五百元以下罰款。”“擰種”看不懂嗎？檢定不合格的天平，即便是稱量白菜，也不允許使用，這就是法制性，否則還要校準(zhǔn)干什么？檢定合格但不滿足使用要求，那是你不懂，測量設(shè)備選型不當(dāng)，或用錯了地方。為什么上個周期合格能用，這個周期合格就不能用呢？

行了，你“混九規(guī)”除了在本論壇長期存心惡意施展惡劣學(xué)風(fēng)攪屎，忽悠新量友外，沒其他能耐。技術(shù)問題一旦深入，就沒見過你與哪位資深量友有過正常的技術(shù)交流，不是東扯西繞，就是答非所問；不是偷換概念，就是斷章取義；不是胡編臆造胡說八道，就是胡攪蠻纏蠻不講理；不僅自己拿不出證據(jù)，還要在別人的證據(jù)面前死不認(rèn)錯；自己毫無學(xué)術(shù)道德的底線，卻時時刻刻將自己粉飾成所謂的“文明居士”。夠了，你的這些“學(xué)術(shù)流氓”的德行，已經(jīng)在本論壇是臭名昭著，可以休矣。

　　請不懂“計(jì)量確認(rèn)”概念的人看一下國家給“計(jì)量確認(rèn)”的定義：
　　為確保測量設(shè)備符合預(yù)期使用要求所需的一組操作。
　　注2. 只有測量設(shè)備已被證實(shí)適合于預(yù)期使用要求并形成文件，計(jì)量確認(rèn)才算完成。
　　定義和定義的注說的很清楚，計(jì)量確認(rèn)不是僅僅進(jìn)行計(jì)量校準(zhǔn)或檢定，測量設(shè)備被證實(shí)滿足檢定規(guī)程的要求并不能被證實(shí)適合于預(yù)期使用要求。被證實(shí)滿足預(yù)期使用要求才是生產(chǎn)過程中的測量設(shè)備管理（原計(jì)量管理）終極目標(biāo)。完成計(jì)量檢定，獲得了測量設(shè)備的計(jì)量特性，只是計(jì)量確認(rèn)過程中“萬里長征走完了第一步”。
　　62樓之人不學(xué)無術(shù)，只會罵人，“毫無學(xué)術(shù)道德的底線”，從來不講中華民族的傳統(tǒng)美德和社會主義核心價(jià)值觀，他的這些“學(xué)術(shù)流氓”的德行，已經(jīng)在本論壇乃至全國、全球計(jì)量界臭名昭著，可以休矣。

臭不要臉的東西，睜大你的狗眼看看清楚，定義啥時候說了“或檢定”啊？光天化日之下，一貫編造謊言，造謠惑眾。不滿足預(yù)期使用要求，你要以檢定方式溯源干什么？檢定結(jié)論不是經(jīng)確認(rèn)得出的是什么？讓你曬一份普通游標(biāo)卡尺或百分表的《計(jì)量確認(rèn)記錄表》出來，你死哪兒去啦？你那“萬里長征”的第二步、第三步呢？你的確是“橫眉冷對千夫指，死豬不怕開水燙，厚皮老臉不知羞，躺進(jìn)棺材要伸手。”

　　請64樓嘴巴干凈點(diǎn)，你是個工程技術(shù)人員，是個資深計(jì)量工作者，難道你真的要當(dāng)聞名世界的罵街磚家嗎？
　　我已經(jīng)多次講過，強(qiáng)制檢定包含有計(jì)量驗(yàn)證的成分，可以視為計(jì)量確認(rèn)，但廣泛應(yīng)用于工藝過程監(jiān)控、質(zhì)量檢驗(yàn)等測量活動的非強(qiáng)制檢定測量設(shè)備，進(jìn)行了非強(qiáng)制“檢定”，僅僅相當(dāng)于“校準(zhǔn)”，能不能用于指定的測量活動必須進(jìn)行計(jì)量驗(yàn)證，以完成計(jì)量確認(rèn)。檢定合格只是證明滿足檢定規(guī)程要求，不一定滿足指定的測量活動，檢定不合格只是不滿足檢定規(guī)程要求，但也不一定就不滿足指定的測量活動。人人都明白這個道理，只有罵街磚家不明白，那就讓他繼續(xù)糊涂，繼續(xù)過他的罵街之癮吧，只是不要胡說八道誤導(dǎo)他人就是了。這種人一天不罵街就一天都活不下去。

我嘴巴干凈得很，是不是資深計(jì)量工作者也用不著你來引介，我就是相當(dāng)專罵“學(xué)術(shù)流氓”和“學(xué)術(shù)無賴”的人，這下你滿足了吧。“進(jìn)行了非強(qiáng)制‘檢定’，僅僅相當(dāng)于‘校準(zhǔn)’”，依據(jù)呢？證據(jù)呢？牛逼無賴。問你們規(guī)家的普通游標(biāo)卡尺的計(jì)量性能要求是什么？百分表的計(jì)量特性要求是什么？這是第幾回問啦？這些非強(qiáng)檢器具的計(jì)量確認(rèn)記錄呢？曬出來呀？到底誰明白誰不明白？誰在這里存心惡意的攪屎誤導(dǎo)他人，大家都清清楚楚。你這根賤骨頭一天不招罵、找罵、挨罵都活不下去，那我就成全你。

　　當(dāng)然，自稱嘴巴干凈的人卻滿口污言穢語。強(qiáng)盜的邏輯永遠(yuǎn)是別人該被他搶，流氓的理由永遠(yuǎn)是別人該被他罵，與強(qiáng)盜、流氓永遠(yuǎn)沒有道理可講。讓強(qiáng)盜不搶東西，勸流氓不罵人，永遠(yuǎn)辦不到，流氓一天不罵街就活不下去，只有讓他去罵。
　　游標(biāo)卡尺的計(jì)量性能要求是什么？百分表的計(jì)量特性要求是什么？請你去查檢定規(guī)程。但被測參數(shù)對測量設(shè)備的計(jì)量要求在檢定規(guī)程上是查不到的，你必須去查圖紙工藝，由圖紙工藝對被測對象的測量要求導(dǎo)出。你只知道研究罵人的技巧，這種道理給你講了無窮次，你永遠(yuǎn)都不會明白。

除明確要求強(qiáng)檢的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具和工作計(jì)量器具以外的計(jì)量器具。
非強(qiáng)檢計(jì)量器具也是要定期檢定或校準(zhǔn)的。如果本單位沒相應(yīng)檢定校準(zhǔn)資質(zhì)，也是送檢——和強(qiáng)檢區(qū)別不大，無非周期可以長點(diǎn)。

67樓某人無理都要攪三分，鐵證面前不認(rèn)錯，難道不是“學(xué)術(shù)強(qiáng)盜”嗎？胡編亂造忽悠人，正經(jīng)歪念不舉證，這難道不是“學(xué)術(shù)流氓”嗎？自己滿口污言穢語不說，還處處指責(zé)別人罵街，這難道不是“學(xué)術(shù)無賴”嗎？要不要將你那些“精神文明”用語再公布出來示眾一下啊？

你也知道要去查檢定規(guī)程呀？“擰種”。那《檢定證書》依據(jù)檢定規(guī)程下驗(yàn)證結(jié)論錯了嗎？既然被測參數(shù)對測量設(shè)備的計(jì)量要求在檢定規(guī)程上是查不到的，你必須去查圖紙工藝，由圖紙工藝對被測對象的測量要求導(dǎo)出。那你得做一份游標(biāo)卡尺或百分表的《計(jì)量確認(rèn)記錄》出來給大家看看呀，這已經(jīng)是第N+1回請你曬出了吧，臭不要臉的東西。把你那經(jīng)檢定合格而“禁用”的游標(biāo)卡尺或百分表，或者經(jīng)檢定不合格允許繼續(xù)使用的游標(biāo)卡尺或百分表的《計(jì)量確認(rèn)記錄》案例拿出了，應(yīng)該是一如反掌的事吧。自己單位沒有，上別的兄弟單位去淘啊。

嚼舌嚼到現(xiàn)在已經(jīng)多少樓啦？你的存心惡意已經(jīng)成了“禿頭上的虱子”明擺著，還談什么“講道理”啊？我現(xiàn)在就是要研究，怎么來痛打你這位“學(xué)術(shù)流氓”落水狗的。

湖民 發(fā)表于 2018-5-20 01:46
除明確要求強(qiáng)檢的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具和工作計(jì)量器具以外的計(jì)量器具。
非強(qiáng)檢計(jì)量器具也是要定期檢定或校準(zhǔn)的。如 ...

對于非強(qiáng)檢器具而言，您所說的“周期可以長一點(diǎn)”，究竟是“檢定周期”可以長于《檢定證書》給出的有效期(即檢定規(guī)程規(guī)定的最長有效期限)，還是校準(zhǔn)的“復(fù)校時間間隔”可以長于檢定規(guī)程規(guī)定的最長有效期限？這可是涉及到法制計(jì)量與非法制計(jì)量的問題，如果是法制計(jì)量的“檢定”，則涉及是否違法違規(guī)的問題。現(xiàn)實(shí)當(dāng)中有沒有超出《檢定證書》給出的有效期仍允許在現(xiàn)場繼續(xù)使用的案例？如果有，能否將證據(jù)曬出來供大家討論其合法性。

路云 發(fā)表于 2018-5-20 22:40
對于非強(qiáng)檢器具而言，您所說的“周期可以長一點(diǎn)”，究竟是“檢定周期”可以長于《檢定證書》給出的有效期( ...

《計(jì)量法實(shí)施細(xì)則》第十二條規(guī)定： 企業(yè)、事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)配備與生產(chǎn)、科研、經(jīng)營管理相適應(yīng)的計(jì)量檢測設(shè)施，制定具體的檢定管理辦法和規(guī)章制度，規(guī)定本單位管理的計(jì)量器具明細(xì)目錄及相應(yīng)的檢定周期，保證使用的非強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具定期檢定。
對非強(qiáng)檢計(jì)量器具應(yīng)強(qiáng)調(diào)“受控”，即有設(shè)備臺賬、設(shè)備管理規(guī)章和設(shè)備責(zé)任人，根據(jù)實(shí)際使用確定兩次檢定或校準(zhǔn)的時間間隔。
舉例來說，如果有兩臺相同的測溫儀，一臺用于貿(mào)易交接計(jì)量，另一臺用于企業(yè)內(nèi)部工藝溫度控制。第一臺按國家規(guī)定要強(qiáng)檢，一年一次；另一臺不用強(qiáng)檢，但同樣要建立設(shè)備臺賬，根據(jù)使用情況確定檢定或校準(zhǔn)周期，如兩年檢定一次。
企業(yè)自己沒有檢定資質(zhì)的話，肯定是送檢。第一臺每年送檢一次，第二臺每兩年送檢一次。如果送檢，第一年只送第一臺，第二年肯定是兩臺一起送檢。第二臺非強(qiáng)檢測溫儀不用出檢定證書，有校準(zhǔn)報(bào)告或測試報(bào)告就可以了。對兩臺測溫儀的設(shè)備責(zé)任人而言，強(qiáng)檢和非強(qiáng)檢就是送檢周期不同。

zonghuazhang 發(fā)表于 2018-5-16 09:02
1、既然計(jì)量法和計(jì)量法實(shí)施細(xì)則所說計(jì)量器具包括依法管理的計(jì)量器具和非依法管理的計(jì)量器具，而這兩部法 ...

1、沒有“非依法管理的計(jì)量器具”這個概念，非強(qiáng)檢計(jì)量器具依然是依法的——依法不用強(qiáng)制檢定。
2、計(jì)量法第九條規(guī)定：縣級以上人民政府計(jì)量行政部門對社會公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具，部門和企業(yè)、事業(yè)單位使用的最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具，以及用于貿(mào)易結(jié)算、安全防護(hù)、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境監(jiān)測方面的列入強(qiáng)制檢定目錄的工作計(jì)量器具，實(shí)行強(qiáng)制檢定。未按照規(guī)定申請檢定或者檢定不合格的，不得使用。實(shí)行強(qiáng)制檢定的工作計(jì)量器具的目錄和管理辦法，由國務(wù)院制定。對前款規(guī)定以外的其他計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具和工作計(jì)量器具，使用單位應(yīng)當(dāng)自行定期檢定或者送其他計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)檢定。按這一條，實(shí)際上所有計(jì)量器具都要檢定。
      但在實(shí)際工作中，只有強(qiáng)檢計(jì)量器具才是每次計(jì)量檢查的重點(diǎn)。因?yàn)橛谫Q(mào)易結(jié)算、安全防護(hù)、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境監(jiān)測方面的列入強(qiáng)制檢定目錄的工作計(jì)量器具要么涉及到錢，要么涉及到命（生產(chǎn)安全、環(huán)境安全），其計(jì)量器具基本都是按設(shè)備設(shè)計(jì)規(guī)范、計(jì)量交接規(guī)范、環(huán)保有關(guān)規(guī)定強(qiáng)制配備的。簡單的說，如果質(zhì)監(jiān)、安監(jiān)或環(huán)保局來檢查，沒有這些計(jì)量器具本身就違法。而檢查強(qiáng)檢計(jì)量器具主要是看檢定證書，其次是檢查設(shè)備本身、設(shè)備臺賬、使用人員和使用情況。強(qiáng)檢計(jì)量器具出問題，有可能后果嚴(yán)重。
      對于非強(qiáng)檢計(jì)量器具，主要是企業(yè)自己出于生產(chǎn)需要，自行配備、自行管理。出于自身利益，一般不會有作假的可能（否則不會花錢買）。企業(yè)會確保設(shè)備的工作狀態(tài)和計(jì)量準(zhǔn)確度。另外，這些設(shè)備出問題，一般不會造成嚴(yán)重后果。對質(zhì)監(jiān)局來說，這些設(shè)備不是按規(guī)定必須有的。檢查時，企業(yè)不提供設(shè)備臺賬，根本無從查起（等于不存在）。
3、目前檢定規(guī)程對檢定周期規(guī)定普遍比較短，送檢成本不劃算。如果某種計(jì)量器具檢定費(fèi)用低，強(qiáng)檢和非強(qiáng)檢器具可以一起送檢。費(fèi)用高，強(qiáng)檢的按規(guī)定送檢，非強(qiáng)檢的一般申請校準(zhǔn)或測試，只要測量結(jié)果準(zhǔn)確就可以。
4、檢定更強(qiáng)調(diào)依法依規(guī)，嚴(yán)格按檢定規(guī)程來對計(jì)量器具的性能進(jìn)行全面評測。但企業(yè)很多時候，只想知道自己的計(jì)量器具是不是工作正常，測量結(jié)果是不是準(zhǔn)確（甚至不需要全量程準(zhǔn)確，只要知道工況量程范圍是不是準(zhǔn)確就可以）。這種情況下，校準(zhǔn)和測試更靈活、更便宜、更能滿足企業(yè)需要。

強(qiáng)制檢定的已經(jīng)明確了，對于非強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具應(yīng)依法管理。

湖民 發(fā)表于 2018-5-20 04:10
《計(jì)量法實(shí)施細(xì)則》第十二條規(guī)定： 企業(yè)、事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)配備與生產(chǎn)、科研、經(jīng)營管理相適應(yīng)的計(jì)量檢測設(shè)施 ...

計(jì)量法及其實(shí)施細(xì)則根本就沒有涉及“校準(zhǔn)”。因此，不能機(jī)械教條的套用已經(jīng)不能適應(yīng)于當(dāng)今普遍采用的、科學(xué)的、合理的“校準(zhǔn)”溯源方式的《計(jì)量法》及其《計(jì)量法實(shí)施細(xì)則》，來解釋“校準(zhǔn)”的合法性。在以檢定方式溯源的情況下，超出檢定規(guī)程規(guī)定的最長檢定周期期限(即超過《檢定證書》給出的檢定周期)繼續(xù)允許使用，這在任何一部法律法規(guī)中都是找不到依據(jù)的。

舉例來說，如果有兩臺相同的測溫儀，一臺用于貿(mào)易交接計(jì)量，另一臺用于企業(yè)內(nèi)部工藝溫度控制。第一臺按國家規(guī)定要強(qiáng)檢，一年一次；另一臺不用強(qiáng)檢，但同樣要建立設(shè)備臺賬，根據(jù)使用情況確定檢定或校準(zhǔn)周期，如兩年檢定一次。

對于這臺非強(qiáng)檢的測溫儀，如果以檢定方式溯源，承檢機(jī)構(gòu)依據(jù)法規(guī)給出的有效期最長也只能是1年，企業(yè)違反國家計(jì)量檢定規(guī)程的規(guī)定，將具有法律效力的《檢定證書》給出的有效期視為無效，自定兩年的“檢定周期”，從法制計(jì)量的角度說，是沒有任何依據(jù)的。從法制計(jì)量的角度說，超期(《檢定證書》給出的有效期)的計(jì)量器具，也屬于不合格計(jì)量器具，企業(yè)要么送檢，要么辦理停用/封存手續(xù)撤離現(xiàn)場(或張貼醒目標(biāo)識)，以防誤用。要想送檢周期長于檢定規(guī)程規(guī)定的最長期限，現(xiàn)在只能走非法制計(jì)量這條路，以“校準(zhǔn)”的方式溯源，自定“復(fù)校時間間隔”(而不是“檢定周期”)。你所說的“第二臺非強(qiáng)檢測溫儀不用出檢定證書，有校準(zhǔn)報(bào)告或測試報(bào)告就可以了。對兩臺測溫儀的設(shè)備責(zé)任人而言，強(qiáng)檢和非強(qiáng)檢就是送檢周期不同。”這種處理方式是對的，不是不用出《檢定證書》，而是不能出《檢定證書》。實(shí)際上就是非強(qiáng)檢器具的溯源方式的選擇權(quán)給了企業(yè)，企業(yè)一旦確定了溯源方式，那就必須按照各自的“游戲規(guī)則”去執(zhí)行。但絕不可以又想以法制計(jì)量的檢定方式讓承檢機(jī)構(gòu)給你檢定，又想用不具備法律效力的自定“游戲規(guī)則”來取代具有法律效力的“檢定結(jié)論”與“有效期”。至少現(xiàn)在還行不通。

路云 發(fā)表于 2018-5-25 13:48
計(jì)量法及其實(shí)施細(xì)則根本就沒有涉及“校準(zhǔn)”。因此，不能機(jī)械教條的套用已經(jīng)不能適應(yīng)于當(dāng)今普遍采用的、科 ...

有理，支持。