對《中華人民共和國計量法實施細(xì)則》的一點意見

細(xì)則第六章　計量監(jiān)督
第二十六條　國務(wù)院計量行政部門和縣級以上地方人民政府計量行政部門監(jiān)督和貫徹實施計量法律、法規(guī)的職責(zé)是。

　　（一）貫徹執(zhí)行國家計量工作的方針、政策和規(guī)章制度，推行國家法定計量單位；

　　（二）制定和協(xié)調(diào)計量事業(yè)的發(fā)展規(guī)劃，建立計量基準(zhǔn)和社會公用計量標(biāo)準(zhǔn)，組織量值傳遞；

　　（三）對制造、修理、銷售、使用計量器具實施監(jiān)督；

　　（四）進行計量認(rèn)證，組織仲裁檢定，調(diào)解計量糾紛；

　　（五）監(jiān)督檢查計量法律、法規(guī)的實施情況，對違反計量法律、法規(guī)的行為，按照本細(xì)則的有關(guān)規(guī)定進行處理。

計量監(jiān)督的細(xì)則設(shè)置可以追溯到《中華人民共和國計量法》第一條，“第一條 為了加強計量監(jiān)督管理，保障國家計量單位制的統(tǒng)一和量值的準(zhǔn)確可靠，有利于生產(chǎn)、貿(mào)易和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，適應(yīng)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的需要，維護國家、人民的利益，制定本法。”，

行政部門的職責(zé)中與民生貿(mào)易有關(guān)的只有（四）“調(diào)解計量糾紛；”這一條的設(shè)立將導(dǎo)致一種消極式工作方式，是等到糾紛產(chǎn)生后再進行計量監(jiān)督，與計量法第一條“有利于貿(mào)易的發(fā)展”目標(biāo)相差甚遠(yuǎn)。


相應(yīng)的，就有了對被授權(quán)單位的消極規(guī)定：
第三十一條　根據(jù)本細(xì)則第三十條規(guī)定被授權(quán)的單位，應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：

　　（一）被授權(quán)單位執(zhí)行檢定、測試任務(wù)的人員，必須經(jīng)考核合格；

　　（二）被授權(quán)單位的相應(yīng)計量標(biāo)準(zhǔn)，必須接受計量基準(zhǔn)或者社會公用計量標(biāo)準(zhǔn)的檢定；

　　（三）被授權(quán)單位承但授權(quán)的檢定、測試工作，須接受授權(quán)單位的監(jiān)督；

　　（四）被授權(quán)單位成為計量糾紛中當(dāng)事人一方時，在雙方協(xié)商不能自行解決的情況下，由縣級以上有關(guān)人民政府計量行政部門進行調(diào)解和仲裁檢定。


三十一條的（四）可追溯到二十六條的（四），是對二十六條負(fù)責(zé)的，正是因為二十六條的消極，造成了三十一條的消極，消極到不作為的程度，怎么可以允許被授權(quán)單位成為計量糾紛當(dāng)事人呢？這不是意味著集裁判員和運動員于一身嗎？這不是給他們侵占國家和人民的利益留了一個合法的口子嗎？這樣如何能達(dá)到《中華人民共和國計量法》的“維護國家、人民的利益，”的目的？

所謂計量監(jiān)管，基本都是以檢代管吧....行政本不作為，全都拋給檢定機構(gòu)了？從來沒有感受過監(jiān)管的氣息...

被授權(quán)單位成為計量糾紛中當(dāng)事人一方時；應(yīng)該是比方說市院出的證書你不相信，那（縣級以上有關(guān)人民政府計量行政部門）市局就來進行調(diào)解和仲裁檢定。

被授權(quán)單位并不是計量行政部門本身，參考計量院和質(zhì)監(jiān)局關(guān)系

還不現(xiàn)原形 發(fā)表于 2017-11-20 10:35
被授權(quán)單位成為計量糾紛中當(dāng)事人一方時；應(yīng)該是比方說市院出的證書你不相信，那（縣級以上有關(guān)人民政府計量 ...

“應(yīng)該是比方說市院出的證書你不相信”，這種情況屬于三十一條第四條嗎？
比方說市院出的證書你不相信，這種情況下，市院不是這個計量糾紛的被授權(quán)單位吧，應(yīng)該是省院為被授權(quán)單位啊

還不現(xiàn)原形 發(fā)表于 2017-11-20 10:35
被授權(quán)單位成為計量糾紛中當(dāng)事人一方時；應(yīng)該是比方說市院出的證書你不相信，那（縣級以上有關(guān)人民政府計量 ...

你提這個問題，倒是有一點，就是如果不相信國家院出具的證書，問題是這個不相信的依據(jù)是什么？有這種可能嗎？

狼煙 發(fā)表于 2017-11-20 12:41
你提這個問題，倒是有一點，就是如果不相信國家院出具的證書，問題是這個不相信的依據(jù)是什么？有這種可能 ...

可能我的比喻不當(dāng)，我主要是覺得你所說既是裁判員又是運動員的主體有問題。剛好在學(xué)習(xí)注冊計量師專業(yè)務(wù)實，我引用一下：“仲裁檢定是為解決計量糾紛而實施的。計量糾紛一般是由于對計量器具準(zhǔn)確度的評價不同，或因為破壞計量器具準(zhǔn)確度進行不誠實的測量，或偽造數(shù)據(jù)等原因，對測量結(jié)果發(fā)生爭執(zhí)。政府計量行政部門在受理仲裁檢定申請后，應(yīng)確定仲裁檢定的時間地點，指定法定計量機構(gòu)承擔(dān)仲裁檢定任務(wù)，并發(fā)出仲裁通知。...巴拉巴拉”所以說，調(diào)解計量糾紛的主體是受理仲裁檢定的政府計量行政部門（也就是各省市縣級質(zhì)監(jiān)局的公務(wù)員官老爺們）。官老爺們把任務(wù)指派給法定計量機構(gòu)（相應(yīng)各級省市計量院）。裁判員并不是法定計量機構(gòu)而是政府計量行政部門。被授權(quán)單位是指被各級政府計量行政部門授權(quán)執(zhí)行檢定測試任務(wù)的法定計量機構(gòu)，當(dāng)被授權(quán)計量機構(gòu)成為計量糾紛一方，也就是你所說運動員的時候，由裁判員各級政府計量行政部門進行調(diào)解和仲裁檢定，當(dāng)然此時這個任務(wù)不可能再派給這個成為計量糾紛一方的法定計量機構(gòu)，而是其他的，比如上一級的法定計量機構(gòu)。

狼煙 發(fā)表于 2017-11-20 12:41
你提這個問題，倒是有一點，就是如果不相信國家院出具的證書，問題是這個不相信的依據(jù)是什么？有這種可能 ...

為什么不能懷疑，就像做親子鑒定，現(xiàn)場抓到出軌才能做嗎？

狼煙 發(fā)表于 2017-11-20 12:41
你提這個問題，倒是有一點，就是如果不相信國家院出具的證書，問題是這個不相信的依據(jù)是什么？有這種可能 ...

可能性嘛，就比方你的一個很貴重的測量設(shè)備，拿去送檢，結(jié)果不合格，你不相信，因為平時操作規(guī)范沒出過什么事故，那你不服就去仲裁咯。

還不現(xiàn)原形 發(fā)表于 2017-11-20 16:03
可能我的比喻不當(dāng)，我主要是覺得你所說既是裁判員又是運動員的主體有問題。剛好在學(xué)習(xí)注冊計量師專業(yè)務(wù)實 ...

我認(rèn)為這是對三十一條（四）的誤解，
“被授權(quán)單位成為計量糾紛中當(dāng)事人一方時，”這句話，我的理解是授權(quán)仲裁的單位同時又是計量糾紛當(dāng)事人，沒法解決了，找監(jiān)管部門調(diào)解。

從理論上，這句話有意義，其意義只能是針對國家院。其他包括省院在內(nèi)都不是自己的計量糾紛的被授權(quán)仲裁單位。

1、與國家院產(chǎn)生的計量糾紛什么情況下能產(chǎn)生呢？你什么情況下會懷疑國家院出具的數(shù)據(jù)呢？難道是到他國送檢合格，到我們國家計量院送檢不合格這種情況？
2、如果懷疑國家院出具的數(shù)據(jù)，又該找誰仲裁？

排除掉國家院，三十一條（四）只是對生產(chǎn)方開了口子，比如供電供暖供水供氣公司，他們自己的檢定機構(gòu)檢定自己使用的計量儀器，這就是裁判員和運動員集于一身。

　　第二十六條講的是“國務(wù)院計量行政部門和縣級以上地方人民政府計量行政部門監(jiān)督和貫徹實施計量法律、法規(guī)的職責(zé)”，指的是政府計量主管部門（即計量科、計量處、計量司）的監(jiān)督和貫徹實施計量法律、法規(guī)的職責(zé)，第三十一條是根據(jù)第三十條規(guī)定，政府計量主管部門授權(quán)了某個計量技術(shù)機構(gòu)后，這個“被授權(quán)的單位，應(yīng)當(dāng)遵守”的規(guī)定。因此，三十一條二十六條是對計量科、計量處的要求，三十一條是對授權(quán)的計量技術(shù)機構(gòu)的要求，要求的對象不同，三十一條的（四）不能追溯到二十六條的（四）。
　　另外計量技術(shù)機構(gòu)有三種，政府設(shè)立的法定計量技術(shù)機構(gòu)，政府計量主管部門授權(quán)的其它計量技術(shù)機構(gòu)，企事業(yè)單位建立的內(nèi)部校準(zhǔn)和檢測機構(gòu)。二十六條只針對政府計量主管部門，三十一條只針對政府計量主管部門授權(quán)的其它計量技術(shù)機構(gòu)，二十八和二十九條只針對政府依法設(shè)立的計量技術(shù)機構(gòu)。計量法對政府計量主管部門、政府計量主管部門設(shè)立的技術(shù)機構(gòu)、政府計量主管部門授權(quán)的技術(shù)機構(gòu)、企事業(yè)單位分別提出各自不同的要求，其中對企事業(yè)單位的計量工作要求在第二、三章，這些要求不能張冠李戴。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-11-20 19:48
　　第二十六條講的是“國務(wù)院計量行政部門和縣級以上地方人民政府計量行政部門監(jiān)督和貫徹實施計量法律、法 ...

1、你沒有弄懂我主樓中“追溯”的意思
2、所謂的計量處職責(zé)服從計量法實施細(xì)則，還是計量法實施細(xì)則服從計量處職責(zé)？
所以不能用計量機構(gòu)的現(xiàn)狀來解釋法律。

狼煙 發(fā)表于 2017-11-20 20:04
1、你沒有弄懂我主樓中“追溯”的意思
2、所謂的計量處職責(zé)服從計量法實施細(xì)則，還是計量法實施細(xì)則服從 ...

　　計量處職責(zé)必須服從計量法實施細(xì)則，這是沒有討價還價的余地的。也許我的確沒弄懂你說的“追溯”是什么意思，但我認(rèn)為第二十六條和第三十一條之間不存在追溯的關(guān)系。
　　我們在讀計量法實施細(xì)則時，為了正確理解其含義，應(yīng)把其所說的幾個法律責(zé)任主體與現(xiàn)實情況相對應(yīng)。計量法提到了四種法律主體：政府計量主管部門指的是政府各級質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局下設(shè)的計量科、計量處、計量司（以下簡稱機構(gòu)1）；政府依法設(shè)置的計量技術(shù)機構(gòu)指的是各級質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局下設(shè)的計量檢定機構(gòu)計量所、計量院和計量檢測機構(gòu)質(zhì)檢所、質(zhì)檢院（以下簡稱機構(gòu)2）；授權(quán)的計量技術(shù)機構(gòu)指的是被各級政府質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局授權(quán)從事強制檢定的社會民營或企事業(yè)單位的計量技術(shù)機構(gòu)（以下簡稱機構(gòu)3）；剩下還有企事業(yè)單位設(shè)立而未被政府授權(quán)的計量技術(shù)機構(gòu)（以下簡稱機構(gòu)4）。
　　法律主體清楚以后，我們再來看計量法實施細(xì)則每個條款是針對誰提出的要求。第二十六和三十條針對機構(gòu)1提出；第二十八和二十九條是針對機構(gòu)2提出；第三十一條是針對機構(gòu)3提出；第二章第十條和第三章主要是針對機構(gòu)4提出。因此第二十六條和第三十一條針對的法律主體完全不同，機構(gòu)1與授權(quán)的機構(gòu)3，是監(jiān)督管理與接受監(jiān)督管理的關(guān)系，機構(gòu)1應(yīng)按第二十六和三十條履行職責(zé)，機構(gòu)3應(yīng)按第三十一條履行職責(zé)。機構(gòu)3無權(quán)履行第二十六和三十條，機構(gòu)1是政府管理機構(gòu)，沒有技術(shù)能力和計量標(biāo)準(zhǔn)等硬件設(shè)施，也無法履行第三十一條的要求。
　　你在頂樓提出“三十一條的（四）可追溯到二十六條的（四），是對二十六條負(fù)責(zé)的”，其實三十一條的（四）不能追溯到二十六條的（四），對二十六條也無權(quán)負(fù)責(zé)。“正是因為二十六條的消極，造成了三十一條的消極，消極到不作為的程度”，其實正因為二十六條只是對政府計量管理部門提的監(jiān)督管理要求，只能起到監(jiān)督檢查責(zé)任，它無法“積極”對檢定/校準(zhǔn)技術(shù)活動履行職責(zé)。而授權(quán)計量技術(shù)機構(gòu)不是法定的機構(gòu)2，它只能在授權(quán)范圍內(nèi)履行職責(zé)，不允許它超越授權(quán)范圍開展工作。“怎么可以允許被授權(quán)單位成為計量糾紛當(dāng)事人呢？這不是意味著集裁判員和運動員于一身嗎？”，的確你的這個擔(dān)心非常重要，這種情況必須堅決杜絕。為此，國家計量授權(quán)管理辦法第十六條規(guī)定：“當(dāng)被授權(quán)單位成為計量糾紛中當(dāng)事人一方時，在雙方協(xié)商不能自行解決的情況下，由縣級以上有關(guān)人民政府計量行政部門進行調(diào)解或仲裁檢定”，從而盡可能堵住授權(quán)計量技術(shù)機構(gòu)侵占國家和人民利益的口子，達(dá)到計量法的“維護國家、人民的利益，”的目的。
　　以上觀點是個人觀點，僅供你參考。

狼煙 發(fā)表于 2017-11-20 17:56
我認(rèn)為這是對三十一條（四）的誤解，
“被授權(quán)單位成為計量糾紛中當(dāng)事人一方時，”這句話，我的理解是授 ...

我認(rèn)為這是對三十一條（四）的誤解，
“被授權(quán)單位成為計量糾紛中當(dāng)事人一方時，”這句話，我的理解是授權(quán)仲裁的單位同時又是計量糾紛當(dāng)事人，沒法解決了，找監(jiān)管部門調(diào)解。

從理論上，這句話有意義，其意義只能是針對國家院。其他包括省院在內(nèi)都不是自己的計量糾紛的被授權(quán)仲裁單位。

1、與國家院產(chǎn)生的計量糾紛什么情況下能產(chǎn)生呢？你什么情況下會懷疑國家院出具的數(shù)據(jù)呢？難道是到他國送檢合格，到我們國家計量院送檢不合格這種情況？
2、如果懷疑國家院出具的數(shù)據(jù)，又該找誰仲裁？

排除掉國家院，三十一條（四）只是對生產(chǎn)方開了口子，比如供電供暖供水供氣公司，他們自己的檢定機構(gòu)檢定自己使用的計量儀器，這就是裁判員和運動員集于一身。

樓主：劃紅線的并不是同一個主體。你只識計量技術(shù)機構(gòu)，不識計量行政部門。法律不模糊，只是人消極。

　　政府設(shè)立的計量技術(shù)機構(gòu)是法定計量技術(shù)機構(gòu)（機構(gòu)２），不是授權(quán)計量技術(shù)機構(gòu)（機構(gòu)３），省院和市縣所是機構(gòu)２不是機構(gòu)３，三十一條是對機構(gòu)３的要求，不是對機構(gòu)２的要求。供電供暖供水供氣公司的計量技術(shù)機構(gòu)如果被政府授權(quán)，就屬于三十一條管轄的范圍。他們自己的檢定機構(gòu)檢定用電單位使用的計量儀器，這就是裁判員和運動員集于一身，一旦供需雙方發(fā)生計量糾紛，就必須防止“裁判員和運動員集于一身”的情況發(fā)生，就應(yīng)該按國家計量授權(quán)管理辦法第十六條規(guī)定：“當(dāng)被授權(quán)單位成為計量糾紛中當(dāng)事人一方時，在雙方協(xié)商不能自行解決的情況下，由縣級以上有關(guān)人民政府計量行政部門進行調(diào)解或仲裁檢定”。所以，你說得對，“法律不模糊，只是人消極”，只要人不消極，顧客與機構(gòu)３產(chǎn)生的計量糾紛就有權(quán)找政府計量主管部門（機構(gòu)１）申請仲裁，機構(gòu)１即可安排機構(gòu)２出面進行仲裁檢定，檢定結(jié)果報機構(gòu)１，由機構(gòu)１裁決。

明確個概念:1.人消極又不違法，法律必消極2.行為向法律負(fù)責(zé)，下層法對上層法負(fù)責(zé)，法律后面條款對前面條款負(fù)責(zé)，這是行文的基本原則，否則缺乏條理性邏輯性

還不現(xiàn)原形 發(fā)表于 2017-11-21 08:47
我認(rèn)為這是對三十一條（四）的誤解，
“被授權(quán)單位成為計量糾紛中當(dāng)事人一方時，”這句話，我的理解是授 ...

法不是單獨給計量人用的，法官判決不應(yīng)該以計量機構(gòu)現(xiàn)有形態(tài)為依據(jù)，而是法律為準(zhǔn)繩。
被授權(quán)單位被授的是什么權(quán)?不就是對社會公眾進行技術(shù)裁決權(quán)嗎?法定計量機構(gòu)不是進行技術(shù)仲裁嗎?被授權(quán)單位出具的檢定證書不是與法律文件等重嗎?

狼煙 發(fā)表于 2017-11-21 15:06
法不是單獨給計量人用的，法官判決不應(yīng)該以計量機構(gòu)現(xiàn)有形態(tài)為依據(jù)，而是法律為準(zhǔn)繩。
被授權(quán)單位被授的 ...

　　我非常贊成你說的：“行為向法律負(fù)責(zé)，下層法對上層法負(fù)責(zé)，法律后面條款對前面條款負(fù)責(zé)，這是行文的基本原則，否則缺乏條理性邏輯性”。但對“人消極又不違法，法律必消極”有不同看法。人消極又不違法，是人的自愿行為，有權(quán)在不違法的前提條件下做出積極或消極的選擇。但法律不一定消極，例如法律做出了維護每個人的合法權(quán)益的積極規(guī)定，但權(quán)益人自愿消極放棄維權(quán)，法律就要保護其放棄權(quán)益的自愿選擇權(quán)，這不能說法律消極。
　　“法不是單獨給計量人用的，法官判決不應(yīng)該以計量機構(gòu)現(xiàn)有形態(tài)為依據(jù)，而是法律為準(zhǔn)繩”，也非常有道理，我很贊成。但法定計量技術(shù)機構(gòu)（機構(gòu)2）和被授權(quán)單位（機構(gòu)3）被授的權(quán)的確不是對社會公眾進行技術(shù)裁決權(quán)，他們出具的檢定證書可作為法律文件，作為證據(jù)之一，但裁決權(quán)仍屬政府計量主管部門（機構(gòu)1），機構(gòu)2和機構(gòu)3是按機構(gòu)1的委托執(zhí)行檢定、校準(zhǔn)、檢測，并無仲裁權(quán)。當(dāng)提供檢定證書的授權(quán)單位同時又是計量糾紛中當(dāng)事人一方時，在雙方協(xié)商不能自行解決的情況下，其檢定證書也就不能作為仲裁證據(jù)，應(yīng)由具有仲裁權(quán)的機構(gòu)1進行調(diào)解或安排另一家法定計量技術(shù)機構(gòu)進行仲裁檢定，然后再由機構(gòu)1裁決。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-11-21 23:59
　　我非常贊成你說的：“行為向法律負(fù)責(zé)，下層法對上層法負(fù)責(zé)，法律后面條款對前面條款負(fù)責(zé)，這是行文的 ...

授權(quán)授的什么?檢定測試權(quán)，什么是檢定?
國際計量組織對檢定給出的定義是： “查明和確認(rèn)計量器具是否符合法定要求的程序，它包括檢查、加標(biāo)記和（或）出具檢定證書。”
確認(rèn)是否符合要求，這不是裁決?不是技術(shù)仲裁

由法制計量部門或法定授權(quán)組織按照檢定規(guī)程,通過實驗，提供證明來確定測量器具的示值誤差滿足規(guī)定要求的活動·  
確定滿足規(guī)定，這不是裁決?不是技術(shù)仲裁?

技術(shù)仲裁和糾紛仲裁要分開。
檢定校準(zhǔn)測試出具的結(jié)論任何人無權(quán)更改包括監(jiān)管部門，只能由更高級別的檢定校準(zhǔn)測試部門通過檢定校準(zhǔn)測試來否定。檢定校準(zhǔn)測試的實質(zhì)不就是技術(shù)仲裁嗎?
你仍然在用計量機構(gòu)的現(xiàn)狀來解讀法律。

人消極不違法，法律必消極。這里的人是對該法負(fù)責(zé)的人。用該法保護的人來思考責(zé)任，你不覺得荒唐?
完整地說:就計量法來說，法限制的對象是什么，什么人對計量法負(fù)責(zé)，消極不負(fù)責(zé)卻不違法，那就是計量法消極。讓人累啊。

補充說明:消極的形式包括(但不限于)容忍不當(dāng)失職于目標(biāo)，律條不銜接失去有效性，缺失罰責(zé)失去失去可操作性


以上是你的主要錯誤，次要錯誤一堆，懶得寫了

《計量法》 第三十條    計量監(jiān)督人員違法失職，情節(jié)嚴(yán)重的，依照《刑法》有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任；情節(jié)輕微的，給予行政處分。 《實施細(xì)則》 第五十七條　計量監(jiān)督管理人員違法失職，徇私舞弊，情節(jié)輕微的，給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。  差別: 1.主體名稱增加管理二字，將計量法第三十條的追責(zé)范圍收窄，除非能證明事實上沒有收窄，否則《實施細(xì)則》第五十七條涉嫌徇私舞弊。 2.細(xì)則對違法失職，只增加并列了一個徇私舞弊，這仍然是一個籠統(tǒng)概念，沒有可操作性。 徇私舞弊是違法失職，不徇私舞弊照樣也可能違法失職，比如能力不足，所以該增加并列有畫足之嫌。 3.去掉前兩條不合理的增加，《實施細(xì)則》對《計量法》關(guān)于計量監(jiān)督人員的罰則只字未加，應(yīng)屬于失職。 4.全文對防止計量監(jiān)督人員失職的通用措施只字未提。使計量法關(guān)于計量監(jiān)督人員的設(shè)置流于形式，無法從制度上保證可靠性。 5.理論上，法律環(huán)節(jié)環(huán)環(huán)相扣才能保證立法目的，法律環(huán)節(jié)的缺失將會使整個體系產(chǎn)生漏洞，使與之相扣的其它環(huán)節(jié)的工作失效。

狼煙 發(fā)表于 2017-11-22 18:39
授權(quán)授的什么?檢定測試權(quán)，什么是檢定?
國際計量組織對檢定給出的定義是： “查明和確認(rèn)計量器具是否符合 ...

　　《計量法》規(guī)定的執(zhí)法機構(gòu)是政府計量主管部門，是政府質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局下設(shè)的計量科、計量處和國家局的計量司。政府依法設(shè)立的計量所、計量院是計量技術(shù)機構(gòu)，不是執(zhí)法機構(gòu)，它的職責(zé)是依法行使檢定、校準(zhǔn)、檢測，如實出具檢定、校準(zhǔn)、檢測的證書或報告，而無權(quán)對計量糾紛進行裁決。
　　計量技術(shù)機構(gòu)出具的證書和報告應(yīng)該交給負(fù)責(zé)執(zhí)法的政府計量主管部門，由政府執(zhí)法部門決定是否作為證據(jù)采信，并進行裁決。
　　授權(quán)的計量技術(shù)機構(gòu)在法律層面上，比政府依法設(shè)立的法定計量技術(shù)機構(gòu)又要低一個層次。因為授權(quán)的計量技術(shù)機構(gòu)也可能就是企業(yè)，企業(yè)有自己的利益所在是正常的，企業(yè)與企業(yè)之間發(fā)生合同關(guān)系有可能存在直接利益沖突。所以國家授權(quán)管理辦法規(guī)定，當(dāng)提供檢定證書的授權(quán)單位同時又是計量糾紛中當(dāng)事人一方時，在雙方協(xié)商不能自行解決的情況下，授權(quán)單位出具的檢定證書也就失去了仲裁證據(jù)的條件，應(yīng)由政府計量主管部門進行調(diào)解或安排另一家法定計量技術(shù)機構(gòu)進行仲裁檢定，然后再由政府計量主管部門裁決。
　　計量糾紛的裁決權(quán)只屬于政府計量主管部門，不屬于法定計量技術(shù)機構(gòu)，更不屬于授權(quán)的計量技術(shù)機構(gòu)。法律文件的這種規(guī)定應(yīng)該是科學(xué)的、合理的。計量法沒有賦予法定計量技術(shù)機構(gòu)和授權(quán)的計量技術(shù)機構(gòu)計量執(zhí)法的權(quán)力，他們不能越權(quán)仲裁計量糾紛，而且當(dāng)其是計量糾紛的一方時，其出具的證書報告作為仲裁證據(jù)的作用都會失去。

細(xì)則第六章　計量監(jiān)督
第二十六條　國務(wù)院計量行政部門和縣級以上地方人民政府計量行政部門監(jiān)督和貫徹實施計量法律、法規(guī)的職責(zé)是。

　　（一）貫徹執(zhí)行國家計量工作的方針、政策和規(guī)章制度，推行國家法定計量單位；

　　（二）制定和協(xié)調(diào)計量事業(yè)的發(fā)展規(guī)劃，建立計量基準(zhǔn)和社會公用計量標(biāo)準(zhǔn)，組織量值傳遞；

　　（三）對制造、修理、銷售、使用計量器具實施監(jiān)督；

　　（四）進行計量認(rèn)證，組織仲裁檢定，調(diào)解計量糾紛；

　　（五）監(jiān)督檢查計量法律、法規(guī)的實施情況，對違反計量法律、法規(guī)的行為，按照本細(xì)則的有關(guān)規(guī)定進行處理。

計量監(jiān)督的細(xì)則設(shè)置可以追溯到《中華人民共和國計量法》第一條，“第一條 為了加強計量監(jiān)督管理，保障國家計量單位制的統(tǒng)一和量值的準(zhǔn)確可靠，有利于生產(chǎn)、貿(mào)易和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，適應(yīng)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的需要，維護國家、人民的利益，制定本法。”，

行政部門的職責(zé)中與民生貿(mào)易有關(guān)的只有（四）“調(diào)解計量糾紛；”這一條的設(shè)立將導(dǎo)致一種消極式工作方式，是等到糾紛產(chǎn)生后再進行計量監(jiān)督，與計量法第一條“有利于貿(mào)易的發(fā)展”目標(biāo)相差甚遠(yuǎn)。


相應(yīng)的，就有了對被授權(quán)單位的消極規(guī)定：
第三十一條　根據(jù)本細(xì)則第三十條規(guī)定被授權(quán)的單位，應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：

　　（一）被授權(quán)單位執(zhí)行檢定、測試任務(wù)的人員，必須經(jīng)考核合格；

　　（二）被授權(quán)單位的相應(yīng)計量標(biāo)準(zhǔn)，必須接受計量基準(zhǔn)或者社會公用計量標(biāo)準(zhǔn)的檢定；

　　（三）被授權(quán)單位承但授權(quán)的檢定、測試工作，須接受授權(quán)單位的監(jiān)督；

　　（四）被授權(quán)單位成為計量糾紛中當(dāng)事人一方時，在雙方協(xié)商不能自行解決的情況下，由縣級以上有關(guān)人民政府計量行政部門進行調(diào)解和仲裁檢定。


三十一條的（四）可追溯到二十六條的（四），是對二十六條負(fù)責(zé)的，正是因為二十六條的消極，造成了三十一條的消極，消極到不作為的程度，怎么可以允許被授權(quán)單位成為計量糾紛當(dāng)事人呢？這不是意味著集裁判員和運動員于一身嗎？這不是給他們侵占國家和人民的利益留了一個合法的口子嗎？這樣如何能達(dá)到《中華人民共和國計量法》的“維護國家、人民的利益，”的目的？

僅對以上樓主所述（標(biāo)紅部分）發(fā)表一點看法，不再展開。
等到糾紛產(chǎn)生后再進行計量監(jiān)督，與計量法第一條“有利于貿(mào)易的發(fā)展”目標(biāo)相差甚遠(yuǎn)。
------------------法律的意義本來就用來伸張公平正義的，法律的的意義在于告訴你做什么事情會有什么代價，給你劃一條紅線，真想要犯罪真想要越界的的人，你能阻止？產(chǎn)生糾紛而后進行裁決讓越界的付出應(yīng)有的代價不是有利于貿(mào)易發(fā)展嗎？
怎么可以允許被授權(quán)單位成為計量糾紛當(dāng)事人呢？這不是意味著集裁判員和運動員于一身嗎？
-----------------此條已解釋過，也請樓主不要扯到其他，準(zhǔn)確明白的想一下是不是裁判員和運動員是不是同一個人
這不是給他們侵占國家和人民的利益留了一個合法的口子嗎？這樣如何能達(dá)到《中華人民共和國計量法》的“維護國家、人民的利益，”的目的？
-----------------中華人名共和國計量法第一條和第二條十分明確的表達(dá)了實施計量法的目的和適用范圍和對象。樓主此段話的前提是“怎么可以允許被授權(quán)單位成為計量糾紛當(dāng)事人，集裁判員和運動員于一身“成立。樓主一直說法律消極，我理解為法律有漏洞，不知您同不同意。對于該法是否有漏洞，上面的解釋不知道您覺得是否正確。法律是人制定的，是人執(zhí)行的，它只是一個客觀準(zhǔn)則。若現(xiàn)實情況有失公平正義，那鄙人的愚見也就只能是在于執(zhí)行的過程，執(zhí)法的問題。計量法主要針對的并不是執(zhí)法者計量監(jiān)督者，計量監(jiān)督者的執(zhí)法是否體現(xiàn)了公平正義，有刑法和行政處罰來制約。

　　22樓的說法是有道理的。
　　關(guān)于“等到糾紛產(chǎn)生后再進行計量監(jiān)督”的問題可以用一句古話來講就是“民不舉官不究”，一個愿打一個愿挨，法律應(yīng)該保護每一個人的自由自愿。但只要有糾紛，有舉報，執(zhí)法機構(gòu)就應(yīng)該依據(jù)法律規(guī)定給予仲裁。當(dāng)然我也并不是反對執(zhí)法機構(gòu)隨時隨地深入基層和現(xiàn)場監(jiān)督檢查，把可能產(chǎn)生的糾紛消滅在發(fā)生之前。就像殺人放火者必須受法律制裁，執(zhí)法機構(gòu)也要想方設(shè)法杜絕殺人放火的發(fā)生，但在沒有發(fā)生之前，法律也不能說為了防止殺人放火而隨意將哪個“嫌疑人”抓捕槍斃。沒有抓捕槍斃“嫌疑人”不等于法律規(guī)定和執(zhí)法機構(gòu)消極。
　　關(guān)于“裁判員和運動員是不是同一個人”的問題，我覺得計量法和計量法實施細(xì)則規(guī)定的已經(jīng)很詳細(xì)。政府計量主管部門、法定計量技術(shù)機構(gòu)、授權(quán)計量技術(shù)機構(gòu)、企事業(yè)單位各有各的權(quán)利義務(wù)和職責(zé)，大家應(yīng)該各自履行各自的權(quán)利義務(wù)和職責(zé)，誰也不能不作為，誰也不能越權(quán)管別人管的事，法律法規(guī)已經(jīng)比較恰當(dāng)?shù)胤乐沽恕安门袉T和運動員是同一個人”的問題發(fā)生。法律允許被授權(quán)的單位承擔(dān)授權(quán)給它的職責(zé)，這是國家充分發(fā)揮有限資源的及集中于，但法律也的確不能“允許被授權(quán)單位成為計量糾紛當(dāng)事人”，所以在授權(quán)管理辦法中對授權(quán)單位成為糾紛當(dāng)事人一方時，不能承擔(dān)“裁判員”，其出具的證書不能作為仲裁依據(jù)。

民不舉官不糾都出來了，什么叫監(jiān)督懂不懂，不懂查字典。再查查計量法第一條，計量法是不是監(jiān)督?監(jiān)督的手段是什么?不懂?不要緊，去查查檢蔡院的設(shè)置目的是不是監(jiān)督，其主要手段是民舉官糾嗎?什么是公訴人?基本概念混亂得不輕。

計量法是不是為了監(jiān)督，少打個"為了“你能寫篇論文