擴(kuò)展不確定度評定中包含因子的確定探討

史錦順 發(fā)表于 2016-11-28 17:56
-
【csln先生論斷】
       ……只要是不確定度方法主張的，史先生都堅(jiān)決反對，只要是批判不確定度的，史 ...

先生帖中的紅字部分，恰恰是計(jì)算“測定系統(tǒng)誤差”時(shí)的誤差，只能是σ平。作為一個(gè)嚴(yán)肅認(rèn)真而又謹(jǐn)慎的學(xué)人（國家計(jì)量院的陳成仁教授，在上世紀(jì)六十年代，就給我起外號(hào)叫“史謹(jǐn)慎”），不會(huì)不分青紅皂白地亂用標(biāo)準(zhǔn)偏差，不會(huì)“主張用單值的σ，自己卻用平均值的σ。史錦順的主張與應(yīng)用以及在各種文章的表達(dá)，是一致的。

那為什么計(jì)量檢定/計(jì)量校準(zhǔn)時(shí)不確定度評定就該用單值σ呢？

先生好象還說過：不確定是測定系統(tǒng)誤差時(shí)誤差范圍

補(bǔ)充內(nèi)容 (2016-11-29 09:09):
最后一行“不確定”應(yīng)為“不確定度”

“恒值的系統(tǒng)誤差有沒有分布”

恒值系統(tǒng)誤差當(dāng)然沒有分布，都恒值了還分布什么，為什么要把簡單的問題復(fù)雜化

吳下阿蒙 發(fā)表于 2016-11-28 17:32
現(xiàn)在很多國外的儀器的技術(shù)指標(biāo)都只給出不確定度了。。。已經(jīng)替代最大允許誤差這樣概念了貌似=。=而且就從 ...

福祿克早都這樣寫了，這正說明給出U和給出'最大允許誤差“本質(zhì)是一樣的，”最大允許誤差“相當(dāng)于就是包含概率為100%、按均勻分布看待的以MPEV為半寬的包含區(qū)間。

csln 發(fā)表于 2016-11-28 18:36
我只是陳述一個(gè)事實(shí)，至于您說：筆者明白：先生的話是對老史的貶斥性的揭發(fā)。意思是說，史錦順不分青紅皂 ...

http://www.dy313.com/thread-177567-2-1.html

29#

我覺的“不確定度”可以這樣定義更為貼切易懂：“不確定度是測量結(jié)果暫時(shí)不能進(jìn)一步確定的區(qū)間的半寬度。”

285166790 發(fā)表于 2016-11-29 08:29
福祿克早都這樣寫了，這正說明給出U和給出'最大允許誤差“本質(zhì)是一樣的，”最大允許誤差“相當(dāng)于就是包含 ...

嗯，本質(zhì)上都是一個(gè)未知的可能的誤差范圍。我想說的是，國外已經(jīng)用不確定度漸漸取代部分原誤差方面的東西了，而且可以看到FLUKE 給出的范圍，無論是絕對不確定度，還是相當(dāng)不確定度，都有非常大的實(shí)用價(jià)值，和MPEV相比真的優(yōu)勢很大。我公司或者說絕大部分廠商，現(xiàn)在還是在使用MPEV做為技術(shù)指標(biāo)，我大致知道MPEV的給出過程，一般MPEV都是幾倍于實(shí)際測量不確定度的.
分析FLUKE給出的技術(shù)指標(biāo)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其最主要得益于它的自校準(zhǔn)能力，這個(gè)能力將已知誤差和未知誤差（即不確定度）進(jìn)行了分離。而我們現(xiàn)在的MPEV則不同，它是已知誤差和未知誤差的綜合范圍，即我們的電源假設(shè)需要輸出10V時(shí)，我們用標(biāo)準(zhǔn)器測試實(shí)際輸出了10.01V，那么這個(gè)0.01V做為已知的誤差A(yù)是未進(jìn)行修正的（校準(zhǔn)后給修正值和U，修正了話就直接用校準(zhǔn)報(bào)告的U，而不是使用MPEV了），所以在設(shè)置時(shí)必須要求MPEV>A+U，那么這個(gè)MPEV自然是很大的。
以例中FLUKE5700來看，如此給出的參數(shù)就非常的靈活，為了更高的精度測試，可以先進(jìn)行自校準(zhǔn)，在使用24小時(shí)的技術(shù)參數(shù)，這樣顯著的提高了儀器的使用能力和范圍。。但MPEV就死板的多。。。

吳下阿蒙 發(fā)表于 2016-11-29 11:00
嗯，本質(zhì)上都是一個(gè)未知的可能的誤差范圍。我想說的是，國外已經(jīng)用不確定度漸漸取代部分原誤差方面的東西 ...

       你的意思我明白，我們單位也有這種FLUKE的源。這種源的自校準(zhǔn)功能，它是根據(jù)儀器較穩(wěn)定的部分功能來校準(zhǔn)相對不穩(wěn)定的其它功能，其實(shí)還是儀器自己在校準(zhǔn)自己，沒有溯源性，只是儀器使用前正常的準(zhǔn)備性工作，只有在自校準(zhǔn)過后，才能達(dá)到廠家的宣稱的指標(biāo)，相對不確定度就類似于“最大允許誤差”用相對值表示。
       現(xiàn)在也沒有明文說不確定度就替代了誰，至少在我國是這樣的，每個(gè)國家有自己的法律規(guī)定，各廠家根據(jù)自己的情況和計(jì)量法允許范圍內(nèi)，想用哪個(gè)就用哪個(gè)，只是在校準(zhǔn)證書這一塊，規(guī)定是用不確定度的，但這并不妨礙別的行業(yè)用什么表述，別的行業(yè)不受校準(zhǔn)規(guī)范的制約。至于有沒有必要統(tǒng)一，這還要看各行各業(yè)的意見，畢竟計(jì)量工作是為其它行業(yè)服務(wù)的。
      從使用習(xí)慣上來說，一般MPEV是用來表述未經(jīng)過校準(zhǔn)修正的，廠家給出的標(biāo)稱范圍。U則更多的與修正后的校準(zhǔn)值結(jié)合使用，這就你說的靈活性高的地方。實(shí)際上對于“合格”儀器，儀器的標(biāo)稱值也可以看做已經(jīng)被廠家在它的能力范圍內(nèi)校準(zhǔn)并”修正“過了（廠家肯定會(huì)把儀器盡量調(diào)整到最佳狀態(tài)），如果我們不再進(jìn)行二次校準(zhǔn)修正而直接使用的話，其MPEV的含義也就和U是一樣的了，這是“最大允許誤差”可以和U相互轉(zhuǎn)換的理論依據(jù)。當(dāng)然我們也可以通過二次校準(zhǔn)并使用修正值，得到更小的U，不過這時(shí)候還要看儀器的其它輔助指標(biāo)是否滿足要求，也不能光看U。
      

表示支持一下學(xué)術(shù)討論，有時(shí)間再拜讀

ghhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh

　　FLUKE混淆了測量設(shè)備的最大允差絕對值MPEV和測量設(shè)備的計(jì)量特性給測量結(jié)果引入的不確定度分量的概念，用該儀器給測得值引入的不確定度代替儀器的MPEV并不可取。
　　關(guān)于儀器的“自校準(zhǔn)”與常說的使用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)對儀器示值誤差進(jìn)行的校準(zhǔn)能不能相提并論，建議可研讀一下JJF1001的第4.10條術(shù)語定義，并請?zhí)貏e關(guān)注一下其注2。
　　總之一句話，計(jì)量技術(shù)是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊婚T科學(xué)，必須一絲不茍。術(shù)語定義更要一清二白來不得一點(diǎn)混淆，摻不得一粒沙子。定義含混不清，特別是有意無意地將不同術(shù)語拉在一起乃至畫等號(hào)，勢必造成理論上和認(rèn)知上的混亂局面。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-11-30 01:18
　　FLUKE混淆了測量設(shè)備的最大允差絕對值MPEV和測量設(shè)備的計(jì)量特性給測量結(jié)果引入的不確定度分量的概念， ...

不是FLUKE混淆了概念，而是你一直堅(jiān)持誤差理論和不確定度評定毫無關(guān)聯(lián)。試想，如果真的毫無關(guān)聯(lián)的兩件事，為什么MPEV和U還可以互相轉(zhuǎn)換呢？既然我們在不確定度B類評定時(shí)都可以轉(zhuǎn)換MPEV為U，那廠家為什么不能先轉(zhuǎn)換好呢？

285166790 發(fā)表于 2016-11-30 12:47
不是FLUKE混淆了概念，而是你一直堅(jiān)持誤差理論和不確定度評定毫無關(guān)聯(lián)。試想，如果真的毫無關(guān)聯(lián)的兩件事 ...

-
       問得好。點(diǎn)贊一次。
       我說：中國的時(shí)頻基準(zhǔn)——銫噴泉鐘，性能指標(biāo)既表達(dá)為準(zhǔn)確度又表達(dá)為不確定度；美國的最高時(shí)頻標(biāo)準(zhǔn)——銫噴泉鐘，性能指標(biāo)既表達(dá)為不確定度又表達(dá)為不準(zhǔn)確度，可見，不確定度/準(zhǔn)確度/不準(zhǔn)確度，含義相同，都是指誤差范圍（偏差范圍），又叫極限誤差、最大允許誤差。規(guī)矩灣先生卻說：他們都錯(cuò)了。醒醒吧，錯(cuò)的是你規(guī)矩灣先生！
-

285166790 發(fā)表于 2016-11-30 12:47
不是FLUKE混淆了概念，而是你一直堅(jiān)持誤差理論和不確定度評定毫無關(guān)聯(lián)。試想，如果真的毫無關(guān)聯(lián)的兩件事 ...

　　我從來不說誤差與不確定度沒有關(guān)聯(lián)，我強(qiáng)調(diào)的是誤差和不確定度是兩個(gè)不同的概念，不能將它們混淆。它們之間是密切關(guān)聯(lián)的，存在著因果關(guān)系，沒有誤差這個(gè)“因”就不可能有不確定度這個(gè)“果”，有一個(gè)“因”必有一個(gè)“果”，一一對應(yīng)不能多也不能少。但絕不能說“因”就是“果”，“果”就是“因”，因果不分。
　　測量設(shè)備的計(jì)量特性是示值誤差，示值誤差的允許值是其計(jì)量要求。測量設(shè)備用于測量將產(chǎn)生“測得值”，跟隨著也給這個(gè)測得值引入了不確定度，測得值和測得值的不確定度都是測量設(shè)備的誤差或允差這個(gè)“因”產(chǎn)生的“果”，因此不能認(rèn)為測量設(shè)備的不確定度就是測量設(shè)備的誤差或允差。實(shí)際上測量設(shè)備的不確定度并非屬于測量設(shè)備，而是測量設(shè)備給測得值引入的不確定度，屬于測得值的不確定度一部分。FLUKE為了趕時(shí)髦而錯(cuò)誤地混淆了概念，把對儀器的示值允差這個(gè)計(jì)量特性錯(cuò)誤地稱為不確定度，由于它的知名度也給正確認(rèn)識(shí)誤差和不確定度兩個(gè)術(shù)語的定義本質(zhì)制造了障礙。

　　中國的時(shí)頻基準(zhǔn)——銫噴泉鐘，性能指標(biāo)既表達(dá)為準(zhǔn)確度又表達(dá)為不確定度，這肯定把“準(zhǔn)確度”與“不確定度”的定義嚴(yán)重混淆了，估計(jì)的原因可能就是美國的最高時(shí)頻標(biāo)準(zhǔn)——銫噴泉鐘，性能指標(biāo)既表達(dá)為不確定度又表達(dá)為不準(zhǔn)確度。不能因?yàn)槊绹煜拍睿覀円哺鴮W(xué)。科學(xué)的東西對就是對，錯(cuò)就是錯(cuò)。
　　無論國際上還是國內(nèi)的定義，準(zhǔn)確度都是定性描述測得值偏離被測量真值或參考值的程度，不確定度都是定量描述測得值可信性或可疑度的程度，且不說準(zhǔn)確性與可信性的差異，僅就一個(gè)是定性的，一個(gè)是定量的，如何畫等號(hào)？“不確定度/準(zhǔn)確度/不準(zhǔn)確度”三個(gè)術(shù)語，“含義相同，都是指誤差范圍（偏差范圍），又叫極限誤差、最大允許誤差”這句話徹底把概念把6個(gè)概念攪混了，6個(gè)術(shù)語變成了一個(gè)概念，也就用不著VIM和JJF1001費(fèi)那么大力氣分別給它們下定義了。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-11-30 21:47
　　中國的時(shí)頻基準(zhǔn)——銫噴泉鐘，性能指標(biāo)既表達(dá)為準(zhǔn)確度又表達(dá)為不確定度，這肯定把“準(zhǔn)確度”與“不確定 ...

中國的時(shí)頻基準(zhǔn)——銫噴泉鐘，性能指標(biāo)既表達(dá)為準(zhǔn)確度又表達(dá)為不確定度，這肯定把“準(zhǔn)確度”與“不確定度”的定義嚴(yán)重混淆了，估計(jì)的原因可能就是美國的最高時(shí)頻標(biāo)準(zhǔn)——銫噴泉鐘，性能指標(biāo)既表達(dá)為不確定度又表達(dá)為不準(zhǔn)確度。不能因?yàn)槊绹煜拍睿覀円哺鴮W(xué)。科學(xué)的東西對就是對，錯(cuò)就是錯(cuò)。

對自己不明白的事，最好不要說太多，至少不要下結(jié)論那么肯定，免得總鬧笑話

中國的時(shí)頻基準(zhǔn)——銫噴泉鐘，性能指標(biāo)既表達(dá)為準(zhǔn)確度又表達(dá)為不確定度，這肯定不是把“準(zhǔn)確度”與“不確定度”的定義嚴(yán)重混淆了，也不是估計(jì)的原因可能就是美國的最高時(shí)頻標(biāo)準(zhǔn)——銫噴泉鐘，性能指標(biāo)既表達(dá)為不確定度又表達(dá)為不準(zhǔn)確度。

是因?yàn)闀r(shí)間頻率計(jì)量中準(zhǔn)確度有定義，就是定量的，其物理意義與不確定度相同，所以頻率準(zhǔn)確度與頻率不確定度目前是可以通用的，頻率準(zhǔn)確度在逐漸淡化，由頻率不確定度替代

你認(rèn)為不確定度/準(zhǔn)確度/不準(zhǔn)確度劃等號(hào)是概念混淆了，可以認(rèn)同，不過不是你認(rèn)為的混淆了，不確定度有測量不確定度與儀器不確定度，儀器不確定度與儀器準(zhǔn)確度在有些廠商指標(biāo)中是通用的，測量不確定度與儀器不確定度完全不是一回事，不準(zhǔn)確度與不確定度通用好象僅在時(shí)頻領(lǐng)域有過

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-11-30 21:11
　　我從來不說誤差與不確定度沒有關(guān)聯(lián)，我強(qiáng)調(diào)的是誤差和不確定度是兩個(gè)不同的概念，不能將它們混淆。它 ...

"最大允許誤差"可以作為計(jì)量要求，U也可以作為計(jì)量要求，不信你查查檢定規(guī)程，有多種檢定規(guī)程是以U作為標(biāo)準(zhǔn)器的選擇依據(jù)的，有些經(jīng)驗(yàn)的檢定人員都知道這一點(diǎn)。說到測量，我們可以通過測量給出我們的測量結(jié)果，廠家也可以通過測量給出它的測量結(jié)果，儀器出廠的標(biāo)稱值就是廠家對剛出廠的儀器給出的測量結(jié)果的“最佳估計(jì)值”，與MPEV或者U結(jié)合就是所謂的”誤差范圍“了。儀器出廠的標(biāo)稱值不是編的，而是廠家在它的能力范圍內(nèi)測量、計(jì)算、調(diào)整的結(jié)果。儀器經(jīng)過計(jì)量機(jī)構(gòu)二次計(jì)量可以重新確定新的“最佳估計(jì)值”和U，但你不能因此就否定廠家已進(jìn)行過測量的事實(shí)，每一個(gè)機(jī)構(gòu)得到的測量數(shù)據(jù)都是根據(jù)各自的能力和需要決定的，計(jì)量機(jī)構(gòu)的任務(wù)就是來驗(yàn)證廠家給出的數(shù)據(jù)的是否合理。

csln 發(fā)表于 2016-12-1 08:39
中國的時(shí)頻基準(zhǔn)——銫噴泉鐘，性能指標(biāo)既表達(dá)為準(zhǔn)確度又表達(dá)為不確定度，這肯定把“準(zhǔn)確度”與“不確定度 ...

　　“時(shí)間頻率計(jì)量中準(zhǔn)確度有定義，就是定量的”，這的確是事實(shí)，但計(jì)量學(xué)是一門整體的科學(xué)領(lǐng)域或科學(xué)體系，JJF1001-2011《通用計(jì)量術(shù)語及定義》給“準(zhǔn)確度”的定義是定性的，而不是定量的也是事實(shí)。JJF1001說準(zhǔn)確度“不是一個(gè)量，不給出有數(shù)字的量”。JJF1001是計(jì)量學(xué)“通用”的術(shù)語定義，在適用范圍中說得很清楚，“適用于計(jì)量領(lǐng)域各項(xiàng)工作”。計(jì)量學(xué)十大類計(jì)量工作，唯獨(dú)時(shí)間頻率計(jì)量錯(cuò)誤地定義“準(zhǔn)確度”不能不說是一個(gè)失敗的定義，這個(gè)定義也給整個(gè)計(jì)量學(xué)領(lǐng)域造成了一定程度的概念混淆和混亂。
　　“儀器的不確定度”在JJF1001-2011中不是沒有定義，7.24條定義得清清楚楚，“由所用的測量儀器或測量系統(tǒng)引起的測量不確定度分量”，這個(gè)不確定度僅僅是一個(gè)“分量”，是所用儀器“引起的”，不是儀器自身的。如果再具體一點(diǎn)就是所用儀器的誤差特性給測得值引起的不確定度，因此只是測得值不確定度的一個(gè)“分量”。在這個(gè)定義的中給出了三個(gè)注，其中注3說儀器的不確定度“有關(guān)信息可在儀器說明書中給出”，說明書給出的應(yīng)該是這個(gè)不確定度的“有關(guān)信息”，而不確定度的“因”是誤差、允差，儀器的最大誤差或允差是不確定度評定使用的有關(guān)信息，說明書應(yīng)該給出儀器的最大誤差允許值MPE或其絕對值MPEV。
　　當(dāng)然廠商通過這個(gè)MPEV評估出儀器給測得值引入的不確定度分量寫在說明書中，也算是做了件好事，應(yīng)該贊揚(yáng)，但往往是廠商把儀器的最大允差絕對值MPEV當(dāng)作其給測得值引入的不確定度分量U（儀）給出，其實(shí)這是一種概念混淆的誤導(dǎo)，使人自然聯(lián)想到“不確定度/準(zhǔn)確度/不準(zhǔn)確度/誤差范圍（偏差范圍）/極限誤差/最大允許誤差”六個(gè)術(shù)語含義相同。這六個(gè)術(shù)語含義到底相不相同，建議大家還是要以JJF1001-2011的定義為準(zhǔn)，不能想當(dāng)然，也不能人云亦云。也不能因?yàn)槟膫€(gè)權(quán)威制造商說了，“儀器不確定度與儀器準(zhǔn)確度在有些廠商指標(biāo)中是通用的”，就可以因它的錯(cuò)誤而推翻國家法規(guī)規(guī)定的定義。

285166790 發(fā)表于 2016-12-1 15:54
"最大允許誤差"可以作為計(jì)量要求，U也可以作為計(jì)量要求，不信你查查檢定規(guī)程，有多種檢定規(guī)程是以U作為標(biāo) ...

　　在42樓，我講到儀器制造廠商“儀器不確定度與儀器準(zhǔn)確度在有些廠商指標(biāo)中是通用的”，這種情況正是在計(jì)量界產(chǎn)生“不確定度”、“最大允差絕對值”、“準(zhǔn)確度”三個(gè)不同術(shù)語混淆不清的原因之一。測量不確定度、儀器的測量不確定度、儀器的最大允差絕對值、儀器的準(zhǔn)確度（用等級(jí)表述）這幾個(gè)定義，在JJF1001中不是沒有，我們應(yīng)該按國家法規(guī)規(guī)定正確理解和正確使用這些“通用”術(shù)語或“基本”術(shù)語。
　　“最大允許誤差”，其實(shí)“允許”二字就是提要求，因此它作為測量設(shè)備的“計(jì)量要求”沒有任何問題。您說不確定度U也可以作為計(jì)量要求，我不能說不可以，但這個(gè)“可以”是有講頭的。不確定度是測得值或測量方法的特性，不屬于測量設(shè)備，理論上不能作為儀器的計(jì)量要求提出。但因儀器“最大允差”可用來評估使用該儀器給測得值（或測量方法）引入的一個(gè)不確定度分量，且統(tǒng)計(jì)資料顯示此分量是所有分量中最大者，儀器MPEV引入的不確定度分量U也就側(cè)面反映了該儀器的MPEV，U與MPEV將成正比關(guān)系，因此用此不確定度分量U作為該儀器的所謂“計(jì)量要求”提出也就并非不可。
　　儀器的標(biāo)稱值是“標(biāo)稱”的，由設(shè)計(jì)人員給定而不是測得，一旦標(biāo)稱永遠(yuǎn)不能改變。廠家對出廠儀器給出的測量結(jié)果“最佳估計(jì)值”與“標(biāo)稱值”的差是儀器標(biāo)稱值的“偏差”，標(biāo)稱值與MPEV結(jié)合就是所謂的”誤差范圍“了。但標(biāo)稱值與U的確不能結(jié)合，其結(jié)合更不是誤差范圍。
　　例如標(biāo)稱值5mm的量塊經(jīng)計(jì)量檢定判為4等2級(jí)，查表可知其MPEV＝0.45μm，不確定度U＝0.22μm。經(jīng)使用磨損再次檢定判為4等3級(jí)，其MPEV＝1μm，不確定度仍為U＝0.22μm。因?yàn)镸PEV決定于該量塊實(shí)際值與標(biāo)稱值5mm的差，實(shí)際值變化造成兩者之差拉大，而U決定于檢定方法，方法不變量塊的不確定度就不變。“量塊的不確定度”其實(shí)是上級(jí)機(jī)構(gòu)檢定方法的不確定度，或者是上級(jí)使用其標(biāo)準(zhǔn)量塊進(jìn)行檢定時(shí)檢定結(jié)果的不確定度，并非該被檢量塊就有什么不確定度計(jì)量特性了。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-12-1 21:13
　　“時(shí)間頻率計(jì)量中準(zhǔn)確度有定義，就是定量的”，這的確是事實(shí)，但計(jì)量學(xué)是一門整體的科學(xué)領(lǐng)域或科學(xué)體 ...

... ...說明書應(yīng)該給出儀器的最大誤差允許值MPE或其絕對值MPEV。
　　當(dāng)然廠商通過這個(gè)MPEV評估出儀器給測得值引入的不確定度分量寫在說明書中，也算是做了件好事，應(yīng)該贊揚(yáng)，但往往是廠商把儀器的最大允差絕對值MPEV當(dāng)作其給測得值引入的不確定度分量U（儀）給出，其實(shí)這是一種概念混淆的誤導(dǎo)，使人自然聯(lián)想到“不確定度/準(zhǔn)確度/不準(zhǔn)確度/誤差范圍（偏差范圍）/極限誤差/最大允許誤差”六個(gè)術(shù)語含義相同。這六個(gè)術(shù)語含義到底相不相同，建議大家還是要以JJF1001-2011的定義為準(zhǔn)，不能想當(dāng)然，也不能人云亦云。也不能因?yàn)槟膫€(gè)權(quán)威制造商說了，“儀器不確定度與儀器準(zhǔn)確度在有些廠商指標(biāo)中是通用的”，就可以因它的錯(cuò)誤而推翻國家法規(guī)規(guī)定的定義。

你天天張口這個(gè)混亂，那個(gè)混淆，其實(shí)你就是概念最混亂的人，沒有之一

你倒是找找那個(gè)儀器的說明書給出了MPE或MPEV，MPE是規(guī)程或規(guī)范的要求，不是儀器的固有特性，懂不懂，不懂就別胡說了

JJF 1001-2011什么地方給你定義了誤差范圍呢？

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-12-1 22:52
　　在42樓，我講到儀器制造廠商“儀器不確定度與儀器準(zhǔn)確度在有些廠商指標(biāo)中是通用的”，這種情況正是在 ...

        你迷就迷在“儀器的標(biāo)稱值是“標(biāo)稱”的，由設(shè)計(jì)人員給定而不是測得”，雖然“標(biāo)稱值”是一個(gè)設(shè)計(jì)目標(biāo)值，但如果廠家不對自己的儀器在生產(chǎn)中進(jìn)行測量和調(diào)整，它怎么使儀器實(shí)現(xiàn)這個(gè)標(biāo)稱值？靠想象嗎？
       我在41樓說了，測量工作不是計(jì)量機(jī)構(gòu)的專利，測量不確定度也不是計(jì)量機(jī)構(gòu)的專利，任何單位或個(gè)人只要進(jìn)行了測量工作，就有權(quán)給出它的測量結(jié)果（包含U在內(nèi)），標(biāo)稱值是廠家測量與調(diào)整（修正）的結(jié)果，可以視為廠家給出的測量結(jié)果，廠家給出與之配套的U無可厚非。至于評價(jià)廠家的測量結(jié)果靠譜與否，那才是計(jì)量機(jī)構(gòu)的事，計(jì)量機(jī)構(gòu)通過對儀器進(jìn)行評定可以得到新的測量結(jié)果與廠家的比對，來判斷儀器是否“合格”。如果“合格”，儀器在接下來的使用中，“儀器引入的不確定度”又分為兩種情況：不修正就使用，那U就用廠家給出的；修正后使用，那U就用上級(jí)計(jì)量機(jī)構(gòu)給出的。
       所謂“儀器引入的不確定度”，歸根結(jié)底還是測量的產(chǎn)物，可以這么說，無論測量者是誰，有測量就有不確定度。

csln 發(fā)表于 2016-12-2 08:45
... ...說明書應(yīng)該給出儀器的最大誤差允許值MPE或其絕對值MPEV。
　　當(dāng)然廠商通過這個(gè)MPEV評估出儀器給 ...

MPE是規(guī)程或規(guī)范的要求？？？那很多儀器說明說給出的是什么啊？？？？

但往往是廠商把儀器的最大允差絕對值MPEV當(dāng)作其給測得值引入的不確定度分量U（儀）給出，這句話肯定是錯(cuò)誤的，廠商給出的MPEV一般是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于U的，就以我公司為例，對外宣傳的MPEV=A*(limit+U), 其中A是個(gè)0~1的系數(shù)，limit是內(nèi)部測試誤差控制限，U是測試的不確定度。

而且在實(shí)際研發(fā)生產(chǎn)中，一般是先規(guī)定準(zhǔn)備研制的儀器的MPEV，然后按照規(guī)定的要求進(jìn)行研發(fā)調(diào)試。。。csln，請問這個(gè)事先規(guī)定的MPEV就是從那些規(guī)程中摘取的嘛？？？

吳下阿蒙 發(fā)表于 2016-12-2 13:27
MPE是規(guī)程或規(guī)范的要求？？？那很多儀器說明說給出的是什么啊？？？？

但往往是廠商把儀器的最大允差絕 ...

【....就以我公司為例，對外宣傳的MPEV=A*(limit+U), 其中A是個(gè)0~1的系數(shù)，limit是內(nèi)部測試誤差控制限，U是測試的不確定度。】<<<<<<<<

"其中A是個(gè)0~1的系數(shù)"?....有點(diǎn)不好理解。A不該大于1嗎？

njlyx 發(fā)表于 2016-12-2 13:47
【....就以我公司為例，對外宣傳的MPEV=A*(limit+U), 其中A是個(gè)0~1的系數(shù)，limit是內(nèi)部測試誤差控制限，U ...

哦，寫錯(cuò)了=。=一般是 Limit=A(MPEV-U)的，其中A在0~1之間，改公式時(shí)候忘了=。=！

吳下阿蒙 發(fā)表于 2016-12-2 14:02
哦，寫錯(cuò)了=。=一般是 Limit=A(MPEV-U)的，其中A在0~1之間，改公式時(shí)候忘了=。=！ ...

這還差不多，....

不過，這么表達(dá)時(shí)，“MPEV”的“要求”屬性便很明顯了。

吳下阿蒙 發(fā)表于 2016-12-2 13:27
MPE是規(guī)程或規(guī)范的要求？？？那很多儀器說明說給出的是什么啊？？？？

但往往是廠商把儀器的最大允差絕 ...

一般是準(zhǔn)確度（accuracy）、準(zhǔn)確度等級(jí)、不確定度，也有什么也不說的，只給出技術(shù)指標(biāo)，比如：電壓測量：0.01%，具體指什么，你懂的