線紋鋼直角尺

JJG 7-2004《直角尺》中的線紋鋼直角尺執行的是哪個國標？GB/T 6092-2004《直角尺》中不包括線紋鋼直角尺。

會不會是 金屬線紋尺 ，JJG73-2005

        樓主講的很對，“GB/T 6092-2004《直角尺》標準中不包括線紋鋼直角尺”。所謂的線紋鋼直角尺也被稱作刻度直角鋼尺、L形木工直角尺、不銹鋼木工曲尺等等。

       由于JJG7-2004《直角尺》現行有效規程，是由原JJG61-1980《直角尺》與原JJG7-1986《刻度直角鋼尺》兩個規程合并而來，至于合并后為什么規程號改為JJG7？而不是JJG61？并改變了起草歸口單位？這得咨詢已經失聯多年的原《全國幾何量角度計量技術委員會》（MTC3），該技委會付秘書長陳XX經手的事情，他應該最清楚。

       樓主也可找一下JJG7-1986《刻度直角鋼尺》，長度規程合訂本里應該有。到JJG7-1986的引用文獻里看一下，引用的技術標準文獻是什么？不過本人好像記得，當年的JJG7-1986《刻度直角鋼尺》規程里，應該不涉及什么引用文獻，因為那個年代距今已經30年了，那時沒有國家規程引用標準文獻的概念。

      原《全國幾何量角度計量技術委員會》（MTC3）技委會付秘書長陳XX的聯系電話如需要我可以幫你查找，其 1998年10月在江西九江開會的圖片見下面：
         
         
      

   

補充內容 (2016-9-20 21:33):
JJG61規程編號不知為什么至今仍然空著，上帝上傳的2016JJG表中也沒有，JJG61-1980直角尺規程的主要起草人都不在了，難道事情還在爭議中？

xqbljc 發表于 2016-9-20 17:51
樓主講的很對，“GB/T 6092-2004《直角尺》標準中不包括線紋鋼直角尺”。所謂的線紋鋼 ...

看來你來頭不小呵對上邊知道的那么清楚，以后要好好指導我們一下。

xqbljc 發表于 2016-9-20 17:51
樓主講的很對，“GB/T 6092-2004《直角尺》標準中不包括線紋鋼直角尺”。所謂的線紋鋼 ...

謝謝您的講解，了解一下挺好的。看來這種直角尺多用于木工行業吧。

　　說實話，樓主所說的“線紋鋼直角尺”檢定規程似乎本不應該與“直角尺”檢定規程合并，這兩種測量設備并非同一個品種。“線紋鋼直角尺”在許多企業被稱為“拐尺”、“鋼拐尺”、“直角拐尺”等等（以下簡稱拐尺）。
　　拐尺廣泛用于木模制作、家具制造、鑄造的砂型制作、皮革、服裝等各行各業，與機械加工業使用的直角尺（鑄造砂型工序除外）的計量要求完全不同，我在鑄造企業、皮革企業、家具企業和服裝企業均見過這種“直角尺”在現場使用。
　　因為不像直角尺使用行業那么單一，拐尺的使用行業廣泛，制造要求花樣百出也就必然，很難用一個國家標準加以規范。我想這也許就是查不到“線紋鋼直角尺”的國家產品標準主要原因之一吧。拐尺甚至完全可以自制，應根據本行業使用要求設計圖紙、工藝或企業內部技術標準，包括材質、厚薄、大小、結構、刻線間距等等的設計均應以滿足使用要求為本。但拐尺的線紋示值誤差和垂直度要求則應滿足JJG7-2004的要求。
　　從JJG7的表12和表10的對比中，不難發現拐尺不分等級，直角尺有00、0、1、2四個等級。拐尺的垂直度要求比直角尺的要求不在同一個數量級，拐尺達到數十至數百微米，而直角尺僅有幾個到幾十微米。以同一規格工作面長度300mm為例，拐尺垂直度要求為300微米，直角尺最差的級別，2級僅24微米，不足拐尺要求的1/10，00級則高達3微米，是拐尺要求的1%。顯然用同一套計量標準裝置同時完成拐尺和直角尺的檢定存在著很大問題，所以JJG7單獨用一條（6.3.7.4條）規定拐尺垂直度檢定的標準器可以是最低等級（2級）的直角尺，這就出現了可以用最差“直角尺”作計量標準來檢定“直角尺”的奇怪現象。
　　順帶提一點。我歷來反對技術討論中夾雜著對某個組織、某個人的評議或不懷好意的評價，應該僅就技術問題發表自己的觀點或看法。什么叫“已經失聯多年的原《全國幾何量角度計量技術委員會》（MTC3），該技委會付秘書長陳XX經手的事情，他應該最清楚”？如果某人確實對某個組織和陳XX有意見，可以通過組織反映，可以直接反映到國家質檢總局，實在不行也可以向法院起訴。如果真心幫助樓主，你可以通過其他聯系方式直接將陳××的聯系渠道相告，但在技術論壇中討論技術問題，說這些話并不妥當，是找錯了地方。

        為了刷存在感，橫豎嘴的某版主又跑出來出爾反爾的胡言亂語了！

        近半年前某版主橫嘴瞎講“直角尺與線紋鋼直角尺（刻度直角鋼尺）檢定規程的合并，……，合并了“同類項”，大多數業界人士表示歡迎，特別是企業界計量人員報以最熱烈的歡迎，檢定規程的適當合并大大減少了檢定人員考證換證的工作量”；不到半年后的今天某版主又豎嘴胡言“線紋鋼直角尺檢定規程似乎本不應該與“直角尺”檢定規程合并”。這是一張什么樣的破嘴啊，總是在片刻不停地信口開河瞎講一氣！對“本不應該...合并”的事情竟然“報以最熱烈的歡迎”，請問某版主的“精神是否正常”？難道“適當合并”等同于“本不應該”？“同類項”“不應該...合并”？“并非同一個品種”可以被稱作“同類項”？“最熱烈的歡迎”“本不應該”的“合并”？這是不是出爾反爾？是不是“啪”、“啪”的自我掌嘴？“七十”之人不要做縮頭烏龜，有擔當的站出來，給大家一個明確的說法！別總干那些嘴不由己、拿著敲鍵盤不當是嚼自己舌頭的事情。

         JJG61-1980《直角尺》規程與JJG7-1986《刻度直角鋼尺》規程的合并，是由于規程數量過多，根據國家局“能合并盡量合并”的原則進行的。合并的做法是否合理，不是我們能理得清的。但總不應該一會兒“最熱烈的歡迎”，瞬間就“本不應該”的給以指責、攻擊，這屬于典型的“二皮嘴”！

        我們國家最早的直角尺規程是61-59（59年、繁體），最早的刻度直角鋼尺規程是 7-58（58年、繁體）。61-59直角尺規程并不包括一般用于木工的刻度直角鋼尺。規程的內容沒有什么結論及檢定周期的規定，畢竟那時候還沒有什么《計量法》。最早的規程內容涉及到了“封閉原則”，也涉及到了角度換算系數 ρ ，只是這個 ρ 使用了200000近似替代了206265，畢竟那個年代垂直性（非垂直度）還是以不盡合理的角值來表示的，規程內容也涉及到了翻轉180°的“自校法”，只是在提法上沒有后面的規程在理論上更加完整、成熟。61-59直角尺規程實施（試行）21年后的1980年，我們國家正在全國范圍開始推行形位公差的標準，老規程已經不能適應工業發展的需要，但由于直角尺規程在編寫時，既要考慮可行性，又要在理論上符合形位公差的規定，所以，困難比較大。由蘇聯援建的某國企毅然接下了這個他人避之不及的困難任務，開始對61-59規程進行修訂，在修訂過程中，他們進行了大量的實驗，特別是對翻轉180°的“自校法”，付出了很大的心血，實驗數據的穩定性、可靠性證實了“自校法”不僅理論正確，且可行性也非常好。所以“自校法”，被規程列入了仲裁方法，也是后面許多結構類型垂直度檢查儀測量原理的理論根據，JJG61-1980規程是我們國家較早由一個國企單獨承擔的修訂任務，主要起草人陳xx現已逝去，但前輩們為計量事業做出的貢獻值得后人尊重，“卸磨殺驢”不是中華民族的傳統美德。JJG61-1980規程在實施了24年后（通常為5年修訂），全國幾何量角度技委會在沒有征求某國企的意見情況下，將修訂任務給了XX省（某人所在的省份），這是對前人付出勞動的極不尊重。正是由于角度技委會的某個人利用工作方便之機，將某些規程的修訂立項在不征求原起草單位意見的情況下，給了自己所在單位以及其它省的個人親戚單位。上述錯誤做法導致了不同省、市單位之間的矛盾。某版主對這些歷史事實一無所知，胡言亂語的“可以通過組織反映，可以直接反映到國家質檢總局”，實際上正是有了這些“反映”，導致了三省一市的六方十數人在國家局的聯席協調會議，聯席協調會議最終的不歡而散，則直接導致了全國角度技委會（MTC3）的“失聯”，為此國家局專門下文，明確規定“在沒有征求規程原起草單位書面放棄意見前提下，不得改變規程的歸口和起草單位的名稱”，這樣明確的文字規定就是對前人付出辛勤勞動的尊重和保護，也是MTC3 “失聯”的最主要原因。這就是歷史事實，為什么不能談？為什么一無所知的“下里巴人”由于“酸葡萄效應”作崇就要胡言亂語什么“含沙射影、暗藏攻擊、不懷好意、別有用心、不可告人、上綱上線、人身攻擊、發泄不滿.......”，某版主手中的文革時期的大帽子還有多少？手中的文革大棒還要揮舞的多大、多遠、多久？真不知趣，有人屑于搭理你嗎？！當某版主對他人扣帽子、打棍子之機，其卻使用種種惡毒的語言攻擊法定計量檢定機構什么“潛規則”；攻擊審核機構是什么“手握生殺大權，制造冤假錯案”；攻擊政府主管部門是什么“不作為；亂作為；監管不力”，不知天高地厚的狂妄能掩蓋住其一無所知、無事生非、借機上位、一幅“苦大仇深”的“嘴臉”嗎？！僅憑三寸不爛之舌混跡論壇的痞子，有什么臉面、資格來攻擊一大片，如此丑陋的嘴臉只能讓人感覺無比的惡心！

         兩個規程的合并是應該（最熱烈的歡迎），還是“本不應該”的話題，就由著信口開河瞎講一氣的為老不尊之人胡言亂語、自我掌嘴去吧，沒人屑于參與。但JJG61-1980《直角尺》規程與JJG7-1986《刻度直角鋼尺》規程的合并后，規程的編號改為JJG7應該講并不合適，這個規程號沒有理由不保持延續JJG61《直角尺》，因為所謂的線紋鋼直角尺（刻度直角鋼尺）的適用范圍窄（木工等），技術要求低，并不是直角尺的主流。另外直角尺規程也不適合插到JJG1～JJG8范圍中去，當年那個范圍是線紋類器具。

         所談了上述內容，盡管表面上與樓主提出的問題并無多大關聯，但從歷史發展的角度實事求是的談問題，同樣是當年經歷者的義務。毫無經歷的“下里巴人”一無所知及“酸葡萄效應”的拙劣表演，不提也罷，那只會令人惡心。了解歷史、正視歷史是為了更好更快的發展，這對我們今后進一步做好自己的本職工作是有益的。            

　　罵街罵得再兇，再惡毒也不能證明罵街者正確，反而證明了罵街者的無理和無德。因此，我對長期以罵街為生，以罵人惡毒和時間長為榮的人從來都嗤之以鼻。
　　相同原理和用途的計量器具檢定規程的合并是大勢所趨，例如微分類、游標類和指示類量具的檢定規程就做得很到位，有些種類的檢定規程分得太細，的確不盡人意。
　　我認為寬座角尺、圓柱角尺、矩形角尺、刃口角尺、三角形直角尺等合并在一個檢定規程是成功的，但將“拐尺”（線紋角尺）也合并其中的確有一定問題。它們結構上并不相同，拐尺薄而有線紋刻度，直角尺相對厚而無刻線，拐尺有長度測量功能，角尺卻沒有。拐尺的垂直度要求與直角尺相比不在一個數量級，遠遠低于其他直角尺，這就好比把標準線紋尺與纖維卷尺合并在同一個檢定規程，檢定方法不同，使用的計量標準裝置也不同，合并于同一個規程就有些不倫不類。例如6樓說的JJG7規定了對00級到2級直角尺的檢定，卻又規定使用準確度最差的2級被檢對象作為標準器檢定另一種“直角尺”，在所有的檢定規程中絕無僅有。
　　我已強調再三，技術討論應就技術觀點發表各自觀點，哪怕錯誤的、菜鳥式的、看似外行的觀點都可發表。但這里不是評價某人、某個組織和機構的場所，“正是由于角度技委會的某個人利用工作方便之機，將某些規程的修訂立項在不征求原起草單位意見的情況下，給了自己所在單位以及其它省的個人親戚單位”之類的話，我們并不關心是否歷史，某人實在耿耿于懷，心中憤恨，“可以通過組織反映，可以直接反映到國家質檢總局”，甚至訴諸法律，在這里宣泄個人不滿和意見，“含沙射影、暗藏攻擊、不懷好意、別有用心、不可告人、上綱上線、人身攻擊、發泄不滿.......”，的確是找錯了地方。
　　在某全國著名幾何量計量“專家”心中，基層計量工作者都是“下里巴人”，唯有他才是高高在上的“陽春白雪”，下里巴人在技術上沒有發言權，不管對錯只能他說了算，誰與他的觀點不同，堅決罵你個狗血噴頭，還要再踏上多少只腳，這不，罵了N年了，還要繼續罵下去，人們別無他法，那就讓他對著鏡子罵下去吧。

        某版主就不要胡扯瞎繞了，有擔當，就把其“二皮嘴”的事給大家“解讀”清楚，省的今天“最熱烈的歡迎”，明天又“本不應該”、“不盡人意”的瞎報怨！你神經質嗎？！

        你的“我認為”及“強調再三”根本沒人屑于聽，你只管揮舞著文革大棒“含沙射影、暗藏攻擊、不懷好意、別有用心、不可告人、上綱上線、人身攻擊、發泄不滿......”的打擊一大片，抬高自己就是了，其不然，你不過就是個自譽的“下里巴人”！你自己不覺，還有誰拿你當人待，就憑你的神經質，就是個為老不尊、“不受待見”之人！

　　“打擊一大片”？笑話！我只是告誡僅有的那一個專司罵街，無事生非，不攻擊這個人，就攻擊那個機構的人，這里是技術論壇，是技術討論的平臺，不是他隨意謾罵和發泄不滿的場所，請那個人自重。每個人都可以查一查自開創本論壇以來的所有帖子，包括9樓剛剛發表的帖子在內，專門罵街的癮君子除了那個人，還有第二個人嗎？

        某版主如果不是選擇性的眼瞎，就去9樓看一下，那些“含沙射影、暗藏攻擊、不懷好意、別有用心、不可告人、上綱上線、人身攻擊、發泄不滿......”，以及“下里巴人；狗血噴頭；不受待見；癮君子”這些個“文明和諧”之語，包括“潛規則；不作為；亂作為；監管不力”等等攻擊之語，那個不是首先吐自你那兩片嘴？難怪大家都說你“招罵、找罵”，是罵街的“始作俑者”！你無事生非、挑起事端、出口不遜、尖酸刻薄，不就是要展示一種強烈的渴望嗎！大家都滿足不了你的渴望，你就撒泡尿照著尊容“自操”就是了，也算一種自我了結。

        “二皮嘴”的事你不敢面對了吧，能信口開河瞎講一氣，就是不敢擔當，還有誰會看的起你！

　　作為一個全國知名的幾何量計量“專家”，著名的平直度檢測“專家”，現在你除了會罵街還會干什么？還還懂不懂點道德，懂不懂點禮貌，難道說技術上的無理就只能用罵街來替代？難怪這幾年你就鉆研罵街技術了，罵街水平確實大有長進。你就對著鏡子中那個人好好練習你的謾罵技術吧，計量技術算個啥，理論可以不要，事實可以不擺，只要會罵街，謾罵水平高就行了。呵呵。

兩位罵來罵去的有辱斯文吧，看到好多次了，留言是所有人都看得到的，二位這樣真的好嗎？

　　非常贊成moonkai量友13樓的正義，論壇的環保需要大家共同呵護。對于專門罵街的行為多少人勸阻都沒有效果，管理團隊對其刪帖和禁言也絲毫沒有損傷到罵街者的謾罵嗜好，以至于罵罵咧咧了好幾年仍不斷誓言不將謾罵進行到底誓不收兵，還處處宣傳其被罵者是期望他的罵，所以他才肆意亂罵的強盜邏輯，看樣子他這輩子是要以罵街作為自己的唯一生命了。難道這就是曾經聞名全國的著名幾何量計量專家的所作所為嗎？這就是作為一個這個人起碼的道德品質嗎？
　　本人積極支持和響應13樓的建議，絕不出口一個臟字，只點出某個罵人專家的污言穢語，讓那些污染環境的骯臟言語暴露在光天化日之下殺殺菌。8樓點破了那個人的錯誤觀點和骯臟心理，這個人不敢面對，在9樓和11樓也就只剩氣急敗壞地罵街了。
　　技術論壇需要的是討論技術問題，哪怕錯誤的技術觀點都應允許發表，應該禁止的是諷刺挖苦和謾罵，禁止借機攻擊自己懷恨在心的組織機構和個人。如果有人真的心中憤恨或掌握他人和機構的違法違規，請他按組織程序向有關部門反映，甚至可以訴諸法律，在這里罵街和指名道姓攻擊誹謗他人和某個單位是找錯了地方。

         發帖之前，首先為13樓  moonkai 量友的實事求是、公正公平樹一下大拇指！

         某版主“老大不小的人了”，動不動“氣急敗壞”，臟話連篇，你那“七十”的身子還能抗的住？要趴下的話，早打個招呼，大家盡量躲遠點，沒人會去扶你。你既然都“計量技術算個啥”了，還有誰會屑于與你談什么“技術含量”呢？！為老不尊的某版主倒是“懂點道德”，也“懂點禮貌”，就是不懂得如何做個正經人。你缺乏擔當，連你“二皮嘴”的事都不敢面對，就憑這一點，有誰還會看的起你？你配讓別人尊重嗎？

          某版主不是要“點出某個罵人....的污言穢語，讓那些污染環境的骯臟言語暴露在光天化日之下殺殺菌”嗎，本人為其點個贊，并身體力行踐行一下，讓“罵人的始作俑者”看看下面的“文明禮貌”用語，哪句話其能否認的了！“垃圾帖子”、“反面教材”、“我又是一個不撞南墻不回頭的擰種”、“是騾子是馬牽出來溜溜”、“帕金森”、“癡人說夢”、“潑婦”、“市井”、“肥料”、“不想活過年過古稀”、“發酵、糞土”、“他本來就不可能達到古稀之年”、“潑婦”、“婊子”、“臭婆娘的裹腳布”、“神經病”、“其媽”、“擰種”、“老大不小的人了”、"下里巴人"、“煮熟的鴨子嘴硬”、“搬起石頭砸自己的腳”、“讓人笑掉大牙”、“丑媳婦不想見公婆”、“諱疾忌醫”、“道貌岸然”、“洋專家”、“腦子進水或精神狀態出問題”、“賊喊捉賊”、“愿意男人女人地討論問題”、“專家精神是否正常”、“狗血噴頭”、“癮君子”、“含沙射影”、“暗藏攻擊”、“不懷好意”、“別有用心”、“不可告人”、“上綱上線”、“人身攻擊”、“發泄不滿”“惡毒”、“瘋咬狠咬”、“象狗一樣亂咬”、“蒼蠅嗡嗡叫”、“罵自己，不算罵人”、“狗咬狗的”、“跳梁小丑”、“庸俗勾當”、“瘋狂亂咬”、“螳臂當車”、“四處搗亂”、“九斤老太”、“螳臂擋車”、“強盜邏輯”、“還知道尊敬其媽嗎？”、“令人厭惡著名磚家”、“滿口污穢臭氣熏天”、“臉皮厚如城墻，無恥且無知無畏”、“流氓下作”、“丑惡嘴臉”、“令人憎惡”、“基層從事計量工作的下里巴人”、“在家里掰著腳指頭慢慢數”、“黔驢智窮”、“心理是如何骯臟，言語是如何惡毒”....................。

         呵呵，寫帖子竟然無需敲鍵盤了。

國標里面也沒有提到鑄鐵直角尺。

renkai 發表于 2016-9-22 21:00
國標里面也沒有提到鑄鐵直角尺。

         GB/T 6092-2004《直角尺》標準，實際上是包含了“鑄鐵直角尺”的，你看一下GB/T 6092中在5.2條款材料中的表7可以看到，直角尺的材料有鋼、不銹鋼、鑄鐵、花崗石。考慮到文字描述中有“其他類似性能的材料”，也就表明了直角尺的材料一般還可以包括：工業陶瓷，甚至根據用途還可以包括木材、玻璃、合金鋁、銅制等等。標準中的5.3.2條款中的表8，那里有鑄鐵材料的硬度。另外GB/T 6092對直角尺的分類不是按直角尺材質來分類的，而是按直角尺的型式（形狀）來分類的，見標準中的圖1～圖6。不按材料而按型式（形狀）來分類的好處就是，除給出了硬度外，對其它理化技術指標就回避了，因為那實在不好也不方便給出了。那樣除實驗的工作量實在太大外，還有就是某些材料的其它理化技術指標并不容易確定。

         上述個人意見，僅供你參考。

xqbljc 發表于 2016-9-22 12:31
發帖之前，首先為13樓  moonkai 量友的實事求是、公正公平樹一下大拇指！

         某版主“老大 ...

　　從本主題帖的１樓開始至那個罵街專家最近的15樓至，人人都可以識別出哪個人“動不動氣急敗壞，臟話連篇”。6樓以前的帖子應該說是正常的，但因為6樓的觀點與某個“專家”不相同，并側面提醒不應該將個人恩怨在技術論壇中發泄，應該通過正常途徑反映，甚至訴諸法律均可，那個磚家立刻“氣急敗壞”，從7樓開始就罵不絕口，白紙黑字就在那里擺著。罵街磚家不是搬弄歷史嗎，那就把你搬弄的歷史性語言前言后語一起搬來吧，看看是誰在盡力忍讓寧可自貶也要照顧到“專家”的顏面，那些污言穢語又是怎樣在罵街磚家的口中喋喋不休，罵街磚家又是如何多次發誓不將罵街進行到底誓不休的，被罵者期望罵街磚家的謾罵強盜式邏輯是誰發明的。

renkai 發表于 2016-9-22 21:00
國標里面也沒有提到鑄鐵直角尺。

　　 GB/T 6092-2004《直角尺》標準確實包含了“鑄鐵直角尺”，在5.2條的表7有明確規定，規定的直角尺材質主要有不銹鋼、各種工具鋼和鑄鐵。但鑄鐵材料限于其機械性能和組織結構的缺陷僅用于圓柱直角尺、矩形直角尺和三角形直角尺，不用于寬座直角尺、刀口直角尺、刀口矩形直角尺、平形直角尺等。
　　標準也提到了可以選擇“其他類似性能的材料”制造直角尺，但必須與表7規定的材質性能相似，并不是有人所說的“包括木材、玻璃、合金鋁、銅制等等”，特別是木材、玻璃并不適用于制造直角尺，與不銹鋼、各種工具鋼以及鑄鐵的的性能不僅不相似而且相差甚遠，如果制造成教具和玩具用直角尺也許可以，但這種直角尺不在量具之列，不屬于GB/T6092所說的直角尺之列。花崗石的性能與鑄鐵相似，可制造成圓柱直角尺、矩形直角尺和三角形直角尺等，不能用于制造寬座直角尺、刀口直角尺、刀口矩形直角尺。
　　另外標準的附錄A表A.1給出了直角尺計量特性的計算公式，其中包括垂直度公差值的計算規定。從這個表中可以看出“線紋鋼直角尺”垂直度要求差得太遠，不在“直角尺”之列，很多企業稱其為“拐尺”是有道理的。這也說明拐尺的檢定納入直角尺的檢定規程的的確確欠妥。

       某版主什么道理也講不出，非要竄蹦出來，充當論壇中大家飯后茶余的笑料，做低層次消遣品，“七十”之人了，這又是何苦呢？

       1. “6樓以前的帖子應該說是正常的”、“從7樓開始就罵不絕口，白紙黑字就在那里擺著”
          某版主出爾反爾的“二皮嘴”被質疑了，所以“7樓開始”往后就不正常了，其是金口玉言嗎？一會兒“最熱烈的歡迎”，一會兒又“本不應該”、“不盡人意”，可以允許某版主神經質且反復無常的瞎講一氣，他人質疑就成了不正常，“七十”之人到底是版主呢還是霸主呢？

      2. “罵不絕口”
         大家都懶得搭理某版主了，其還要裝出一副可憐相在那里磨磨唧唧、唧唧歪歪的瞎抱怨，好像受了多大委屈似得，并“發誓不將罵街進行到底誓不休”，自己去15樓看一下，那些藍色字體的“精神文明用語”，哪個不是吐自你那張嘴！你做為公認的“罵街始作俑者”即使繼續罵街，還有不重復的罵法新創意嗎？

      3.  “花崗石的性能與鑄鐵相似，可制造成圓柱直角尺”
          某版主那張信口開河瞎講一氣的嘴確實上足了發條！人間、世間有“花崗石圓柱直角尺”嗎？手工研磨工藝能對圓柱狀的花崗石進行研磨嗎？研具如何解決？圓柱直角尺的圓柱面圓度、錐度、橢圓、母線直線度、表面粗糙度等如何靠手工研磨工藝來保證？？？難道你是在陰間看到了“花崗石圓柱直角尺”嗎？有圓柱狀的花崗石量具嗎？你見多識廣，大家給你點個贊！告知一下：圓柱或圓球狀的花崗石建筑裝飾材料，那是靠機械拋光工藝制作的，其與花崗石量具不可同日而語！世界上根本就不存在“花崗石圓柱直角尺”，你不是從事過量具研磨修理嗎，創新一下，靠手工研磨工藝制造出一個世界獨一無二的“花崗石圓柱直角尺”，那你將填補世界歷史的空白，并被載入世界歷史“癡人說夢”的史冊，大家預先恭賀你了！

　　有的人不必少見多怪，花崗石能不能制造圓柱角尺，還是自己詢問生產廠家去吧，本人不想傷了這位世界聞名的“磚家”僅存的這一點點技術好奇心。
　　因為涉及到樓主提問主題的也就是個材質問題，花崗石和鑄鐵的特性是相似的，其缺點都是韌性和彈性不足，制造直角尺的材質只能按GB/T 6092-2004的表7選用。說“直角尺的材料一般還可以包括：工業陶瓷，甚至根據用途還可以包括木材、玻璃、……”才是可笑的，不妨先請作為全國著名專家的某位推薦一個木材制造的直角尺和玻璃制造的直角尺吧。至于這個人一貫的，對著鏡子罵街的那些骯臟語言，是其道德品質的拙劣表演，我們收看一下就行了，就不必回復了。

        整出“花崗石的性能與鑄鐵相似，可制造成圓柱直角尺”笑話的某版主可以繼續“嘴硬”，也可以繼續東扯西繞、胡攪蠻纏，本人相信本論壇的10余萬的量友們，他們都有明亮的雙眼和敏銳的識別能力，有沒有某版主胡言亂語的“花崗石圓柱直角尺”？他們最清楚！某版主是不是在信口開河瞎講一氣？他們同樣是最清楚！

        直角尺的材料一般還可以包括：工業陶瓷，甚至根據用途還可以包括木材、玻璃、……。這是現實中的實際情況，工業陶瓷及木直角尺許多人都見過，包括陶瓷量塊、油石量塊、木米尺和木折尺，難道一提陶瓷，某版主只能想到其吃飯的碗，難道木材經處理后不可以做計量器具？玻璃直角尺適合在特殊場合下使用，這里的玻璃并非某版主家的窗戶玻璃，而是工業玻璃及光學玻璃，像井底之蛙這樣的某版主只會坐井觀天，其視角范圍又能看到多大的天呢？國外大型的玻璃組合平臺其沒見過，難道玻璃材質的平晶、線紋尺、度盤、光學鏡頭等其也一無所知？如果再告訴他，大型及精密機床可以用人造花崗石材料來制造，某版主可能會“又懵了”，膛目結舌的丑態表明其對新材料在工業領域的應用根本就是一無所知。與這樣的人還有什么好談的，其只知道其家的玻璃窗戶。呵呵！

　　當然，人們甚至還見過塑料角尺。木制和塑料制的帶有直角的三角板在文具商店、在每個家庭，在每個中小學學生書包里比比皆是，這些都是某幾何量計量著名“專家”工作中常用的計量器具！但我們老百姓只將其用于機械制圖、家用、教學和學習，用于形位誤差的測量只是“專家”級人物的特權。本主題帖涉及的材料是線紋直角尺的制造材料，這位“專家”為了掩蓋其“膛目結舌的丑態”把制造平晶、線紋尺、度盤、光學鏡頭和大型及精密機床的材料都抬了出來，似乎這些材料都可以制造線紋直角尺。本人建議他甚至還可以把制造核武器的放射性原材料也抬出來，用于掩蓋其制造線紋直角尺材質可以使用木材和玻璃的錯誤。

        如果“本主題帖涉及的材料是線紋直角尺的制造材料”，那某版主胡言亂語的“花崗石圓柱直角尺”，難道花崗石也“可以制造線紋直角尺”？一無所知包括把“差”所“話”了，都能夠讓人理解，但總是東扯西繞的胡攪蠻纏確實是被他人疑惑其“精神是否正常”了！本主題版塊有“線紋直角尺材質可以使用木材和玻璃”的話題嗎？某版主還要把“制造核武器的放射性原材料也抬出來”，其又是在“帕金森”發作后的“癡人說夢”吧？！

      不存在的“花崗石圓柱直角尺”有意思，樓上版主的胡攪蠻纏也有意思。