求教CMC!

285166790 發(fā)表于 2016-10-29 10:27
“顧客要求”我們?cè)诮?biāo)時(shí)能部分知曉，這是不錯(cuò)，但是我們建標(biāo)并不是只針對(duì)老客戶(hù)的，新客戶(hù)只要 ...

　　你說(shuō)得對(duì)啊，呵呵。建標(biāo)和擬開(kāi)展檢測(cè)項(xiàng)目的策劃不僅要針對(duì)老客戶(hù)，還要針對(duì)新客戶(hù)，包括未來(lái)的潛在客戶(hù)，只要在本實(shí)驗(yàn)室開(kāi)展的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)，就可以開(kāi)展校準(zhǔn)或檢測(cè)工作。這就需要實(shí)驗(yàn)室在建標(biāo)時(shí)，在自身?xiàng)l件和資源允許的范圍內(nèi)，使適用面盡可能的廣。
　　這個(gè)考慮過(guò)程在現(xiàn)代計(jì)量管理中稱(chēng)為“測(cè)量過(guò)程設(shè)計(jì)”。測(cè)量過(guò)程設(shè)計(jì)第一步就是識(shí)別和確定顧客要求，然后由顧客要求導(dǎo)出測(cè)量過(guò)程以及所用測(cè)量設(shè)備的計(jì)量要求，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核實(shí)際上就是對(duì)計(jì)量檢定/校準(zhǔn)這個(gè)特殊測(cè)量過(guò)程設(shè)計(jì)方案的“有效性確認(rèn)”。顧客要求識(shí)別得充分，才能使設(shè)計(jì)的測(cè)量過(guò)程能力CMC與投入的測(cè)量成本充分協(xié)調(diào)，使為滿足顧客要求的測(cè)量風(fēng)險(xiǎn)與產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益協(xié)調(diào)一致，做到測(cè)量能力充足而又不奢侈和浪費(fèi)。測(cè)量過(guò)程設(shè)計(jì)不顧顧客要求是極其錯(cuò)誤的，片面追求高質(zhì)量而不計(jì)成本也是錯(cuò)誤的。

吳下阿蒙 發(fā)表于 2016-10-26 17:47
請(qǐng)問(wèn)在評(píng)定不確定度時(shí)，被檢儀器引入的不確定度分量這一項(xiàng)必須要重復(fù)性和分辨力比較嘛？即必須引入分辨力 ...

“分辨力”(如果有)對(duì)校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度是有貢獻(xiàn)的，必須考慮。但是否參與合成，則要待評(píng)定出來(lái)之后，與“重復(fù)性”引入的不確定度分量比較，二者取大。建議你參閱JJF1033－2008《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范》附錄C的第C.1.4條，條款是這么說(shuō)的：被測(cè)儀器的分辨力也會(huì)對(duì)重復(fù)性測(cè)量有影響。在不確定度評(píng)定中，當(dāng)重復(fù)性引入的不確定度分量大于被測(cè)儀器的分辨力所引入的不確定度分量時(shí)，可以不考慮分辨力所引入的不確定度分量。當(dāng)重復(fù)性引入的不確定度分量小于被測(cè)儀器的分辨力所引入的不確定度分量時(shí)，應(yīng)該用分辨力引入的不確定度分量代替重復(fù)性分量。若被測(cè)儀器的分辨力為δ_x,則分辨力引入的不確定度分量為0.289δ_x。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-10-26 18:32
　　我的意思非常清楚，標(biāo)準(zhǔn)提出最佳儀器的選擇條件是“對(duì)客戶(hù)有效”，刻意回避準(zhǔn)確度等級(jí)，因?yàn)椴还苁? ...

“對(duì)客戶(hù)有效”根本就不是刻意回避準(zhǔn)確度等級(jí)，而是隱含強(qiáng)調(diào)了與準(zhǔn)確度等級(jí)密切相關(guān)。在CNAS－CL07中并沒(méi)有對(duì)什么是“對(duì)客戶(hù)有效”的含義作出解釋?zhuān)贑NAS－TRL－003里已經(jīng)說(shuō)得清清楚楚：“選擇一臺(tái)可獲得的，按照量傳關(guān)系可校準(zhǔn)的最佳儀器作為被校儀器。”其中的“按照量傳關(guān)系可校準(zhǔn)的”就是“對(duì)客戶(hù)有效的”意思。這些內(nèi)容我早在54樓就予以說(shuō)明，并且在90樓進(jìn)行了進(jìn)一步的詳細(xì)闡述，你現(xiàn)在又繞回來(lái)，并且始終不回答“按量程關(guān)系可校準(zhǔn)的”是何含義，也不回答“按量傳關(guān)系”與“準(zhǔn)確度等級(jí)”有沒(méi)有關(guān)系。你不要再跟我繞來(lái)繞去，現(xiàn)在就正面回答這兩個(gè)問(wèn)題。

CNAS－CL07第7.2條的“注”的意思是“現(xiàn)有的最佳儀器”應(yīng)該是對(duì)客戶(hù)有效的，但反過(guò)來(lái)就未必能成立。這僅僅是必要條件，而非充分必要條件。超出了量傳范圍(包括測(cè)量范圍和準(zhǔn)確度等級(jí))，即使是對(duì)客戶(hù)有效的，也不能作為“最佳儀器”。

而影響被校儀器示值誤差校準(zhǔn)結(jié)果不確定度的是被校儀器的分辨力和重復(fù)性，又因?yàn)樵谇捌谶x擇測(cè)量設(shè)備中分辨力已經(jīng)考慮，客戶(hù)不可能選用分辨力都不夠的儀器去實(shí)施測(cè)量，那么剩下來(lái)的指標(biāo)就是被校儀器的重復(fù)性，無(wú)論哪個(gè)準(zhǔn)確度等級(jí)的扭矩板子，我們?cè)谠u(píng)定CMC時(shí)選擇重復(fù)性最小的那個(gè)扭矩板子作最佳儀器即可。

說(shuō)你根本就不懂得CMC，也從來(lái)沒(méi)評(píng)定過(guò)CMC，“因?yàn)樵谇捌谶x擇測(cè)量設(shè)備中分辨力已經(jīng)考慮”讓人聽(tīng)了一頭霧水。要評(píng)定的是自己的校準(zhǔn)能力，僅需考慮被校儀器是否符合量傳關(guān)系，在符合量傳關(guān)系的被校對(duì)象中選擇“最佳儀器”進(jìn)行評(píng)定即可，與客戶(hù)選用什么分辨力有什么關(guān)系？1級(jí)扭矩扳子和10級(jí)扭矩扳子是客戶(hù)在不同使用場(chǎng)合下使用的扭矩扳子，你在前期究竟考慮了哪一個(gè)呀？“無(wú)論哪個(gè)準(zhǔn)確度等級(jí)的扭矩扳子，我們?cè)谠u(píng)定CMC是選擇重復(fù)性最小的哪個(gè)扭矩扳子作為最佳儀器即可。”那你現(xiàn)在告訴我，87樓的那兩把扳子究竟應(yīng)該選哪把作為“最佳儀器”吧，讓你評(píng)你不評(píng)，原因是你不懂也不會(huì)評(píng)。117樓我已經(jīng)將10級(jí)扭矩扳子重復(fù)性引入的不確定度分量評(píng)出來(lái)了，該選哪一把？請(qǐng)你告訴大家。不會(huì)又是繞來(lái)繞去避而不答吧。如果仍然如此，恕我不客氣的說(shuō)，你可以退出本主題的討論了。不要再在這個(gè)如此簡(jiǎn)單的“重復(fù)性引入的不確定度的評(píng)定”問(wèn)題上，無(wú)休止的繞來(lái)繞去不給定論，這也是對(duì)他人的不尊重。如果你確實(shí)不會(huì)評(píng)，一定要我將1級(jí)扭矩扳子的不確定度分量評(píng)出來(lái)給你看，那你就說(shuō)一聲。我現(xiàn)在可以明確地告訴你，無(wú)論你怎么評(píng)，10級(jí)扭矩扳子的不確定度都不可能小于1級(jí)扭矩扳子的不確定度。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-10-29 15:12
　　你說(shuō)得對(duì)啊，呵呵。建標(biāo)和擬開(kāi)展檢測(cè)項(xiàng)目的策劃不僅要針對(duì)老客戶(hù)，還要針對(duì)新客戶(hù)，包括未來(lái)的潛在客 ...

        您說(shuō)的都對(duì)，問(wèn)題是，我沒(méi)看出這個(gè)“顧客有效”與“最佳被校準(zhǔn)儀器”的選擇之間有什么必然的關(guān)系。我從沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)顧客會(huì)對(duì)“最佳儀器“的選擇做出什么要求。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-10-28 03:10
　　你說(shuō)的是，CNAS發(fā)的證書(shū)上只會(huì)顯示你的測(cè)量指標(biāo)，測(cè)量范圍，CMC等。但這個(gè)證書(shū)上顯示實(shí)驗(yàn)室測(cè)量指標(biāo) ...

當(dāng)在實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證認(rèn)可時(shí)，審核組認(rèn)為達(dá)不到顧客要求時(shí)，會(huì)提出降低認(rèn)證認(rèn)可的能力的建議，如果實(shí)驗(yàn)室同意就可以通過(guò)認(rèn)可，如果不同意降低，那就不能通過(guò)認(rèn)可，審核組開(kāi)出不符合項(xiàng)，等待實(shí)驗(yàn)室改進(jìn)達(dá)到要求后再通過(guò)認(rèn)可。

簡(jiǎn)直是在這里放屁。從來(lái)沒(méi)有涉足過(guò)NCAS，也沒(méi)有評(píng)定過(guò)CMC，也沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)CNAS認(rèn)可，對(duì)CNAS的準(zhǔn)則、規(guī)則、指南、要求、說(shuō)明等技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)一知半解，對(duì)CNAS的審核流程、要求、以及審核過(guò)程一竅不通的人，居然在這里充當(dāng)起“祖師爺”教起學(xué)來(lái)了。你以為CNAS的現(xiàn)場(chǎng)審核與你曾今的所謂審核是一碼事呀，你把計(jì)量人的臉都給丟盡了，不要在這里誤導(dǎo)人家了。

285166790 發(fā)表于 2016-10-29 02:49
您說(shuō)的都對(duì)，問(wèn)題是，我沒(méi)看出這個(gè)“顧客有效”與“最佳被校準(zhǔn)儀器”的選擇之間有什么必然的關(guān)系 ...

評(píng)定“校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)”是校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的行為，與客戶(hù)沒(méi)有任何關(guān)系。校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)只是用它來(lái)展示他的最高校準(zhǔn)水平(或稱(chēng)“能力”)，供客戶(hù)選擇計(jì)量校準(zhǔn)技術(shù)服務(wù)合格供應(yīng)商的參考依據(jù)。“對(duì)客戶(hù)有效”的含義，我前面已多次提到，它是在CNAS－CL07中提出的，但未給予解釋。結(jié)合CNAS－TRL－003第4.1.3條第⑵款，以及5.2條的內(nèi)容與之對(duì)比，便可清晰地知道“對(duì)客戶(hù)有效”的含義就是“可獲得的，按照量傳關(guān)系可校準(zhǔn)的”意思。舉個(gè)例子說(shuō)明：機(jī)構(gòu)甲建立了0.3級(jí)扭矩扳子校準(zhǔn)裝置，機(jī)構(gòu)乙建立的是0.5級(jí)扭矩扳子校準(zhǔn)裝置，現(xiàn)在從客戶(hù)送校的1級(jí)扭矩扳子(對(duì)客戶(hù)有效的)中挑選出重復(fù)性最好的一把作為其“最佳儀器”。此時(shí)對(duì)機(jī)構(gòu)甲來(lái)說(shuō)，該被校對(duì)象符合“按照量傳關(guān)系可校準(zhǔn)的”規(guī)定，因此可以作為“最佳儀器”用于CMC評(píng)定。而對(duì)于機(jī)構(gòu)乙來(lái)說(shuō)，就不滿足“按照量傳關(guān)系可校準(zhǔn)”的范圍(不符合1/3原則)，所以就不能將其選作“最佳儀器”用于CMC評(píng)定(盡管該1級(jí)扭矩扳子是對(duì)客戶(hù)有效的)，他也只能從2級(jí)以下(含2級(jí))的扭矩扳子中去選擇“最佳儀器”。所以說(shuō)，機(jī)構(gòu)乙的校準(zhǔn)能力(CMC)一定不會(huì)比機(jī)構(gòu)甲的校準(zhǔn)能力高，即機(jī)構(gòu)甲的校準(zhǔn)能力可以校準(zhǔn)1級(jí)以下(含1級(jí))的扭矩扳子，而機(jī)構(gòu)乙的校準(zhǔn)能力最高也只能校準(zhǔn)到2級(jí)的扭矩扳子。

路云 發(fā)表于 2016-10-29 22:27
“對(duì)客戶(hù)有效”根本就不是刻意回避準(zhǔn)確度等級(jí)，而是隱含強(qiáng)調(diào)了與準(zhǔn)確度等級(jí)密切相關(guān)。在CNAS－CL07中并沒(méi) ...

　　“選擇一臺(tái)可獲得的，按照量傳關(guān)系可校準(zhǔn)的最佳儀器作為被校儀器。”其中的“按照量傳關(guān)系可校準(zhǔn)的”就是“對(duì)客戶(hù)有效的”意思。這些話都不錯(cuò)，但就是不提準(zhǔn)確度的事，連示值誤差大小也不提，一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)放著簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的選擇準(zhǔn)確度高或示值誤差小的被校儀器作為最佳儀器不說(shuō)，偏偏繞一大圈說(shuō)一堆話，說(shuō)明了什么？說(shuō)明標(biāo)準(zhǔn)要求選擇最佳儀器不要考慮準(zhǔn)確度，只要滿足量值傳遞要求，什么準(zhǔn)確度等級(jí)都可以，關(guān)鍵的關(guān)鍵還是“對(duì)客戶(hù)有效”，而對(duì)客戶(hù)有效的關(guān)鍵是滿足重復(fù)性要求。

路云 發(fā)表于 2016-10-29 22:49
當(dāng)在實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證認(rèn)可時(shí)，審核組認(rèn)為達(dá)不到顧客要求時(shí)，會(huì)提出降低認(rèn)證認(rèn)可的能力的建議，如果實(shí)驗(yàn)室同意就 ...

　　請(qǐng)路兄在技術(shù)討論中把心態(tài)放平穩(wěn)些，說(shuō)話要文雅，不要?jiǎng)优覍?duì)你從沒(méi)說(shuō)過(guò)一句不客氣的話。當(dāng)實(shí)驗(yàn)室申請(qǐng)認(rèn)可高等級(jí)檢測(cè)或校準(zhǔn)能力時(shí)，其達(dá)不到要求是肯定不能通過(guò)認(rèn)可的，其申請(qǐng)書(shū)上申請(qǐng)校準(zhǔn)0.4級(jí)壓力表達(dá)不到要求，但滿足校準(zhǔn)1.4級(jí)以下壓力表校準(zhǔn)，如果愿意接受建議改為申請(qǐng)校準(zhǔn)1.6級(jí)，并不是不妥。申請(qǐng)認(rèn)可什么項(xiàng)目以及申請(qǐng)項(xiàng)目的能力本來(lái)就是實(shí)驗(yàn)室的自愿，這和“放屁”無(wú)關(guān)。
　　另外，評(píng)定“校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)”是申請(qǐng)CNAS認(rèn)可的校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室應(yīng)盡的責(zé)任，客戶(hù)是幫不上忙，也不會(huì)幫忙的。但不能說(shuō)“與客戶(hù)沒(méi)有任何關(guān)系”，實(shí)驗(yàn)室在評(píng)估校準(zhǔn)能力時(shí)選擇的最佳儀器必須是“對(duì)客戶(hù)有效的”，這是標(biāo)準(zhǔn)的要求，不考慮“對(duì)客戶(hù)有效”是不行的。

路云 發(fā)表于 2016-10-29 23:36
評(píng)定“校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)”是校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的行為，與客戶(hù)沒(méi)有任何關(guān)系。校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)只是用它來(lái)展示他的最高校準(zhǔn) ...

　　“對(duì)客戶(hù)有效”的含義可以說(shuō)有對(duì)于客戶(hù)來(lái)說(shuō)是“可獲得的，按照量傳關(guān)系可校準(zhǔn)的”意思，但這個(gè)意思絕不是必須選擇最高準(zhǔn)確度等級(jí)的被校儀器。校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)建立0.3級(jí)扭矩扳子校準(zhǔn)裝置還是0.5級(jí)扭矩扳子校準(zhǔn)裝置，是自己的資源能力所決定的，客戶(hù)送檢的被校儀器是扭矩板子，客戶(hù)送檢的扭矩板子可能什么等級(jí)的都有，不管什么準(zhǔn)確度等級(jí)都是“對(duì)客戶(hù)有效的”。考核校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室校準(zhǔn)能力，不考慮被校儀器示值誤差引入的不確定度分量，而是考慮被校儀器讀數(shù)這個(gè)輸入量引入的不確定度分量，因此應(yīng)該使用客戶(hù)送檢的任意準(zhǔn)確度等級(jí)扭矩板子均可，在分辨力滿足要求的前提條件下，只要求重復(fù)性好，不要求非選擇1級(jí)扭矩板子不可，３級(jí)、５級(jí)、10級(jí)的被校儀器，哪個(gè)評(píng)的不確定度小就選哪一個(gè)。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-10-29 04:20
　　“選擇一臺(tái)可獲得的，按照量傳關(guān)系可校準(zhǔn)的最佳儀器作為被校儀器。”其中的“按照量傳關(guān)系可校準(zhǔn)的” ...

你這叫“招罵”懂嗎。問(wèn)你“按量傳關(guān)系可校準(zhǔn)的”是什么意思，與準(zhǔn)確度等級(jí)有沒(méi)有關(guān)系，你卻繞來(lái)繞去避而不答。被校器具的種類(lèi)和準(zhǔn)確度的表達(dá)方式千差萬(wàn)別各不相同，各家機(jī)構(gòu)的校準(zhǔn)能力(即所能校準(zhǔn)的最高準(zhǔn)確度等級(jí)的被校對(duì)象各不相同)。你說(shuō)說(shuō)，在一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)里除了用“按量傳關(guān)系可校準(zhǔn)的”，還能用什么詞句去表述各家機(jī)構(gòu)所能校準(zhǔn)的，各類(lèi)器具的最高準(zhǔn)確度等級(jí)？你不是喜歡玩弄語(yǔ)法嗎？那你告訴我，標(biāo)準(zhǔn)條款要怎么寫(xiě)，才能適用我在131樓所說(shuō)的甲、乙兩家機(jī)構(gòu)的情況。每家校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的校準(zhǔn)項(xiàng)目都有幾百項(xiàng)，各家機(jī)構(gòu)的校準(zhǔn)項(xiàng)目也各不相同，即便是項(xiàng)目相同，能力也可能不同，用“按量傳關(guān)系可校準(zhǔn)的”是最為簡(jiǎn)單明了的表達(dá)語(yǔ)句，你卻認(rèn)為是“繞一大圈說(shuō)一堆話”。你水平高，你不要繞圈用“準(zhǔn)確度等級(jí)”或“最大允差”說(shuō)給大家聽(tīng)聽(tīng)。

對(duì)客戶(hù)有效的關(guān)鍵是滿足重復(fù)性要求。對(duì)客戶(hù)有效并不一定就是“最佳儀器”，滿足重復(fù)性要求也不一定是不確定度最小。校準(zhǔn)不是檢定，重復(fù)性要求也不是規(guī)程規(guī)范上的要求，而是使用場(chǎng)合的要求，千分表達(dá)不到規(guī)程要求可以降級(jí)使用，這種要求怎么能作為“最佳儀器”的選擇依據(jù)呢。滿足量傳要求的所有準(zhǔn)確度等級(jí)的都可以作為備選“最佳儀器”的對(duì)象，此話沒(méi)錯(cuò)。但要從中選出不確定度最小(而不是重復(fù)性最小)的被校對(duì)象，則唯有從最高準(zhǔn)確度等級(jí)的被校對(duì)象中去挑選，因?yàn)椤胺直媪Α币彩且氩淮_定度的重要因素，根據(jù)CNAS-TRL-003:2015《校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)的評(píng)定與實(shí)例》第5.2條第(3)款的規(guī)定，應(yīng)從最接近測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的分辨力的被校器具中去選擇重復(fù)性好的被校器具作為“最佳儀器”，只有這樣才有可能使獲得的校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度最小。選擇“最高分辨力”，無(wú)疑只能從最高準(zhǔn)確度等級(jí)中去選取，這樣的例子比比皆是。如：壓力表、扭矩扳子、指示表等。我也拿出了證據(jù)，也例舉了實(shí)例，也算了不確定度。而你呢，僅僅是在這里紙上談兵，即拿不出證據(jù)，也給不出實(shí)例，讓你評(píng)你還耍牛逼不評(píng)。

“對(duì)客戶(hù)有效”的含義可以說(shuō)有對(duì)于客戶(hù)來(lái)說(shuō)是“可獲得的，按照量傳關(guān)系可校準(zhǔn)的”意思。自己翻開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)條款去看看清楚，條款內(nèi)容到底是說(shuō)“客戶(hù)可獲得的……”還是“校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)(申請(qǐng)認(rèn)可的實(shí)驗(yàn)室)可獲得的……”？自己都沒(méi)弄明白就在這里瞎解讀。你所理解的“客戶(hù)”究竟是指哪個(gè)客戶(hù)呀？是張三呀還是李四呀？是過(guò)去的客戶(hù)還是現(xiàn)在的客戶(hù)或是將來(lái)的客戶(hù)呀？有半毛錢(qián)關(guān)系嗎？簡(jiǎn)直沒(méi)有名堂。

只要求重復(fù)性好，不要求非選擇1級(jí)扭矩板子不可，3級(jí)、5級(jí)、10級(jí)的被校儀器，哪個(gè)評(píng)的不確定度小就選哪一個(gè)。

87樓那兩把扭矩扳子究竟哪把不確定度小，我問(wèn)了你多次，你啞了喉嚨還是怎么的？

路云 發(fā)表于 2016-10-30 02:26
你這叫“招罵”懂嗎。問(wèn)你“按量傳關(guān)系可校準(zhǔn)的”是什么意思，與準(zhǔn)確度等級(jí)有沒(méi)有關(guān)系，你卻繞來(lái)繞去避而 ...

　　我不贊成“招罵”之說(shuō)。我只聽(tīng)說(shuō)要譴責(zé)小偷強(qiáng)盜，沒(méi)聽(tīng)說(shuō)譴責(zé)被偷被搶的人，法律打擊的也是小偷強(qiáng)盜，保護(hù)被偷被偷的人，至于罵人者和被罵者也是同樣的道理。特別是在技術(shù)討論中，同一個(gè)問(wèn)題出現(xiàn)不同意見(jiàn)是很正常的事，大家應(yīng)該平心靜氣擺事實(shí)講道理，友好地討論，哪怕發(fā)生激烈爭(zhēng)論都屬正常，誰(shuí)也不能強(qiáng)制另一方閉口或放棄觀點(diǎn)，更不能說(shuō)持不同意見(jiàn)的人“招罵”。
　　路兄說(shuō)最佳儀器應(yīng)該選擇準(zhǔn)確度等級(jí)最高的，我說(shuō)最佳儀器的選擇與被校儀器的準(zhǔn)確度等級(jí)無(wú)關(guān)，唯一條件是“對(duì)客戶(hù)有效”，這是發(fā)生歧義的關(guān)鍵點(diǎn)。你以“按量傳關(guān)系可校準(zhǔn)的”證明你的觀點(diǎn)，但我認(rèn)為證據(jù)無(wú)效，因?yàn)橹灰褂玫挠?jì)量標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)確度等級(jí)足夠高，被校儀器１級(jí)也好，10級(jí)也罷，都可以用它傳遞，“按量傳關(guān)系可校準(zhǔn)的”指的是實(shí)驗(yàn)室的能力覆蓋范圍，而并不能解讀為必須選擇準(zhǔn)確度等級(jí)最高的被校儀器為最佳儀器的條件。
　　在“對(duì)客戶(hù)有效的被校儀器”中選擇“最佳儀器”，前提條件是“對(duì)客戶(hù)有效”而不是“準(zhǔn)確度等級(jí)最高”，因此“對(duì)客戶(hù)有效的被校儀器”什么準(zhǔn)確度等級(jí)的都包括。在這些被校儀器中選擇最佳，關(guān)鍵參數(shù)不是準(zhǔn)確度等級(jí)，不是穩(wěn)定性好，不是安裝位置正不正確，分辨力已經(jīng)包含在“對(duì)客戶(hù)有效”中，因此選擇條件只能是重復(fù)性好。“選出不確定度最小(而不是重復(fù)性最小)的被校對(duì)象，則唯有從最高準(zhǔn)確度等級(jí)的被校對(duì)象中去挑選”這句話也有失偏頗，若評(píng)定用此被校儀器實(shí)施測(cè)量的不確定度，你這句話是正確的。但評(píng)定實(shí)驗(yàn)室的CMC，被校儀器不是校準(zhǔn)所用工具，而是被測(cè)對(duì)象。在“人機(jī)料法環(huán)”諸要素中，被校儀器是“料”，對(duì)“料”主要要求是在重復(fù)測(cè)量實(shí)驗(yàn)中量值保持不變，至于其準(zhǔn)確度等級(jí)是憑校準(zhǔn)結(jié)果評(píng)判的對(duì)象，不是校準(zhǔn)條件。

路云 發(fā)表于 2016-10-29 23:36
評(píng)定“校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)”是校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的行為，與客戶(hù)沒(méi)有任何關(guān)系。校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)只是用它來(lái)展示他的最高校準(zhǔn) ...

在此問(wèn)題上，本人總體贊賞您的觀點(diǎn)； 并且以為： 沒(méi)有必要就此獲得“規(guī)矩”先生的絲毫認(rèn)同。

不過(guò)，由于本人未曾親歷現(xiàn)行“校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)”的正規(guī)建設(shè)工作，對(duì)【舉個(gè)例子說(shuō)明：機(jī)構(gòu)甲建立了0.3級(jí)扭矩扳子校準(zhǔn)裝置，機(jī)構(gòu)乙建立的是0.5級(jí)扭矩扳子校準(zhǔn)裝置，現(xiàn)在從客戶(hù)送校的1級(jí)扭矩扳子(對(duì)客戶(hù)有效的)中挑選出重復(fù)性最好的一把作為其“最佳儀器”。此時(shí)對(duì)機(jī)構(gòu)甲來(lái)說(shuō)，該被校對(duì)象符合“按照量傳關(guān)系可校準(zhǔn)的”規(guī)定，因此可以作為“最佳儀器”用于CMC評(píng)定。而對(duì)于機(jī)構(gòu)乙來(lái)說(shuō)，就不滿足“按照量傳關(guān)系可校準(zhǔn)”的范圍(不符合1/3原則)，所以就不能將其選作“最佳儀器”用于CMC評(píng)定(盡管該1級(jí)扭矩扳子是對(duì)客戶(hù)有效的)，他也只能從2級(jí)以下(含2級(jí))的扭矩扳子中去選擇“最佳儀器”。所以說(shuō)，機(jī)構(gòu)乙的校準(zhǔn)能力(CMC)一定不會(huì)比機(jī)構(gòu)甲的校準(zhǔn)能力高，即機(jī)構(gòu)甲的校準(zhǔn)能力可以校準(zhǔn)1級(jí)以下(含1級(jí))的扭矩扳子，而機(jī)構(gòu)乙的校準(zhǔn)能力最高也只能校準(zhǔn)到2級(jí)的扭矩扳子。】有點(diǎn)疑慮——
      
      “校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)”在申報(bào)（評(píng)定）CMC時(shí)，是否有明確“規(guī)定”：只能在本 “校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)”可校準(zhǔn)的范圍內(nèi)選擇“最佳儀器”？....這似乎是引文所例的意思？但好像不完全符合CMC的“邏輯”本義？—— 按照慣常的理解，本 “校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)”的CMC正是約束本 “校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)”可校準(zhǔn)范圍的“依據(jù)”？  “CMC”與“可校準(zhǔn)范圍”——“雞”與“蛋”，先、后需要明文“規(guī)定”。
      
      在 “CMC”的“定義”與應(yīng)用中，是否有“在可能的情況下，盡量排除被測(cè)量（校準(zhǔn)）對(duì)象（儀器）的影響，著重反映測(cè)量（校準(zhǔn)）機(jī)構(gòu)本身“計(jì)量能力””的“意思”？....若是這樣的話，“最佳儀器”的選擇拘泥于本 “校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)”“按照量傳關(guān)系可校準(zhǔn)”的范圍便可能不盡合理了？——如果成本合理，選擇一個(gè)相同“量傳關(guān)系”中更高級(jí)別“校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)”可校準(zhǔn)的“儀器”作為本 “校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)”評(píng)定CMC的“最佳儀器”為何不可呢？  .......“CMC”的“考核”是否本來(lái)就需要更高級(jí)別的“校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)”？

　　呵呵，什么是準(zhǔn)確度等級(jí)最高，如果最佳儀器的選擇需要考慮準(zhǔn)確度等級(jí)，選擇準(zhǔn)確度等級(jí)最高的被校儀器，當(dāng)然選擇一個(gè)相同“量傳關(guān)系”中更高級(jí)別“校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)”可校準(zhǔn)的“儀器”作為本 “校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)”評(píng)定CMC的“最佳儀器”為何不可呢？不僅為何不可，而且實(shí)屬必須，干脆選擇國(guó)家基準(zhǔn)當(dāng)最佳儀器用于校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室的CMC評(píng)定就更好了。我不明白為什么要抓住準(zhǔn)確度等級(jí)不放，CNAS標(biāo)準(zhǔn)壓根就刻意回避準(zhǔn)確度等級(jí)，連“示值誤差最小”的條件都刻意回避，請(qǐng)各位三思。

njlyx 發(fā)表于 2016-10-29 20:13
在此問(wèn)題上，本人總體贊賞您的觀點(diǎn)； 并且以為： 沒(méi)有必要就此獲得“規(guī)矩”先生的絲毫認(rèn)同。

不過(guò)，由于 ...

所以說(shuō)必須搞清楚CMC定義的到底是什么不確定度。現(xiàn)在標(biāo)準(zhǔn)或資料中所提及的不確定度共有三個(gè)：

1、是“標(biāo)準(zhǔn)裝置復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”(及標(biāo)準(zhǔn)裝置的不確定度)，這個(gè)不確定度從理論上說(shuō)是與被校對(duì)象無(wú)關(guān)的，真正代表校準(zhǔn)裝置的能力。所有的資料，無(wú)論是JJF1033(JJF1033不是建標(biāo)報(bào)告中所評(píng)定的不確定度，而是提交的《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核申請(qǐng)書(shū)》中第一張表第六行所填寫(xiě)的不確定度，參見(jiàn)JJF1033第4.2.2條和《JJF1033－2007計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范實(shí)施指南》第一章第一節(jié)第三條第(二)款8項(xiàng)第四段的內(nèi)容)，還是JJF(軍工)3第5.9條，或是GJB1749A第5.2.1條，都是將其稱(chēng)為“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)(或測(cè)量標(biāo)準(zhǔn))的不確定度”。從理論上來(lái)說(shuō)，它就是人、機(jī)、料、法、環(huán)這五個(gè)引入不確定度的因素中，除了“料(別叫對(duì)象”)這個(gè)因素之外的所有不確定度分量的合成。

2、是“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，這個(gè)不確定度則是由1所說(shuō)的不確定度與“料(別叫對(duì)象)”引入的不確定度合成得到。

3、是“校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC”，從定義上看，它仍然是第2項(xiàng)所說(shuō)的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，只不過(guò)它是第2項(xiàng)的特例，即最小的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”。這是因?yàn)樵谠u(píng)定第1項(xiàng)時(shí)，絕大多數(shù)情況是必須用到被校對(duì)象來(lái)對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行重復(fù)性試驗(yàn)，在考核過(guò)程中，無(wú)法將測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度與被校對(duì)象引入的不確定度區(qū)分開(kāi)來(lái)分別進(jìn)行評(píng)定。所以在這種情況下，CNAS規(guī)定要將被校對(duì)象引入的不確定度分量降至最低(即要選用“最佳儀器”來(lái)進(jìn)行“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”評(píng)定)，以獲得校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)所能獲得的最小的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，以代表校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的校準(zhǔn)能力。但CNAS對(duì)此進(jìn)行了兩點(diǎn)限制，第一點(diǎn)限制就是“申請(qǐng)認(rèn)可的實(shí)驗(yàn)室可獲取的”；第二點(diǎn)限制是“按量傳關(guān)系可校準(zhǔn)的”。你所說(shuō)的選用更高等級(jí)的被校對(duì)象(如：上級(jí)的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn))來(lái)評(píng)定不是可以獲得更小的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”了嗎？但這與CNAS的條款有沖突。第一，條款要求是“可獲得的”，上級(jí)標(biāo)準(zhǔn)可以認(rèn)為是不可獲得的；第二，條款要求是“按量傳關(guān)系可校準(zhǔn)的”，更高準(zhǔn)確度等級(jí)的明顯超出本限制范圍；第三，這樣評(píng)出來(lái)的不確定度不是CMC，而是第1項(xiàng)“標(biāo)準(zhǔn)裝置復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”，對(duì)上級(jí)機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，也可以說(shuō)是他的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”(即第2項(xiàng)),該不確定度應(yīng)該在上級(jí)機(jī)構(gòu)為你出具的《檢定/校準(zhǔn)證書(shū)》中給出，如果上級(jí)機(jī)構(gòu)出具的是《檢定證書(shū)》，沒(méi)有給出不確定度信息，CNAS要求受審實(shí)驗(yàn)室應(yīng)向上級(jí)機(jī)構(gòu)索取，或自行評(píng)估。這個(gè)不確定度對(duì)申請(qǐng)認(rèn)可的實(shí)驗(yàn)室來(lái)說(shuō)，也只能是第1項(xiàng)，它只能作為第2項(xiàng)或第3項(xiàng)(CMC)的一個(gè)分量。這個(gè)不確定度對(duì)向下量傳的客戶(hù)選擇計(jì)量校準(zhǔn)技術(shù)服務(wù)合格供應(yīng)商來(lái)說(shuō)，是具有一定的參考價(jià)值，但證書(shū)中的不確定度信息不詳細(xì)(有可能是全量程中的最大值)，不符合CNAS對(duì)CMC表達(dá)方式應(yīng)當(dāng)覆蓋全量程的要求。所以CNAS規(guī)定“實(shí)驗(yàn)室可獲得的，按量傳關(guān)系可校準(zhǔn)的儀器中選擇‘最佳儀器’”是非常準(zhǔn)確且簡(jiǎn)明的表述。

你也可以參閱我在“計(jì)量檢定證書(shū)是否給出不確定度”主題帖的第297樓的第二張圖，CMC指的是圖中“一級(jí)校準(zhǔn)過(guò)程”的最小的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”(綠色字)。對(duì)于客戶(hù)來(lái)說(shuō)，這就是反映你的最佳校準(zhǔn)能力。而不是“二級(jí)校準(zhǔn)過(guò)程”的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”(紅色字)，如果你用更高準(zhǔn)確度等級(jí)的被校對(duì)象，評(píng)出來(lái)的很有可能是后者，有可能會(huì)對(duì)客戶(hù)產(chǎn)生誤導(dǎo)。

補(bǔ)充內(nèi)容 (2016-10-30 03:13):
筆誤：第6行的“GJB1749A"應(yīng)為”GJB2749A"。

路云 發(fā)表于 2016-10-29 21:07
“分辨力”(如果有)對(duì)校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度是有貢獻(xiàn)的，必須考慮。但是否參與合成，則要待評(píng)定出來(lái)之后，與 ...

非常感謝！終于找到實(shí)打?qū)嵉奈募f(shuō)明了。。前輩真是專(zhuān)業(yè)啊，膜拜。

按照被測(cè)儀器的分辨力也會(huì)對(duì)重復(fù)性測(cè)量有影響。這句話表明的意思我理解：只要進(jìn)行了重復(fù)性測(cè)量，那么必須要考慮被測(cè)儀器的分辨力。也就是說(shuō)引入被測(cè)儀器的分辨力的原因是重復(fù)性測(cè)試嘛？

疑問(wèn)1：以電壓表校準(zhǔn)電源電壓為例，求電源設(shè)定10V時(shí)實(shí)際的輸出電壓U的不確定度。由于電源設(shè)定10V時(shí)實(shí)際的輸出電壓U是直接讀取標(biāo)準(zhǔn)電壓表的值，未牽涉被校準(zhǔn)電源的表顯。那么問(wèn)題是，如果考慮被校準(zhǔn)源的分辨力，且分辨力>>重復(fù)性的話,被校準(zhǔn)電源有表顯時(shí)比沒(méi)表顯時(shí)的不確定度要大？或者說(shuō)，在做這次測(cè)試時(shí)，把被校準(zhǔn)電源的表顯遮住不用，可以顯著的提高結(jié)果的不確定度？。。也就是說(shuō)，當(dāng)我們的測(cè)試過(guò)程，被測(cè)儀器有沒(méi)有顯示我們根本就不在乎時(shí)（這種情況不在少數(shù)），還需要考慮被測(cè)儀器的分辨力嘛？按此推論，被測(cè)儀器的分辨力被引入的原因到底是什么？

疑問(wèn)2：假設(shè)不進(jìn)行重復(fù)性測(cè)試，那么還需要引入分辨力嘛？當(dāng)10次重復(fù)性測(cè)試時(shí)，引入了分辨力，那么只進(jìn)行1次測(cè)試，理論上也應(yīng)該引入分辨力才對(duì)。也就是說(shuō)被測(cè)儀器的分辨力會(huì)對(duì)重復(fù)性測(cè)量有影響，但重復(fù)性測(cè)量并不與引入被測(cè)儀器的分辨力存在對(duì)應(yīng)的因果關(guān)系？同此推論，被測(cè)儀器的分辨力被引入的原因到底是什么？

我無(wú)意質(zhì)疑規(guī)程和前輩的觀點(diǎn)，但這個(gè)問(wèn)題確實(shí)困擾了我很久，希望前輩給予解答，謝謝！

吳下阿蒙 發(fā)表于 2016-10-31 09:11
非常感謝！終于找到實(shí)打?qū)嵉奈募f(shuō)明了。。前輩真是專(zhuān)業(yè)啊，膜拜。

按照被測(cè)儀器的分辨力也會(huì)對(duì)重復(fù)性測(cè) ...

　　如果回答這個(gè)問(wèn)題，還是應(yīng)該回到測(cè)量模型上，回到測(cè)量模型的輸入量是什么上。被校儀器讀數(shù)值減計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)值是測(cè)量模型，兩個(gè)輸入量，暫且不談?dòng)?jì)量標(biāo)準(zhǔn)值這個(gè)輸入量，另一個(gè)輸入量就是“被校儀器讀數(shù)值”。試想影響被校儀器讀數(shù)值的是什么？不就是被校儀器的分辨力和重復(fù)性嗎？因?yàn)橹貜?fù)性和分度值相互之間的重疊兩者之中只能取其最大者。
　　因此，分辨力和重復(fù)性為什么都要考慮的問(wèn)題，是因?yàn)樵u(píng)估者不能肯定兩者哪個(gè)大，都評(píng)估的目的是為了略去小者，取其大者。重復(fù)性測(cè)量并不與引入被測(cè)儀器的分辨力存在對(duì)應(yīng)的因果關(guān)系，但也不能說(shuō)真的一點(diǎn)關(guān)系也沒(méi)有，它們既相互重疊又不是同一個(gè)概念，因此采用了取大舍小的處理措施。被測(cè)儀器的分辨力被引入的原因到底是什么？前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，因?yàn)楸恍x器分辨力影響著測(cè)量模型的輸入量被校儀器的讀數(shù)值，那么被校儀器讀數(shù)值給CMC引入的不確定度分量就理應(yīng)含有其分辨力的影響成分。
　　很顯然被校儀器示值誤差是輸出量，不是輸入量，因此不能給校準(zhǔn)結(jié)果引入不確定度分量。示值誤差是確定被校儀器準(zhǔn)確度等級(jí)的關(guān)鍵參數(shù)，校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度不受它的影響，試想作為評(píng)定CMC的被校儀器準(zhǔn)確度等級(jí)還能夠充當(dāng)最佳儀器選擇的必要條件嗎？所以CNAS標(biāo)準(zhǔn)拒絕把示值誤差小或準(zhǔn)確度等級(jí)高納入最佳儀器選擇的條件，而只提“對(duì)客戶(hù)有效的被校儀器”。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-10-31 15:25
　　如果回答這個(gè)問(wèn)題，還是應(yīng)該回到測(cè)量模型上，回到測(cè)量模型的輸入量是什么上。被校儀器讀數(shù)值減計(jì)量標(biāo) ...

試想影響被校儀器讀數(shù)值的是什么？不就是被校儀器的分辨力和重復(fù)性嗎？因?yàn)橹貜?fù)性和分度值相互之間的重疊兩者之中只能取其最大者。

為什么是重復(fù)性和分度值相互之間的重疊兩者之中只能取其最大者？重復(fù)性和分度值是怎么重疊的？

路云 發(fā)表于 2016-10-30 20:15
所以說(shuō)必須搞清楚CMC定義的到底是什么不確定度。現(xiàn)在標(biāo)準(zhǔn)或資料中所提及的不確定度共有三個(gè)：1、是“標(biāo)準(zhǔn) ...

感謝您的細(xì)致回復(fù)。

對(duì)于您的表述，本人大體贊同。

只是【你所說(shuō)的選用更高等級(jí)的被校對(duì)象(如：上級(jí)的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn))來(lái)評(píng)定不是可以獲得更小的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”了嗎？】中的“更高等級(jí)的被校對(duì)象”所指與本人前帖所指有點(diǎn)岔了： 我那里所指的“更高等級(jí)的被校對(duì)象”，是【適宜于上級(jí)校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)（內(nèi)含上級(jí)的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)）來(lái)“校準(zhǔn)”的被校對(duì)象——如果由本校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)來(lái)“校準(zhǔn)”，會(huì)貶低了該被校對(duì)象！】，不是如：上級(jí)的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)，而是如您131#中的“1級(jí)扭矩扳手”——“校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)乙”將它選作為“最佳儀器”的可能性？....如果“規(guī)定”不允許，那只能服從“規(guī)定”。“合理性”？

路云 發(fā)表于 2016-10-29 23:36
評(píng)定“校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)”是校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的行為，與客戶(hù)沒(méi)有任何關(guān)系。校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)只是用它來(lái)展示他的最高校準(zhǔn) ...

      對(duì)您的解釋我有些不同意見(jiàn)，CNAS考核證書(shū)中是不存在建立了某某級(jí)校準(zhǔn)裝置的說(shuō)法的，證書(shū)只給出了測(cè)量范圍和CMC，是否可通過(guò)校準(zhǔn)量傳由客戶(hù)根據(jù)CMC自行決定，我們并無(wú)必要如同檢定工作一樣先入為主的給出建議。1/3不是絕對(duì)化的標(biāo)準(zhǔn)，1/2、1/4，也不是不行，只要客戶(hù)愿意，他想咋搞就咋搞，我們只負(fù)責(zé)如實(shí)給出數(shù)據(jù)。
      按你的例子的情況，甲所選用的“最佳儀器”必須好于“已所選”最佳儀器“，這樣甲才能比已獲得更小的CMC，以開(kāi)展更高準(zhǔn)確度的校準(zhǔn)工作。

csln 發(fā)表于 2016-10-31 16:07
試想影響被校儀器讀數(shù)值的是什么？不就是被校儀器的分辨力和重復(fù)性嗎？因?yàn)橹貜?fù)性和分度值相互之間的重疊 ...

　　我們?cè)诒恍x器的什么特性才能對(duì)其示值誤差的校準(zhǔn)結(jié)果引入不確定度分量方面有共識(shí)，也就是說(shuō)被校儀器對(duì)自身示值誤差產(chǎn)生影響的計(jì)量特性是其分辨力和重復(fù)性，而不是示值誤差自身，這就確定了實(shí)驗(yàn)室CMC評(píng)估選擇最佳儀器時(shí)與其示值誤差大小無(wú)關(guān)，因此與其準(zhǔn)確度等級(jí)無(wú)關(guān)的結(jié)論。
　　接下來(lái)我們討論為什么是重復(fù)性和分度值兩者之中只能取其最大者？重復(fù)性和分度值是怎么重疊的？
　　對(duì)第一個(gè)問(wèn)題，我的看法是：不確定度評(píng)定目的是評(píng)價(jià)測(cè)量過(guò)程（此主題帖是校準(zhǔn)過(guò)程）的可信性，是解決測(cè)量工程安全性問(wèn)題。確保測(cè)量工程安全（將風(fēng)險(xiǎn)控制在允許的范圍內(nèi)），不確定度評(píng)定結(jié)果就該小到允許的范圍內(nèi)。不確定度越大對(duì)測(cè)量工程的否定力度越大，測(cè)量工程也就越安全。這就是為什么出現(xiàn)相互重疊的不確定度分量時(shí)一定要取大舍小的原因。
　　對(duì)第二個(gè)問(wèn)題，我的看法是：在對(duì)被校儀器示值誤差重復(fù)測(cè)量中，必須從被校儀器上讀數(shù)，每個(gè)測(cè)得值都用了被校儀器讀數(shù)，被校儀器分辨力已在每個(gè)測(cè)得值讀數(shù)中得到反映，重復(fù)性與分辨力對(duì)示值誤差測(cè)得值的影響發(fā)生重疊，重復(fù)性中含有被校儀器分辨力的影響成分。本著不確定度評(píng)定既不重復(fù)也不遺漏的原則，兩者只能選其一。再根據(jù)第一個(gè)問(wèn)題的原因，也就只能取大舍小了。
　　我補(bǔ)充第三個(gè)問(wèn)題，當(dāng)可斷定重復(fù)性影響大于分辨力影響時(shí)，分辨力的影響就沒(méi)必要重復(fù)評(píng)定了，同樣當(dāng)可確定分辨力的影響肯定大于重復(fù)性影響時(shí)，也就沒(méi)必要做重復(fù)性實(shí)驗(yàn)進(jìn)行A類(lèi)評(píng)定了。只有當(dāng)無(wú)法確定誰(shuí)大誰(shuí)小時(shí)，才需兩者都評(píng)定，取大舍小。絕大多數(shù)情況重復(fù)性比分辨力的影響大，所以計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核時(shí)，若是示值誤差校準(zhǔn)項(xiàng)目，都離不開(kāi)做重復(fù)性實(shí)驗(yàn)進(jìn)行A類(lèi)評(píng)定。但也有少數(shù)測(cè)量設(shè)備的分辨力很差，如游標(biāo)卡尺分度值0.02mm，沒(méi)有人可估讀到0.01mm以下，分辨力明顯大于重復(fù)性，因此對(duì)卡尺的校準(zhǔn)能力評(píng)估時(shí)，這個(gè)不確定度分量使用分辨力（分度值的一半）評(píng)估即可，沒(méi)必要花費(fèi)精力和金錢(qián)做重復(fù)性實(shí)驗(yàn)。當(dāng)然有人不相信，一定要做重復(fù)性實(shí)驗(yàn)的無(wú)用功，標(biāo)準(zhǔn)也不會(huì)反對(duì)，畢竟愿意耗費(fèi)錢(qián)和精力是其自愿，別人無(wú)權(quán)干預(yù)。

njlyx 發(fā)表于 2016-10-30 21:33
感謝您的細(xì)致回復(fù)。

對(duì)于您的表述，本人大體贊同。

131樓所舉的例子中，因?yàn)闄C(jī)構(gòu)乙的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確度等級(jí)是0.5級(jí)，1級(jí)扭矩扳子對(duì)于機(jī)構(gòu)乙來(lái)說(shuō)已經(jīng)不能滿足量傳關(guān)系了，所以他不能從該準(zhǔn)確度等級(jí)中去選擇“最佳儀器”。試想，假如市面上有0.5級(jí)的扭矩扳子，他是不是也能選它作為“最佳儀器”來(lái)進(jìn)行CMC評(píng)定呢？顯然是行不通的，這已經(jīng)不是量傳關(guān)系了，而是比對(duì)的關(guān)系。就比對(duì)而言，既不具有量傳性，也不具有溯源性，如此評(píng)定出的所謂“CMC”都無(wú)法確定到底是誰(shuí)的“CMC”。也就是說(shuō)，不知道是測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)對(duì)扭矩扳子進(jìn)行校準(zhǔn)，還是扭矩扳子對(duì)測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行校準(zhǔn)。

285166790 發(fā)表于 2016-10-31 21:37
對(duì)您的解釋我有些不同意見(jiàn)，CNAS考核證書(shū)中是不存在建立了某某級(jí)校準(zhǔn)裝置的說(shuō)法的，證書(shū)只給出了測(cè) ...

發(fā)現(xiàn)自己說(shuō)的有點(diǎn)錯(cuò)誤:CNAS并沒(méi)有強(qiáng)制要求甲所選“最佳儀器”必須好于乙所選"最佳儀器"。而且要求“最佳儀器”對(duì)CMC不應(yīng)該有過(guò)于顯著的影響，如果‘最佳儀器“所導(dǎo)致的不確定度分量可有效識(shí)別，甚至可以把它剔除出CMC。從這些要求可以看出跟客戶(hù)沒(méi)什么關(guān)系。我發(fā)現(xiàn)大家在對(duì)校準(zhǔn)工作進(jìn)行討論時(shí)，常常帶入檢定工作的一些思維方式，這些是要注意避免的，包括我自己。

285166790 發(fā)表于 2016-10-31 01:37
對(duì)您的解釋我有些不同意見(jiàn)，CNAS考核證書(shū)中是不存在建立了某某級(jí)校準(zhǔn)裝置的說(shuō)法的，證書(shū)只給出了測(cè) ...

CNAS頒發(fā)的不是《考核證書(shū)》，而是《能力認(rèn)可證書(shū)》。你的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)與被校對(duì)象的量傳比為1:4，肯定也就滿足1:3的最低量傳要求。如果低于1:3，那就突破了量傳的底線，通常情況下是絕對(duì)不允許的。這是對(duì)校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的要求，不是對(duì)客戶(hù)的要求。至于客戶(hù)依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)選擇計(jì)量校準(zhǔn)技術(shù)服務(wù)合格供應(yīng)商，那是客戶(hù)的事情。校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)必須客觀、公正的，按照統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)展示自己的最佳校準(zhǔn)能力。你所說(shuō)的情況，基本上沒(méi)有發(fā)生的可能。原因就是如果超出了CNAS標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的范圍，CNAS是絕對(duì)不予認(rèn)可的。其依據(jù)就是CNAS－EL－03:2016《檢測(cè)和校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可能力范圍表述說(shuō)明》第4.6.1條：“當(dāng)所依據(jù)的校準(zhǔn)方法(校準(zhǔn)規(guī)范、檢定規(guī)程等)中主要參量不具備校準(zhǔn)能力時(shí)，該項(xiàng)目不予認(rèn)可；對(duì)校準(zhǔn)參量有影響的部分輔助參量不具備校準(zhǔn)能力時(shí)，應(yīng)在‘說(shuō)明’欄中明確。”因此，校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室在評(píng)定CMC時(shí)，通常都是按照量傳的底線1:3的原則來(lái)選擇“最佳儀器”，以獲得最小的校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度，實(shí)際評(píng)定過(guò)程的事實(shí)也驗(yàn)證了這種做法是正確的。

路云 發(fā)表于 2016-10-31 22:54
CNAS頒發(fā)的不是《考核證書(shū)》，而是《能力認(rèn)可證書(shū)》。你的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)與被校對(duì)象的量傳比為1:4，肯定也就滿 ...

　　是的，CNAS頒發(fā)的不是《考核證書(shū)》，而是《能力認(rèn)可證書(shū)》。考核結(jié)果是使用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展校準(zhǔn)工作的測(cè)量能力CMC（用校準(zhǔn)方法的不確定度U表述）必須小于被校儀器MPEV的1/3，即U/MPEV≤1/3。“當(dāng)所依據(jù)的校準(zhǔn)方法(校準(zhǔn)規(guī)范、檢定規(guī)程等)中主要參量不具備校準(zhǔn)能力時(shí)，該項(xiàng)目不予認(rèn)可”。路兄所說(shuō)的這些話都是對(duì)的，其中關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)提及的輔助參量與主題帖問(wèn)題無(wú)關(guān)，我們可以暫且不談。
　　正因?yàn)镃NAS要求評(píng)估的是“使用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展校準(zhǔn)工作的測(cè)量能力CMC”，不是評(píng)估使用被校儀器開(kāi)展檢測(cè)活動(dòng)的能力，因此應(yīng)盡可能排除被校儀器對(duì)校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度影響，而必須使用被校儀器中的“最佳儀器”做重復(fù)性實(shí)驗(yàn)。
　　被校儀器的示值誤差遠(yuǎn)大于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的示值誤差，而且是校準(zhǔn)活動(dòng)測(cè)量的對(duì)象，不是影響量，它不能給被校儀器示值誤差校準(zhǔn)結(jié)果引入不確定度分量。假設(shè)我們退一萬(wàn)步，如果被校儀器示值誤差能夠給校準(zhǔn)方案引入不確定度分量，這個(gè)分量將大大超出計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)示值誤差引入的不確定度分量，使校準(zhǔn)方案的不確定度U永遠(yuǎn)不可能小于被校儀器的MPEV/3。這說(shuō)明什么呢？說(shuō)明選擇為最佳儀器的被校儀器具備的條件不能考慮其示值誤差，即不能考慮被校儀器的準(zhǔn)確度等級(jí)，只能考慮影響被校儀器讀數(shù)值的重復(fù)性和分辨力。在先期選定了分辨力后，最佳儀器的選擇條件也就僅剩被校儀器的重復(fù)性了。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-10-31 04:49
　　是的，CNAS頒發(fā)的不是《考核證書(shū)》，而是《能力認(rèn)可證書(shū)》。考核結(jié)果是使用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展校準(zhǔn)工作的測(cè) ...

你怎么老是將準(zhǔn)確度等級(jí)僅鎖定在誤差上，分辨力與準(zhǔn)確度等級(jí)無(wú)關(guān)嗎？既然承認(rèn)重復(fù)性和分辨力這兩項(xiàng)是不確定度的主要來(lái)源，那是不是應(yīng)該先選分辨力高的，然后再?gòu)闹羞x重復(fù)性好的？分辨力高低，依據(jù)什么來(lái)決定啊？

在先期選定了分辨力后，最佳儀器的選擇條件也就僅剩被校儀器的重復(fù)性了。

什么叫“先期選定了分辨力”呀？87樓的兩把扭矩扳子，1級(jí)的分度值是0.5Nm，10級(jí)的分度值是5Nm，你到底先期選定了哪一把呀？

其實(shí)用不著費(fèi)這么多口舌，直接將兩把扭矩扳子的不確定度評(píng)出來(lái)不就一目了然了嗎。如果你仍然要一條道走到黑，就請(qǐng)?zhí)峁┳C據(jù)，自己從最差準(zhǔn)確度等級(jí)和最高準(zhǔn)確度等級(jí)的被校對(duì)象中，各挑選出一件重復(fù)性好的，評(píng)給大家看看，看能否證明你的觀點(diǎn)正確。如果你還是不評(píng)，那就是一種無(wú)賴(lài)的行為了，我也就對(duì)你無(wú)奈了，只好任由你施展“賴(lài)”技了。