關(guān)于“檢定”的“測量不確定度”要求與“合格性”判定...

關(guān)于“檢定”的“測量不確定度”要求與“合格性”判定問題，草擬了以下示意圖表，歡迎批評、指正。

補充內(nèi)容 (2016-7-7 10:43):
特別說明：  圖中所示的檢定測量的“測量不確定度”U是指由于“檢定測量技術(shù)不理想”而導(dǎo)致“檢定測量誤差”所對應(yīng)的“單純”的“測量不確定.....

補充內(nèi)容 (2016-7-7 10:47):
..."單純"的”測量不確定度“，不包含“被檢定儀器性能散布”的影響“成份”！ 此U的“構(gòu)成”只有兩各方面：一是所用“標(biāo)準(zhǔn)器”的影響，二是....

補充內(nèi)容 (2016-7-7 10:53):
二是實施“檢定”的“條件”與“被檢儀器要求的正常使用條件”可能不符的影響。在大多數(shù)的實際“檢定”中，這第“二”因素的影響常可以忽略...

這圖畫的夠清晰，理解起來比文字簡單多了

　　恕我直言，njlyx老師的概念不清，"待定區(qū)"和"合格區(qū)"概念錯誤，因此推導(dǎo)出的數(shù)據(jù)也是錯誤的。
　　以U/T=1/6為例，njlyx老師說“合格區(qū)”寬度是2T/3，“待定區(qū)”寬度是T/3。其實2T/3絕非“合格區(qū)”寬度，而是“確定區(qū)”寬度，在確定區(qū)內(nèi)，不會產(chǎn)生任何誤判風(fēng)險。以被測參數(shù)上下限為中心，由測量不確定度U給出的寬度T/3，是“不確定區(qū)寬度”。
　　在“不確定區(qū)”內(nèi)可能發(fā)生誤判，把合格品判為不合格或把不合格品判為合格，也可能不會發(fā)生誤判，合格品判為合格，不合格品判為不合格。這種誤判和不誤判是隨機的，不誤判情況將使“確定區(qū)”寬度寬度，大于2T/3。在“誤判區(qū)”中，將合格品判為不合格會產(chǎn)生一定經(jīng)濟損失，但對產(chǎn)品質(zhì)量仍有益，從保證產(chǎn)品質(zhì)量的觀點出發(fā)，對誤判區(qū)的風(fēng)險又壓縮一半。因此當(dāng)選擇U/T≤1/6時（JJF1094做了這個選擇），誤判產(chǎn)生的風(fēng)險已微乎其微，這就是JJF1094的5.3.1.4條的理論根據(jù)。
　　“合格區(qū)”的寬度是在用不確定度判定測量方法或測量結(jié)果可信的條件下，被測參數(shù)允許的控制限上下限之差。合格區(qū)的寬度只與規(guī)定的計量要求有關(guān)，而與不確定度毫無關(guān)系。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-7-5 18:29
　　恕我直言，njlyx老師的概念不清，"待定區(qū)"和"合格區(qū)"概念錯誤，因此推導(dǎo)出的數(shù)據(jù)也是錯誤的。
　　以U/ ...

沒有什么“絕對不會發(fā)生誤判”所謂“確定區(qū)”，在圖示的“合格區(qū)”、“不合格區(qū)”內(nèi)，只是發(fā)生“誤判”的可能性很小，故而可“放心”判定；

在圖示的“待定區(qū)”內(nèi)，如果要勉強做出判定，發(fā)生“誤判”的可能性會比較大【在此區(qū)內(nèi)的不同位置，發(fā)生“誤判”的幾率并不相同，如果知道“測量不確定度”對應(yīng)“測量誤差”的概率分布，那么，在其中劃定一條“合格界限”后，可以“精確”計算各點的“誤判”概率。這在“經(jīng)典”的“檢驗理論”中就有比較完整的答案。】！

對待此“待定區(qū)”的慎重做法是用“測量不確定度”更小的方法“再檢”，除非“誤判”了無所謂（被檢件不值錢+不重要）？？

以上并不是想說服您。

njlyx 發(fā)表于 2016-7-5 19:34
沒有什么“絕對不會發(fā)生誤判”所謂“確定區(qū)”，在圖示的“合格區(qū)”、“不合格區(qū)”內(nèi)，只是發(fā)生“誤判”的 ...

　　我認(rèn)為本主題帖涉及到了“合格區(qū)”與“確定區(qū)”的概念，反過來也就涉及“不合格區(qū)”和“不確定區(qū)”的概念，待定就是不確定的含意，因此其中“待定區(qū)”就是“不確定區(qū)”的另一種稱呼，不確定區(qū)的寬度由不確定度確定。
　　“合格區(qū)”是評判被測參數(shù)是否合格的區(qū)域，因此合格區(qū)的寬度就是標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)程、規(guī)范等對被測參數(shù)某計量特性的控制限上下極限之差，用不著這樣那樣地做分析。“不合格區(qū)”當(dāng)然也就是超出標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)程、規(guī)范等規(guī)定的合格區(qū)控制限的區(qū)域。
　　因此，恕我直言，老師你所說的“待定區(qū)”的確是“不確定區(qū)”，你所說的“合格區(qū)”并非被測參數(shù)的合格區(qū)，而是不會發(fā)生誤判的“確定區(qū)”。圖中你標(biāo)注的“不合格區(qū)”其實也是“確定區(qū)”。“確定區(qū)”與“不確定區(qū)”是一對，“合格區(qū)”和“不合格區(qū)”是一對，你不能將“合格區(qū)”、“不合格區(qū)”與“待定區(qū)”不同性質(zhì)的兩個概念扯在一起，將它們畫在同一張圖中。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-7-5 20:11
　　我認(rèn)為本主題帖涉及到了“合格區(qū)”與“確定區(qū)”的概念，反過來也就涉及“不合格區(qū)”和“不確定區(qū)”的 ...

-
       在合格性判別的問題上，規(guī)矩灣先生的理解是錯誤的。
       五個區(qū)的劃分，是計量有誤差而引起的。如果計量標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)比被檢儀器指標(biāo)高10倍以上，計量的誤差可以忽略，則沒有待定區(qū)，即僅有“下不合格區(qū)”、“合格區(qū)”、“上不合格區(qū)”這三個區(qū)。
-
       計量的誤差不可忽略，就必定有待定區(qū)。
-
       所謂確定區(qū)，就是確定的合格區(qū)、或確定的不合格區(qū)；待定區(qū)就是不能確定合格或不合格的區(qū)域。   
-
       “確定”或“不確定”都是指判斷合格性來講的。規(guī)矩灣先生把本來一體的事情分成不相干的兩件事，就失去了計量誤差分析的本來意義。確定與不確定一旦與合格性分開，就毫無意義了。你“確定”什么？“待定”什么？注意：著眼點都是合格性。
-

在標(biāo)有“待定區(qū)”的那幅圖中，“合格區(qū)”是“合格判定區(qū)”的簡稱，“不合格區(qū)”是“不合格判定區(qū)”的簡稱。

          關(guān)于五個區(qū)的劃分，始見于IEC標(biāo)準(zhǔn)，我是在1964年知道的。當(dāng)時稱“ε-n準(zhǔn)則”。其內(nèi)容是：
          設(shè)產(chǎn)品的偏差指標(biāo)值是ε，檢驗儀器的誤差指標(biāo)值是n，實測偏差值是Δ
          a) 廠方產(chǎn)品出廠的合格條件為：
                     |Δ| ≤ ε - n                                                                                    （1）
          b) 用戶進貨驗收的不合格條件是：
                     |Δ| ≥ ε + n                                                                                   （2）
          公式（1）（2）中的n，就是作為標(biāo)準(zhǔn)的測量儀器的誤差范圍，也就是現(xiàn)在講的待定區(qū)半寬。

本是個“經(jīng)典”的講理方案，硬是讓某些人往爛泥潭里攪和。

　　贊成史老師的觀點，產(chǎn)品的偏差指標(biāo)值是ε，檢驗儀器的誤差指標(biāo)值是n，實測偏差值是Δ，三者均為“誤差”概念。因此才會有|Δ| ≤ ε - n的合格條件，即才會形成一個“合格區(qū)”。而不確定度不是誤差概念下的子概念，樓主的圖形僅有一處正確，即將不確定區(qū)稱為待定區(qū)沒有問題，但把確定區(qū)混同于合格區(qū)是錯誤的，把不確定區(qū)之外的確定區(qū)稱為不合格區(qū)更是錯誤的。
　　史老師所說“n就是作為標(biāo)準(zhǔn)的測量儀器的誤差范圍，也就是現(xiàn)在講的待定區(qū)半寬”的說法我還是不能完全認(rèn)同。“n就是作為標(biāo)準(zhǔn)的測量儀器的誤差范圍”沒有錯，其實它就是儀器的MPEV。測量方案的不確定度主要來源是測量設(shè)備的MPEV，換句話說，測量儀器引入的不確定度是測量方案不確定度的主要組成部分（分量），這個不確定度分量與測量設(shè)備的最大允差絕對值大體上相等，所以在沒有“不確定度”的年代，用測量設(shè)備的MPEV（史老師說的n）代替測量不確定度也就在情理之中了，在這個意義上我贊同史老師說法。但，不確定度誕生后業(yè)界終于明白，原來所謂的“待定區(qū)”寬度本質(zhì)上卻是測量不確定度所決定的一個區(qū)域?qū)挾龋簿褪潜粶y對象合格與否的判定不能確定的寬度。

真是個“勤勞”的搗漿糊能手！ 史先生介紹的50年前就推行的做法，大家都看的懂，是明白、講“理”的做法。本人弄的那個圖表，不過是將其在“不確定度”語境下的順應(yīng)而已。   某人憑自己對“不確定度”亂解胡諏一氣，史先生能看懂你說的什么嗎？反正我看不懂。

某人憑自己對“不確定度”的亂解胡諏一氣，

njlyx 發(fā)表于 2016-7-6 17:46
真是個“勤勞”的搗漿糊能手！ 史先生介紹的50年前就推行的做法，大家都看的懂，是明白、講“理”的做法。 ...

　　當(dāng)然史老師介紹的是“50年前就推行的做法”，50年前似乎“不確定度”概念還沒有普及吧？因此，不能說“50年前就推行的做法”不講“理”，只能說那個時候講得“理”是以誤差理論為基礎(chǔ)的“理”，用誤差理論的理解讀“待定區(qū)”這種需不確定度理論解讀的概念，只能勉為其難，只能說它還“過得去”。不確定度誕生后，人們立馬認(rèn)識到原來誤差理論可以用來解讀合格區(qū)與不合格區(qū)，解讀待定區(qū)和確定區(qū)的是不確定度。按區(qū)域的性質(zhì)，合格區(qū)與不合格區(qū)是一對，不確定區(qū)（待定區(qū)）與確定區(qū)是一對，把合格區(qū)與待定區(qū)兩種不同性質(zhì)的概念配對放在一張圖中，徹底地犯了邏輯錯誤，我不知道這種配對的做法算不算把兩種概念搗了糨糊。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-7-6 21:59
　　當(dāng)然史老師介紹的是“50年前就推行的做法”，50年前似乎“不確定度”概念還沒有普及吧？因此，不能說 ...

撿粒芝麻當(dāng)西瓜玩，真讓人苦笑不得！———再告訴你一次：在標(biāo)有“待定區(qū)”的那幅圖中，“合格區(qū)”是“合格判定區(qū)”的簡稱，“不合格區(qū)”是“不合格判定區(qū)”的簡稱。……“判定區(qū)”與“待定區(qū)”可以“配對”了吧？

“漿糊”與“糨糊”，你究竟搗的哪樣？別人不以為會有本質(zhì)區(qū)別。你好好讀懂那個“5.3.1.6條”后再出來說檢定的“待定區(qū)”是怎么回事吧！

補充內(nèi)容 (2016-7-7 11:02):
真讓人苦笑不得！    真讓人哭笑不得！

njlyx 發(fā)表于 2016-7-7 06:24
撿粒芝麻當(dāng)西瓜玩，真讓人苦笑不得！———再告訴你一次：在標(biāo)有“待定區(qū)”的那幅圖中，“合格區(qū)”是“合 ...

　　技術(shù)問題探討在概念上來不得絲毫含糊。如果你將“合格區(qū)”改為“合格判斷區(qū)”，“不合格區(qū)”改為“不合格判定區(qū)”，可以說向“確定區(qū)”、“不確定區(qū)”前進了一步，至少由“客觀存在與否”的區(qū)域邁進了“主觀判斷是非”的區(qū)域，概念上已經(jīng)做了翻天覆地的改變。
　　但主觀判斷“非是即非”，“合格判定區(qū)”與“不合格判定區(qū)”等價，屬于同一個術(shù)語的正反兩個說法。而“確定區(qū)”是對事物肯定的判斷，“不確定區(qū)”既包括對事物的肯定也包括對事物的否定，并非完全的否定，在邏輯運算中并非“是非”的相互排斥，而是包含。因此如果說“搗糨糊”，你的“糨糊”是清了許多，但仍然還是“糨糊”。
　　在你的圖中，“合格區(qū)”改為“合格判斷區(qū)”，其實里面既包含有合格品的正確判斷，也包含有不合格品的正確判斷，它是一個“確定”的判斷區(qū)；“不合格區(qū)”改為“不合格判定區(qū)”同樣既包含有合格品的正確判斷，也包含有不合格品的正確判斷，它也是一個“確定”的判斷區(qū)，唯有“待定區(qū)”的定義準(zhǔn)確，它是一個合格還是不合格無法正確判斷的區(qū)域，由測量不確定度的大小確定它的寬度，理論上應(yīng)該稱呼為“不確定區(qū)”。

　　有人來電話問，樓主的圖錯了是不是就沒有用處了，我認(rèn)為樓主的圖用處還是很大的，問題是對圖的標(biāo)注和說明應(yīng)該概念清晰。將“合格區(qū)”和“不合格區(qū)”同時改為“確定區(qū)”即可使用。
　　眾所周知“誤差”是通過測量得到的客觀值，即便“允許誤差”也是標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范規(guī)定的不變值，因此“合格區(qū)”和“不合格區(qū)”可稱為“客觀存在區(qū)”，而不確定度是通過測量過程的有用信息估計出來的，是主觀評定的，所以“確定區(qū)”和“不確定區(qū)”（待定區(qū)）是“主觀判斷區(qū)”，這也是不確定度評定與誤差理論的重要區(qū)別之一。
　　樓主的圖形要么是“客觀存在區(qū)”的示意圖，要么是“主觀判斷區(qū)”的示意圖，不能象樓主所說的把兩種不同性質(zhì)的區(qū)域當(dāng)成“漿糊”搗在一起。樓主的目的想說明不確定度U，那么圖形就應(yīng)該是“主觀判斷區(qū)”的示意圖，而排除客觀存在的合格和不合格內(nèi)容。將“合格區(qū)”和“不合格區(qū)”改為“確定區(qū)”，中間和兩端就是“確定區(qū)”，然后在被測參數(shù)的上下限允許值附近各有一個“待定區(qū)”（不確定區(qū)）。在確定區(qū)，測量工程是安全的，不會發(fā)生誤判，只有“待定區(qū)”才有可能發(fā)生誤判，給測量工程帶來風(fēng)險。GB/T19022說產(chǎn)品質(zhì)量是質(zhì)量管理的事，測量工作的目的就是控制風(fēng)險，管理風(fēng)險，那么“風(fēng)險”發(fā)生在哪里？就發(fā)生在“待定區(qū)”，而待定區(qū)內(nèi)仍然有大量的產(chǎn)品合格與否的判定準(zhǔn)確無誤，還有合格品被誤判為不合格品的情況，因此只要控制好U的大小，就能將測量工程造成的風(fēng)險控制到微乎其微。怎么才能將測量工程的風(fēng)險控制到可以忽略不計呢？這就是著名的“三分之一原則”，U/T≤1/3，對于檢定/校準(zhǔn)控制到U/MPEV≤1/3。
　　有人問“確定區(qū)”分成了三段兩種有什么含義？其實位于中間的“確定區(qū)”（樓主的合格區(qū)）就是合格品不會誤判的區(qū)域，在這個區(qū)域內(nèi)絕不會將不合格品判為合格品投入市場，兩端的“確定區(qū)”（樓主的不合格區(qū)）就是不合格品不會誤判的區(qū)域，在這個區(qū)域內(nèi)判定的不合格品中絕不會有合格品存在。唯有“待定區(qū)”內(nèi)可能會發(fā)生誤判，將合格品判為不合格品，在判為不合格品中也許還可以挑揀出合格品，但“誤判”并非必然，仍然有許許多多的產(chǎn)品合格與否在這個區(qū)間中判斷準(zhǔn)確。

關(guān)于“主貼”的補充說明：
   
    主貼圖中所示的檢定測量的“測量不確定度”U是指由于“檢定測量技術(shù)不理想”而導(dǎo)致“檢定測量誤差”所對應(yīng)的“單純”的”測量不確定度“，不包含“被檢定儀器性能散布”的影響“成份”！

     此U的“構(gòu)成”只有兩各方面：一是所用“標(biāo)準(zhǔn)器”的影響，二是實施“檢定”的“條件”與“被檢儀器要求的正常使用條件”可能不符的影響。在大多數(shù)的實際“檢定”中，這第“二”因素的影響常可以忽略不計。

      在“檢定”測量中，如果要給出一個包含“被檢定儀器性能散布”的影響“成份”的所謂“測量不確定度”，本人不能理解其“用處”！
     

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-7-7 09:52
　　技術(shù)問題探討在概念上來不得絲毫含糊。如果你將“合格區(qū)”改為“合格判斷區(qū)”，“不合格區(qū)”改為“不 ...

您隨意繞吧...

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-7-7 10:49
　　有人來電話問，樓主的圖錯了是不是就沒有用處了，我認(rèn)為樓主的圖用處還是很大的，問題是對圖的標(biāo)注和說 ...

有人愿意聽您“指導(dǎo)”，那是他（她）的自由。 別人除了哈哈、呵呵，還能怎么樣？   

天要下雨，南方局部街區(qū)成海，總理也只能望洋興嘆....

njlyx 發(fā)表于 2016-7-7 10:56
關(guān)于“主貼”的補充說明：
   
    主貼圖中所示的檢定測量的“測量不確定度”U是指由于“檢 ...

剛看了一個千分尺的檢定規(guī)程（JJG21—2008），其中“示值誤差”的“測量不確定度”是包含“被檢千分表的‘重復(fù)性’”影響“分量”的，且是“大頭”！      

如此“測量不確定度”并不是主貼圖中那個U！除開上述“分量”的剩余部分，才是主貼圖中的那個U！  此規(guī)程相應(yīng)于對主貼圖中那個U的要求，實際是用指定標(biāo)準(zhǔn)量塊的級別來保證的。   

不知道“規(guī)程”中這個“全包”的“測量不確定度”具體何用？

njlyx 發(fā)表于 2016-7-7 16:38
剛看了一個千分尺的檢定規(guī)程（JJG21—2008），其中“示值誤差”的“測量不確定度”是包含“被檢千分表的 ...

因為任何設(shè)備作為被校設(shè)備時，其計量特性諸如分辨力、重復(fù)性對測量結(jié)果有影響，這個影響導(dǎo)致測量結(jié)果不惟一，以測量結(jié)果進行合格性判定也不惟一，所以被校設(shè)備的分辨力、重復(fù)性要計入測量不確定度分量，其系統(tǒng)性偏離體現(xiàn)在測量結(jié)果（測得值）中

你主貼中U不包含被校重復(fù)性、分辨力會讓待定區(qū)縮小，增加誤判風(fēng)險，對有些計量校準(zhǔn)，比如模擬讀數(shù)的儀表，后果會很嚴(yán)重

要看你對“合格性”是如何要求？  如果是要求“示值誤差”的每個單次“檢定”的“測得值”都不超差，那個U是應(yīng)該“單純”的；如果“合格”是以“示值誤差”的多次“檢定”之“測得值”的平均值不超差為據(jù)，那個U才要“復(fù)雜”！      通常的“合格”要求是哪種呢？

njlyx 發(fā)表于 2016-7-7 17:50
要看你對“合格性”是如何要求？  如果是要求“示值誤差”的每個單次“檢定”的“測得值”都不超差，那個U ...

為了降低隨機性因素影響結(jié)果，通常是以平均值判定

被檢定儀器的“示值誤差”的“真值”就是由它的分辨率、重復(fù)性之類的“計量特性”所決定的……是一系列“散布”的“真值”……“檢定”的首要任務(wù)是“獲得”這一系列“真值”的“最佳估計值”——一系列“測得值”，它們與“真值”的差異應(yīng)該是用那個“單純”U描繪。至于這些“真值”自身的“可能變異”該如何考慮，取決于“合格”的具體要求！

njlyx 發(fā)表于 2016-7-7 18:05
被檢定儀器的“示值誤差”的“真值”就是由它的分辨率、重復(fù)性之類的“計量特性”所決定的……是一系列“散 ...

您實際操作一次從校準(zhǔn)測量、不確定度評定、結(jié)果判定的過程就全明白了

您可以用您自己的U和規(guī)程的U比較一下看判定結(jié)果會有什么不同