應(yīng)正確執(zhí)行國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《量和單位》一文中的理解

《中國(guó)計(jì)量》今年的第五期發(fā)表了應(yīng)正確執(zhí)行國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《量和單位》一文，其中：


“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《量和單位》采用國(guó)際單位制”這句話應(yīng)怎樣理解？

劉彥剛 發(fā)表于 2016-5-24 19:52
贊！行話！

　　我手頭上沒有您提到的《應(yīng)正確執(zhí)行國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)<量和單位>》文章，如果該文確實(shí)有“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《量和單位》采用國(guó)際單位制是不恰當(dāng)?shù)摹闭摂啵艺J(rèn)為這個(gè)論斷是錯(cuò)誤的。前面許多量友們已經(jīng)用《量和單位》原文證明 “國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《量和單位》采用國(guó)際單位制”這句話沒有什么“不恰當(dāng)”，我就不再重復(fù)了。

            如此來(lái)理解樓主的語(yǔ)意，這智商太讓人無(wú)語(yǔ)了。

任重道遠(yuǎn)！！！

就是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的量和單位兼容國(guó)際單位制

　　“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《量和單位》采用國(guó)際單位制”這句話的意思是，我國(guó)的“量”使用的“計(jì)量單位”制度采用了“國(guó)際單位制”，是以國(guó)際單位制為基礎(chǔ)，適當(dāng)選用了一些非國(guó)際單位制的單位構(gòu)成的我國(guó)“法定計(jì)量單位”制。因此可以說(shuō)“國(guó)際單位制是我國(guó)法定計(jì)量單位制的主體”，3樓說(shuō)“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的（意指法定的）量和單位兼容國(guó)際單位制”，都是正確的。

che-zp 發(fā)表于 2016-5-24 09:46
就是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的量和單位兼容國(guó)際單位制

贊！行話！


而該文說(shuō)了：國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《量和單位》采用國(guó)際單位制是不恰當(dāng)?shù)摹?/td>

劉彥剛 發(fā)表于 2016-5-24 19:52
贊！行話！

          “國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《量和單位》采用國(guó)際單位制”這句話沒毛病，完整的話應(yīng)該是“由于國(guó)際單位制單位是我國(guó)法定計(jì)量單位的主體部分，所以國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《量和單位》采用國(guó)際單位制”。在這句話的中間是，號(hào)。再考慮到這句完整話之前的一段話（國(guó)家法定計(jì)量單位＝SI單位＋16個(gè)非SI單位），所以不斷開看的話， “國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《量和單位》采用國(guó)際單位制”這句話沒毛病。

我們國(guó)家應(yīng)重視標(biāo)準(zhǔn)化、和法制計(jì)量工作 ，現(xiàn)在你看看處處是沒有執(zhí)行統(tǒng)一的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，法定計(jì)量單位用錯(cuò)的地方隨處可見
市場(chǎng)中，特別是農(nóng)村交易過(guò)程中作弊計(jì)量器具坑害老百姓，這些要嚴(yán)處，現(xiàn)在國(guó)家對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化和計(jì)量不重視，
需要從事這個(gè)行當(dāng)?shù)娜藗儕^力工作，多為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一做實(shí)事

請(qǐng)看標(biāo)準(zhǔn)的引言和前言說(shuō)明