校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)

cnas-TRL-003:2015《校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)的評(píng)定與實(shí)例》對(duì)cmc的解釋自相矛盾。
先說(shuō)校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)的定義：CNAS-CL07《測(cè)量不確定度的要求》中的定義：
    校準(zhǔn)和測(cè)量能力（CMC）是校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室在常規(guī)條件下能夠提供給客戶(hù)的校準(zhǔn)和測(cè)量的能力。其應(yīng)是在常規(guī)條件下的校準(zhǔn)中可獲得的最小的測(cè)量不確定度。
    再說(shuō)被校儀器的選擇：cnas-TRL-003:2015《校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)的評(píng)定與實(shí)例》5.2 被校儀器的選擇    實(shí)驗(yàn)室評(píng)估CMC時(shí)應(yīng)選擇一臺(tái)可獲得的、按量傳關(guān)系可校準(zhǔn)的最佳儀器作為被校儀器。
  從上述定義和被校儀器的選擇方法應(yīng)這樣理解CMC：實(shí)驗(yàn)室某項(xiàng)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的CMC，是該項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)按量傳關(guān)系能校準(zhǔn)的最好（級(jí)別最高、分度值最小）的被校儀器時(shí)所得到的測(cè)量不確定度（當(dāng)然要在常規(guī)條件下）。舉個(gè)例子，按量傳關(guān)系，某個(gè)二等活塞壓力計(jì)標(biāo)準(zhǔn)裝置可開(kāi)展0.2級(jí)及以下的壓力表的校準(zhǔn)，則評(píng)估該裝置的CMC時(shí)，就應(yīng)選擇一個(gè)0.2級(jí)的壓力表作為被校儀器，而不能選擇低于0.2級(jí)的壓力表。再舉個(gè)例子，某個(gè)工作用玻璃液體溫度計(jì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，可開(kāi)展對(duì)分度值為0.1℃及以下（0.1、0.2、0.5、1、5）的玻璃液體溫度計(jì)的校準(zhǔn)，則評(píng)估該裝置的CMC時(shí)，就應(yīng)選擇一個(gè)分度值為0.1℃的玻璃液體溫度計(jì)作為被校儀器，而不能選擇低于0.1℃玻璃液體溫度計(jì)。
      在 CNAS出版的《校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)的表示方式應(yīng)用指南》中就有好多例子，都是選擇可開(kāi)展校準(zhǔn)的最高等級(jí)的被校儀器來(lái)評(píng)估某個(gè)檢定裝置的CMC，這與上面的解釋一致。在cnas-TRL-003:2015《校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)的評(píng)定與實(shí)例》第40頁(yè)：附件 B 0.1 級(jí)精密壓力表校準(zhǔn)結(jié)果的 CMC 評(píng)定例子中，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)裝置可開(kāi)展0.1級(jí)及以下壓力表的校準(zhǔn)（見(jiàn)表 8 申請(qǐng)認(rèn)可的校準(zhǔn)能力范圍 的限制說(shuō)明 ：0.1 級(jí)及以下），該裝置CMC的評(píng)估，就是選擇0.1 級(jí)的壓力表作為被校儀器，得到的不確定度就作為該裝置的CMC。
    但是，在cnas-TRL-003:2015其他例子中，實(shí)驗(yàn)室評(píng)估CMC時(shí)，被校儀器的選擇就比較隨便，看不出是選擇可開(kāi)展的最高級(jí)別（或最高分度值）的被校儀器。尤其是附件 G  工作用玻璃液體溫度計(jì)校準(zhǔn)結(jié)果的 CMC 評(píng)定：溫度的 例子。該裝置開(kāi)展對(duì)分度值0.1、0.2、0.5、1、5℃玻璃液體溫度計(jì)的校準(zhǔn)。校準(zhǔn)不同分度值的玻璃液體溫度計(jì)得到不同的CMC（第83頁(yè)）。這就得出這樣的結(jié)論，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的同一個(gè)校準(zhǔn)項(xiàng)目有多個(gè)CMC，校準(zhǔn)不同級(jí)別（或分度值）的被校儀器有不同的CMC。顯然，這種理解是有問(wèn)題的。
所以，我提出，cnas-TRL-003:2015《校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)的評(píng)定與實(shí)例》對(duì)cmc的解釋自相矛盾。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-2-25 15:43
　　第一，不同分辨力的最大允許誤差不一樣不等于準(zhǔn)確度等級(jí)有不同，不同分辨力的玻璃液體溫度計(jì)在同一個(gè) ...

你看錯(cuò)了吧，而且您看的估計(jì)是老規(guī)程。劃—的部分表示那一種分度值不適用。

這個(gè)問(wèn)題我是這樣看的，CMC分段和分類(lèi)上寫(xiě)細(xì)一些也可以，粗略一些也可以，并不是絕對(duì)的，應(yīng)根據(jù)情況，最主要的是能便于用戶(hù)理解和選擇。

　　你前面說(shuō)的都很在理，CMC是指使用擬建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展檢定/校準(zhǔn)這個(gè)測(cè)量過(guò)程的最佳能力，而與被檢對(duì)象的計(jì)量特性無(wú)關(guān)，因此所謂計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的最佳能力就是使用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展檢定/校準(zhǔn)活動(dòng)的能力。 但在CNAS-TRL-003:2015其他例子（以附件G為例）評(píng)估CMC時(shí)，就分別選擇了分度值0.1、0.2、0.5、1、5℃被檢玻璃液體溫度計(jì)的校準(zhǔn)，得到了不同的CMC，即得出同一個(gè)校準(zhǔn)項(xiàng)目校準(zhǔn)不同級(jí)別（或分度值）的被校儀器有不同的CMC。這是為什么呢？
　　因?yàn)槭褂脭M建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展校準(zhǔn)的范圍，包括所有“分度值0.1、0.2、0.5、1、5℃被檢玻璃液體溫度計(jì)”。JJF1059.1的6.1.1條的注1說(shuō)“不同被測(cè)件用同一計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行校準(zhǔn)時(shí)，如果被測(cè)件的重復(fù)性和分辨力不同，其校準(zhǔn)值或修正值的不確定度也不同”，因此6.1.2條要求“對(duì)不同參數(shù)、不同測(cè)量范圍的不同量值，應(yīng)分別給出相應(yīng)的測(cè)量不確定度”。對(duì)不同分度值和測(cè)量范圍的玻璃液體溫度計(jì)校準(zhǔn)，校準(zhǔn)值的測(cè)量不確定度不同，不管哪個(gè)不確定度都是用標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)開(kāi)展校準(zhǔn)活動(dòng)的“最佳能力”，即用擬建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)校準(zhǔn)各種分度值的玻璃溫度計(jì)具有不同的“最佳校準(zhǔn)能力”，按CNAS-GL05的3.6.3條規(guī)定，在實(shí)驗(yàn)室“申請(qǐng)認(rèn)可的校準(zhǔn)能力范圍中”就應(yīng)分別“提供校準(zhǔn)和測(cè)量能力（CMC）”。

這是一張CNAS通過(guò)的某實(shí)驗(yàn)室校準(zhǔn)能力表，按照規(guī)矩灣先生的說(shuō)法，圖中玻璃溫度計(jì)的CMC應(yīng)該有好多個(gè)（對(duì)應(yīng)不同分度值的溫度計(jì)），但實(shí)際只給出一個(gè)（只分段給出），另外，cnas-TRL-003:2015《校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)的評(píng)定與實(shí)例》第40頁(yè)：附件 B 0.1 級(jí)精密壓力表校準(zhǔn)結(jié)果的 CMC 評(píng)定例子中，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)裝置可開(kāi)展0.1級(jí)及以下壓力表的校準(zhǔn)（見(jiàn)表 8 申請(qǐng)認(rèn)可的校準(zhǔn)能力范圍 的限制說(shuō)明 ：0.1 級(jí)及以下），該裝置CMC的評(píng)估，就是選擇0.1 級(jí)的壓力表作為被校儀器，得到的不確定度就作為該裝置的CMC。
QQ截圖20160201092444.png (18.39 KB, 下載次數(shù): 0)
QQ截圖20160201092444.png

ziboren 發(fā)表于 2016-2-1 09:57
這是一張CNAS通過(guò)的某實(shí)驗(yàn)室校準(zhǔn)能力表，按照規(guī)矩灣先生的說(shuō)法，圖中玻璃溫度計(jì)的CMC應(yīng)該有好多個(gè)（對(duì)應(yīng)不 ...

　　應(yīng)區(qū)分不同的準(zhǔn)確度等級(jí)與同一準(zhǔn)確度等級(jí)的校準(zhǔn)項(xiàng)目分為不同的測(cè)量范圍與不同的準(zhǔn)確度等級(jí)這兩個(gè)概念。
　　對(duì)不同準(zhǔn)確度等級(jí)的校準(zhǔn)能力，聲明最高準(zhǔn)確度等級(jí)即可，“可開(kāi)展0.1級(jí)及以下壓力表的校準(zhǔn)”是指最高校準(zhǔn)能力達(dá)到可校準(zhǔn)0.1級(jí)壓力表，0.4級(jí)、1.6級(jí)等壓力表的校準(zhǔn)能力也就不在話(huà)下。但具備校準(zhǔn)測(cè)量上限10MPa的0.1級(jí)壓力表的能力，卻不一定具備測(cè)量上限20MPa的0.1級(jí)壓力表的能力，甚至連測(cè)量上限20MPa的1.6級(jí)壓力表的能力都不一定具備。
　　玻璃液體溫度計(jì)不分等級(jí)，不同分度值或分辨力的工作用玻璃液體溫度計(jì)均屬于同一個(gè)“準(zhǔn)確度等級(jí)”，只不過(guò)分度值或分辨力不同，測(cè)量范圍（上限或下限）不相同。實(shí)驗(yàn)室具備測(cè)量范圍(-30～100)℃分度值0.1℃水銀溫度計(jì)校準(zhǔn)能力，不一定具備(100～200)℃分度值0.2℃或0.5℃甚至(200～300)℃分度值5℃水銀溫度計(jì)校準(zhǔn)能力。
　　所以JJF1059.1的6.1.1條注1說(shuō)“不同被測(cè)件用同一計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行校準(zhǔn)時(shí)，如果被測(cè)件的重復(fù)性和分辨力不同，其校準(zhǔn)值或修正值的不確定度也不同”，6.1.2要求“對(duì)不同參數(shù)、不同測(cè)量范圍的不同量值，應(yīng)分別給出相應(yīng)的測(cè)量不確定度”。不能只認(rèn)為校準(zhǔn)分度值0.1℃水銀溫度計(jì)是最佳能力，校準(zhǔn)同一個(gè)準(zhǔn)確度等級(jí)的分度值0.2℃或0.5℃甚至5℃水銀溫度計(jì)的能力就不是實(shí)驗(yàn)室的最佳能力，所有這些不確定度都是其最佳測(cè)量能力（CMC）。如果證書(shū)只給出測(cè)量范圍(-30～100)℃分度值0.1℃水銀溫度計(jì)校準(zhǔn)能力，實(shí)驗(yàn)室開(kāi)展的(100～200)℃分度值0.2℃或0.5℃甚至(200～300)℃分度值5℃水銀溫度計(jì)校準(zhǔn)工作就不再CNAS校準(zhǔn)能力認(rèn)可范圍內(nèi)。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-2-1 13:35
　　應(yīng)區(qū)分不同的準(zhǔn)確度等級(jí)與同一準(zhǔn)確度等級(jí)的校準(zhǔn)項(xiàng)目分為不同的測(cè)量范圍與不同的準(zhǔn)確度等級(jí)這兩個(gè)概念 ...

恕我直言，規(guī)矩灣先生的答復(fù)有點(diǎn)兒答非所問(wèn)。估計(jì)先生可能還不清楚我的意思。不知先生手頭是否有2011年CNAS出版的《校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)的表示方式應(yīng)用指南》，這是CNAS為國(guó)內(nèi)各實(shí)驗(yàn)室寫(xiě)的CMC評(píng)定與表示的指導(dǎo)性文件，請(qǐng)看一下其中的  附件一：工作用玻璃液體溫度計(jì)測(cè)量不確定度的評(píng)估，例子后面的CMC是如何評(píng)定和表示的。其他例子也一樣。看完這個(gè)文件，估計(jì)先生就明白我的意思了！

ziboren 發(fā)表于 2016-2-2 16:31
恕我直言，規(guī)矩灣先生的答復(fù)有點(diǎn)兒答非所問(wèn)。估計(jì)先生可能還不清楚我的意思。不知先生手頭是否有2011年CN ...

　　您表達(dá)的意思我已清楚，但，關(guān)于測(cè)量能力CMC的CNAS現(xiàn)行有效版本的標(biāo)準(zhǔn)有 CNAS-CL07：2011《測(cè)量不確定度的要求》、CNAS-GL05：2011《測(cè)量不確定度要求的實(shí)施指南》、CNAS-GL37:2015《校準(zhǔn)和測(cè)量能力 (CMC) 表示指南》、CNAS-TRL-003:2015《校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)的評(píng)定與實(shí)例》等，這些標(biāo)準(zhǔn)共同要求是，CMC不管用插值算法以給出區(qū)間內(nèi)的值的測(cè)量不確定度、用被測(cè)量值或參數(shù)的函數(shù)表示、用矩陣表示，還是用圖形表示，都是指校準(zhǔn)中按被校參數(shù)、測(cè)量范圍、分辨力（或分度值）等分別給出實(shí)驗(yàn)室最佳測(cè)量能力。
　　壓力表的級(jí)別與其分辨力（或分度值）密切聯(lián)系在一起，因此其CMC按最高準(zhǔn)確度等級(jí)分別給出不同測(cè)量上限時(shí)的不確定度矩陣（或表格）也就足夠了。玻璃液體溫度計(jì)不分準(zhǔn)確度等級(jí)，意味著分度值不論多大都處于同一等級(jí)，也就只能按分辨力或分度值分別給出不同測(cè)量上限時(shí)的不確定度矩陣（或表格）了。
　　2011版《校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)的表示方式應(yīng)用指南》應(yīng)被CNAS-GL37:2015《校準(zhǔn)和測(cè)量能力 (CMC) 表示指南》和CNAS-TRL-003:2015《校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)的評(píng)定與實(shí)例》所取代。您可以看一下CNAS-TRL-003:2015的75頁(yè)G5條關(guān)于玻璃液體溫度計(jì)校準(zhǔn)最佳能力CMC的給出示例，它明確要求“根據(jù)同樣的方法，對(duì)不同分度值的工作用玻璃液體溫度計(jì)不確定度評(píng)定如表5~表10所示”，其中83頁(yè)“表11申請(qǐng)認(rèn)可的校準(zhǔn)能力范圍”是表5~表10的匯總。如果實(shí)驗(yàn)室CNAS認(rèn)可范圍僅給出分辨力0.1℃的校準(zhǔn)能力，則說(shuō)明該實(shí)驗(yàn)室只能開(kāi)展分辨力0.1℃的玻璃液體溫度計(jì)，沒(méi)能力校準(zhǔn)分度值0.2℃～5℃的玻璃液體溫度計(jì)。

對(duì)于這個(gè)疑問(wèn)的解答，首先要了解校準(zhǔn)與測(cè)量能力（CMC）這個(gè)術(shù)語(yǔ)的來(lái)歷和內(nèi)涵。當(dāng)前這個(gè)概念和術(shù)語(yǔ)以前分別是兩大組織（CIPM和iLAC）的不同概念和不同術(shù)語(yǔ)，CIPM叫做CMC（校準(zhǔn)和測(cè)量能力），iLAC叫做BMC（最佳測(cè)量能力），后來(lái)這兩大組織簽署互認(rèn)協(xié)議MoU將這一個(gè)類(lèi)似的概念統(tǒng)一，并修改術(shù)語(yǔ)為CMC。
從歷史沿革可知，其實(shí)兩大組織對(duì)CMC的理解和應(yīng)用還是有不一致的，盡管統(tǒng)一了術(shù)語(yǔ)，長(zhǎng)期在某一陣營(yíng)的專(zhuān)家還是會(huì)習(xí)慣老的概念。本貼的疑問(wèn)其實(shí)也多少牽扯到對(duì)這個(gè)概念的理解，即究竟是“最佳”測(cè)量能力，還是“通常”測(cè)量能力的問(wèn)題。這個(gè)“最佳”是代表這類(lèi)測(cè)量?jī)x器的最佳，還是代表這個(gè)參數(shù)的“最佳”的問(wèn)題。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-2-2 20:33
　　您表達(dá)的意思我已清楚，但，關(guān)于測(cè)量能力CMC的CNAS現(xiàn)行有效版本的標(biāo)準(zhǔn)有 CNAS-CL07：2011《測(cè)量不確 ...

      規(guī)矩灣先生說(shuō)：壓力表的級(jí)別與其分辨力（或分度值）密切聯(lián)系在一起，因此其CMC按最高準(zhǔn)確度等級(jí)分別給出不同測(cè)量上限時(shí)的不確定度矩陣（或表格）也就足夠了。   我想您是針對(duì)CNAS-TRL-003:2015《校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)的評(píng)定與實(shí)例》第40頁(yè)：附件 B 0.1 級(jí)精密壓力表校準(zhǔn)結(jié)果的 CMC 評(píng)定例子來(lái)說(shuō)的。
      請(qǐng)?jiān)倏匆幌翪NAS-TRL-003:2015 中的另一個(gè)例子：95頁(yè)，附件 I  指針式儀表校準(zhǔn)結(jié)果的 CMC 評(píng)定：電壓、電流、電阻。按照多功能標(biāo)準(zhǔn)源5520A的準(zhǔn)確度級(jí)別，可開(kāi)展對(duì)0.1級(jí)直流表、0.2級(jí)指針式儀表的校準(zhǔn)，但該例中，選擇的被校儀表為0.5級(jí)儀表，評(píng)估出的CMC顯然要比選擇0.1級(jí)直流表、0.2級(jí)指針式儀表的要大。
  另外，先生再看一下CNAS通過(guò)的已公布的各實(shí)驗(yàn)室校準(zhǔn)能力表（CNAS網(wǎng)站可查到），校準(zhǔn)能力表中找不到按不同的分度值或準(zhǔn)確度級(jí)別而給出的CMC。只有按照參數(shù)和測(cè)量范圍給出CMC。這還不說(shuō)明問(wèn)題嗎！
           實(shí)際上，在cnas-TRL-003:2015《校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)的評(píng)定與實(shí)例》中，有句話(huà)還是比較說(shuō)明問(wèn)題的，即在評(píng)估CMC選擇被測(cè)樣品時(shí)，要求“5.2 被校儀器的選擇    實(shí)驗(yàn)室評(píng)估CMC時(shí)應(yīng)選擇一臺(tái)可獲得的、按量傳關(guān)系可校準(zhǔn)的最佳儀器作為被校儀器。”，“按量傳關(guān)系可校準(zhǔn)的最佳儀器”應(yīng)理解為某個(gè)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)在量傳能力上可校準(zhǔn)的準(zhǔn)好（最高準(zhǔn)確度）的儀器。

ziboren 發(fā)表于 2016-2-3 09:57
規(guī)矩灣先生說(shuō)：壓力表的級(jí)別與其分辨力（或分度值）密切聯(lián)系在一起，因此其CMC按最高準(zhǔn)確度等級(jí)分 ...

　　因?yàn)樵u(píng)定用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)校準(zhǔn)被校儀器示值誤差活動(dòng)的能力，不是用被校儀器開(kāi)展檢測(cè)活動(dòng)的能力，CNAS-TRL-003:2015的5.2條說(shuō)“實(shí)驗(yàn)室評(píng)估CMC時(shí)應(yīng)選擇一臺(tái)可獲得的、按量傳關(guān)系可校準(zhǔn)的最佳儀器作為被校儀器”，就是指要選擇計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)量傳能力上可校準(zhǔn)的最好儀器。但，校準(zhǔn)的測(cè)量模型是被校儀器讀數(shù)值減去計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)值，輸入量中的被校儀器讀數(shù)值取決于其分度值（或分辨力），分度值必將給示值誤差校準(zhǔn)結(jié)果引入不確定度分量。因此用同一計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)校準(zhǔn)準(zhǔn)確度等級(jí)相同而分度值不同的被校對(duì)象，所得示值誤差的不確定度也就不同。CNAS-TRL-003:2015的75頁(yè)G5條給出的校準(zhǔn)最佳能力CMC的示例要求“根據(jù)同樣的方法，對(duì)不同分度值的工作用玻璃液體溫度計(jì)不確定度評(píng)定”，83頁(yè)給出“表11申請(qǐng)認(rèn)可的校準(zhǔn)能力范圍”匯總，就是這個(gè)道理。
　　CNAS-TRL-003:2015《校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)的評(píng)定與實(shí)例》第40頁(yè)附件B給出的0.1 級(jí)精密壓力表校準(zhǔn)結(jié)果的CMC 例子，為什么沒(méi)按壓力表分度值給出，是因?yàn)榉侄戎档牟煌瑫r(shí)決定了不同的準(zhǔn)確度等級(jí)，按不同準(zhǔn)確度等級(jí)和測(cè)量范圍給出校準(zhǔn)能力，就等于同時(shí)按分度值給出了校準(zhǔn)能力，這一點(diǎn)我們已取得一致意見(jiàn)。
　　CNAS-TRL-003:2015中95頁(yè)附件I是“指針式儀表校準(zhǔn)結(jié)果的CMC評(píng)定示例”，涉及電壓、電流、電阻等諸多參數(shù)。因此要評(píng)估CMC，就必須對(duì)每個(gè)參數(shù)，每個(gè)量程，每個(gè)分度值或分辨力分別評(píng)估最佳能力。同一準(zhǔn)確度等級(jí)的電磁類(lèi)儀表測(cè)量范圍決定了分辨力，所以按測(cè)量范圍給出校準(zhǔn)能力就意味著按分辨力給出了CMC，以電壓為例，102頁(yè)表表10分別給出了10mV~100mV、0.1V~1V、……、100V～1000V的擴(kuò)展不確定度，就相當(dāng)于按不同分辨力分別給出了CMC。I3.1條只不過(guò)以量程100V為例，分析了10V和100V兩個(gè)受檢點(diǎn)的不確定度，并非不確定度評(píng)定的全部，表10給出的所有不確定度都是逐個(gè)評(píng)定得到的。
　　您說(shuō)CNAS通過(guò)并網(wǎng)站公布的各實(shí)驗(yàn)室校準(zhǔn)能力表，只有按照參數(shù)和測(cè)量范圍給出CMC，其中不同的測(cè)量范圍也就暗含著不同的分度值或分辨力。找不到按不同的分度值給出的CMC，是因?yàn)檫@類(lèi)測(cè)量設(shè)備的確比較少，查找很費(fèi)時(shí)間，建議查一下認(rèn)證機(jī)構(gòu)給可開(kāi)展工作用玻璃液體溫度計(jì)校準(zhǔn)的實(shí)驗(yàn)室簽發(fā)的《認(rèn)可證書(shū)附件》，看看是如何描述其工作用玻璃液體溫度計(jì)校準(zhǔn)能力的。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-2-3 15:58
　　因?yàn)樵u(píng)定用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)校準(zhǔn)被校儀器示值誤差活動(dòng)的能力，不是用被校儀器開(kāi)展檢測(cè)活動(dòng)的能力，CNAS-TRL-0 ...

規(guī)版：你會(huì)該款用于MCM的工具軟件嗎？見(jiàn)：http://www.dy313.com/forum.php?mo ... &extra=page%3D1，很期望你能在我們論壇里開(kāi)個(gè)講座介紹該款軟件的使用。期盼中……

　　感謝超版提供的歷史資料，我認(rèn)為最佳能力中的這個(gè)“最佳”肯定是代表被校對(duì)象樣品的最佳，不是參數(shù)的最佳，也不是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的最佳。擬評(píng)定的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)是唯一的，已經(jīng)是“最佳”，勿容選擇，也就用不著用“最佳”一詞。被測(cè)參數(shù)是指定的，勿容更改或選擇，也用不著用“最佳”一詞。但被校對(duì)象千變?nèi)f化有廣泛的選擇范圍，送檢的儀器也有合格不合格之分，合格的還存在著被校參數(shù)誤差大小之分。要評(píng)定用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展校準(zhǔn)活動(dòng)的能力，就應(yīng)該排除被校對(duì)象的被校參數(shù)的影響，不能把被校對(duì)象的不合格誤判為計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)不合格，把被校對(duì)象的測(cè)量能力誤當(dāng)作計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)量能力。所以用被校對(duì)象樣品來(lái)評(píng)定校準(zhǔn)方法的不確定度，就應(yīng)該盡可能選擇“最佳”的被校對(duì)象，以排除被校對(duì)象測(cè)量能力對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)測(cè)量能力的影響。

其實(shí)有時(shí)候我們從使用用戶(hù)的角度去思考問(wèn)題更加適合解決這個(gè)問(wèn)題，如果我們要送校準(zhǔn)一樣?xùn)|西，我們會(huì)希望送校準(zhǔn)的機(jī)構(gòu)以什么樣的的形式給出CMC，以便于我們的選擇？

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-2-3 15:58
　　因?yàn)樵u(píng)定用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)校準(zhǔn)被校儀器示值誤差活動(dòng)的能力，不是用被校儀器開(kāi)展檢測(cè)活動(dòng)的能力，CNAS-TRL-0 ...

       我們討論的重點(diǎn)并不在于某個(gè)例子如何具體評(píng)定CMC，而在于通過(guò)這些例子來(lái)正確理解CMC的概念。　CNAS-TRL-003:2015《校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)的評(píng)定與實(shí)例》第40頁(yè)附件B給出的0.1 級(jí)精密壓力表校準(zhǔn)結(jié)果的CMC 例子，基本符合CNAS-TRL-003:2015的5.2條說(shuō)的“實(shí)驗(yàn)室評(píng)估CMC時(shí)應(yīng)選擇一臺(tái)可獲得的、按量傳關(guān)系可校準(zhǔn)的最佳儀器作為被校儀器”，不需要再去評(píng)估與0.1級(jí)測(cè)量范圍相同但級(jí)別次之（如0.16級(jí)、0.25級(jí)、0.4級(jí),分辨力自然更低）的壓力表，也不需要將他們?cè)u(píng)估的不確定度作為CMC一 一列出。  
      但是，CNAS-TRL-003:2015給出的另一個(gè)例子，即70頁(yè)附件G工作用玻璃液體溫度計(jì)校準(zhǔn)結(jié)果的 CMC 評(píng)定的例子，就讓人對(duì)CMC概念產(chǎn)生歧義，尤其是83頁(yè)給出“表11申請(qǐng)認(rèn)可的校準(zhǔn)能力范圍”匯總表。因?yàn)榘凑誄NAS-TRL-003:2015的5.2條說(shuō)的“實(shí)驗(yàn)室評(píng)估CMC時(shí)應(yīng)選擇一臺(tái)可獲得的、按量傳關(guān)系可校準(zhǔn)的最佳儀器作為被校儀器”，給出的CMC，應(yīng)該是分度值 為0.1℃、測(cè)量范圍為(-30~300)℃玻璃液體溫度計(jì)作為被測(cè)對(duì)象（這是可校準(zhǔn)的最好儀器）時(shí)評(píng)定的不確定度。不要再畫(huà)蛇添足，把分度值 為0.2℃、0.5℃ 、1℃、2℃、5℃ ，測(cè)量范圍也為(-30~300)℃的溫度計(jì)都一 一列出，給出多個(gè)CMC。否則，就很難理解什么是“按量傳關(guān)系可校準(zhǔn)的最佳儀器作為被校儀器”。
      所以，我的看法，CNAS-TRL-003:2015《校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)的評(píng)定與實(shí)例》給出的例子有前后矛盾之處，容易對(duì)CMC產(chǎn)生錯(cuò)誤理解。

ziboren 發(fā)表于 2016-2-4 10:35
我們討論的重點(diǎn)并不在于某個(gè)例子如何具體評(píng)定CMC，而在于通過(guò)這些例子來(lái)正確理解CMC的概念。　CNA ...

　　贊同您的說(shuō)法，我們討論的重點(diǎn)在于通過(guò)這些例子來(lái)正確理解CMC的概念。　CNAS-TRL-003:2015《校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)的評(píng)定與實(shí)例》第40頁(yè)附件B給出的0.1 級(jí)精密壓力表校準(zhǔn)結(jié)果的CMC 例子，符合CNAS-TRL-003:2015的5.2條說(shuō)的“實(shí)驗(yàn)室評(píng)估CMC時(shí)應(yīng)選擇一臺(tái)可獲得的、按量傳關(guān)系可校準(zhǔn)的最佳儀器作為被校儀器”，不需要再去評(píng)估與0.1級(jí)測(cè)量范圍相同但級(jí)別次之（如0.16級(jí)、0.25級(jí)、0.4級(jí),分辨力自然更低）的壓力表。  
　　但是，CNAS-TRL-003:2015的70頁(yè)附件G工作用玻璃液體溫度計(jì)校準(zhǔn)結(jié)果的 CMC 評(píng)定的例子尤其是83頁(yè)給出了“表11申請(qǐng)認(rèn)可的校準(zhǔn)能力范圍”匯總表，同樣是按5.2條說(shuō)的“實(shí)驗(yàn)室評(píng)估CMC時(shí)應(yīng)選擇一臺(tái)可獲得的、按量傳關(guān)系可校準(zhǔn)的最佳儀器作為被校儀器”，給出的CMC，不需要再去評(píng)估測(cè)量范圍相同準(zhǔn)確度級(jí)別次之的不確定度。只不過(guò)因?yàn)闇?zhǔn)確度等級(jí)相同的玻璃液體溫度計(jì)有不同的分度值，就不得不在不同的分度值中各選擇一個(gè)最佳被校儀器進(jìn)行校準(zhǔn)能力評(píng)估罷了，仍然是按5.2條要求在評(píng)估CMC，這種評(píng)估不能叫畫(huà)蛇添足，不能視為存在矛盾。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-2-4 11:51
　　贊同您的說(shuō)法，我們討論的重點(diǎn)在于通過(guò)這些例子來(lái)正確理解CMC的概念。　CNAS-TRL-003:2015《校準(zhǔn)和測(cè) ...

某個(gè)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)如果校準(zhǔn)準(zhǔn)確度等級(jí)相同、測(cè)量范圍也相同、但分度值不同的玻璃液體溫度計(jì)，評(píng)估CMC時(shí)，就應(yīng)選擇分度值最小的玻璃液體溫度計(jì)作為被測(cè)樣品，也就是作為“按量傳關(guān)系可校準(zhǔn)的最佳儀器”，其他較大分度值的溫度計(jì)就不應(yīng)作為最佳儀器。（請(qǐng)看一下CNAS給出的各實(shí)驗(yàn)室工作用玻璃液體溫度計(jì)校準(zhǔn)結(jié)果的 CMC，均按最小分度值給出）。

ziboren 發(fā)表于 2016-2-4 15:18
某個(gè)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)如果校準(zhǔn)準(zhǔn)確度等級(jí)相同、測(cè)量范圍也相同、但分度值不同的玻璃液體溫度計(jì)，評(píng)估CMC時(shí)，就應(yīng) ...

　　用某個(gè)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)校準(zhǔn)準(zhǔn)確度等級(jí)和測(cè)量范圍都相同，但分度值不同的玻璃液體溫度計(jì)，評(píng)估CMC時(shí)應(yīng)選擇分度值最小的溫度計(jì)作為被測(cè)樣品，有一定的道理。因?yàn)闇y(cè)量范圍相同，準(zhǔn)確度等級(jí)也相同時(shí)，分度值最小往往準(zhǔn)確性要求也最高。
　　但上述情況卻不能絕對(duì)化。例如測(cè)量范圍-30℃~100℃的有機(jī)液體溫度計(jì)分度值0.1℃與0.5℃相差5倍，分辨力引入的不確定度分量隨之也會(huì)相差5倍，但允差分別為±0.4℃和±0.5℃，即MPEV相差很少（僅25%）。當(dāng)校準(zhǔn)分度值0.1℃溫度計(jì)的不確定度評(píng)定結(jié)果剛好滿(mǎn)足U≤MPEV/3時(shí)，校準(zhǔn)分度值0.5℃的溫度計(jì)的不確定度評(píng)定結(jié)果極有可能離U≤MPEV/3的要求相差很遠(yuǎn)，有能力校準(zhǔn)分度值0.1℃的溫度計(jì)，卻極有可能無(wú)能力校準(zhǔn)分度值0.5℃的溫度計(jì)。為了這個(gè)測(cè)量工程的安全性，有必要按分度值分別評(píng)定不確定度。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-2-4 23:42
　　用某個(gè)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)校準(zhǔn)準(zhǔn)確度等級(jí)和測(cè)量范圍都相同，但分度值不同的玻璃液體溫度計(jì)，評(píng)估CMC時(shí)應(yīng)選擇分 ...

您所說(shuō)“當(dāng)校準(zhǔn)分度值0.1℃溫度計(jì)的不確定度評(píng)定結(jié)果剛好滿(mǎn)足U≤MPEV/3時(shí)，校準(zhǔn)分度值0.5℃的溫度計(jì)的不確定度評(píng)定結(jié)果極有可能離U≤MPEV/3的要求相差很遠(yuǎn)，有能力校準(zhǔn)分度值0.1℃的溫度計(jì)，卻極有可能無(wú)能力校準(zhǔn)分度值0.5℃的溫度計(jì)“，上述情況發(fā)生的條件是分度值引入的不確定度分量占主導(dǎo)地位，又恰好滿(mǎn)足U≤MPEV/3。在實(shí)際過(guò)程中，很少出現(xiàn)這種情況，就如同CNAS-TRL-003:2015附件 G 工作用玻璃液體溫度計(jì)校準(zhǔn)結(jié)果的 CMC 評(píng)定中所分析的情況。大概很少出現(xiàn)實(shí)驗(yàn)室建立兩套計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的情況，一套開(kāi)展對(duì)分度值0.1℃溫度計(jì)的檢定，另一套開(kāi)展對(duì)分度值0.5℃溫度計(jì)的檢定.

ziboren 發(fā)表于 2016-2-5 11:19
您所說(shuō)“當(dāng)校準(zhǔn)分度值0.1℃溫度計(jì)的不確定度評(píng)定結(jié)果剛好滿(mǎn)足U≤MPEV/3時(shí)，校準(zhǔn)分度值0.5℃的溫度計(jì)的不 ...

　　還是用實(shí)際計(jì)算結(jié)果來(lái)看吧。測(cè)量范圍-30℃~100℃分度值0.2℃與0.5℃的全浸式有機(jī)液體溫度計(jì)允差絕對(duì)值MPEV均為0.5℃，其1/3為0.17℃，即允許的校準(zhǔn)方法不確定度分別為U≤0.17℃。
　　標(biāo)準(zhǔn)水銀溫度計(jì)引入的不確定度分量為(0.15℃/√3)×2＝0.17℃。分度值0.1℃的有機(jī)液體溫度計(jì)分辨力為示值誤差引入的不確定度分量，按1/10估讀是[(0.1℃/10)/√3]×2＝0.012℃。兩項(xiàng)合成U＝0.17℃，0.17℃≤0.17℃，校準(zhǔn)能力基本滿(mǎn)足要求；而分度值0.5℃的有機(jī)液體溫度計(jì)分度值為示值誤差引入的不確定度分量是[(0.5℃/10)/√3]×2＝0.058℃，兩項(xiàng)合成0.18℃＞0.17℃，校準(zhǔn)能力不滿(mǎn)足要求。這說(shuō)明選擇分度值最小的樣品評(píng)定最佳校準(zhǔn)能力不一定就一定優(yōu)于分度值大的樣品的校準(zhǔn)能力。
　　為了減小校準(zhǔn)方法的不確定度，解決同一個(gè)準(zhǔn)確度等級(jí)且測(cè)量范圍相同而分度值不同的被校對(duì)象的校準(zhǔn)能力都能滿(mǎn)足校準(zhǔn)要求的問(wèn)題，檢定規(guī)程不得不增加必要的技術(shù)手段，規(guī)定必須對(duì)同一個(gè)受檢點(diǎn)測(cè)量?jī)纱稳∑骄怠y(cè)量?jī)纱稳∑骄岛螅侄戎?.1℃的有機(jī)液體溫度計(jì)校準(zhǔn)能力為U＝0.17℃/√2＝0.12℃＜0.17℃，校準(zhǔn)能力完全滿(mǎn)足校準(zhǔn)要求，分度值0.5℃的有機(jī)液體溫度計(jì)校準(zhǔn)能力U＝0.18℃/√2＝0.13℃＜0.17℃，校準(zhǔn)能力雖然弱于分度值0.1℃的有機(jī)液體溫度計(jì)校準(zhǔn)能力，但也能滿(mǎn)足校準(zhǔn)要求。
　　也許有人會(huì)問(wèn)，游標(biāo)卡尺分度值有0.02mm、0.05mm、0.10mm三種，為什么不像玻璃液體溫度計(jì)檢定那樣也按分度值給出CMC？這是因?yàn)榭ǔ叻侄戎档脑龃螅局翟什畹脑龃蠓认鄬?duì)也很大，即MPEV的增大幅度（落實(shí)到對(duì)U的要求上U≤MPEV/3）補(bǔ)償了分度值引入的不確定度分量增大影響，因此可以只按測(cè)量范圍給出CMC即可。絕大多數(shù)測(cè)量設(shè)備的情況類(lèi)似于游標(biāo)卡尺，甚至相同測(cè)量范圍的同一個(gè)準(zhǔn)確度等級(jí)只有一個(gè)分度值，因此除了玻璃液體溫度計(jì)的校準(zhǔn)需要按測(cè)量范圍和分度值分別給出CMC以外，確實(shí)很難查到還有什么測(cè)量設(shè)備的校準(zhǔn)能力需要按分度值或分辨力給出CMC。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-2-5 23:22
　　還是用實(shí)際計(jì)算結(jié)果來(lái)看吧。測(cè)量范圍-30℃~100℃分度值0.2℃與0.5℃的全浸式有機(jī)液體溫度計(jì)允差絕對(duì) ...

規(guī)矩灣錦苑版主提出了一個(gè)很好的例子，就是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)裝置不變時(shí)，可以校準(zhǔn)高級(jí)的測(cè)量?jī)x器（分辨力為0.1的溫度計(jì)），不能校準(zhǔn)差的測(cè)量?jī)x器（分辨力為0.5的溫度計(jì)）。這不符合計(jì)量學(xué)原理吧？（不知道是什么原理）

為了解決這個(gè)矛盾，我提出了我的觀點(diǎn)（以JJF 1033的術(shù)語(yǔ)說(shuō)明）：
我們應(yīng)該把計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度與測(cè)量結(jié)果的不確定度分開(kāi)。

JJF 1033中，給出了計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度定義【3.4】，即在檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度中，由計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)所引入的不確定度分量。它包括計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器及配套設(shè)備所引入的不確定度分量。但是JJF 1033在正文中沒(méi)有使用這個(gè)概念，僅有下面的要求：
4.5.3.3 計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)量范圍、不確定度或準(zhǔn)確度等級(jí)或最大允許誤差等主要技術(shù)指標(biāo)及環(huán)境條件填寫(xiě)準(zhǔn)確。
4.5.3.5 檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度評(píng)定合理。
即，只要求評(píng)定“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度”，沒(méi)有要求評(píng)定“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”。前者要求包含被測(cè)對(duì)象引入的不確定度，后者不包括。

只要求準(zhǔn)確“填寫(xiě)”計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)量范圍、不確定度或準(zhǔn)確度等級(jí)或最大允許誤差等主要技術(shù)指標(biāo)的結(jié)果是，將計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器的不確定度、準(zhǔn)確度等級(jí)或最大允許誤差相混淆。

我們考核計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，針對(duì)的是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)裝置！
按照這個(gè)邏輯，如果我?guī)б粋€(gè)盲樣去考核，盲樣的重復(fù)性不好，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)裝置就不可能考核合格。

回到規(guī)矩灣錦苑版主提出的例子，分辨力為0.1的溫度計(jì)和分辨力為0.5的溫度計(jì)，其最大允許誤差應(yīng)該是不一樣的，因?yàn)樽x數(shù)引入的誤差就不一樣了。這時(shí)候，考慮了被測(cè)對(duì)象的不同，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)給出的測(cè)量結(jié)果的不確定度是不一樣的，但是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度還是一樣的。倒過(guò)來(lái)說(shuō)，使用高級(jí)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，測(cè)量低精度的儀器一定是可以的，但是測(cè)量結(jié)果的不確定度要考慮被測(cè)對(duì)象引入的不確定度，根據(jù)被測(cè)對(duì)象的使用方法（例如單次讀數(shù)還是多次平均），確定使用該儀器的示值的不確定度。

再次強(qiáng)調(diào)一下，由于長(zhǎng)期不區(qū)分“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度”和“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”，給我們實(shí)驗(yàn)室建設(shè)、計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核和CNAS評(píng)審帶來(lái)了許多困擾。這個(gè)問(wèn)題討論了10多年，始終沒(méi)有答案，關(guān)鍵問(wèn)題還是概念不清。希望相關(guān)專(zhuān)家共同推動(dòng)，改進(jìn)。

davidow 發(fā)表于 2016-2-14 14:37
規(guī)矩灣錦苑版主提出了一個(gè)很好的例子，就是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)裝置不變時(shí)，可以校準(zhǔn)高級(jí)的測(cè)量?jī)x器（分辨力為0.1的 ...

　　我非常贊同20樓davidow 的分析和觀點(diǎn)：由于長(zhǎng)期不區(qū)分“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度”和“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”，給我們實(shí)驗(yàn)室建設(shè)、計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核和CNAS評(píng)審帶來(lái)了許多困擾。這個(gè)問(wèn)題討論了10多年，始終沒(méi)有答案，關(guān)鍵問(wèn)題還是概念不清。希望相關(guān)專(zhuān)家共同推動(dòng)，改進(jìn)。
　　另外我認(rèn)為產(chǎn)生這種“概念不清”的關(guān)鍵原因是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)提出了“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”這個(gè)術(shù)語(yǔ)。不確定度是測(cè)量結(jié)果的特性，測(cè)量結(jié)果是測(cè)量過(guò)程的產(chǎn)品，因此也可以說(shuō)是測(cè)量過(guò)程或測(cè)量方案、測(cè)量方法的特性，具體到檢定/校準(zhǔn)這個(gè)特殊測(cè)量過(guò)程可以說(shuō)是檢定/校準(zhǔn)結(jié)果或檢定/校準(zhǔn)過(guò)程、方法的。測(cè)量過(guò)程所用的測(cè)量設(shè)備（校準(zhǔn)過(guò)程的測(cè)量設(shè)備是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)）只有誤差或允差等特性，而無(wú)不確定度，是其誤差或允差給測(cè)量結(jié)果（校準(zhǔn)結(jié)果）引入了不確定度分量。20樓引用JJF 1033的3.4條計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度定義是“在檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度中，由計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)所引入的不確定度分量”，這很重要。定義清楚地說(shuō)明所謂“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”是校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度組成成分之一，屬于校準(zhǔn)結(jié)果，并非屬于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。
　　所以，我也非常贊成20樓所說(shuō)：JJF1033只要求準(zhǔn)確“填寫(xiě)”計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)量范圍、不確定度或準(zhǔn)確度等級(jí)或最大允許誤差等主要技術(shù)指標(biāo)的結(jié)果，是將計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確度等級(jí)或最大允許誤差相混淆。測(cè)量范圍、準(zhǔn)確度等級(jí)或最大允許誤差等的確是表述計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)特性的術(shù)語(yǔ)，不確定度則不是表述計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)特性的術(shù)語(yǔ)，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)不該定義“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”這個(gè)術(shù)語(yǔ)。
　　如果考評(píng)組帶一個(gè)盲樣去考核計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，盲樣的重復(fù)性不好，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)裝置就不可能考核合格，說(shuō)得很對(duì)。同一個(gè)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，用重復(fù)性好的盲樣考核合格，用另一個(gè)盲樣考核不合格，不合格就是假象。因此應(yīng)以實(shí)驗(yàn)室申請(qǐng)開(kāi)展的校準(zhǔn)項(xiàng)目為依據(jù)選擇盲樣，盲樣應(yīng)該是擬開(kāi)展項(xiàng)目中穩(wěn)定性最好的被校對(duì)象。名義上考核計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)質(zhì)上是考核實(shí)驗(yàn)室用擬建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展校準(zhǔn)項(xiàng)目的校準(zhǔn)結(jié)果可靠性或可信性，考核使用擬建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展校準(zhǔn)項(xiàng)目的校準(zhǔn)能力。
　　回到用標(biāo)準(zhǔn)水銀溫度計(jì)校準(zhǔn)分辨力為0.1的溫度計(jì)和分辨力為0.5的溫度計(jì)這個(gè)例子上，被校溫度計(jì)示值誤差的測(cè)量模型是被校溫度計(jì)讀數(shù)減去標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)讀數(shù)，校準(zhǔn)結(jié)果有兩個(gè)輸入量。標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)讀數(shù)引入的不確定度分量是同一個(gè)，但分辨力不同的被校溫度計(jì)的讀數(shù)誤差不同，給校準(zhǔn)結(jié)果引入不確定度分量就不同，校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度，即校準(zhǔn)最佳能力（CMC）也就不同。考核中不能不考慮被校溫度計(jì)讀數(shù)引入的不確定度分量，不能不在實(shí)驗(yàn)室申請(qǐng)的校準(zhǔn)項(xiàng)目覆蓋范圍內(nèi)選擇不同分辨力或分度值的重復(fù)性和穩(wěn)定性最好的被校溫度計(jì)加以考核。
　　使用高級(jí)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，測(cè)量低精度的儀器一定是可以的，這是勿容置疑的。但事實(shí)證明使用高級(jí)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)測(cè)量精度等級(jí)相同分度值不同的儀器，滿(mǎn)足分度值小的儀器校準(zhǔn)要求，卻不一定滿(mǎn)足分度值大的儀器校準(zhǔn)要求。也就是說(shuō)，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核最終還是要考核校準(zhǔn)結(jié)果的可靠性（或稱(chēng)可信性），即考核的是校準(zhǔn)結(jié)果或?qū)嵤┬?zhǔn)過(guò)程的不確定度（CMC），而不僅僅是考核計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)給校準(zhǔn)結(jié)果引入的不確定度分量。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-2-14 23:22
　　我非常贊同20樓davidow 的分析和觀點(diǎn)：由于長(zhǎng)期不區(qū)分“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度”和“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn) ...

應(yīng)該理解計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)是測(cè)量?jī)x器的一種。“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”實(shí)際上對(duì)應(yīng)的是“測(cè)量?jī)x器的不確定度”。因此，這不是新定義，是VIM定義的“測(cè)量?jī)x器的不確定度”的特殊表達(dá)。我們現(xiàn)在的混亂不是由于這個(gè)定義造成的，而是沒(méi)有理解這個(gè)定義造成的。

davidow 發(fā)表于 2016-2-17 16:17
應(yīng)該理解計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)是測(cè)量?jī)x器的一種。“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”實(shí)際上對(duì)應(yīng)的是“測(cè)量?jī)x器的不確定度”。因此 ...

　　是的，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)是測(cè)量?jī)x器的一種，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和測(cè)量?jī)x器都屬于“測(cè)量設(shè)備”，因此“測(cè)量?jī)x器的不確定度”和“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”都可以稱(chēng)為“測(cè)量設(shè)備的不確定度”。
　　但，我一直認(rèn)為測(cè)量設(shè)備是“物”，“物”是客觀存在的，是可以確定的。“物”有許許多多個(gè)特性，這些特性也是可以用不同的“可測(cè)的量”和“可數(shù)的量”加以確定的，因此“不確定度”不是“物”的特性。
　　只有“事”或“事”后的結(jié)果才會(huì)有不確定性，因此只有測(cè)量過(guò)程（工作）這件事及實(shí)施測(cè)量后的結(jié)果（測(cè)量結(jié)果）才有不確定度。實(shí)施測(cè)量這件“事”使用的工具（測(cè)量設(shè)備）這個(gè)“物”，有確定的實(shí)際特性或允許的特性（例如誤差或允差都是可確定的），“物”的誤差或允差給測(cè)量這件“事”或事后的結(jié)果引入了不確定度。因此，VIM定義的“測(cè)量?jī)x器的不確定度”實(shí)際上不是說(shuō)測(cè)量?jī)x器自身具有不確定度，而是測(cè)量過(guò)程所用測(cè)量?jī)x器的確定特性給測(cè)量過(guò)程或測(cè)量結(jié)果引入了不確定度分量。
　　我很贊成你說(shuō)的“現(xiàn)在的混亂不是由于這個(gè)定義造成的，而是沒(méi)有理解這個(gè)定義造成的”。但不可否認(rèn)的事實(shí)是，正因?yàn)槎x了“測(cè)量?jī)x器的不確定度”這個(gè)術(shù)語(yǔ)，往往有很多人，包括業(yè)內(nèi)的一些專(zhuān)家，習(xí)慣性地只看術(shù)語(yǔ)的字面不看術(shù)語(yǔ)的定義，錯(cuò)誤地認(rèn)為“測(cè)量?jī)x器的不確定度”中的“不確定度”就是“測(cè)量?jī)x器的”。所以我認(rèn)為造成現(xiàn)在的混亂，與VIM定義“測(cè)量?jī)x器的不確定度”這個(gè)術(shù)語(yǔ)不能說(shuō)毫無(wú)關(guān)系。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-2-17 23:14
　　是的，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)是測(cè)量?jī)x器的一種，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和測(cè)量?jī)x器都屬于“測(cè)量設(shè)備”，因此“測(cè)量?jī)x器的不確定度 ...

那么我們換一個(gè)角度考慮，如果正確理解“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”對(duì)計(jì)量工作是否有好處。

計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度是“在檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度中，由計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)所引入的不確定度分量”。不包含被檢儀器的影響。

我們建標(biāo)時(shí)，實(shí)驗(yàn)室可以控制設(shè)備參數(shù)及其溯源，控制環(huán)境條件、人員技術(shù)水平、采用的測(cè)量方法等環(huán)節(jié)，這些是實(shí)驗(yàn)室可以做到的，并在此基礎(chǔ)上評(píng)估實(shí)驗(yàn)室的校準(zhǔn)和測(cè)量能力。
考核計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)是考核實(shí)驗(yàn)室開(kāi)展項(xiàng)目的準(zhǔn)備工作。如果實(shí)驗(yàn)室控制了實(shí)驗(yàn)室可以控制的所有環(huán)節(jié)，說(shuō)明其計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度，并且能夠證明。那么我們應(yīng)該可以給予實(shí)驗(yàn)室肯定的評(píng)價(jià)。

如果不區(qū)分計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度與檢定結(jié)果的不確定度，對(duì)于開(kāi)展實(shí)物標(biāo)準(zhǔn)器檢定、校準(zhǔn)的實(shí)驗(yàn)室是沒(méi)有問(wèn)題的。

而對(duì)于開(kāi)展儀器檢定、校準(zhǔn)的實(shí)驗(yàn)室而言，問(wèn)題會(huì)比較明顯，也就是說(shuō)，某儀器首次送檢，檢定結(jié)果的不確定度符合要求；復(fù)檢時(shí)，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度沒(méi)有變化時(shí)，而送檢儀器磨損后，重復(fù)性下降，造成檢定結(jié)果的不確定度下降，達(dá)不到被檢儀器最大允許誤差的1/3。這時(shí)候，我們是判定被檢儀器不合格，還是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)不能滿(mǎn)足該儀器的檢定要求？也就是說(shuō)，要求計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度優(yōu)于最大允許誤差的1/3，還是檢定結(jié)果的不確定度優(yōu)于最大允許誤差的1/3？

我的觀點(diǎn)，利用“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”概念，將計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的參數(shù)和被檢儀器的參數(shù)分開(kāi)。由于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度沒(méi)有變化，優(yōu)于被檢儀器最大允許誤差的1/3，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)檢定此儀器是沒(méi)有問(wèn)題的。該被檢儀器不合格。

davidow 發(fā)表于 2016-2-18 09:32
那么我們換一個(gè)角度考慮，如果正確理解“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”對(duì)計(jì)量工作是否有好處。

計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定 ...

　　計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度是“在檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度中，由計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)所引入的不確定度分量”。不包含被檢儀器的影響。這句話(huà)說(shuō)得非常到位！
　　如果建標(biāo)時(shí)，實(shí)驗(yàn)室嚴(yán)格控制計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的參數(shù)及其溯源，控制環(huán)境條件、人員技術(shù)水平、采用的測(cè)量方法等環(huán)節(jié)，實(shí)驗(yàn)室的校準(zhǔn)和測(cè)量能力當(dāng)然是滿(mǎn)足校準(zhǔn)要求的，滿(mǎn)足校準(zhǔn)要求的前提條件是同時(shí)嚴(yán)格按檢定規(guī)程規(guī)定的全部校準(zhǔn)這個(gè)測(cè)量過(guò)程的人機(jī)料法環(huán)諸要素“所有環(huán)節(jié)”，不僅僅是控制計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的參數(shù)及其溯源性。
　　對(duì)開(kāi)展檢定/校準(zhǔn)的實(shí)驗(yàn)室，若某儀器首次送檢，檢定結(jié)果的不確定度符合要求，復(fù)檢時(shí)，若計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的（引入的）不確定度沒(méi)有變化，是指計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的特性沒(méi)有變化，環(huán)境、人員、方法都無(wú)變化，檢定方法的不確定度就沒(méi)有變化，檢定結(jié)果的不確定度也就沒(méi)有變化。被校儀器是千變?nèi)f化的，甚至有不合格的被校儀器，被檢儀器重復(fù)性下降是被校對(duì)象的特性發(fā)生變化，并不影響用重復(fù)性最佳的被校儀器考核所得到的校準(zhǔn)方法的不確定度，如若重新考核校準(zhǔn)能力，就應(yīng)該換一只重復(fù)性好的被校儀器考核。
　　因此被校儀器特性變化并不影響檢定/校準(zhǔn)方法的不確定度下降，此時(shí)，我們應(yīng)判定檢定方法能力滿(mǎn)足被檢儀器最大允差的1/3，判定檢定結(jié)果值得采信，判定可用該檢定結(jié)果判定被檢儀器的符合性。也就是說(shuō)，考核要求仍然是用最佳被檢儀器考核的檢定/校準(zhǔn)最佳能力（環(huán)境、人員、方法不變時(shí)就反映在計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)上），這也就是檢定結(jié)果的不確定度U，這個(gè)U應(yīng)優(yōu)于被檢對(duì)象最大允差的1/3。