關于JJF1033-計量標準考核規范的一點討論

我還是想討論一下考核規范中關于驗證的事

第一、關于檢定，應該是自上而下地將國家計量基準所復現的量值逐級傳遞給各級計量標準直至普通計量器具的一個過程，這里體現了一個詞“逐級”，而對于所申請建立的計量標準，通常都是依據檢定規程或校準規范，在檢定規程或校準規范里，一般也都規定了所需要使用的標準器，那么一般就不會有人用高一等級的標準器來建立所謂“高一等級的計量標準”了。

第二、對于一些計量標準，特別是如果建立的是最高計量標準，那么，要求再去找“高一等級的計量標準”，就更困難了。

第三、關于比對法中，只是簡單的描述了一下，要求參與的實驗室盡可能的多，而最少需要多少，就始終沒提及。那么實際操作中，我選擇了5家算不算“盡可能多”？如果找不到這么多，那4家行不行？3家行不行？2家呢？

第四、關于建標，如果建立的是同一個計量標準，我想，大家都是會按照同樣的規程或規范來配置標準器，也會按同樣的方法來實施檢定或校準，環境條件也會控制在符合要求的范圍內，再加上從事檢定的人員如果都是有證的，都是經過正規考核通過的，那么，是不是可以認為所建立的計量標準的不確定度來源也就是基本都一樣了？

在此前提下，個人認為，從實際工作考慮，這個驗證完全可以弱化掉，在“人機料法環”各個環節都經過考核而且滿足要求的的情況下，只要與同級相比對加以驗證就可以了。

　　1.檢定系統的概念就是你說的：“自上而下地將國家計量基準所復現的量值逐級傳遞給各級計量標準直至普通計量器具的一個過程”，一般就不會有人用高一等級的標準器來建立所謂“高一等級的計量標準”，因為這無疑是不經濟的、奢侈的建標行為。
　　2.如果建立的是最高計量標準，那么，在本單位去找“高一等級的計量標準”，的確更困難了，因此高一等級的計量標準必須去負責本單位最高計量標準檢定的那個法定計量檢定機構去找。
　　3.比對法中，要求參與的實驗室盡可能多，始終沒提及最少需多少。但傳遞法提到了上下級兩個實驗室的比對，在實際操作中，應理解為參與的實驗室盡可能多，最少大于2家，即3家或3家以上。你能夠選擇5家是極其不容易的，符合“盡可能多”，如果找不到5家，那4家或3家也是可以的，但2家肯定不行，2家必須是傳遞法，在量值溯源中有上下游（上下級）的關系。
　　4.如果多家實驗室建立同一個計量標準，都按同一個規程或規范來配置標準器，按同樣的方法來實施檢定或校準，環境條件控制在符合要求的范圍內，檢定員均是有能力和持證的，那么，檢定方案的人機料法環諸要素完全相同，所建立計量標準的不確定度來源也就相同，評定結果就會一樣。所有這些都是理論上沒有問題的，但檢定工作是個風險遠大于一般產品測量工作的，為了測量工程的可靠和安全，實際檢定能力的驗證仍然不可少，所以國家發布了兩批可以簡化不確定度評定考核的建標項目，卻并不簡化其能力驗證活動。

沒人參與，也沒人瀏覽，，我就自己頂了

關于第一點，可能會出現選擇的計量標準器不同。比如0.05級電能表標準裝置，一般配置的是0.05級的標準電能表，但是我們就選擇配置0.02級的標準電能表。