不要太看重校準資質

申請CNAS認證，落實好建標備案制度，很有必要。
有CNAS認可證書，可實驗室只有幾臺老舊設備裝臺面，問其它的設備呢？回答說出去干活去了。。。這種情況，只能說聲呵呵。。。

路云 發表于 2015-2-14 23:00
誰說對非強檢器具進行校準違法啦？那條法律規定不允許校準呀？啥時候規定了“必須”定期檢定啊？我只聽說 ...

         誰說對非強檢器具進行校準違法啦？那條法律規定不允許校準呀？啥時候規定了“必須”定期檢定啊？
我只聽說過非強檢類器具應當定期檢定，但沒規定不允許定期校準呀。頂多算不合法而已，但合理合規。
我不知道“強制檢定”與你所說的“必須定期檢定”有什么區別，你文化水平高，請向廣大量友解釋一下行嗎？
     “應當”不是“必須”的意思，哪你解釋一下你的理解？真是大伽！
    一般法律條文中的“應當”就等同于“必須”，就是說“應當”就是強制性規范。
   計量法頒布30年了，你連強檢計量器具必須周期檢定、非強檢計量器具必須定期檢定合格才準使用都不清楚。
用戶使用計量器具必須滿足（周期、定期）檢定合格，才準使用，才符合計量法要求。試想：非強檢計量器具
須要滿足“定期檢定”合格，用戶還會“定期校準”嗎？校準只能是用戶主動增加的，在強檢的周期內、非強檢的
定期內的校準行為，這就是常說校準是市場行為意識，是用戶在滿足計量法律要求基礎上主動增加，自愿行為！
計量法不支持定期校準行為。所以說校準只是溯源的補充方式，校準業務量很小（在滿足計量法要求情況下），
純校準機構生存空間很小，這也促使這些機構投入不足，條件很差，校準質量很低，如不加強進行建標考核，
定期溯源監管，就會被社會淘汰！

       從計量法征求意見稿可以看出，以后的校準機構也需要建標考核及計量標準定期溯源，
建標考核其實質也隱含建標考核合格確認（準許、授權）的意思吧！給上述討論宗旨是一致的。
     感覺征求意見稿，實質意義上變化不大，不夠解放，只追求表面東西，
如取消強檢非強檢提法，有何意義呢？其實強檢適應檢定，非強檢實行校準或比對更明確。
    有些地方交代不清楚，如檢定、校準、比對的期限（周期）問題，對校準機構監管問題，
敘述的不清楚，應該向質量法哪樣，不再搞實施細則，如沿襲計量法過去做法，再出特計量法實施細則，
及相關部門規章，不太好，應該從法律條文上說清楚。
另，制造許可證被型式評價取代，感覺不妥，對整體計量器具產品質量水平不利！
    可惜，征求意見稿只字未提，CNAS認可問題，CNAS的實驗室認可主要兩大類，
校準認可及檢測認可都關聯著計量器具量值準確問題。連鼓勵自愿申報CNAS提法也沒有。
計量校準將是以后計量器具的量傳工作大頭，所占工作量將是整體的70-80%，這塊計量器具的監管
主要依據是計量法律法規，不會是CNAS自己制定規則。
計量主管部門對校準機構的監管方面一個是建標考核方面的資質要求，一個是計量標準按期溯源要求，
對進入本地的異地校準機構如何監管，只能實行一年一次的備案確認方式履行，
否則不清楚校準機構的計量標準，是否按期溯源。該征求意見稿有很大的修改空間。

關鍵是執行。像強制檢定的，按要求應該是報備管理的。但實際上有幾家政府機構的在這么干。。。再好的法律，不執行，終是空。

死疼疼 發表于 2015-2-26 12:29
誰說對非強檢器具進行校準違法啦？那條法律規定不允許校準呀？啥時候規定了“必須”定期檢定啊 ...

一般法律條文中的“應當”就等同于“必須”，就是說“應當”就是強制性規范。計量法頒布30年了，你連強檢計量器具必須周期檢定、非強檢計量器具必須定期檢定合格才準使用都不清楚。

誰規定了“應當”等同于“必須”呀？等同于“必須”那為何不都用同一詞呢？難怪你會將這些非強制性的規定“高水平”的理解成強制性規定了。“應當”明明是建議性的表述，“必須”是強制性的表述，難道語文老師沒教過嗎？如果真不清楚，請你再去請教一下你的中小學語文老師。

“定期檢定”的期到底是多長，哪部法規規定了這個期可以延長超過檢定規程規定的周期限制啦？又想按照法規進行檢定，又不想按照法規執行周期長短的限制。搞不清楚你到底是走法制計量還是走非法制計量？如果要檢定，那就走法制計量，嚴格按照檢定規程的規定執行，計量檢定機構也不可能開出超出檢定規程規定的最長周期的《檢定證書》；如果不想受限于檢定規程所規定的最長周期限制，那就走非法制計量的校準。

再回答一下你在74樓所說的問題，國家質監總局[2000182號文中首先表述了檢定規程中規定的檢定周期是常規條件下的最長檢定周期，然后才是說普遍適用于強檢類工作計量器具，一般情況下不需要調整。注意此處并沒有說“是強檢類器具常規條件下的最長檢定周期”，但后文所說的調整情況也都只能縮短，不能延長，并不是說穩定性好就可以延長周期。

非強檢器具，法定技術機構是受企業委托，依據合同要求，為企業提供定期溯源服務，出具的定期檢定證書，證書上的周期，應該按合同的要求，出具定期期長的檢定證書。你去試一試看，看有哪家法定計量檢定機構能為你出具超過檢定規程規定的檢定周期的《檢定證書》。聽你的介紹，好像你們單位的非強檢類普通壓力表有9個月檢定周期的，那就請曬一份《檢定證書》出來看看。反正我從事計量工作幾十年，也從來沒有見過。就像75樓阿友兄所言，大家都想延長檢定周期(指非強檢類器具)，但法制計量的法規在那兒擺著，沒有誰有此膽量違法。估計其他量友也沒有誰見過你所說的這種《檢定證書》。

計量器具的分類管理是企業自己的行為，國家沒有任何標準對計量器具進行過ABC分類管理的規定。企業通常對A、B類器具的檢定周期都是嚴格按照檢定規程所規定的周期要求執行的。對于B類器具，實際工作中有的是實行“使用前檢定”，或者叫“有效期管理”，這類器具到期后不必立即送檢，但必須撤離使用現場進行隔離。而C類器具往往是那些使用場合沒有準確度要求的、只起定性指示功能的、不對產品質量或人生安全造成影響的監視類設備，這些設備往往是“一次性檢定”，不給出有效期，損壞后直接更換新的。

一個企業用于安全防護方面壓力表檢定周期是6個月，用于指示水罐水壓的壓力表，定期檢定也是6個月，你認為合理嗎！

本人與你所討論的焦點不是合理不合理的的問題，而是合法不合法的問題。這也是你一直強調的，也是你一直堅持的觀點。難道你又想繞不成？6個月的檢定周期不合理，但合法。我早就說了，校準是市場行為，不一定合法，但合理合規。同理，檢定是法制計量行為，合法，但不一定合理。這種情況要想合理，在當前的環境條件下，只能校準。

路云 發表于 2015-3-7 17:52
一般法律條文中的“應當”就等同于“必須”，就是說“應當”就是強制性規范。計量法頒布30年了，你連強檢 ...

請仔細看我65樓貼出的法律條文：
計量法，第九條 .....對前款規定以外的其他計量標準器具和工作計量器具，
使用單位應當自行定期檢定或者送其他計量檢定機構檢定，
縣級以上人民政府計量行政部門應當進行監督檢查。
計量法實施細則：
第十二條 企業、事業單位應當配備與生產、科研、經營管理相適應的計量檢測設施，
制定具體的檢定管理辦法和規章制度，規定本單位管理的計量器具明細目錄及相應的檢定周期，
保證使用的非強制檢定的計量器具定期檢定。
第四十六條 ：屬于強制檢定...和屬于非強制檢定范圍的計量器具
未自行定期檢定或者送其他計量檢定機構定期檢定的，以及經檢定不合格繼續使用的，
責令其停止使用，可并處一千元以下的罰款。
   應當 不是必須，會有具體的罰則嗎！非強檢器具不履行定期檢定合格就違反了計量法，
執法部門就可以給予處罰。這方面的處罰案例比比皆是。你可搜索一下，有個著名的案例，
陜西處罰4S店非強檢器具未進行定期檢定的案例，引起了全國轟動！
這是起碼的常識。在法律條款中，應當就是應該承擔義務和權利。這個問題還有必要爭論嗎！
  定期檢定問題以及周期是否縮短、延長的問題，不要再狡辯了。
不知你理解合理合法是個啥概念，你把計量技術規程也當成法了吧！
哪些可以稱作計量法律法規，估計你都搞不清楚？不要再談合法不合法了！

死疼疼 發表于 2015-3-7 21:45
請仔細看我65樓貼出的法律條文：
計量法，第九條 .....對前款規定以外的其他計量標準器具和工作計量器具 ...

1、不知道是誰在狡辯，說話要有事實證據，讓你曬一份超過檢定規程規定周期期限的《檢定證書》，你卻拿不出。現在通信這么發達，你向當地法定計量檢定機構或國家計量院任何一個專業室請教咨詢一下總是做得到的吧。陜西4S店受罰的案例能說明什么問題呀？不就是超期使用非強檢計量器具嘛！這與檢定周期長短有關嗎？毫無關系。這只是執法人員查到現場所使用的計量器具已超期，且仍在使用而進行的處罰。

2、你樓上所列述的這些法規條款中，那一條規定說了非強檢類計量器具的檢定周期可以長于檢定規程所規定的最長期限呀？比檢定規程規定的周期長就叫“定期檢定”，比它短就不叫“定期檢定”啦？如果檢定周期可長可短，如此沒有確定性，那檢定規程還規定這個檢定周期干什么？還要什么意義呢？如果只是正對強檢類計量器具，那檢定規程就應該表述清楚，即：“強檢類計量器具的檢定周期不超過××個月。”

不知你理解合理合法是個啥概念，你把計量技術規程也當成法了吧！哪些可以稱作計量法律法規，估計你都搞不清楚？不要再談合法不合法了！

不知道誰在此不懂裝懂，還好意思在此說教。行政管理方面的法就叫法律法規，技術層面的法就不是法律法規啦？仔細睜大眼睛看看下面幾幅截圖，不至于連漢字都不認識了吧。

真大伽。
1、計量法律是由三部分組成。一是計量法；二是計量法規（國務院頒布和各省人大頒布計量條例）；三是計量規章（質檢總局頒布和各省政府或較大市政府頒布計量管理辦法）。國家《立法法》對各個行業的立法是有專門規定，不是亂叫的。《立法法》只規定了法律、法規、規章這三種形式。
2、計量技術規范（包含檢定規程、校準規范等）只是技術方面的規定，因為比較重要就形象的稱為技術（方面的）法規。其本身不是法律意義上法規。
3、舉陜西處罰4S店非強檢器具例子，是說明非強檢計量器具必須履行定期檢定合格才準使用，不定期檢定就是違法的。非強檢器具需要定期檢定，誰還會主動進行（定期）校準，定期校準不能代替定期檢定。
   至于周期長短問題，不必要再給你討論了，上述帖子已經很明確了！

死疼疼 發表于 2015-3-9 13:24
真大伽。
1、計量法律是由三部分組成。一是計量法；二是計量法規（國務院頒布和各省人大頒布計量條例）；三 ...

白紙黑字、國家質監總局的正式出版物上明明白白地寫著“計量技術法規”幾個字，卻被你戲稱為“因為比較重要就形象的稱為技術（方面的）法規。其本身不是法律意義上法規。”你的知識的確比較“豐富”啊，居然連國家質監總局的都不放在眼里，真是不敢恭維。只認行政管理方面的法規，卻不認技術層面的法規。啥叫比較重要啊？啥又叫比較不重要啊？啥叫法定計量器具啊？啥叫必須符合法定計量要求啊？在你眼里都沒有這些技術法規，還談什么法呀。

超過檢定周期不送檢，繼續使用當然是違法咯，還用得著你來宣傳。如果4S店所用的非強檢計量器具，超期后送具備資質的校準機構校準，經計量確認合格后使用，你看誰還敢罰他。

至于周期長短問題，不必要再給你討論了，上述帖子已經很明確了！

明確什么啦？誰規定了非強檢類計量器具定期校準不能代替定期檢定啦？哪條法規上規定了不能用定期校準代替定期檢定啦？想必是你個人拍腦袋想出來的吧！現在所有單位需要延長檢定周期(指超過檢定規程所規定的最長期限)的非強檢類計量器具，都是采取校準的形式定期復校，根據器具性能和使用情況，自行確定復校間隔。這樣的證據(《校準證書》)，滿世界都能找到，沒聽說哪家單位違法了，也沒聽說哪家單位因此受罰了。而讓你拿出超過檢定規程規定周期限制的《檢定證書》，你既拿不出證據，又想東扯西繞，我看不是不想討論，而是理虧吧。

明確什么啦？誰規定了非強檢類計量器具定期校準不能代替定期檢定啦？哪條法規上規定了不能用定期校準代替定期檢定啦？提這問題是不是外行呀，白脖吧！看65.81樓貼子

計量器具的計量檢定（強檢周期檢定，非強檢定期檢定）是計量法規定的，
是縣級（基層）質監局的唯一行政許可項目，用戶不履行強檢的周期檢定、
非強檢的定期檢定，就不許使用，這再明確不過了。
  為何質疑這一基本常識問題呢！
關于法律知識請自己學習《立法法》，論壇沒有普法義務。

死疼疼 發表于 2015-3-11 11:09
明確什么啦？誰規定了非強檢類計量器具定期校準不能代替定期檢定啦？哪條法規上規定了不能用定期校準代替定 ...

真是可笑，三十年前的計量法規，完全不適用于現在的校準領域，你卻偏偏要生搬硬套地將驢頭往馬嘴上套。當年這些法規的制定者，也絕對不可能想到之后會發生什么情況。為了保證量值的準確可靠，當時只有量值傳遞的檢定這一條路，沒有人能夠逾越這條鴻溝，因此法規規定“使用未經檢定合格的計量器具或超期的計量器具”都屬于違法行為，因為這些器具都無法保證量值的準確可靠。三十年過去了，保證計量器具量值準確可靠的路并非只有檢定這一條路，還可以通過量值溯源的校準來實現，且這種溯源方式也是合理可行的，也是國際上通行的做法，這是當年的法規制定者所沒有料到的。法律法規的適用性只能根據事物的變化，去不斷修訂完善。而不是去抑制合理創新的需求增長。否則社會還能發展嗎？技術還能進步嗎？

從事法律法規明令禁止的行為謂之“違法”，你卻將實施法律法規沒有規定的合理之舉也理解成“違法”；將建議性的表述詞“應當”，理解成強制性的表述詞“必須”。你的語文水平的確是“高”啊！

只規定了“公交車上應當主動給老、弱、病、殘、孕讓座”，就一定必須讓座嗎？我另外搬一把椅子給他坐不可以嗎？違規了嗎？路遇老人跌到應當扶起，難道就必須扶起嗎？我打120急救車不行嗎？也違規了嗎？真是無語。法律法規什么時候規定了“不允許采取其他合理的方式方法，來保證計量器具量值的準確可靠”呀？“校準”這一國家現行法律法規尚未涉及的合理行為，居然被你“死疼疼”大人界定為違法之舉，真是幸會遇到你這么一位“牛”人啊，讓人刮目相看。

從新頒布的《廣東省質量技術監督局計量校準服務備案管理辦法》看這個主題討論結果：

廣東規定，必須達到省級以上建標，才給備案，這與國家法規上規定，法定計量檢定機構需要省級以上考核授權相吻合！

死疼疼 發表于 2015-2-2 15:39
計量校準是計量溯源管理一個重要方面，也是一大發展趨勢，國家層面計量法律不涉及校準，
在經濟發達地區的 ...

寫的好！：）

計量法規與現實沖突的地方還真不少啊，學習了