論不確定度理論與誤差理論的關(guān)系

回復(fù) 217# njlyx


   總體均值指無(wú)限次測(cè)量的平均值，就是期望，當(dāng)然不可能無(wú)限次測(cè)量而求得！   樣本均值就是有限次測(cè)量的平均值是預(yù)測(cè)值（類似于回歸分析，是總體均值的無(wú)偏估計(jì)）！

回復(fù) 227# 規(guī)矩灣錦苑

你說(shuō)檢定方法能任意選擇，那我問(wèn)題，我送檢一個(gè)一等的量塊，你能用二等的量塊作為標(biāo)準(zhǔn)量塊來(lái)給我檢定嗎？你不用檢定一等量塊的方法無(wú)論你也檢不出一等的結(jié)論吧？其次，檢定方法必須按照檢定規(guī)程，規(guī)程中對(duì)每種等別的檢定方法都有明確的規(guī)定，是你能隨便選的？

回復(fù) 219# njlyx


   量具在出售時(shí)是有標(biāo)稱的指標(biāo)，但是 廠家不能保證它賣出的儀器一定百分之百是合格的，更不能保證一輩子指標(biāo)的準(zhǔn)確性。 所以在使用周期中就要靠我們計(jì)量人員定期來(lái)分析了，這不就計(jì)量工作的價(jià)值體現(xiàn)嗎？

回復(fù) 229# 星空漫步


   你說(shuō)的很對(duì)沒(méi)有誤差哪來(lái)的誤差范圍，所以用不確定度就解決問(wèn)題了！這個(gè)東西重在理解，跳不出思維怪圈就很難去換種方式思考！

辯論專家都到這兒聚會(huì)了

回復(fù) 235# 草根在起航

  結(jié)論：“真值不可知，誤差不可求”，按我的理解這里說(shuō)的應(yīng)該是“測(cè)量誤差”不可求，而這個(gè)“測(cè)量誤差”不可求指的是一個(gè)確定的值而不是“測(cè)量誤差范圍”。
          不確定度的誕生不僅解決了“測(cè)量誤差”既代表一個(gè)確定值又表示一個(gè)范圍的矛盾說(shuō)法，還解決了理論上的“測(cè)量誤差”不可求的確切現(xiàn)實(shí)。
          不確定度有時(shí)是一個(gè)大家所認(rèn)為的“測(cè)量誤差范圍”，不過(guò)用“不確定度”來(lái)表述更科學(xué)！
          因此不確定度是一個(gè)更加規(guī)范的東西，它并沒(méi)根本的否定誤差理論，相反它繼承了誤差理論的思想方法，它更“漂亮”了。
      我那段話其實(shí)是對(duì)你在213樓所做的結(jié)論所說(shuō)的。不確定度論既然認(rèn)為誤差不可求，那當(dāng)然也就不能把一個(gè)大家所認(rèn)為的“測(cè)量誤差范圍”再叫做誤差范圍，而要另外起一個(gè)名字，叫做”不確定度“了。雖然計(jì)算的都是所謂”可能的誤差范圍“，但”可能的誤差范圍“不能叫”誤差范圍“，這就是不確定度的邏輯!
雖然干的事一樣，但換個(gè)牌匾，不確定度就成了某種”首創(chuàng)“?！笔讋?chuàng)“不是繼承與發(fā)展，它比繼承與發(fā)展來(lái)得高，如此必須有自己的名字以顯示與誤差理論的不同。不確定度論者玩得這個(gè)文字游戲，實(shí)在沒(méi)啥意思，想回歸真值可知、誤差可求還羞答答的，死不認(rèn)賬。

也不知這個(gè)壇子里，能有幾個(gè)人會(huì)認(rèn)為或者接受”不確定度理論是誤差理論的發(fā)展“之說(shuō)。要我說(shuō)它既然壓根兒就不認(rèn)為真值可以測(cè)得，誤差可求，還談什么誤差理論的發(fā)展，分明是重打爐灶另開(kāi)張。

在我看來(lái)絕大多數(shù)情況下，人們只需知道相對(duì)真值就可以了。
本人所說(shuō)的真值都是指可以滿足需求的相對(duì)真值。一定要求知道絕對(duì)真值的人就是徹頭徹尾的神經(jīng)?。?/font>

回復(fù) 233# 285166790

　　實(shí)際上，你所謂的“送檢一個(gè)一等的量塊”，并不是送檢的那個(gè)量塊是1等，而是你送檢了一個(gè)其它參數(shù)滿足K級(jí)要求的量塊。實(shí)際上你就是向檢定機(jī)構(gòu)提出了其使用的檢定方法的不確定度要求。
　　假設(shè)送檢的是10mm量塊，在其它參數(shù)滿足K級(jí)要求的前提條件下，哪怕量塊中心長(zhǎng)度偏差已達(dá)4μm，準(zhǔn)確度級(jí)別連3級(jí)都相差很遠(yuǎn)（3級(jí)中心長(zhǎng)度偏差要求為不超過(guò)±1μm），但只要檢定方法的不確定度U≤0.020μm+0.2×10^(-6)L，該量塊“等別”仍可定為一等。
　　因此，你說(shuō)“不用檢定一等量塊的方法無(wú)論怎樣也檢不出一等”量塊的說(shuō)法完全正確。這句話的含意是無(wú)論你的量塊中心長(zhǎng)度準(zhǔn)確度級(jí)別多好、多差，量塊的“等別”并不由量塊本身的準(zhǔn)確度固有特性來(lái)確定，而是由檢定方法的不確定度高低來(lái)確定，檢定方法的不確定度決定了被檢量塊的等別。量塊的等別是你根據(jù)實(shí)際需要主觀意愿確定的，這個(gè)主觀意愿決定了對(duì)檢定方法不確定度的要求，檢定機(jī)構(gòu)的檢定方法不確定度最終決定了你的送檢量塊的“等別”。

回復(fù) 237# 星空漫步

　　237樓所說(shuō)的“真值不可知，誤差不可求，……應(yīng)該是測(cè)量誤差不可求，而這個(gè)測(cè)量誤差不可求指的是一個(gè)確定的值而不是測(cè)量誤差范圍”，“真值都是指可以滿足需求的相對(duì)真值。一定要求知道絕對(duì)真值的人就是徹頭徹尾的神經(jīng)病”，的確這是個(gè)真理（不過(guò)計(jì)量基準(zhǔn)的研究者例外，呵呵，追求絕對(duì)真值是他們的本職工作）。因此除了基準(zhǔn)研究者外，我們平時(shí)所說(shuō)的的“真值”其實(shí)都是相對(duì)的或約定的，也可以叫參考值。在量值“溯源”系統(tǒng)中，處在“上游”位置的測(cè)量結(jié)果都可以約定為“下游”測(cè)量結(jié)果的“真值”。
　　但，我反對(duì)“不確定度有時(shí)是一個(gè)大家所認(rèn)為的測(cè)量誤差范圍，不過(guò)用不確定度來(lái)表述更科學(xué)”這句話，這句話仍然是在混淆不確定度和誤差范圍兩個(gè)完全不同的概念。誤差范圍限定的是測(cè)量結(jié)果的分散性，不確定度限定的是被測(cè)量真值的分散性，對(duì)象不同如何畫(huà)等號(hào)？“壓根兒就不認(rèn)為真值可以測(cè)得，誤差可求，還談什么誤差理論的發(fā)展，分明是重打爐灶另開(kāi)張”的提法非常到位，點(diǎn)明了不確定度與誤差及誤差范圍永遠(yuǎn)不可能混為一談。

一直在場(chǎng)外觀戰(zhàn)，本無(wú)欲望參與，看到大家如此辯下去，即便是辯到一萬(wàn)樓，估計(jì)也是無(wú)果的結(jié)局。相信沒(méi)有一個(gè)人能說(shuō)服史樓主和規(guī)版主，因?yàn)檎麄€(gè)討論過(guò)程都是將不同的概念攪混在一起說(shuō)事。如：將“誤差”與“不確定度”放在一起PK，或?qū)ⅰ罢`差范圍”與“不確定度”相互比較，或?qū)ⅰ罢嬷怠迸c“不確定度”揉在一起與“誤差”或“誤差范圍”進(jìn)行比較，等等等等。如此下去，即使?fàn)庌q到口舌生瘡，最終也是兩敗俱傷的結(jié)局。

“誤差”是偏移指標(biāo)，是準(zhǔn)確程度的定量表征?！安淮_定度”是離散指標(biāo)，是可靠程度的定量表征。兩者非同種量，無(wú)可比性。將兩者放在一起比較，其結(jié)果不言而喻。“誤差范圍”(如：“±1.0 mm”)是將“誤差”與“范圍”兩個(gè)概念組合在一起，前者表示偏移(區(qū)間的位置信息)，后者表示離散(區(qū)間的大小信息)，而“不確定度”則是非負(fù)參數(shù)，沒(méi)有偏移信息，只有離散信息。因此，只能將“誤差范圍”中的“范圍”抽出來(lái)與“不確定度”去比較分析它們的區(qū)別于異同?！罢`差的絕對(duì)值”盡管也是非負(fù)參數(shù)，但其本質(zhì)仍然是偏移程度的定量表征(只是忽略了方向而已)，仍然不能與“不確定度”相提并論?！安淮_定度”如果與“誤差”關(guān)聯(lián)，則應(yīng)稱為“誤差的不確定度”，由于“不確定度”的性質(zhì)決定了它不能與關(guān)聯(lián)對(duì)象組合在一起，像“誤差范圍”的表達(dá)方式那樣去表達(dá)(如：“±1mm”或“0mm～+2mm")，它只能用“誤差±U”的形式表達(dá)。所以對(duì)于剛才所說(shuō)的“誤差范圍”來(lái)說(shuō)，我們只能將其理解為“0mm±1mm”或“+1mm±1mm”(即“誤差平均值”+“誤差波動(dòng)范圍”)，后面的紅字部分即表示區(qū)間寬度(離散信息)，可以將其抽出來(lái)與不確定度U進(jìn)行分析比較，因?yàn)榍懊嫠P(guān)聯(lián)的對(duì)象“誤差”，大家的認(rèn)識(shí)都是一致的。只有這樣才有可能討論得下去。總的一句話，不要將“誤差”的概念混入來(lái)與“不確定度”討論，這樣只會(huì)越添越亂?！罢`差”就是“誤差”，“范圍”就是“范圍”，“不確定度”的功能僅與后者相當(dāng)，同種功能的量放在一起分析，才能理清頭緒。

回復(fù) 239# 規(guī)矩灣錦苑


   

    規(guī)矩灣的最新論述，說(shuō)：

“我反對(duì)“不確定度有時(shí)是一個(gè)大家所認(rèn)為的測(cè)量誤差范圍，不過(guò)用不確定度來(lái)表述更科學(xué)”這句話，這句話仍然是在混淆不確定度和誤差范圍兩個(gè)完全不同的概念。誤差范圍限定的是測(cè)量結(jié)果的分散性，不確定度限定的是被測(cè)量真值的分散性，對(duì)象不同如何畫(huà)等號(hào)？“壓根兒就不認(rèn)為真值可以測(cè)得，誤差可求，還談什么誤差理論的發(fā)展，分明是重打爐灶另開(kāi)張”的提法非常到位，點(diǎn)明了不確定度與誤差及誤差范圍永遠(yuǎn)不可能混為一談”。

-

我表態(tài)：總體上稱贊。再談些具體看法。

1 現(xiàn)在確實(shí)有人在用“不確定度”表示“誤差范圍”，這種作法是不對(duì)的。

2 誤差范圍有明確的定義，由實(shí)測(cè)決定，是客觀的?？汕蟆⒖蓹z驗(yàn)，能溯源。能證實(shí)也能證偽，是科學(xué)的、實(shí)用的概念。測(cè)量計(jì)量工作，必不可少。

不確定度，定義多變，意義含混；人為評(píng)估，主觀性很大。不能檢驗(yàn)，不能溯源。不能證偽，因而不是科學(xué)概念。

說(shuō)“不確定度”比“誤差范圍”更科學(xué)，毫無(wú)道理，是顛倒黑白。不確定度的提出，造成許多人認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)位；更造成很多實(shí)際工作的錯(cuò)誤。這是人們必須面對(duì)的事實(shí)，是回避不了的。

3 說(shuō)：不確定度限定的是被測(cè)量真值的分散性，這是符合VIM3 的主定義的李慎安先生的解釋的。

第一，這個(gè)認(rèn)識(shí)表明，規(guī)矩灣的思路已開(kāi)始脫離那云里霧里的“可信性”，走向了務(wù)實(shí)的道路。把兩個(gè)概念的對(duì)象區(qū)分開(kāi)，思路是對(duì)的，結(jié)果不夠準(zhǔn)確。

第二，說(shuō)“誤差范圍限定的是測(cè)量結(jié)果的分散性”不全面。誤差范圍既包含測(cè)得值的分散性（隨機(jī)誤差），更包括測(cè)得值的偏離性（系統(tǒng)誤差）。說(shuō)誤差范圍表明準(zhǔn)確性，就完全了。

第三，說(shuō)“不確定度限定的是被測(cè)量真值的分散性”，這是符合VIM3 的主定義的李慎安先生的解釋的。

我把測(cè)量分成兩類：基礎(chǔ)測(cè)量（常量測(cè)量與慢變化量測(cè)量）；講究的是測(cè)量的誤差，經(jīng)典的誤差理論就是處理這類問(wèn)題。統(tǒng)計(jì)測(cè)量（快變量測(cè)量），條件是測(cè)量誤差遠(yuǎn)小于被測(cè)量的變化，阿侖方差理論就是專門(mén)處理這類問(wèn)題。

如果不確定度理論就是研究被測(cè)量的分散性，那就是極好的、確實(shí)需要的理論，那它就不搶誤差理論的地盤(pán)了（經(jīng)典誤差理論只研究常量測(cè)量，慢變化量也當(dāng)常量處理）；倘如此，老史就歡呼、擁護(hù)了。

實(shí)際情況不是這樣。不確定度理論是包打天下，既要處理誤差理論不能處理的統(tǒng)計(jì)測(cè)量（快變量測(cè)量）問(wèn)題，又要取代誤差理論去處理基礎(chǔ)測(cè)量問(wèn)題。

把兩類測(cè)量混淆，于是，不確定度理論便一片混亂。不確定度理論的錯(cuò)誤，不確定度評(píng)定的弊病，大都來(lái)源于此。

我反復(fù)講解我的兩個(gè)學(xué)術(shù)主張：（1）誤差是泛指概念，具體應(yīng)用要分為誤差元與誤差范圍。（2）測(cè)量有兩個(gè)領(lǐng)域，一個(gè)是常量測(cè)量，一個(gè)是統(tǒng)計(jì)測(cè)量，這是性質(zhì)不同的兩類測(cè)量。兩類測(cè)量的劃分，對(duì)測(cè)量計(jì)量的理論與實(shí)踐都十分重要。其實(shí)，在時(shí)頻界，早就這樣做，我不過(guò)起個(gè)名而已。對(duì)我這兩個(gè)主張，先生都表示過(guò)反對(duì)或說(shuō)沒(méi)必要。而如今先生的表達(dá)，恰恰體現(xiàn)了兩類測(cè)量的劃分。哈哈！

所引用的星空漫步的一句話：“壓根兒就不認(rèn)為真值可以測(cè)得，誤差可求，還談什么誤差理論的發(fā)展，分明是重打爐灶另開(kāi)張”我也十分贊成。

-

-

回復(fù) 240# 路云

　　路兄240樓的建議很好。
　　１“誤差”是偏移指標(biāo)，是準(zhǔn)確程度的定量表征?！安淮_定度”是離散指標(biāo)，是可靠程度的定量表征。兩者非同種量，無(wú)可比性。
　?。病罢`差范圍”是將“誤差”與“范圍”兩個(gè)概念組合在一起的概念，前者表示偏移(區(qū)間的位置信息)，后者表示離散(區(qū)間的大小信息)。而“不確定度”則是非負(fù)參數(shù)，沒(méi)有偏移信息，只有離散信息。因此，只能將“誤差范圍”中的“范圍”抽出來(lái)與“不確定度”去比較分析異同。“誤差的絕對(duì)值”盡管也是非負(fù)參數(shù)，但其本質(zhì)仍然是偏移程度的定量表征(只是忽略了方向而已)，仍然不能與“不確定度”相提并論。我的一點(diǎn)補(bǔ)充意見(jiàn)是，不確定度所說(shuō)的分散性只指分散性的“寬度”，并無(wú)“范圍”含意，因此誤差的“范圍”也不能與不確定度相比較，如若相比較還需舍棄“范圍”只將誤差的范圍“寬度”抽出來(lái)與不確定度相比較。
　　３路兄所說(shuō)，“不確定度”如果與“誤差”關(guān)聯(lián)，則應(yīng)稱為“誤差的不確定度”，此觀點(diǎn)非?？茖W(xué)。因?yàn)楸粶y(cè)量和誤差（如儀器的示值和示值誤差）均可以作為被測(cè)對(duì)象，對(duì)其測(cè)量便有測(cè)量結(jié)果。不確定度是測(cè)量結(jié)果的屬性，不能測(cè)量只能估計(jì)，無(wú)法產(chǎn)生不確定度的測(cè)量結(jié)果。如果把誤差作為被測(cè)對(duì)象，測(cè)量結(jié)果的不確定度就是誤差的不確定度。
　　因此，我贊成路兄所說(shuō)的：總的一句話，不要將“誤差”的概念混入來(lái)與“不確定度”討論，這樣只會(huì)越添越亂?！罢`差”就是“誤差”，“范圍”就是“范圍”，范圍的寬度就是個(gè)“寬度”，不確定度也只是個(gè)“寬度”，“不確定度”的功能僅與后者相當(dāng)，同種功能的量放在一起分析，才能理清頭緒。（注：“范圍的寬度就是個(gè)寬度，不確定度也只是個(gè)寬度”，是我的補(bǔ)充。）

回復(fù) 241# 史錦順

　　我很贊成史老師241樓的觀點(diǎn)。我的贊成意見(jiàn)復(fù)述如下：
　　１ 現(xiàn)在確實(shí)有人在用“不確定度”表示“誤差范圍”，這種作法是不對(duì)的。
　?。舱`差范圍有明確的定義，由實(shí)測(cè)決定，是客觀的?？汕?、可檢驗(yàn)，能溯源。能證實(shí)也能證偽，是科學(xué)的、實(shí)用的概念。測(cè)量計(jì)量工作，必不可少。
　　３ 說(shuō)：不確定度限定的是被測(cè)量真值的分散性，這符合VIM3 的主定義，符合JJF1001的注解，也符合李慎安先生的解釋。
　　４不確定度理論就是研究被測(cè)量（真值）的分散性，并不研究被測(cè)量測(cè)量結(jié)果的準(zhǔn)確性，不可能也沒(méi)有本事去搶誤差理論的地盤(pán)，不確定度理論與誤差理論各有各的理論系統(tǒng)，各有各的作用。不確定度理論與誤差理論是相輔相成的關(guān)系而不是你死我活的關(guān)系。誤差理論已經(jīng)誕生和發(fā)展了數(shù)百年，相對(duì)而言已非常成熟和非?？茖W(xué)。不確定度理論還太年輕，不確定度理論將不斷成熟和發(fā)展。不確定度理論將和誤差理論長(zhǎng)期并存。
　?。滴艺J(rèn)可史老師關(guān)于誤差理論的研究成果，包括史老師反復(fù)強(qiáng)調(diào)的誤差元和兩類測(cè)量的劃分的科學(xué)性。但我還是認(rèn)為既然國(guó)家已經(jīng)定義了“誤差”，大家也已默認(rèn)了“誤差范圍”的含義，因此我反對(duì)的是另立術(shù)語(yǔ)“誤差元”和修改國(guó)家的“誤差”定義而把“誤差”定義擴(kuò)大化為“泛指”。請(qǐng)史老師恕我直言，我理解您的“誤差元”就是國(guó)家定義的“誤差”，我理解您的“誤差”是國(guó)家定義的誤差與人們所說(shuō)的誤差范圍合稱。

非常認(rèn)同240樓路云的高論！

規(guī)版的認(rèn)識(shí)似乎也有一些改變，雖然和稀泥的習(xí)慣仍然有所保留，......

回復(fù) 234# 285166790


    是有指標(biāo)，但沒(méi)有彰顯個(gè)性的綜合誤差指標(biāo)！--正解的“測(cè)量不確定度”可為此用。

    即便以后“測(cè)量不確定度”用順了，那它也只是“提供者”的一個(gè)‘承諾’指標(biāo)，是否真的靠譜？ 也需要計(jì)量測(cè)試檢定機(jī)構(gòu)來(lái)“查核”--證偽。

    量具廠商‘承諾’的“測(cè)量不確定度”當(dāng)然會(huì)有“期限”，過(guò)期需要重新校正、評(píng)估“測(cè)量不確定度”，以后的“測(cè)量不確定度”‘承諾’者便應(yīng)是允許再使用的后續(xù)“提供者”了【總要有責(zé)任者，應(yīng)為相關(guān)獲益者，不宜由‘國(guó)家’擔(dān)此責(zé)任】。

回復(fù) 240# 路云


       如果不加“測(cè)量”的前綴，所謂的“不確定度”就是表達(dá)一個(gè)“不確定量”【也就是“隨機(jī)量”】的‘散布寬度’的‘指標(biāo)’，與大家熟悉的‘標(biāo)準(zhǔn)偏差’的物理含義一致【所謂“標(biāo)準(zhǔn)不確定度”就是‘標(biāo)準(zhǔn)偏差’】。

      加上“測(cè)量”的前綴，構(gòu)成“測(cè)量不確定度”，其含義便是針對(duì)一個(gè)特定的“不確定量”【“隨機(jī)量”】了---最終遺留于“測(cè)量結(jié)果（測(cè)得值）”中的“測(cè)量誤差”！--這個(gè)最終遺留于“測(cè)量結(jié)果”中的“測(cè)量誤差”是“測(cè)量者”竭盡己力以后的“結(jié)果”-- 可以補(bǔ)償?shù)囊呀?jīng)予以補(bǔ)償，剩下的都是我這個(gè)“測(cè)量者”當(dāng)前無(wú)法‘確定’的‘隨機(jī)量’：均值為零的‘隨機(jī)量’-- 如果它有不為零的‘均值’，我這個(gè)“測(cè)量者”會(huì)予以修正，不會(huì)再讓它遺留在我提供的“測(cè)量結(jié)果（測(cè)得值）”中！-----“測(cè)量不確定度”是“測(cè)量者”用以表達(dá)這么一個(gè)最終遺留于“測(cè)量結(jié)果（測(cè)得值）”中的“測(cè)量誤差”--一個(gè)均值為零的“不確定量”的‘散布寬度’的‘指標(biāo)’。........ 由于這個(gè)“測(cè)量誤差”的均值為零，‘散布寬度’值與“范圍”值同一；這個(gè)所謂的“測(cè)量不確定度”是我這個(gè)“測(cè)量者”的認(rèn)識(shí)，并不是一個(gè)純客觀的“指標(biāo)”；“測(cè)量不確定度”‘評(píng)估’是整個(gè)“誤差分析”工作的‘總結(jié)工程’，經(jīng)過(guò)前期的“誤差分析”與處理，“測(cè)量者”【或者他委托的分析師】能確定的“誤差”都已得到合理修正或補(bǔ)償，剩下的便用“測(cè)量不確定度”表達(dá)其“可能的取值范圍”---不能將“測(cè)量不確定度”與籠統(tǒng)的“測(cè)量誤差”糾纏不清。

    現(xiàn)行定義中可見(jiàn)的“真值的散布寬度”在一般情況下的對(duì)應(yīng)或宜稱之為“量值不確定度”。 只有在量值對(duì)象為‘恒定個(gè)體’的條件下，所謂“真值的散布寬度”才可對(duì)應(yīng)“測(cè)量不確定度”，“真值的散布寬度”中由于量值自身“隨機(jī)變化”貢獻(xiàn)的成份不應(yīng)歸咎于“測(cè)量”。

測(cè)量誤差與測(cè)量不確定度的主要區(qū)別（一個(gè)PPT總結(jié)的，我覺(jué)得總結(jié)的不錯(cuò)）

序號(hào)	內(nèi)容	測(cè)量誤差	測(cè)量不確定度
1	定義的要點(diǎn)	表明測(cè)量結(jié)果偏離真值，是一個(gè)差值	表明測(cè)量結(jié)果的分散性、是分布區(qū)間的半寬
2	分量的分類	按出現(xiàn)于測(cè)量結(jié)果中的規(guī)律分為隨機(jī)誤差與系統(tǒng)誤差，都是無(wú)限多次測(cè)量時(shí)的理想化概念	按評(píng)定的方法劃分為A類和B類，兩類不確定度分量無(wú)本質(zhì)區(qū)別，都是標(biāo)準(zhǔn)不確定度
3	可操作性	由于真值未知，只能通過(guò)約定真值求得其估計(jì)值	按實(shí)驗(yàn)、資料經(jīng)驗(yàn)評(píng)定，實(shí)驗(yàn)方差是總體方差的無(wú)偏估計(jì)
4	表示的符號(hào)	非正即負(fù)，不要用(±)號(hào)表示	為正值，當(dāng)由方差求得時(shí)取其正平方根
5	合成的方法	為各誤差分量的代數(shù)和	當(dāng)各分量彼此獨(dú)立時(shí)為方和根，必要時(shí)加入?yún)f(xié)方差
6	結(jié)果的修正	已知系統(tǒng)誤差的估計(jì)值時(shí)，可以對(duì)測(cè)量結(jié)果進(jìn)行修正，得到已修正的測(cè)量結(jié)果	不能用不確定度對(duì)測(cè)量結(jié)果進(jìn)行修正，在已修正結(jié)果的不確定度中應(yīng)考慮修正不完善引入的不確定度分量
7	結(jié)果的說(shuō)明	屬于某給定的測(cè)量結(jié)果、不同結(jié)果誤差不同	合理賦予被測(cè)量的任一個(gè)值，均具有相同的分散性。不同測(cè)量結(jié)果，不確定度可以相同
8	測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的偏差	來(lái)源于給定的測(cè)量結(jié)果，不表示被測(cè)量估計(jì)值的隨機(jī)誤差	來(lái)源于合理賦予的被測(cè)量值之值，表示同一觀測(cè)列中任一個(gè)估計(jì)值的標(biāo)準(zhǔn)不確定度
9	自由度	不存在	可作為不確定度評(píng)定是否可靠的指標(biāo)
10	置信概率	不存在	當(dāng)了解分布時(shí)，可按置信概率給出置信區(qū)間

誤差和不確定度是兩個(gè)完全不同而相互有聯(lián)系的概念，它們相互之間并不排斥。

誤差僅與測(cè)量結(jié)果及被測(cè)量的真值或約定真值有關(guān)。對(duì)同一被測(cè)量，不管測(cè)量?jī)x器、測(cè)量方法、測(cè)量條件如何，相同測(cè)量結(jié)果的誤差是相同的。

在重復(fù)性條件下進(jìn)行多次重復(fù)測(cè)量，得到的測(cè)量結(jié)果一般是不同的，因此它們的測(cè)量誤差也不同。

測(cè)量不確定度和測(cè)量?jī)x器、測(cè)量方法以及測(cè)量條件有關(guān)。在重復(fù)性條件下進(jìn)行測(cè)量時(shí)，不同測(cè)量結(jié)果的不確定度是相同的，但它們的誤差肯定是不同的。

知道了測(cè)量誤差以后，可以對(duì)測(cè)量結(jié)果進(jìn)行修正，得到已修正的測(cè)量結(jié)果。而不確定是不能用來(lái)對(duì)測(cè)量結(jié)果進(jìn)行修正的。

“測(cè)量不確定度”是一種“測(cè)量誤差范圍”，并不能反過(guò)來(lái)說(shuō)“測(cè)量誤差范圍”就是“測(cè)量不確定度”！

“測(cè)量誤差范圍”有很多種，有規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)‘允許’的“測(cè)量誤差范圍”； 有通過(guò)抽樣檢測(cè)，實(shí)驗(yàn)‘檢定’出的“測(cè)量誤差范圍”--- 以往的測(cè)量器具就是給出這種‘指標(biāo)’，它是很客觀，但是‘抽樣’結(jié)果，實(shí)驗(yàn)條件也不一定與您使用時(shí)完全一樣，相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)可能是您使用者承擔(dān)； 還有就是作為相關(guān)結(jié)果或器具‘提供者’的我‘承諾’的“測(cè)量誤差范圍”，它要適應(yīng)我所說(shuō)明的所有‘應(yīng)用范圍’，風(fēng)險(xiǎn)要由我來(lái)承擔(dān)。.......所謂的“測(cè)量不確定度”是這最后一種“測(cè)量誤差范圍”。

回復(fù) 247# 草根在起航


     拿“測(cè)量誤差”與“測(cè)量不確定度”對(duì)比是非常不恰當(dāng)?shù)氖拢?....說(shuō)的不客氣點(diǎn)，是荒謬的對(duì)比！.....“測(cè)量不確定度”是一種‘特定’“測(cè)量誤差”【最終不得已遺留于測(cè)量結(jié)果（測(cè)得值）中的測(cè)量誤差】的一個(gè)“特征值”，兩者根本不在一個(gè)層面，比什么？！

回復(fù) 250# njlyx

　　如果大家都能認(rèn)識(shí)到測(cè)量不確定度不能與誤差范圍相混淆那就對(duì)了，不確定度絕不是一種“測(cè)量誤差范圍”，測(cè)量誤差范圍當(dāng)然也絕不能說(shuō)成是不確定度。
　　因此，我贊成你說(shuō)的“測(cè)量不確定度”是測(cè)量誤差的一個(gè)“特征值”，此時(shí)的誤差是被測(cè)對(duì)象，是測(cè)量結(jié)果，根據(jù)凡是測(cè)量結(jié)果均有不確定度的說(shuō)法，誤差作為測(cè)量結(jié)果也有自己的不確定度。但如果說(shuō)“測(cè)量不確定度”是一種“測(cè)量誤差范圍”那就肯定混淆了不確定度和測(cè)量誤差范圍。

　　我在不確定度理論和誤差理論上，從來(lái)不和稀泥，這兩者必須加以嚴(yán)格區(qū)分。240樓列舉了10項(xiàng)不確定度與誤差的界限，當(dāng)然還可以列舉很多，僅這10條已經(jīng)足以將不確定度與誤差相區(qū)分。例如，248樓說(shuō)“在重復(fù)性條件下進(jìn)行多次重復(fù)測(cè)量，得到的測(cè)量結(jié)果一般是不同的，因此它們的測(cè)量誤差也不同”，但重復(fù)測(cè)量條件下的測(cè)量過(guò)程是相同的，雖然得到的每個(gè)測(cè)量結(jié)果誤差不同，但每個(gè)測(cè)量結(jié)果的不確定度則是完全相同的。這也可以說(shuō)是不確定度與誤差的區(qū)別之一。所有這些區(qū)別和不同都指向“測(cè)量不確定度是一種測(cè)量誤差范圍”的論斷不能成立。
　　不確定度與誤差的不同雖然有很多，但本質(zhì)上的不同就是定義和用途的不同，抓住了定義的不同和用途的不同（分別應(yīng)用于準(zhǔn)確性和科學(xué)性的評(píng)判），其他的不同就可以找到許許多多。

回復(fù) 251# 規(guī)矩灣錦苑


    我們沒(méi)有共識(shí)的，各表吧。

回復(fù) 252# 規(guī)矩灣錦苑


   測(cè)量不確定度不是“測(cè)量誤差”，也不是“測(cè)量誤差范圍”，它類似于“測(cè)量誤差范圍”，但是測(cè)量不確定度的說(shuō)法更準(zhǔn)確了！這個(gè)只可意會(huì)不可言傳！因?yàn)槿绻艺f(shuō)“測(cè)量不確定度”是你們“所認(rèn)為的測(cè)量誤差范圍”的話，你們又可以以“測(cè)量誤差既然不可求，那測(cè)量誤差范圍也不可求”來(lái)反駁。所以測(cè)量不確定度要用誤差來(lái)表述的話永遠(yuǎn)也表述不清楚，因?yàn)檎`差的確不可求！

回復(fù) 247# 草根在起航
測(cè)量誤差與測(cè)量不確定度的這十項(xiàng)主要區(qū)別，在很多不確定度的專著中都有出現(xiàn)，它強(qiáng)調(diào)的是測(cè)量不確定度與（測(cè)量結(jié)果-真值） 這個(gè)測(cè)量誤差的區(qū)別，學(xué)過(guò)誤差理論的人可以將測(cè)量不確定度與未定的系統(tǒng)誤差比較一下，看看他們兩者在這十項(xiàng)不同中有多少相同，沒(méi)有學(xué)過(guò)誤差理論的，可找本書(shū)來(lái)仔細(xì)看看，會(huì)有益處。體會(huì)一下不確定度理論與未定的系統(tǒng)誤差有多少關(guān)系。

回復(fù) 254# 草根在起航


   只可意會(huì)不可言傳，太“深?yuàn)W”了吧！ 這種“深?yuàn)W”的離譜的東西會(huì)有多大生存空間？    可以被多數(shù)人接受、領(lǐng)會(huì)、認(rèn)可并能夠正確使用的東西不可能是只可意會(huì)不可言傳的！