關(guān)于檢定平板時(shí)關(guān)鍵問題

（續(xù)前頁）

樓上某位關(guān)于“平板檢定規(guī)程規(guī)定根據(jù)被檢表面的大小受檢點(diǎn)個(gè)數(shù)必須≥多少個(gè)”的說辭，應(yīng)該是對(duì)不等號(hào)≥的數(shù)學(xué)含義又糊涂了吧？我們看一下http://www.dy313.com/thread-123700-1-1.html的主題板塊，樓上某位在5樓、10樓的兩個(gè)帖子，應(yīng)該是從5樓的不甚清楚至10樓的大徹大悟，其論述的完全是正確的。但不知為什么，到了本主題板塊的36樓，某位又重新回歸了莫名其妙的糊涂呢？“例如平板規(guī)格小于400×400的，受檢點(diǎn)數(shù)≥9，就是表達(dá)了受檢點(diǎn)越多越好的意思”，在這里，請(qǐng)問樓上某位：受檢點(diǎn)數(shù)n≥9能得出上述解讀嗎？不等式n≥9的數(shù)學(xué)含義應(yīng)該是不等式的左邊不小于右邊吧？！所以，不管是從數(shù)學(xué)的角度，還是從對(duì)角線布線布點(diǎn)方式的實(shí)際情況來講，都不應(yīng)該得出“受檢點(diǎn)越多越好” 的結(jié)論，莫非樓上某位將不等式符號(hào)≥與不規(guī)范的表示遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于的符號(hào)＞＞     搞混淆了？提請(qǐng)樓上注意2點(diǎn)，1. 不等式符號(hào)≥的數(shù)學(xué)含義；2. 表示遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于的符號(hào)＞＞是錯(cuò)誤的，也是不存在的，使用文字描述的好。沒人講過“少于3個(gè)點(diǎn)無法畫出被測(cè)截面的誤差折線是規(guī)定9點(diǎn)的原因”這樣的話，“原因”之說是樓上某位的虛構(gòu)。我倒是希望樓上來談一下被測(cè)截面少于3個(gè)點(diǎn)，也就是只有兩個(gè)點(diǎn)的實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)情況下，某位是否能畫出被測(cè)截面的誤差折線？再次提醒樓上某位端正討論問題的態(tài)度，“小動(dòng)作”或“小聰明”搞得太多，吃虧的是你自己，因?yàn)椋搲拇蠡锸怯袖J利的眼睛的。

　　

    樓上某位帖子中，明顯裝睡狀態(tài)下又提出了可笑也是錯(cuò)誤的問題，“那么請(qǐng)問XX，630×400的平板受檢點(diǎn)個(gè)數(shù)9個(gè)、12個(gè)或16個(gè)可以嗎？≥25又該如何解釋呢”？在回答問題之前，我們首先將對(duì)角線布線布點(diǎn)方式的跨距數(shù)、測(cè)點(diǎn)數(shù)等情況簡略的介紹一下。由于是使用小角度測(cè)量儀器，以節(jié)距法進(jìn)行的平直度測(cè)量，當(dāng)采用對(duì)角線布線布點(diǎn)方式時(shí)，根據(jù)平板規(guī)格大小，各個(gè)被測(cè)截面的跨距數(shù)分別為2、4、6、8、10………（偶數(shù)列）；各個(gè)被測(cè)截面的受檢點(diǎn)數(shù)分別為3、5、7、9、11……..（除1外的奇數(shù)列）；整個(gè)受檢平面的受檢點(diǎn)數(shù)分別為32、52、72、92、112…….（除1外的奇數(shù)列各自平方，紅字為上標(biāo)）。從上面講到的情況可以看出：各個(gè)被測(cè)截面的跨距數(shù)為偶數(shù)列，與此相對(duì)應(yīng)的各個(gè)被測(cè)截面的受檢點(diǎn)數(shù)為除1外的奇數(shù)列，整個(gè)受檢平面的受檢點(diǎn)數(shù)分別為除1外的奇數(shù)列各自平方。由上述內(nèi)容可以看出，樓上某位提出的“630×400的平板受檢點(diǎn)個(gè)數(shù)9個(gè)、12個(gè)或16個(gè)可以嗎？”的問題，首先是不符合JJG117-2005規(guī)程中表10的規(guī)定，因?yàn)楸?/font>10中明確規(guī)定：630×400的平板受檢點(diǎn)個(gè)數(shù)為不少于25點(diǎn)；其次，某位提出的受檢點(diǎn)個(gè)數(shù)12個(gè)或16個(gè)，均不為某奇數(shù)的平方，如果樓上的某位不是測(cè)量的基礎(chǔ)知識(shí)絲毫不知，那就應(yīng)該是明顯的“攪混水”，某位在大庭廣眾之下，毫不回避的做如此“小動(dòng)作”，起碼應(yīng)該是非常不講究的！至于“≥25又該如何解釋呢”？應(yīng)該就不用再論述了，對(duì)于630×400的平板受檢點(diǎn)個(gè)數(shù)，起碼不應(yīng)少于25點(diǎn)，這是規(guī)程中表10明確規(guī)定的。樓上的某位非要將≥25解讀為“越多越好”，那只能是明擺著的曲解，相信大家伙會(huì)看清楚的。

樓上某位所發(fā)帖子，在平板平面度布線布點(diǎn)檢測(cè)中，談到了“受檢點(diǎn)數(shù)≥9，就是表達(dá)了受檢點(diǎn)越多越好的意思”。請(qǐng)問說話從來就是信口開河的某位，你這里“越多越好”的說辭，有技術(shù)依據(jù)嗎？如果屬無依據(jù)的亂講一氣，是不是此說辭應(yīng)該歸類至睜著眼睛說瞎話呢？！

      本人在談到布線布點(diǎn)時(shí)也談到了“受檢點(diǎn)越少越好”，提請(qǐng)大家注意，這個(gè)“越少越好”是有“測(cè)量結(jié)果能夠反應(yīng)被測(cè)實(shí)際平面真實(shí)狀況且又準(zhǔn)確”這樣一個(gè)前提的，特別是有相關(guān)的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、結(jié)論做技術(shù)依據(jù)的。有前提的“越少越好”與空穴來風(fēng)、胡言亂語的“越多越好”確實(shí)是一對(duì)尖銳的矛盾。出現(xiàn)矛盾，那么解決矛盾需要有嚴(yán)格的科學(xué)態(tài)度和實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)做技術(shù)依據(jù)，而不是像樓上某位拍拍腦袋瓜就講出的“越多越好”，隨意性暫且不講，起碼是不靠譜吧！

      根據(jù)本人了解到的情況，上個(gè)世紀(jì)的80年代末，在修訂JJG117-78規(guī)程時(shí)，曾經(jīng)做了大量的調(diào)研和實(shí)驗(yàn)工作，先后去了JJG117-78規(guī)程的編寫單位昆明機(jī)床廠，與主要起草人戴XX進(jìn)行了交流，國內(nèi)在東北、河北、山東、江蘇等地的產(chǎn)品生產(chǎn)廠家進(jìn)行調(diào)研，并舉辦了多次全國及部分地區(qū)的座談會(huì)，參加座談會(huì)的代表上百人。這些調(diào)研及座談工作都是有文字記錄存檔的；另外還針對(duì)規(guī)程存在的問題及反饋的意見，在當(dāng)時(shí)比較困難的條件下，在有關(guān)企業(yè)人員的無私熱情配合下，做了大量的實(shí)驗(yàn)工作，正是這些大量的調(diào)研、座談和實(shí)驗(yàn)工作，使平板規(guī)程的修訂有了目標(biāo)，也有了科學(xué)的技術(shù)依據(jù)，，這正確的科學(xué)態(tài)度及技術(shù)依據(jù)也正是與樓上某位靠想象行事，靠兩片嘴亂講一氣的主要區(qū)別所在。

      由于大家都知道的原因，在上個(gè)世紀(jì)的90年代計(jì)算機(jī)不夠普及，所以，許多實(shí)驗(yàn)只有文字記錄報(bào)告，包括印刷時(shí)經(jīng)審批的正式稿都是手寫版，沒有電子版的，盡管本人在技術(shù)檔案室查找到了這些資料，但還是很不方便上傳供大家參考。考慮到以圖片形式全部上傳，不合適也沒必要。就將部分圖片上傳吧，請(qǐng)大家諒解。

      當(dāng)年在修訂JJG117-78規(guī)程時(shí)，所查到的主要實(shí)驗(yàn)報(bào)告有下面幾個(gè)：
      1. 米字線布點(diǎn)的實(shí)驗(yàn)報(bào)告；
      2. 平板檢測(cè)中，重復(fù)點(diǎn)重合性的實(shí)驗(yàn)報(bào)告；
      3. 橋板結(jié)構(gòu)、尺寸對(duì)測(cè)量結(jié)果影響的實(shí)驗(yàn)報(bào)告；
      4. 環(huán)境溫度對(duì)平板工作面平面度影響的實(shí)驗(yàn)報(bào)告；
      5. 環(huán)境濕度對(duì)平板工作面平面度影響的實(shí)驗(yàn)報(bào)告；
      6. 平板局部平面度檢定的實(shí)驗(yàn)報(bào)告：
       .............................................

      特別需要指出的是：正是第1個(gè)實(shí)驗(yàn)報(bào)告確立了測(cè)量結(jié)果能夠反應(yīng)被測(cè)實(shí)際平面真實(shí)狀況且又準(zhǔn)確的前提下，測(cè)量點(diǎn)越少越好這樣一個(gè)概念；另外第6個(gè)實(shí)驗(yàn)報(bào)告在修訂JJG117-78規(guī)程時(shí)做過，但考慮到到局部平面度與平面波動(dòng)量僅是一個(gè)放大關(guān)系，而沒有嚴(yán)格的數(shù)學(xué)關(guān)系，所以根據(jù)JJG117-91規(guī)程審定會(huì)上審定小組的建議，在修訂JJG117-91規(guī)程時(shí)又再次歷經(jīng)近一年的時(shí)間做過實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)過程中，對(duì)近百塊大、中、小型不同規(guī)格的平板的平面度進(jìn)行了檢測(cè)，對(duì)它們不同位置的局部平面度（250×250mm面積內(nèi))與平面波動(dòng)量也進(jìn)行了數(shù)百次～上千次的檢測(cè)及大量的檢測(cè)數(shù)據(jù)整理、分析，正是這大量的實(shí)驗(yàn)所得到的數(shù)據(jù)，使JJG117-2005規(guī)程將局部平面度的檢定項(xiàng)目在我們國家首次寫入法規(guī)技術(shù)文件，從而使規(guī)程走在了標(biāo)準(zhǔn)的前面。（這與某些人所講，先有標(biāo)準(zhǔn)，后有規(guī)程是大相徑庭的，包括最早的平板規(guī)程21-58，以及最早的平板標(biāo)準(zhǔn)GL31-62，誰早誰晚，誰先誰后，應(yīng)該也是一目了然的）

      不再多講什么了，上面談到的這些，應(yīng)該講不單純是為了給樓上某位的一個(gè)回復(fù)，其“擰種”的特質(zhì)自己包括大家都有較深的感觸，所以，不抱希望某位能夠?qū)ψ约盒趴陂_河、亂講一氣的不靠譜能有所認(rèn)識(shí)或收斂，本人只是不愿意看到論壇中的量友們被其誤導(dǎo)到，因?yàn)椋诒^好的計(jì)量論壇的秩序和氛圍需要每一個(gè)人來給以維護(hù)。

現(xiàn)將修訂平板規(guī)程時(shí)的有關(guān)技術(shù)資料及部分實(shí)驗(yàn)報(bào)告以圖片的形式上傳，供大家參考：

                                  


                              

     



              



        

請(qǐng)樓上某位對(duì)下面500多平方米的組合平臺(tái)，采用三坐標(biāo)來檢測(cè)一下：

            

有人短消息問：55樓的圖片在組合平臺(tái)的周圍，為什么清晰度很差，告知一下：不方便或不合適的原因，圖片做了稍許的裁剪。

       不希望樓上某位“擰種”也被“裁剪”（消聲覓跡），此“裁剪”與上句話的裁剪無關(guān)聯(lián)。

　　按照某專家42樓和50樓的“閉嘴”和“沉默是金”“指令”，本人對(duì)此主題貼靜聽了該專家一周多時(shí)間的高見，終于該專家允許我發(fā)言了，不過這個(gè)允許令仍然不改“專家”脾氣，三句話離不開對(duì)他人的傲慢和蔑視，請(qǐng)看其原話：“不希望樓上某位‘?dāng)Q種’也被‘裁剪’”，其口吻何等霸道和精彩，恐怕全國沒有第二個(gè)人可比！
　　實(shí)事求是地講，一周多的帖子中始終保持著某老師固有觀點(diǎn)，也的確為我們提供了一些有價(jià)值的歷史資料，當(dāng)然也忘不了諷刺挖苦他人的傲慢風(fēng)度，甚至在49樓還忘不了連其它量友也捎帶加以挖苦。本人仍然對(duì)其帖子中的傲慢、歧視、諷刺、挖苦不加回復(fù)，僅對(duì)其中的技術(shù)問題發(fā)表個(gè)人意見。
　　1.關(guān)于平直度檢測(cè)受檢點(diǎn)越多越好還是越少越好。
　　很顯然“越少越好”是站不住腳的。只需要看一下某老師在http://www.dy313.com/viewthread.php?tid=9423&highlight=帖子7樓所回憶的事實(shí)就知道了。該帖子回憶說：“JJG117-2005規(guī)程規(guī)定了平板工作面平面度分成了整體平面度和局部平面度，……，局部平面度是考慮到下面三個(gè)主要因素增加的：……③檢定方法“節(jié)距法”的不足（“節(jié)距法”只檢測(cè)了平板工作面的有限截面和有限個(gè)點(diǎn)，無法反映平板工作面的真實(shí)狀況）”。請(qǐng)問某老師，如果越少越好，還需要說““節(jié)距法”只檢測(cè)了平板工作面的有限截面和有限個(gè)點(diǎn)，無法反映平板工作面的真實(shí)狀況）”嗎？還需要說因?yàn)楣?jié)距法只能檢“有限截面和有限個(gè)點(diǎn)”，無法反映平板工作面的真實(shí)狀況，而不得不用“局部平面度”檢定加以補(bǔ)救嗎？
　　再說，不等式n≥9的數(shù)學(xué)含義，難道不是表述受檢點(diǎn)必須為9個(gè)以上，至少9個(gè)，越多越好，而真的是像某老師所說的越小越好嗎？這是數(shù)學(xué)符號(hào)≥號(hào)，連高年級(jí)小學(xué)生都明白，某老師還不至于像諷刺別人腦袋進(jìn)水那樣真的“腦袋進(jìn)水”吧？
　　老師認(rèn)為節(jié)距法的跨距數(shù)只能為2、4、6、8、10………偶數(shù)，難道說為3、5、7、9、11……..奇數(shù)就不行嗎？難道說跨距數(shù)橫向?yàn)槠鏀?shù)，縱向?yàn)榕紨?shù)也不行嗎？n≥9的數(shù)學(xué)含義可以是9，難道說n＝12或16就違背了n≥9嗎？n＝12可以用受檢點(diǎn)數(shù)3×4來實(shí)現(xiàn)。n＝16可以用受檢點(diǎn)數(shù)4×4來實(shí)現(xiàn)。某平直度檢測(cè)老師在51樓也承認(rèn)“對(duì)于630×400的平板受檢點(diǎn)個(gè)數(shù)，起碼不應(yīng)少于25點(diǎn)，這是規(guī)程中表10明確規(guī)定的”，卻又反對(duì)將≥25解讀為“越多越好”，說是明擺著的曲解，請(qǐng)問老師受檢點(diǎn)個(gè)數(shù)為30、36、42、49……時(shí)，難道違背了“起碼不應(yīng)少于25點(diǎn)”，難道違反了規(guī)程中表10明確規(guī)定的n≥25？在這里數(shù)字30、36、42、49等變成了小于25？誰在信口開河，誰在“無依據(jù)的亂講一氣”，“睜著眼睛說瞎話”呢？
　　2.關(guān)于產(chǎn)品幾何技術(shù)規(guī)范（GPS）相關(guān)平直度檢測(cè)的幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)
　　本人認(rèn)為，國家標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)實(shí)際工作的指導(dǎo)性文件，我們應(yīng)該正確理解和執(zhí)行。標(biāo)準(zhǔn)中的名詞術(shù)語“柰奎斯特定理”、“數(shù)字信息”、“正弦波”、“波峰波谷”、“混淆失真”、“提取表面”………，某認(rèn)為平直度檢測(cè)“簡單”的平直度檢測(cè)專家認(rèn)為與平直度測(cè)量沒多大關(guān)系，那就由他去吧，他可以置國家標(biāo)準(zhǔn)于不顧。
　　3.關(guān)于上傳的歷史資料
　　本人感謝老師提供的這些有價(jià)值的歷史資料，這些歷史資料反映了那個(gè)時(shí)代計(jì)量人一種精神，這種精神至今仍然值得我們繼承和發(fā)揚(yáng)光大。但資料中絕對(duì)沒有“測(cè)量點(diǎn)越少越好這樣一個(gè)概念”而恰恰是有越多越好的概念。大型好超大型平板也絕對(duì)不是僅有整體的巖石平板，更多的是金屬平板，是由多個(gè)金屬表面以不同形式拼接的大型工作面。

“擰種”的基本特質(zhì)就是“煮熟的鴨子嘴”，就是不懂得“沉默是金”。現(xiàn)在竟然要被“允許”后寫貼，委屈至生不如死啊！相對(duì)某個(gè)時(shí)期瘋狂刪帖的霸道，搞得某些主題板塊樓層嚴(yán)重錯(cuò)位，由不可一世到今非昔比，樓上某位自作自受、錯(cuò)有應(yīng)得，即使再假惺惺的講述什么地震情節(jié)，別人也不會(huì)去同情施善了。

       平直度檢測(cè)中，受檢點(diǎn)“越少越好”是有前提及實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的，也是有下線的（規(guī)程中的表10），屏蔽前提及“下線”、割裂語言環(huán)境，實(shí)際上就是斷章取意的歪曲；受檢點(diǎn)“越多越好”僅是依據(jù)一個(gè)曲解的不等式符號(hào)（≥），以及不靠譜的 點(diǎn)≠面 拙劣想象來的，“越多越好”也不會(huì)至∞，不會(huì)“以點(diǎn)帶面”的。“節(jié)距法”測(cè)量是只檢測(cè)了平板工作面的有限截面和有限個(gè)點(diǎn)，無法反映平板工作面的真實(shí)狀況，這個(gè)“真實(shí)狀況”是相對(duì)于無數(shù)個(gè)截面和無數(shù)個(gè)點(diǎn)來講的，所以“越多越好”也依然不是“真實(shí)狀況”，相對(duì)某位自己談到的“測(cè)量誤差會(huì)隨著測(cè)量次數(shù)增加”的說辭，應(yīng)該是自己的手抽自己的臉的行為，某位就不要繼續(xù)這樣的“瘋狂舉動(dòng)”了。另外，即使檢測(cè)局部平面度，依然是使用“節(jié)距法”也依然是有限截面和有限個(gè)點(diǎn)，按某位的邏輯，還是“不真實(shí)”嗎，至于“平面波動(dòng)量”檢測(cè)，那只是一種“變通”方法，盡管具有“放大”作用，畢竟局部平面度≠平面波動(dòng)量。莫非，要做“全息掃描”，樓上某位已經(jīng)斬釘截鐵的承認(rèn)根本做不到的！綜上所述，實(shí)驗(yàn)報(bào)告的大量實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)及結(jié)論盡管還不夠完善，但應(yīng)該是科學(xué)的，是可以作為依據(jù)的東西，這與某位的憑空想象、胡言亂語是有著質(zhì)的不同的。

     樓上某位“局部平面度”檢定加以補(bǔ)救”的說辭，是在做文字游戲，局部平面度的檢測(cè)是對(duì)“節(jié)距法”不足之處的“補(bǔ)充”，“補(bǔ)救”與“補(bǔ)充”差異大了，在這些措詞上，沒必要搞小動(dòng)作的，極不大氣，還會(huì)讓量友們識(shí)破你“不講究”的態(tài)度與學(xué)風(fēng)，為此丟臉面得不償失的。

       “不等式n≥9的數(shù)學(xué)含義”，我就不重復(fù)了，去查看自己在http://www.dy313.com/thread-123700-1-1.html 5樓、10樓的說辭吧，總是“自虐”，舉動(dòng)不雅不講，應(yīng)該是“進(jìn)水”或“被踢”了。

       樓上某位關(guān)于“跨距數(shù)只能為2、4、6、8、10………偶數(shù)，難道說為3、5、7、9、11……..奇數(shù)就不行嗎”的疑問，是在屏蔽了“以對(duì)角線布線布點(diǎn)方式”前提后的裝糊涂，本人提供的部分實(shí)驗(yàn)報(bào)告圖片已經(jīng)講清楚了對(duì)角線布線布點(diǎn)方式，是偶數(shù)段、奇數(shù)點(diǎn)的方式，某位先“屏蔽”、“篡改”，再裝傻質(zhì)問，探討問題的態(tài)度極其惡劣！難聽話就不講了，相信大家會(huì)識(shí)別的。“跨距數(shù)橫向?yàn)槠鏀?shù)，縱向?yàn)榕紨?shù)也不行嗎”，以及“說n＝12或16就違背了n≥9嗎”的疑問，與樓上某位在某主題板塊4樓所言“對(duì)角線布點(diǎn)無法做到等跨距布點(diǎn)”，以及本主題板塊16樓所言“對(duì)角線布點(diǎn)方式不能實(shí)現(xiàn)等跨距測(cè)量”，應(yīng)該還是自抽臉的“自虐”行為吧？！樓上某位關(guān)于“數(shù)字30、36、42、49等變成了小于25”的疑問，本人不去評(píng)論了，探討問題的態(tài)度不端，才會(huì)出現(xiàn)這樣拙劣的疑問，也只有“擰種”極端偏執(zhí)才會(huì)如此的無德無藝，相信大家會(huì)看清楚的。

      關(guān)于上傳某部分資料的事情，本意是供大家參考和了解，樓上某位先是酸溜溜的肯定為“精神”及什么“繼承和發(fā)揚(yáng)光大”，隨之開始歪曲實(shí)驗(yàn)報(bào)告對(duì)受檢點(diǎn)“有越多越好的概念”，請(qǐng)看報(bào)告中的分析過程及實(shí)驗(yàn)結(jié)論：“檢9點(diǎn)過少，49點(diǎn)無必要，檢定25點(diǎn)適宜”。以及“在保證檢定質(zhì)量（反映被測(cè)面實(shí)際表面情況，檢定誤差最小），前提下確定合理的最少被測(cè)截面數(shù)和測(cè)點(diǎn)數(shù)”。質(zhì)問樓上某位，你做過這些基礎(chǔ)性的實(shí)驗(yàn)工作嗎？你能提供有價(jià)值的相關(guān)技術(shù)資料嗎？就憑著一張嘴胡言亂語在論壇混啊？依據(jù)實(shí)驗(yàn)報(bào)告的內(nèi)容，你如果不是睜著眼睛說瞎話，能得出實(shí)驗(yàn)報(bào)告對(duì)受檢點(diǎn)“有越多越好的概念”嗎？

      不去多講了，論壇找來這樣一個(gè)無才無德的人做什么管理團(tuán)隊(duì)成員，確實(shí)給口碑很好的論壇抹了黑、丟了臉。

57樓的某位所言“大型好超大型平板也絕對(duì)不是僅有整體的巖石平板，更多的是金屬平板，是由多個(gè)金屬表面以不同形式拼接的大型工作面”。本人看到或了解的500多平方米的花崗石組合平臺(tái)圖片已經(jīng)發(fā)到網(wǎng)上，供大家欣賞，也供某位采用三坐標(biāo)給以檢測(cè)。樓上某位道聽途說的“金屬表面以不同形式拼接的大型工作面”，能否也上傳圖片供大家欣賞，前提不要是網(wǎng)上找來的效果圖。

       過去的帖子也曾談到可移動(dòng)的三坐標(biāo)---激光跟蹤儀，樓上某位立即無所不知的講什么，某些企業(yè)有多臺(tái)甚至十幾臺(tái)這樣的激光跟蹤儀，樓上某位說瞎話眼都不眨。下面將自己拍攝的激光跟蹤儀圖片上傳供大家欣賞：

                        

                     

不等式符號(hào)（≥）本來就沒有什么使用的前提條件，只要要求n≥9，也就只有一個(gè)解釋，n最小為9，最大不限，只要人們做得到，n＝∞也并不為過，這是初中生就明白的簡單道理，還需要費(fèi)很大的力氣去再解釋嗎？某專家自己也清清楚楚地知道：“節(jié)距法”測(cè)量是只檢測(cè)了平板工作面的有限截面和有限個(gè)點(diǎn)，無法反映平板工作面的真實(shí)狀況，這個(gè)“真實(shí)狀況”是相對(duì)于無數(shù)個(gè)截面和無數(shù)個(gè)點(diǎn)來講的，的，請(qǐng)問什么是“相對(duì)于無數(shù)個(gè)截面和無數(shù)個(gè)點(diǎn)來講”，難道說“無數(shù)個(gè)截面和無數(shù)個(gè)點(diǎn)”和無窮多個(gè)受檢點(diǎn)有本質(zhì)區(qū)別？
　　至于“局部平面度”的檢定是不是對(duì)節(jié)距法無法檢測(cè)無窮多個(gè)受檢點(diǎn)這個(gè)缺陷的“補(bǔ)救”措施，看看自己引用的資料自然也就明白了，我就沒有必要再作過多的解釋了。資料說的再清楚不過，至于丟不“丟臉”，我不想多說。我仍然堅(jiān)持該資料的確反映了一代計(jì)量人的偉大精神，這種精神值得我們當(dāng)代計(jì)量人繼續(xù)發(fā)揚(yáng)光大。
　　某老師應(yīng)該看清楚平板檢定規(guī)程的6.3.4.1條“平板工作面測(cè)量點(diǎn)數(shù)見表10的規(guī)定”，表10的標(biāo)題明明白白地寫道“平板工作面測(cè)量點(diǎn)數(shù)”，并無“對(duì)角線布點(diǎn)”的前提條件，這是對(duì)所有布點(diǎn)形式的受檢點(diǎn)數(shù)的規(guī)定。6.3.4.2條也明確告訴我們了“平板工作面測(cè)量點(diǎn)采用對(duì)角線分布時(shí)”的布點(diǎn)情況，并且清清楚楚的說“允許采用其他測(cè)量點(diǎn)分布形式”，再次證明表10并不僅限定對(duì)角線布點(diǎn)才這樣規(guī)定受檢點(diǎn)數(shù)。請(qǐng)問我們的平直度檢測(cè)專家，當(dāng)采用網(wǎng)格布點(diǎn)形式時(shí)，n＝12或16不行嗎，12和16違背n≥9的規(guī)定嗎？是我屏蔽了“以對(duì)角線布線布點(diǎn)方式”前提，還是某專家對(duì)其它布點(diǎn)方式視而不見？動(dòng)不動(dòng)就知道隨意罵人的某專家是否也在“自抽臉”、“極端偏執(zhí)”、“無德無藝”呢？
　　請(qǐng)某位平直度檢測(cè)專家認(rèn)真分析一下“檢9點(diǎn)過少，49點(diǎn)無必要，檢定25點(diǎn)適宜”的含意。什么叫“過少”，什么叫“無必要”，什么叫“適宜”，“無必要”和“過多”的區(qū)別是什么？眾所周知，過少和過多都是不允許的，無必要?jiǎng)t是可以達(dá)到目的，是允許的，只是浪費(fèi)了不必要的精力而已，適宜則是準(zhǔn)確性和經(jīng)濟(jì)性的最佳平衡。前輩們的這個(gè)結(jié)論明明白白告訴我們理論上受檢點(diǎn)越多越好，最少不得少于9，但是受經(jīng)濟(jì)性的影響，同時(shí)受檢點(diǎn)數(shù)多了，表示儀器使用次數(shù)增加，因?yàn)闇y(cè)量結(jié)果不是取平均值，不確定度評(píng)定不能使用貝塞爾公式，只能使用儀器的示值允差乘以根號(hào)測(cè)量次數(shù)，可信性將降低，為此不得不為了全面反映被測(cè)表面實(shí)際情況而提高測(cè)量儀器準(zhǔn)確性，從而進(jìn)一步提高測(cè)量成本，要踩穩(wěn)準(zhǔn)確性與測(cè)量成本這個(gè)鋼絲，這就是取n＝25是“適宜”的根源。但這絕不是受檢點(diǎn)越少越好，少于9是絕對(duì)不行的；也絕對(duì)與受檢點(diǎn)越多越好不相違背，受檢點(diǎn)越多越好是站在全面反映被測(cè)表面實(shí)際情況的角度看問題的，“取n＝25適宜”是為了達(dá)到準(zhǔn)確性與經(jīng)濟(jì)性的平衡，并不是全面反映被測(cè)表面實(shí)際情況的做法。我真的不知道是誰在“憑著一張嘴胡言亂語”和“睜著眼睛說瞎話”。
　　至于激光自動(dòng)跟蹤儀有十幾臺(tái)的企業(yè)，未經(jīng)該企業(yè)允許恕我不能告訴第三者，也不能告訴某專家。但還是感謝樓上老師為大家提供了某個(gè)商家制造的激光自動(dòng)跟蹤儀畫面。這種激光自動(dòng)跟蹤儀優(yōu)點(diǎn)是抗現(xiàn)場干擾能力強(qiáng)，測(cè)量穩(wěn)定，缺點(diǎn)是太笨重，對(duì)于經(jīng)常性移動(dòng)和以女性精測(cè)人員為主的計(jì)量室而言就顯得力不從心。還有其它生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)的比較小巧的激光自動(dòng)跟蹤儀，為了回避“廣告”的嫌疑，請(qǐng)恕我不能說激光自動(dòng)跟蹤儀的任何商家，如有必要可私下交流。
　　至于提供“以不同形式拼接的大型工作面”同樣的保密理由，未經(jīng)企業(yè)允許，恕我無能為力。其實(shí)，也沒有必要照相，只要是重大裝備制造業(yè)的企業(yè)，不難發(fā)現(xiàn)大型鏜床蹤影，類似于大型鏜床工作臺(tái)表面那樣的工作面，就是由若干塊金屬工作面拼合的一個(gè)整體工作面，表面大小動(dòng)贏就是幾十米上百米。某位專家不必較勁，這也并非什么“瞎話”。這種組合平面出于使用功能的需要，塊與塊之間甚至有可能存在著橋板無法逾越的溝溝坎坎，所謂的對(duì)角線布點(diǎn)對(duì)于這種表面平面度檢測(cè)根本無法施展其優(yōu)勢(shì)。對(duì)于這種表面平面度檢測(cè)，受檢點(diǎn)數(shù)和布點(diǎn)形式的選擇對(duì)檢測(cè)方案的設(shè)計(jì)是必須邁過的第一道坎，然后才可談及第二步受檢點(diǎn)數(shù)據(jù)的提取（俗稱采點(diǎn)）及是否需要統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)，最后再進(jìn)入第三步按規(guī)定的理想平面進(jìn)行平面度誤差的評(píng)定。

樓上的帖子篇幅不小，真正的技術(shù)內(nèi)容空空如也，如果再去掉“繞來繞去”、前后不搭的重復(fù)性文字，以及胡攪蠻纏、瞎話連篇等內(nèi)容，帖子將會(huì)縮水至幾乎僅剩標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，但其言談話語中的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)應(yīng)該也被人們拒絕相信！

        偏離規(guī)程去談n≥9，其正確的數(shù)學(xué)含義應(yīng)該是不等式的左邊不小于右邊，結(jié)合規(guī)程的“四性”以及實(shí)驗(yàn)報(bào)告中數(shù)據(jù)、分析、結(jié)論來談n≥9，應(yīng)該就是n＝9，包括其正向附近，所以樓上某位“......最大不限，......n＝∞也并不為過”以及“越多越好”等說辭，應(yīng)該就是胡攪蠻纏和睜著眼睛說瞎話，因?yàn)檫@樣的說辭，沒有實(shí)踐及實(shí)驗(yàn)做技術(shù)依據(jù)，純粹是偏執(zhí)的憑空想象以及信口開河！

      “節(jié)距法”測(cè)量是只檢測(cè)了平板工作面的有限截面和有限個(gè)點(diǎn)，無法反映平板工作面的真實(shí)狀況。但“真實(shí)狀況”是相對(duì)于無數(shù)個(gè)截面和無數(shù)個(gè)點(diǎn)來講的，上述話語的正確語義就是折線≈曲線、有限個(gè)點(diǎn)≈無限個(gè)點(diǎn)，這就是規(guī)程、標(biāo)準(zhǔn)都承認(rèn)的受檢面的“被測(cè)實(shí)際要素”（或稱非人話的“被測(cè)提取要素”），在科學(xué)、正確、經(jīng)濟(jì)、可行與“根本做不到”的“偏執(zhí)、極致真實(shí)”之間，人們及法規(guī)性的技術(shù)文件，當(dāng)然只會(huì)選擇前者（四性）。也只有樓上某位這樣極端惡劣品行的所謂計(jì)量人士，才在實(shí)際工作中認(rèn)同并使用“前者”，但在為證實(shí)自己的“兩面性”都是“一貫正確時(shí)”，又盡其所能詆毀“前者”，胡攪蠻纏、轉(zhuǎn)彎抹角的堅(jiān)挺“后者”。告知某位一下，“后者”是你自己也承認(rèn)“根本做不到”的！“偏執(zhí)、極致真實(shí)”實(shí)則應(yīng)該是最大的不真實(shí)！“一代計(jì)量人的偉大精神”的說辭，除去“酸溜溜”的感覺，就剩下虛偽兩字了，某位也懂得“發(fā)揚(yáng)光大”？繼續(xù)你的“阿Q”精神吧！

       樓上還談到JJG117規(guī)程中的表10：“并無對(duì)角線布點(diǎn)的前提”，而是什么“對(duì)所有布點(diǎn)形式的受檢點(diǎn)數(shù)的規(guī)定”，告知某位一下，規(guī)程“唯一性”的推薦了“對(duì)角線方法”，難道會(huì)對(duì)其它布點(diǎn)形式的受檢點(diǎn)數(shù)去做規(guī)定？大家完全可以看清，什么叫“睜著眼睛說瞎話”？！規(guī)程中“允許采用其他測(cè)量點(diǎn)分布形式”，是有一個(gè)“在平面度測(cè)量結(jié)果不確定度滿足公式(1)的條件”做前提的，這是規(guī)程人性化的表現(xiàn)，也是對(duì)測(cè)量操作者提高水平要求的做法（自我掌控）。除此之外，規(guī)程中沒有任何涉及其他測(cè)量點(diǎn)分布形式的文字描述，所以，講規(guī)程中的表10，是“對(duì)所有布點(diǎn)形式的受檢點(diǎn)數(shù)的規(guī)定”，還是在“睜著眼睛說瞎話”，某位的瞎話，已經(jīng)習(xí)慣成自然了，且以瞎話為榮吧？！

     在談?wù)搶?duì)角線布線布點(diǎn)時(shí)，樓上某位講出了“跨距數(shù)橫向?yàn)槠鏀?shù)”以及全部測(cè)量點(diǎn)數(shù)“n＝12或16不行嗎”煞有其事的疑問，現(xiàn)在又改口是“網(wǎng)格布點(diǎn)形式”了，這胡攪蠻纏水平也夠拙劣了，不怕被大家恥笑？！這種瞬間改口的德行，不如改口縱向的好！

      “過少”、“無必要”以及“適宜”三詞的含義，“過少”不必去解釋；“無必要”就是指“過多”無必要的；“適宜”明顯就是布點(diǎn)數(shù)正確嗎。樓上某位，數(shù)學(xué)基礎(chǔ)一塌糊涂，語文水平差之千里，就這樣還是某企業(yè)的計(jì)量管理者，那該企業(yè)的計(jì)量工作水平應(yīng)該夠差的，當(dāng)然也可能僅是某位一個(gè)人差，從其連本企業(yè)修訂的規(guī)程，其都無法介入進(jìn)去，企業(yè)其他計(jì)量人士還是有水平及判斷能力的。樓上某位既然知道“適宜則是準(zhǔn)確性和經(jīng)濟(jì)性的最佳平衡”，又從實(shí)驗(yàn)報(bào)告的哪個(gè)部分，包括實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、分析過程及實(shí)驗(yàn)結(jié)論，能夠得出報(bào)告“明明白白告訴我們理論上受檢點(diǎn)越多越好”這樣的說辭，明顯是一個(gè)帖子，多次“睜著眼睛說瞎話”吧？！

       激光自動(dòng)跟蹤儀的事是過去的事，樓上什么也不懂，還要講什么“不能告訴第三者”，某位太可笑了。這些新的計(jì)量器具，你就去網(wǎng)上查個(gè)皮毛吧，“感謝”的說辭，還是收起為好，別“自作多情”，我是供論壇中廣大量友參考欣賞的，與你沒多大牽扯，你沒機(jī)會(huì)和條件見實(shí)物的。否則，你所談的“激光自動(dòng)跟蹤儀優(yōu)點(diǎn)......，缺點(diǎn)是太笨重，對(duì)于經(jīng)常性移動(dòng)和以女性精測(cè)人員.....而言就顯得力不從心”的說辭，應(yīng)該就是明顯的不懂裝懂、“沒見裝見”了。告知大家包括樓上某位，59樓上傳圖片中的，穿黃色衣服手持激光跟蹤儀測(cè)頭進(jìn)行空間測(cè)量的那位，其手持約一公斤重的測(cè)頭操作，應(yīng)該沒有給大家“力不從心”的感受吧？！這些，樓上某位確實(shí)一無所知，就是敢信口開河、亂講一氣罷了，當(dāng)然對(duì)女性精測(cè)人員的關(guān)愛有加還是值得肯定的，希望能有譜的適可而止。回避“廣告”的嫌疑，以及“私下交流”的詭異，大家一笑了之好了，“故弄玄虛”可以被理解嗎，不就是個(gè)人格缺陷嗎！激光跟蹤儀制造商家依然不會(huì)給其推介或保密費(fèi)用，某位也依然什么都沒見過，什么都不知道，唯一的信息來源，應(yīng)該就是網(wǎng)上那普及性的一般介紹。

      “金屬表面以不同形式拼接的大型工作面”，樓上某位以“同樣的保密理由”，而不能上傳，大家理解一下這樣的尷尬好了，我再來上傳一張500余平方米的超大型花崗石組合平臺(tái)圖片，讓大家欣賞，給大家補(bǔ)償。對(duì)于圖片所做的裁剪及微小的涂鴉，希望大家能夠理解。

      

說點(diǎn)個(gè)人看法。
數(shù)學(xué)公式在計(jì)量領(lǐng)域的應(yīng)用，除了尊重專業(yè)實(shí)際情況外，還要基于一個(gè)效率與成本的問題。
比如說，三步就能保質(zhì)保量完成的事情，就三步完成好了，沒有必要去整什么四步五步或是更多步驟。

　　請(qǐng)問某老師，既然“n≥9，應(yīng)該就是n＝9”，何不就寫n＝9？數(shù)學(xué)科學(xué)何不消滅≥這個(gè)符號(hào)？“n≥9，應(yīng)該就是n＝9”只有我們的這位專家才會(huì)這么解讀。
　　 “節(jié)距法”只檢測(cè)了平板工作面的有限截面和有限個(gè)點(diǎn)，無法反映平板工作面的真實(shí)狀況，前半句是因，后半句是果，落腳點(diǎn)明明是“無法反映平板工作面的真實(shí)狀況”，一針見血指出了節(jié)距法的不足之處，然后引出局部平面度檢測(cè)的補(bǔ)救措施，這與折線曲線何干？即便是按某老師所說，就是為了說明“折線≈曲線、有限個(gè)點(diǎn)≈無限個(gè)點(diǎn)”，那“有限個(gè)點(diǎn)”是越多越約等于“無限個(gè)點(diǎn)”還是越少越約等于無限個(gè)點(diǎn)？5個(gè)點(diǎn)和50個(gè)點(diǎn)，那個(gè)更和無限個(gè)點(diǎn)接近？
　　虧了我們的老師還是平板檢定規(guī)程的執(zhí)筆人之一，居然說規(guī)程“唯一性”的推薦了“對(duì)角線方法”。在無法否定6.3.4.2條規(guī)定“允許采用其他測(cè)量點(diǎn)分布形式”情況下辯稱“有一個(gè)‘在平面度測(cè)量結(jié)果不確定度滿足公式(1)的條件’做前提的，這是規(guī)程人性化的表現(xiàn)”，那么請(qǐng)問某老師，對(duì)角線布點(diǎn)就可以取消“平面度測(cè)量結(jié)果不確定度滿足公式(1)的條件’做前提”嗎？規(guī)程這句話的目的無非是說平板檢定首推對(duì)角線布點(diǎn)，并不反對(duì)其它布點(diǎn)形式罷了。既然如此，網(wǎng)格布點(diǎn)形式又有何不可，受檢點(diǎn)為3×4違背了≥9的規(guī)定了嗎？到底是誰在“胡攪蠻纏”呢？
　　本人承認(rèn)個(gè)人語文水平很差，但絕不會(huì)像某老師那樣把“無必要”和“過多”畫等號(hào)，把n≥9與n＝9畫等號(hào)。老一輩計(jì)量工作者使用了“過少”、“無必要”、“適宜”三個(gè)詞，我相信他們懂得用“過少”這個(gè)詞，并不是不懂得用“過多”這個(gè)詞。如果真的是“無必要”就是“過多”，他們一定會(huì)直接使用“過少”、“過多”、“適宜”三個(gè)詞了，不等式n≥9也會(huì)直接寫成等式n＝9了，我相信老一輩計(jì)量專家在這里不會(huì)和廣大計(jì)量工作者過不去。只有我們的這位老師的語文水平才會(huì)把“無必要”與“過多”畫等號(hào)，把n≥9與n＝9畫等號(hào)。
　　至于是否涉密的問題，我相信大家都懂，我沒有必要解釋。至于激光自動(dòng)跟蹤儀的幾個(gè)生產(chǎn)廠家的不同產(chǎn)品，我有沒有“機(jī)會(huì)和條件見實(shí)物”，甚至是否使用過該儀器，本人也沒必要和某專家比高低，我只是講出實(shí)際情況供量友們參考。圖片中穿黃色衣服手持激光跟蹤儀測(cè)頭進(jìn)行空間測(cè)量的那位，其手持約一公斤重的測(cè)頭操作，的確沒有給大家“力不從心”的感受，因?yàn)槟莾H僅是相當(dāng)于“三坐標(biāo)測(cè)量機(jī)的測(cè)頭”罷了。可是你知道是誰，是幾個(gè)人把那個(gè)安裝在地面上的儀器主體搬到現(xiàn)場的嗎？相信老師并沒有出過力去抬它吧？
　　我對(duì)老師提供的資料發(fā)自肺腑的感謝，至于老師領(lǐng)不領(lǐng)情那是老師的自己的事，我只做我該做的事，說該說的話。還是那句話，恕我對(duì)老師帖子中的無聊用語不再回復(fù)。

樓上某位斷章取意的做法既小兒科又非常拙劣，這就是其抱怨在論壇“不受待見”的直接原因。

       本來“結(jié)合規(guī)程的“四性”以及實(shí)驗(yàn)報(bào)告中數(shù)據(jù)、分析、結(jié)論來談n≥9，應(yīng)該就是n＝9，包括其正向附近”的論述，應(yīng)該是完整的一句話，到了其嘴里就成了“n≥9，應(yīng)該就是n＝9”，告知樓上某位一句，光天化日、大庭廣眾之下，做這樣的斷章取意，這就是討論問題的態(tài)度不端，應(yīng)屬品行太差，人格缺失！“何不就寫n＝9？數(shù)學(xué)科學(xué)何不消滅≥這個(gè)符號(hào)？”的質(zhì)疑，應(yīng)該是某位喪失理智、無事生非的瘋狂表現(xiàn)，所以應(yīng)該“被消滅”的是論壇中被某個(gè)所謂的管理團(tuán)隊(duì)成員身體力行倡導(dǎo)的惡劣氛圍。

      樓上某位在帖子中，虛張聲勢(shì)的眾多質(zhì)疑，應(yīng)該就是胡攪蠻纏，反問一句：“越多越好”是多至什么程度？有技術(shù)實(shí)驗(yàn)做依據(jù)嗎？如果多至所謂的“掃描”，那不就是你不得不承認(rèn)的“做不到嗎”？某位“越多越約等于”還是“還是越少越約等于”的疑問，這如同結(jié)巴似的“越”字排列，不就是在“擰種”，在鉆牛角尖嗎？！告知一下，“越少”和“越多”都不會(huì)等于“無限”，如此不考慮實(shí)際，不考慮實(shí)驗(yàn)結(jié)論，不考慮經(jīng)濟(jì)性及效率，去追求那個(gè)虛渺的所謂的“真實(shí)”，以及“那個(gè)更和無限個(gè)點(diǎn)接近”，不是胡攪蠻纏又能是什么？樓上某位就象現(xiàn)代版的“唐吉可德式的盲人瞎馬”，是無聊且極端的偏執(zhí)，提請(qǐng)樓上某位重視他人好心好意的規(guī)勸或提醒，警惕精神衛(wèi)生中心在向你招手這樣的現(xiàn)實(shí)！

      沒人去“否定6.3.4.2條規(guī)定”，那個(gè)章節(jié)主要談的是對(duì)角線布線布點(diǎn)方式的受檢點(diǎn)分布，包括對(duì)角線布線布點(diǎn)的示意圖，某位不會(huì)主次不分吧？章節(jié)的最后附帶了一句“允許采用其他測(cè)量點(diǎn)分布形式”，是考慮了部分人的歷史習(xí)慣做法，既然某位知道何謂“首推”，盡管可能不懂得“首先推薦”的根據(jù)及理由，也沒必要“繞來繞去”的胡攪蠻纏啊？！你確實(shí)太不講究了！當(dāng)談?wù)搶?duì)角線布線布點(diǎn)方式時(shí)，樓上某位冒出了“n＝12或16”，輕微的評(píng)價(jià)應(yīng)該是“毛躁”吧，現(xiàn)在知道談“3×4”時(shí)，加上個(gè)前提“網(wǎng)格布點(diǎn)形式”，說明你不得不認(rèn)可過去的半截話錯(cuò)誤，知錯(cuò)不認(rèn)錯(cuò)，但該錯(cuò)就好，不能對(duì)“小人”做過高的要求嗎。“過少”、“無必要”、“適宜”三個(gè)詞的談?wù)摚蝗ピ倥c某位深談了，畢竟其已經(jīng)承認(rèn)“語文水平很差”。至于把n≥9與n＝9畫等號(hào)，應(yīng)該就是n≥9＝n＝9吧，也由著某位好了，就算首創(chuàng)吧。

      樓上某位“不會(huì)和廣大計(jì)量工作者過不去”的說辭，應(yīng)該是無話找話，沒人和廣大計(jì)量工作者過不去，僅是與你一個(gè)人“過不去”，目的是為了“廣大計(jì)量工作者”或稱論壇中的量友們不受某位的誤導(dǎo)，所以，這個(gè)“過不去”，必須要“有”。

      “涉密”的說辭，大家確實(shí)都懂，越解釋會(huì)越丟丑的，你就“閉嘴”吧。激光跟蹤儀不是激光自動(dòng)跟蹤儀，這與三坐標(biāo)測(cè)量機(jī)不是三坐標(biāo)自動(dòng)測(cè)量機(jī)一個(gè)意思，對(duì)“首創(chuàng)”的渴望把某位害慘了，再去網(wǎng)上查吧，你確實(shí)讓人看不起的！“力不從心”就是樓上某位理解的對(duì)儀器主體的“搬”與“抬”，不知道較為平坦的路可以推嗎？儀器的移動(dòng)設(shè)置非常方便，價(jià)值幾百萬的精密儀器用人力去“搬”或“抬”，讓人提心吊膽不講，你明明是耀富方式不當(dāng)吧？！買來豪車不坐，前寶馬、后奔馳，某位在兩車之間騎自行車，個(gè)人感覺以富為榮，他人看著笑話其傻，真不知道某位會(huì)愚蠢到如此程度。

      樓上某位對(duì)“提供的資料發(fā)自肺腑的感謝”，虛偽的東西還是免了吧，告知一下，本人提供的所有技術(shù)資料、圖片、歷史事實(shí)等都是為了論壇中的大伙，與你沒什么關(guān)系。如果你能提供點(diǎn)有價(jià)值的東西給大家，大家也會(huì)感謝你的，只是你沒這個(gè)能力及條件，以及漠視大家這個(gè)群體罷了，但你千不該萬不該來論壇誤導(dǎo)大伙吧？！你應(yīng)該懂得自責(zé)！有所良心發(fā)現(xiàn)！

　　我并沒有曲解老師的意思，無論你以什么理由說“n≥9，應(yīng)該就是n＝9”，其目的都是為了說明“n≥9，就是n＝9”，落腳點(diǎn)就是為了把規(guī)程上說的n≥9中那個(gè)“≥”符號(hào)理解成就是“＝”號(hào)，而推導(dǎo)出≥就是越少越好的含義，從而推導(dǎo)出你的結(jié)論：“≥9”就是“＝9”，如果n＝12就違背了n≥9的規(guī)定。“態(tài)度不端”，“品行太差”，“人格缺失”的人自有人在，沒有必要載樁他人。挖苦別人語文水平低的某老師堅(jiān)持認(rèn)為“≥9”就是“＝9”，也只能由他去，任何語文水平低的人都知道12滿足“≥9”。
　　老師既然問“越多越好”多至什么程度，我可以回答多到什么程度都不過分，關(guān)鍵是你的成本承受力和風(fēng)險(xiǎn)的大小。所以，GB/T19022說測(cè)量過程的設(shè)計(jì)應(yīng)該與測(cè)量過程失控產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)相適應(yīng)，這就是你提供的老一代計(jì)量工作者使用“無必要”、“適宜”，而不使用“過多”的科學(xué)道理。老師認(rèn)為“無必要”就是“過多”，本身就是對(duì)老一代計(jì)量工作者的曲解。
　　檢定規(guī)程規(guī)定“允許采用其他測(cè)量點(diǎn)分布形式”老師無法否認(rèn)，現(xiàn)在又曲解為僅僅是“是考慮了部分人的歷史習(xí)慣做法”，還要載樁他人為“小人”，我只能無語。我可以告訴大家，根本原因還是考慮到了國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T11337《平面度檢測(cè)》關(guān)于測(cè)量布點(diǎn)形式的規(guī)定。在JJG117-2005平板檢定規(guī)程發(fā)布時(shí)，《平面度檢測(cè)》國家標(biāo)準(zhǔn)的1989版早已發(fā)布實(shí)施16年，2004版也于2004年11月發(fā)布。即便2005年3月發(fā)布的平板規(guī)程在起草時(shí)可能還來不及充分研究考慮與2004版的GB/T11337如何協(xié)調(diào)問題，但至少規(guī)程起草班子對(duì)如何與16年前發(fā)布的GB/T11337協(xié)調(diào)已深思熟慮，對(duì)該國家標(biāo)準(zhǔn)提出的網(wǎng)格布點(diǎn)、對(duì)角線布點(diǎn)等平面度檢測(cè)中常用布點(diǎn)形式如何應(yīng)用于平板檢定規(guī)程是經(jīng)過了認(rèn)真研究和討論了的，絕不會(huì)僅僅是為了向“部分人的歷史習(xí)慣做法”作出妥協(xié)。
　　誰都知道平坦的路可以推，當(dāng)然地處華北平原地帶的某老師可以不擔(dān)心搬運(yùn)問題，那就請(qǐng)?jiān)摾蠋焷砦覀冊(cè)瀑F川渝的企業(yè)用車推一推吧。另外重大裝備制造業(yè)精測(cè)人員經(jīng)常遠(yuǎn)離生產(chǎn)車間到數(shù)百公里甚至上千公里以外的設(shè)備安裝地點(diǎn)實(shí)地檢測(cè)服務(wù)，也扛著百公斤以上的東西出差嗎？我并不是說哪一種儀器就好或者就不好，它們各有各的優(yōu)缺點(diǎn)。平原地帶或者固定安裝使用你提供的那個(gè)儀器是問題不大，因?yàn)榭梢詾榫珳y(cè)人員配置一個(gè)平板車，甚至是把你的“前寶馬、后奔馳”改裝用于儀器的不同使用地點(diǎn)轉(zhuǎn)移。
　　我說的情況只是針對(duì)它的笨重，提醒一下對(duì)于地處山區(qū)和長途檢測(cè)服務(wù)，選擇這個(gè)品種應(yīng)當(dāng)慎重，謾罵他人“愚蠢”的某老師自己去考慮吧，對(duì)此本人不再多說。總之，哪一個(gè)帖子沒有挖苦諷刺和謾罵語言就不舒服的某老師不管你如何對(duì)他真心，他都是要謾罵的，這也是別人無可奈何的事，就由他吧。

樓上某位的語文水平確實(shí)夠差的，兩句“載樁他人”的話，讓人數(shù)分鐘的費(fèi)勁思量，使用車輛拉運(yùn)“木樁”，顯然與帖子的內(nèi)容無關(guān)聯(lián)，反復(fù)思考后，猜測(cè)應(yīng)該是“栽贓他人”吧，思考中間還考慮是成都方言呢。

       “n≥9，應(yīng)該就是n＝9”，這樣的解讀，也只有某位這樣品行不端的人才能想得出。我在上一個(gè)帖子中已經(jīng)把要說的話都講清楚了，再重復(fù)就屬反復(fù)“彈琴”了，我相信論壇中的量友們，能夠識(shí)別某位掐頭去尾、斷章取意的卑劣行徑，并對(duì)樓上某位所謂的管理團(tuán)隊(duì)成員身先力行的惡劣文風(fēng)給以譴責(zé)。樓上某位對(duì)“越多越好”多至什么程度疑問的解釋是：“多到什么程度都不過分”，那么請(qǐng)問某位，你在29樓所講“節(jié)距法受橋板跨距不能無限趨小的限制”的說辭，又應(yīng)該做如何解釋呢？別講“不無法做到”的“全息”，解釋之前，要設(shè)計(jì)好“繞”行的路線。上述出自同一個(gè)人的兩種大相徑庭的說辭，我們到底應(yīng)該聽信前者還是聽信后者？對(duì)于“自虐”式的抽臉，大家也已經(jīng)見怪不怪了，畢竟臉面對(duì)某位是可有可無的事情。

        平板修訂過程中的某些思路、過程，包括與某些推薦性的標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)問題，以及什么莫須有的“妥協(xié)”等，某位也是“了如指掌”，真“神人”也，應(yīng)該是“不知裝知吧！。怎么，是不是需要將貴企業(yè)打報(bào)告要求修訂某規(guī)程換人的情節(jié)，以及換人不考慮樓上某位的原因，以及換人報(bào)告撰寫人對(duì)某位的評(píng)價(jià)，也放到論壇來講一下？樓上某位的口碑確實(shí)夠差的。

       激光跟蹤儀用“車推一推”的說辭，讓人再次感受到某位的不懂裝懂，告知某位一下，該儀器移動(dòng)設(shè)置非常方便，不需要你使用什么“平板車”來推拉，與這樣無知的人談問題實(shí)在煩人。至于某位所談身扛“百公斤以上的”儀器去“數(shù)百公里甚至上千公里以外的”地方“實(shí)地檢測(cè)”，如此傻乎乎的負(fù)重遠(yuǎn)行，也只有某位才干的出來，不是“載樁”遠(yuǎn)行，也是進(jìn)水或被踢了。告知一下，交通工具非常方便，儀器本身也是便攜的，你就不要在那里不懂裝懂、無事生非了！

       樓上某位的帖子空空如也，已經(jīng)不敢正面談?wù)摷夹g(shù)問題了，本人包括大家不屑于搭理其就是了。

　　老師仍然堅(jiān)持“n≥9，應(yīng)該就是n＝9”，檢定規(guī)程明明規(guī)定n≥9，n≥9真的應(yīng)該就是n＝9嗎？何不直接寫成n＝9，而寫成n≥9呢？難道規(guī)程起草人員就是要捉弄廣大計(jì)量人員嗎？n≥9的含義明明是最小為9，最大不限的含義，某專家一定要解讀為“應(yīng)該就是n＝9”，還挖苦別人語文水平低，似乎別人在載樁陷害他，那就自己繼續(xù)堅(jiān)持好了。
　　在29樓所講“節(jié)距法受橋板跨距不能無限趨小的限制”，這句話正是指出節(jié)距法的不足。為了反映被測(cè)表面實(shí)際情況的受檢點(diǎn)越多越好，就必須要求橋板跨距越小越好，可是橋板的兩個(gè)支點(diǎn)并不能重合，即實(shí)際情況并不允許橋板跨距無限趨小，因此節(jié)距法并不能全面反映被測(cè)表面的平面度，檢定規(guī)程規(guī)定用局部平面度檢測(cè)作為補(bǔ)救措施也就在所難免。這里面有什么矛盾嗎？
　　是誰在64樓把6.3.4.2條規(guī)定“允許采用其他測(cè)量點(diǎn)分布形式”的正文貶低為只是“最后附帶了一句”，只是“考慮了部分人的歷史習(xí)慣做法”？那么請(qǐng)問老師“部分人的歷史習(xí)慣做法”如果違背科學(xué)需要考慮嗎？國家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)平面度檢測(cè)的布點(diǎn)形式才是真正需要考慮的因素難道不是嗎？至于標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)的起草人事安排不在本主題帖討論范圍內(nèi)，我也已經(jīng)多次說過堅(jiān)決支持國家有關(guān)人事安排是本人的一貫立場，如果某老師對(duì)一些標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范撰寫人的更換非常感興趣，對(duì)一些撰寫人的評(píng)價(jià)感興趣，想“也放到論壇來講一下”，那就請(qǐng)便吧。本人只對(duì)技術(shù)討論感興趣，請(qǐng)恕我拒絕參與這種無聊話題的回復(fù)。
　　老師認(rèn)為百公斤以上的東西是便攜的，那就由便。我們一兩個(gè)人是搬不動(dòng)的，更不要說山上山下移動(dòng)，我們的便攜能力限制在25公斤以下。是不是無事生非，是誰無事生非，凡是用過該儀器的人心中有數(shù)。在此我也順便再次重申65樓的觀點(diǎn)，我并不評(píng)價(jià)哪一種儀器就好或者就不好，它們各有各的優(yōu)缺點(diǎn)，平原地帶或者固定安裝使用那個(gè)儀器是有優(yōu)勢(shì)的，但是頻繁移動(dòng)或遠(yuǎn)距離攜帶執(zhí)行檢測(cè)服務(wù)要選擇它需慎重考慮。

樓上某位象撈到什么“稻草”似的，在那里掐頭去尾、斷章取意的反復(fù)“繞”“n≥9”的話題，實(shí)際上大家都看到了完整的論述，這不是哪個(gè)人可以顛倒黑白的。某些量友也在發(fā)來的短消息中，譴責(zé)了樓上某位的拙劣行徑，所以招致“民憤”，對(duì)樓上某位是遲早的事。至于樓上某位“載樁陷害”的事，就由著其拉著“木樁”“繞”吧，會(huì)有“木樁”砸其腳的那一天！

      “節(jié)距法受橋板跨距不能無限趨小的限制”與受檢點(diǎn)“越多越好”以及“多到什么程度都不過分”，樓上某位信口開河確實(shí)到了喪失理智的程度，受檢點(diǎn)“越多越好”以及“多到什么程度都不過分”的說辭，明顯就是橋板跨距長度趨0的狀況，而其過去所言“橋板跨距不能無限趨小的限制”，這前后不就是自相矛盾嗎？不就是自我“抽臉”的自虐行為嗎？！故弄玄虛的疑問“這里面有什么矛盾嗎”？應(yīng)該是不排除其自虐的盲目性，其確實(shí)不懂的敘述論點(diǎn)，要前后一致，不可以前后不搭，或自相矛盾的，其已經(jīng)對(duì)隨意性的胡說八道習(xí)以為常了。

      沒人貶低規(guī)程中的6.3.4.2章節(jié)，最后附帶了一句“允許采用其他測(cè)量點(diǎn)分布形式”，也是事實(shí)。規(guī)程的原文擺在那里，由不得某位無事生非，大家會(huì)看清楚的。對(duì)于“部分人的歷史習(xí)慣做法，如果違背科學(xué)需要考慮嗎”的疑問，是某位無中生有假設(shè)的偽命題，請(qǐng)問：方格法布點(diǎn)布線方式以及作圖法的數(shù)據(jù)處理過程及非對(duì)角線的評(píng)定方法等等，“違背科學(xué)”了嗎？你敢說上述是違背科學(xué)的嗎？如果這個(gè)無中生有的假設(shè)純屬某位的無事生非，那其就是在論壇中“攪混水”，就是在胡攪蠻纏。考慮或尊重“某部分人的歷史習(xí)慣做法”，是規(guī)程人性化的表現(xiàn)，這并沒有丟失任何原則，樓上某位無話可說、惱羞成怒，所以就以無事生非為手段，竭力擺脫尷尬處境罷了。告知某位一句，不可能的！！！

      規(guī)程、規(guī)范編寫人安排確不在本主題帖討論范圍內(nèi)，但是，樓上某位連本企業(yè)負(fù)責(zé)編寫的規(guī)范，都不能介入其中，反映的是其能力、水平及口碑的差距。2008年11月，樓上某位的企業(yè)負(fù)責(zé)編寫某規(guī)格內(nèi)徑千分尺規(guī)范（JJF1215），在起草人變更報(bào)告中，去掉了廖X，增加了王X和褚XX兩位（褚與某位不是同一個(gè)企業(yè)），樓上某位做為企業(yè)的計(jì)量管理者，估計(jì)是分管計(jì)量技術(shù)的吧？沒有被更換進(jìn)去，這就反映了其水平、能力及口碑的差距，對(duì)于變更報(bào)告的撰寫人對(duì)樓上某位的評(píng)價(jià)，考慮保全某位面子的原因，暫且不去談，所以，某位在論壇中拙劣的表現(xiàn)，是有其根源的。規(guī)程、規(guī)范編寫人的確立，并不是什么“國家有關(guān)人事安排”，就是單位推薦，計(jì)量技術(shù)技委會(huì)同意即可，樓上某位“混”到如此地步，也只有在本論壇中繼續(xù)“混”下去了。

      樓上某位對(duì)激光跟蹤儀，應(yīng)該是見都未見過，更不要講使用了，怎么知道其重量為“百公斤以上”，拍著腦袋瓜的想象吧？！告知一下，不講其附件，沒那么重的，可拆卸及便攜，出檢攜帶還是比較方便的。當(dāng)然，你如果去測(cè)珠峰，要有相應(yīng)的運(yùn)輸車輛及人員，我們國家測(cè)珠峰，就是使用了瑞士徠卡無償提供的測(cè)繪設(shè)備的。不多講了，樓上某位就是在攪混水，其攪混水的伎倆還是無知的。

　　“n≥9”絕不是可以認(rèn)為“n＝9”，只能解讀為n最小取9，最大不限。受檢點(diǎn)“越多越好”以及“多到什么程度都不過分”正是我說的“橋板跨距長度趨于0”的狀況，既然你也知道橋板跨距長度不能趨于0，那就對(duì)了，這就是節(jié)距法的不足，因此要全面反映被測(cè)表面的狀況就不得不用局部平面度檢測(cè)來補(bǔ)救。難道這里面存在著矛盾嗎？“n≥9，應(yīng)該就是n＝9”才真正是“自相矛盾”的說法。
　　只要某老師認(rèn)可規(guī)程中的6.3.4.2條“允許采用其他測(cè)量點(diǎn)分布形式”也是規(guī)范的正文，而不是什么為了“考慮了部分人的歷史習(xí)慣做法”才不得不“附帶”的一句話就足夠了，其他的無須多言。國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T11337明明白白規(guī)定的布點(diǎn)方式不僅僅是對(duì)角線布點(diǎn)一種，因此規(guī)程的這句話并不是什么考慮“部分人的歷史習(xí)慣”，而是考慮如何與國家標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)一致。
　　我多次說過，我只對(duì)技術(shù)討論感興趣，雖然我支持國家局關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范起草的人事安排，但在技術(shù)討論中我不感興趣。既然老師那么感興趣地提出了JJF1215起草小組的人事安排，我可以告訴老師，我并不是該規(guī)范安排的任何單位的員工，和任何起草人也均無人情關(guān)系，盡管其中安排的所有人我都認(rèn)識(shí)。同時(shí)，盡管我到國內(nèi)上百家國有大型企業(yè)、民營企業(yè)和軍工企業(yè)服過務(wù)，我也不是任何企業(yè)的計(jì)量“管理者”，更談不上什么方面的“負(fù)責(zé)人”，本人只是普普通通一個(gè)計(jì)量工作者而已。
　　如果老師認(rèn)為我沒有使用過激光自動(dòng)跟蹤儀，甚至連見都沒有見過，我也沒有必要表白和炫耀，我只是說幾種激光自動(dòng)跟蹤儀有的笨重而穩(wěn)定，有的輕便而易受外界影響，各有優(yōu)劣利弊，我只是提醒量友們選擇時(shí)應(yīng)根據(jù)自己的實(shí)際情況慎重考慮。有的企業(yè)開始只考慮了示值穩(wěn)定準(zhǔn)確度高，沒有充分考慮移動(dòng)頻繁甚至需省外安裝現(xiàn)場服務(wù)以及女同志多的特殊情況，以至于影響了該貴重儀器的使用效率，不得不再增添另一種更輕便的激光自動(dòng)跟蹤儀，這也是事實(shí)。恕我就不直接提及使用企業(yè)、生產(chǎn)廠家和儀器型號(hào)了。當(dāng)然對(duì)于老師這樣的研究院級(jí)別的單位，經(jīng)費(fèi)充足，運(yùn)輸工具不成問題，而且也用不著專家級(jí)人物親自搬運(yùn)，再加上地處平原地帶，選擇笨重一點(diǎn)穩(wěn)定性占優(yōu)的測(cè)量設(shè)備也并不是不妥。我的提醒僅限于女同志多、儀器移動(dòng)頻繁，經(jīng)濟(jì)效益不好而不能為計(jì)量室配備運(yùn)輸工具，特別是再遇到企業(yè)地處山區(qū)廠區(qū)地形上坡下坎，計(jì)量工作者在選擇測(cè)量設(shè)備時(shí)必須考慮自己的實(shí)際情況。是誰在“攪混水”，并且“攪混水的伎倆還是無知的”，本人不得而知。

樓上某位似被打雞血了，昂奮的狀態(tài)明顯就是精神、人格等都基本分裂或缺失，其確實(shí)被招手了！

       對(duì)于“n≥9”的論述，樓上某位從63樓、65樓、67樓、69樓反復(fù)給以喋喋不休的胡攪蠻纏，從數(shù)學(xué)領(lǐng)域的所謂解讀“繞”到當(dāng)前平直度的測(cè)量，語無倫次、斷章取意以及胡攪蠻纏，表現(xiàn)既充分又丑陋。為了講清楚真實(shí)情況，建議大伙去61樓看一下，本人對(duì)“n≥9”論述的原話就白紙黑字的放在那里，是非由大家去識(shí)別。自己也可以為大家提供一定的方便，將對(duì)“n≥9”的論述原話粘貼如下，便于大家對(duì)樓上某位空虛無聊的精神狀態(tài)有一個(gè)合理到位的了解、認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)：

      偏離規(guī)程去談n≥9，其正確的數(shù)學(xué)含義應(yīng)該是不等式的左邊不小于右邊，結(jié)合規(guī)程的“四性”以及實(shí)驗(yàn)報(bào)告中數(shù)據(jù)、分析、結(jié)論來談n≥9，應(yīng)該就是n＝9，包括其正向附近，所以樓上某位“......最大不限，......n＝∞也并不為過”以及“越多越好”等說辭，應(yīng)該就是胡攪蠻纏和睜著眼睛說瞎話，因?yàn)檫@樣的說辭，沒有實(shí)踐及實(shí)驗(yàn)做技術(shù)依據(jù)，純粹是偏執(zhí)的憑空想象以及信口開河！

      樓上某位關(guān)于“一針見血指出了節(jié)距法的不足之處”的空洞論述，應(yīng)該改為“血濺熒屏指出了節(jié)距法的不足之處”，這樣才更有“血性”。某位確實(shí)無聊之極。“節(jié)距法”確有不足，但它是科學(xué)、正確的，也是正在被作為“首推”（唯一）檢定方法寫入規(guī)程，用于檢測(cè)平直度的主導(dǎo)方法，而被某位吹得天花亂墜的所謂“跨距長度趨于0”的“全息掃描”，卻是被其自己以在實(shí)際測(cè)量中“做不到”而被其自己否定。綜合考慮前者的“不足”及后者的尷尬“做不到”，誰在胡攪蠻纏也就“水落石出”了。所以，從來“不靠譜”才是“擰種”的特質(zhì)。至于節(jié)距法的不足，用局部平面度檢測(cè)來補(bǔ)充，也成了某位“攪混水”的理由，但是樓上某位恰恰不懂得局部平面度檢測(cè)也是只能使用“節(jié)距法”來進(jìn)行的，所謂的平面波動(dòng)量檢測(cè)是一種“變通”的方法，當(dāng)“變通”的方法發(fā)現(xiàn)了實(shí)際的問題，最后的解決辦法還是唯一正確、可行的“節(jié)距法”，這些其確實(shí)不懂得！

       規(guī)程中的6.3.4.2條“允許采用其他測(cè)量點(diǎn)分布形式”，確是規(guī)范的正文，也確是“考慮了部分人的歷史習(xí)慣做法”，這些某位既不懂也不了解，應(yīng)該是正常的，但其胡言亂語“才不得不“附帶”的一句話”，只能說明其“無知透頂”；“其他的無須多言”，某位“霸道”的作風(fēng)應(yīng)該是不知道自己姓啥名誰了吧？告知一下，在有良知的人面前，你確實(shí)分文不值！與推薦性標(biāo)準(zhǔn)GB/T11337協(xié)調(diào)一致的說辭，樓上某位想象力太怪異了吧？規(guī)程的編寫從未考慮這個(gè)推薦性標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)量檢定必須要執(zhí)行的是規(guī)程這樣的法規(guī)性技術(shù)文件，而不是什么推薦性標(biāo)準(zhǔn)。至于“協(xié)調(diào)一致”是在雙方都正確，且理解一致的前提下，否則，規(guī)程是不會(huì)像某些錯(cuò)誤的東西做讓步的，具體例子在實(shí)際工作中是有很多的。這些，樓上某位依然還是不懂裝懂！

      JJF1215規(guī)范編寫人員更換的事情，盡管與問題的討論無關(guān)，但也從另一個(gè)側(cè)面反映了樓上某位能力、水平及口碑的差距，所以“不感興趣”無法抹去這段歷史，當(dāng)樓上某位有興趣之時(shí)，再將更換報(bào)告原文，以及更換報(bào)告撰寫人對(duì)樓上某位的評(píng)價(jià)給以細(xì)談。樓上某位又自稱自己是“普普通通一個(gè)計(jì)量工作者”，不知道其“自稱”什么時(shí)候又發(fā)生了改變，大家會(huì)記得某位的自稱應(yīng)該是“擰種”吧？！你的所作所為，使你的“改名換姓”變得根本不可能！

      激光跟蹤儀（非激光自動(dòng)跟蹤儀）的爭論，正在變得毫無意義，其原因就是：樓上某位是不懂裝懂，所以，就由著某位去唱獨(dú)角戲好了。

回復(fù) 70# xqbljc

　　某老師越來越不像話了，居然連“打雞血”都罵得出口，這還是道貌岸然的計(jì)量界知名老專家嗎？本人對(duì)你的這種行為仍將保持不屑一顧，不予回復(fù)。　　對(duì)“n≥9”論述的原話的確就白紙黑字的放在那里。對(duì)于n≥9，其正確的數(shù)學(xué)含義就是不等式的左邊不小于右邊，“結(jié)合規(guī)程的‘四性’以及實(shí)驗(yàn)報(bào)告中數(shù)據(jù)、分析、結(jié)論來談”，n≥9也不應(yīng)該理解成就是n＝9。處在“空虛無聊的精神狀態(tài)”的人是誰，大家心中有數(shù)。如果真的就是n=9，而寫成n≥9，這個(gè)寫法本身就是個(gè)失敗，寫的人就處在“空虛無聊的精神狀態(tài)”，是誠心愚弄基層計(jì)量檢定人員的做法。
　　一針見血指出了節(jié)距法的不足之處的不是我，只要看看你在54樓提供的歷史資料第三張圖就清清楚楚了，這都是老一代計(jì)量工作者早就告訴我們的道理。即便是你在7樓的回憶也清清楚楚地寫道，增加局部平面度的檢定是考慮到：③檢定方法“節(jié)距法”的不足（“節(jié)距法”只檢測(cè)了平板工作面的有限截面和有限個(gè)點(diǎn)，無法反映平板工作面的真實(shí)狀況）。老師不應(yīng)該這么健忘。
　　也許老師作為規(guī)程的起草者是“考慮了部分人的歷史習(xí)慣做法”，但是作為檢定規(guī)程的編制絕不是以考慮什么部分人的“歷史習(xí)慣做法”作為理由的。習(xí)慣做法可以“考慮”，但絕不是“理由”，正如你說的“規(guī)程是不會(huì)像某些錯(cuò)誤的東西做讓步的”。理由只能是和其它相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)一致。對(duì)角線布點(diǎn)絕不是GB/T11337唯一的布點(diǎn)形式，因此檢定規(guī)程才需要在推薦對(duì)角線布點(diǎn)的基礎(chǔ)上把“允許采用其他測(cè)量點(diǎn)分布形式”寫入正文。寫入正文也絕不是你說的什么“附帶”的一句話那么無足輕重。本人的確是小人物，“分文不值”，只有某老師這樣的大專家才認(rèn)為規(guī)范的編制應(yīng)該把“部分人的歷史習(xí)慣做法”放到比國家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定更重要的位置。
　　關(guān)于JJF1215規(guī)范編寫人員更換的事情，本來就與此問題的討論無關(guān)，只有某老師才喋喋不休，興趣盎然，本人的確不感興趣。我再次重申，該規(guī)范起草的人員和相關(guān)單位情況本人均清清楚楚。但那些人員除了均為本人的朋友之外，本人與該規(guī)范的編制從來沒有發(fā)生過任何關(guān)系，幾個(gè)起草單位除了與本人所在企業(yè)有業(yè)務(wù)往來之外，也沒有一個(gè)單位是本人所在單位。本人也的的確確是另外的某企業(yè)普普通通一個(gè)計(jì)量工作者，不敢也不想與我們的專家級(jí)老師站在同一個(gè)平臺(tái)上。所謂的“從另一個(gè)側(cè)面反映了樓上某位能力、水平及口碑的差距”，對(duì)其中某人從編制人員中撤出原因的誣蔑，純屬造謠滋事。在此，我誠心誠意和鄭重地勸導(dǎo)某專家級(jí)老師不要為此釀成什么糾紛。你可以對(duì)本人喋喋不休、沒完沒了地挖苦諷刺和謾罵，本人基于歷史上對(duì)你的崇拜以至于一直稱呼你為老師，可以不予計(jì)較，但其他人是不是愿意無緣無故地承受你的誣蔑和誹謗，我的確不敢打保票。
　　不管是叫激光跟蹤儀還是叫激光自動(dòng)跟蹤儀，我可以告訴老師所提到的幾種儀器本人均使用過，只要明白我說的道理就好，面對(duì)各種激光自動(dòng)跟蹤儀的各有所長各有所短的事實(shí)，的確不懂裝懂地再爭論下去毫無意義。

“打雞血”是歷史某一個(gè)時(shí)期的真實(shí)現(xiàn)象，這里加了引號(hào)，也是某人所講的“比喻”，所以與什么“罵人”不牽扯的。它只是樓上某位“昂奮精神狀態(tài)”對(duì)歷史某一個(gè)時(shí)期的真實(shí)現(xiàn)象的“真實(shí)還原”。

       JJF1215規(guī)范編寫人員更換的事情，某人從編制人員中撤出原因，在報(bào)告中寫的很清楚，那就是“由于工作調(diào)動(dòng)”，這里沒有什么誣蔑和造謠滋事，也沒有樓上某位期待的什么“糾紛”，只不過是“從另一個(gè)側(cè)面反映了樓上某位能力、水平及口碑的差距”。

       71樓的帖子，除了斷章取意、胡攪蠻纏、睜著眼說瞎話外，再有就是沒完沒了的重復(fù)和“繞來繞去”。所以，不值得給以任何回復(fù)，由其無聊自樂去好了。

對(duì)于使用小角度測(cè)量儀器，以“節(jié)距法”進(jìn)行平直度測(cè)量的討論，由于樓上某位“攪混水”的胡攪蠻纏，已經(jīng)失去了應(yīng)有的意義。

       在問題討論的過程中，不少對(duì)平直度測(cè)量感興趣的量友們，發(fā)來短消息，希望能提供某些關(guān)于平直度測(cè)量的技術(shù)資料，反映了大家還是非常想了解“節(jié)距法”的測(cè)量原理及基礎(chǔ)知識(shí)。但非常抱歉的是：盡管自己手頭這方面的資料應(yīng)該不少，但缺乏電子版的，所以只能提供了部分應(yīng)該講屬相互借鑒、大同小異的通稿資料，這是非常遺憾的事情，下面將自己學(xué)習(xí)過的一個(gè)應(yīng)該比較好的刻印資料，以圖片的形式上傳，供大家參考，這份資料是自己見到過的，唯一對(duì)“節(jié)距法”的測(cè)量原理及兩端點(diǎn)連線計(jì)算公式闡述比較深（涉及定積分）、推導(dǎo)比較細(xì)的的資料，希望能對(duì)大家有所幫助：

         

   

對(duì)上傳《形位公差測(cè)量》（上中下三冊(cè)）圖片的一個(gè)附帶說明：

       《形位公差測(cè)量》是濟(jì)南材料試驗(yàn)機(jī)廠郝傳文同志及濟(jì)南第二機(jī)床廠吳報(bào)平同志參照有關(guān)資料，結(jié)合自己的工作實(shí)踐、經(jīng)驗(yàn)，共同編寫的資料。二位同志上個(gè)世紀(jì)的50年代末均在廠計(jì)量室工作，是受人尊重的計(jì)量老前輩。它們所在的計(jì)量室均是當(dāng)年蘇聯(lián)援助，由蘇聯(lián)專家指導(dǎo)建立的。

        本人的疏忽，實(shí)在不應(yīng)該，特此說明。

回復(fù) 72# xqbljc

　　既然某位專家認(rèn)為“打雞血”并不是侮辱人格，自己所說的“打雞血”，保持其“昂奮精神狀態(tài)”，對(duì)歷史某一個(gè)時(shí)期的真實(shí)現(xiàn)象進(jìn)行“真實(shí)還原”，就自己承受吧。好了，讓我們靜待某專家還能夠罵出什么樣的低俗語言！
　　關(guān)于 JJF1215規(guī)范編寫人員更換的事情，我可以明確告訴某老師，盡管我并不是該企業(yè)更不是該計(jì)量集體的一員，我還是為計(jì)量戰(zhàn)線有這樣的集體感到驕傲。是他們?yōu)榱讼蜏p少拼接式內(nèi)徑千分尺的拼接誤差和自重繞度產(chǎn)生的巨大誤差，首創(chuàng)并自己動(dòng)手敲敲打打制造了國內(nèi)第一根雪茄形大尺寸一體式內(nèi)徑千分尺，為了確保其示值誤差滿足測(cè)量要求與國內(nèi)一家儀器制造廠還共同研制了國內(nèi)首臺(tái)10米和20米激光測(cè)長機(jī)，為三峽工程立下了汗馬功勞，被全國總工會(huì)授予了五一勞動(dòng)獎(jiǎng)?wù)拢覀冇?jì)量行業(yè)內(nèi)拿到五一勞動(dòng)獎(jiǎng)?wù)碌募w恐怕并不多。他們是優(yōu)秀的集體，領(lǐng)導(dǎo)和員工都是可敬可佩的，該規(guī)范交給以這個(gè)集體為主的班子編寫和修訂是無可非議的。
　　某專家收回了其68樓的初衷，把某人從編制人員中撤出原因歸位到“由于工作調(diào)動(dòng)”，正是本人誠心誠意對(duì)某老師所希望的。不過，某老師卻仍然堅(jiān)持把JJF1215規(guī)范編寫人員更換的事情與“從另一個(gè)側(cè)面反映了樓上某位能力、水平及口碑的差距”聯(lián)系在一起，我們大家確實(shí)都不明白其所說的“樓上某位”與從編制JJF1215規(guī)范人員中撤出的“某人”是怎么聯(lián)系起來的。對(duì)JJF1215規(guī)范編寫人員更換之事十分感興趣的某專家是不是也澄清一下呢？
　　一般來說，理虧詞窮的人對(duì)別人有道理的話心服口不服，為了保持面子，從來就是要么謾罵別人“昂奮精神狀態(tài)”，要么以“不值得給以任何回復(fù)，由其無聊自樂去好了”為由進(jìn)行結(jié)束，此等做法本人完全可以理解。