關(guān)于檢定平板時(shí)關(guān)鍵問(wèn)題

回復(fù) 73# xqbljc

　　對(duì)于老師73樓上傳的歷史資料本人一如既往表示感謝，我們的技術(shù)論壇就需要這種毫不吝嗇地相互幫助、相互提供有關(guān)學(xué)習(xí)資料、共同探討、共同進(jìn)步的態(tài)度和精神。以平等的態(tài)度相互探討，有啥說(shuō)啥毫無(wú)保留，是大家共同希望的學(xué)術(shù)討論風(fēng)氣。

樓上某位75樓的帖子，又在無(wú)事生非了。

     本人在68樓談及更換人員的事，明確提到是更換了廖X，而不是講的“某人”，后面講到的更換原因是報(bào)告中的原話“由于工作調(diào)動(dòng)”，對(duì)于“樓上某位”是指的哪位，大家都清楚。與他人無(wú)關(guān)，是“樓上某位”非要將無(wú)知的自己與被更換人“聯(lián)系起來(lái)”的，“無(wú)聊透頂”也進(jìn)不去“集體為主的班子”吧。

     76樓的“感謝”讓人反感，給“對(duì)平直度測(cè)量感興趣的量友們”提供某些關(guān)于平直度測(cè)量的技術(shù)資料，使他們了解“節(jié)距法”的測(cè)量原理及基礎(chǔ)知識(shí)，避免被樓上某位誤導(dǎo)到，與樓上某位無(wú)關(guān)的，何必“自作多情”感謝呢？！

     什么“相互提供有關(guān)學(xué)習(xí)資料”，當(dāng)然也不是什么“吝嗇”，樓上某位各個(gè)方面“空空如也”，沒(méi)有相互的！

　　“某人”難道不就是“廖某”嗎？我用某人代替你說(shuō)的廖某完全是替老師淡化具體的人，避免涉及真名實(shí)姓。如果你認(rèn)為沒(méi)有保密的需要，你就直接把某人的真實(shí)姓名講出來(lái)吧。你在68樓所談及的更換人員的事和一些亂七八糟的胡亂猜測(cè)是如何聯(lián)系在一起的，那是白紙黑字，勿需作過(guò)多的解釋。
　　聽(tīng)不出好賴話的某老師，看來(lái)已經(jīng)不習(xí)慣和睦相處的氛圍，似乎不挖苦諷刺和罵罵咧咧已經(jīng)不習(xí)慣了，那就隨你便吧。本人將一如既往以平等待人、友好相處、相互學(xué)習(xí)、相互幫助、共同提高的心態(tài)發(fā)表和回復(fù)自己的帖子。無(wú)論是誰(shuí)發(fā)表的求助帖子、有益的帖子以及以非正常心態(tài)發(fā)表的帖子，本人該怎么回復(fù)會(huì)自有分寸，不會(huì)受到某老師沒(méi)完沒(méi)了的挖苦諷刺和謾罵的干擾。

說(shuō)“淡化”的樓上某位，實(shí)際上是在無(wú)事生非，被更換人“廖某”的“真名實(shí)姓”，你去查更換報(bào)告好了，那里寫(xiě)的清清楚楚。某位非要將無(wú)知的自己與被更換人“聯(lián)系起來(lái)”，也不會(huì)“淡化”從另一個(gè)側(cè)面反映了樓上某位能力、水平及口碑的差距。

      樓上某位誠(chéng)信的缺失使其連人話都不會(huì)講。告知一下大家：是否是“好賴話”唯一的判斷準(zhǔn)則就是：是否出自樓上某位之口，如果答案為：是，則必定“賴話”無(wú)疑！

      論壇是個(gè)相互學(xué)習(xí)、相互幫助、共同提高的好地方，樓上某位綁架不了論壇，也不是即將“上位”的論壇管理者，畢竟上帝還在。自己在論壇里與廣大量友們交流溝通，學(xué)習(xí)提高計(jì)量技術(shù)，這就是本人來(lái)論壇的目的，所以，在論壇中對(duì)自己感興趣也了解的技術(shù)話題談?dòng)^點(diǎn)看法，包括上傳自己手中的技術(shù)資料絕不會(huì)受樓上某位的惡意干擾，從來(lái)論壇的第一天起，就看不起這樣一個(gè)無(wú)知+淺薄、且信口開(kāi)河、胡攪蠻纏的人。

      上傳幾個(gè)JJG117-1991《平板》規(guī)程宣貫資料手寫(xiě)版的圖片，供大家參考，對(duì)于沒(méi)有電子版的效果，只能是抱歉了：

       

       

回復(fù) 79# xqbljc

　　你怎么把“某人”和所誣蔑謾罵之人聯(lián)系在一起的，白紙黑字勿需多言，本人多次告訴過(guò)你對(duì)此不感興趣，我僅僅是提醒某老師不要涉及誣蔑他人而惹出糾紛，純屬好意提醒。如果你繼續(xù)糾纏于什么人事安排的胡亂猜忌之中，那是你的自由，本人不加干預(yù)，但請(qǐng)你不要把我與該規(guī)范的編制人事安排牽扯在一起，我再次提醒你該規(guī)范的編制本企業(yè)沒(méi)有參與，與本人也毫無(wú)關(guān)系，請(qǐng)不要把對(duì)本人的謾罵用在他人身上。　　每個(gè)人都有自己看得起和看不起的人，你看不起本人當(dāng)然是眾所周知的，本人也從來(lái)沒(méi)有指望被滿口穢語(yǔ)的人看得起。當(dāng)然本人也體會(huì)到我心目中歷來(lái)所崇拜的某平直度檢測(cè)專家也不過(guò)如此，本人也只能用“人非圣賢孰能無(wú)過(guò)”來(lái)總結(jié)過(guò)去對(duì)某專家的崇拜。
　　“論壇是個(gè)相互學(xué)習(xí)、相互幫助、共同提高的好地方”，這的確是量友們的共識(shí)。量友們互通有無(wú)，上傳學(xué)習(xí)資料，應(yīng)該值得贊揚(yáng)。但，如果每個(gè)帖子都忘不了罵罵咧咧和惡意攻擊，肯定不是量友們所歡迎的。因此對(duì)于你79樓的謾罵和攻擊，我的態(tài)度仍然一如既往，恕本人不予回復(fù)。多余的話沒(méi)必要多說(shuō)，對(duì)于你上傳學(xué)習(xí)資料仍然是表示感謝。

樓上某位的“不感興趣”非常好理解，如果其進(jìn)入編寫(xiě)規(guī)范“集體為主的班子”，那另外的人們就會(huì)“不感興趣”了。

       對(duì)上傳資料假惺惺的“感謝”，請(qǐng)連同諸多尖酸刻薄、胡攪蠻纏等話語(yǔ)，一并收回，某位自重為好！

問(wèn)題的探討應(yīng)該講已經(jīng)失去意義，不屑于搭理也就罷了。

      上傳的某些資料應(yīng)該講會(huì)對(duì)感興趣的量友們有所幫助，但由于許多資料本人只有實(shí)物，而沒(méi)有電子版的，所以只能上傳部分圖片，則幫助的效果應(yīng)該打了折扣。在探討問(wèn)題的過(guò)程中，本人多次提及張?zhí)┎鶎?xiě)的《幾何量檢測(cè)1000問(wèn)》的專業(yè)書(shū)籍，雖然自己并不能完全接受書(shū)內(nèi)所談的東西，但該書(shū)對(duì)于從事幾何量計(jì)量專業(yè)的量友們應(yīng)該還是非常有幫助的。本人曾經(jīng)利用業(yè)余時(shí)間整理了該書(shū)部分內(nèi)容（WORD版1～335問(wèn)），由于工作量實(shí)在太大，所以并沒(méi)有將1000問(wèn)全部給以整理，請(qǐng)大家理解。

     《幾何量檢測(cè)1000問(wèn)》的內(nèi)容：
            上冊(cè) ·  測(cè)量基礎(chǔ)               下冊(cè) ·  工程測(cè)量
      1. 幾何量檢測(cè)概論；            10. 軸孔測(cè)量；
      2. 法定計(jì)量單位；               11. 尺寸測(cè)量；
      3. 公差與配合；                  12. 角度、錐度、圓分度測(cè)量；
      4. 測(cè)量誤差與數(shù)據(jù)處理；       13. 表面粗糙度測(cè)量；
      5. 測(cè)量不確定度；                14. 形位誤差測(cè)量；
      6. 檢測(cè)方案設(shè)計(jì)；                15. 螺紋測(cè)量；
      7. 量塊與線紋尺檢定；           16. 齒輪測(cè)量；
      8. 量具量?jī)x檢測(cè)；                 17. 平臺(tái)測(cè)量；
      9. 量規(guī)檢測(cè)；                       18. 新技術(shù)在幾何量檢測(cè)中的應(yīng)用

    下面先上傳《幾何量檢測(cè)1000問(wèn)》中的1～100問(wèn)，如果大家認(rèn)為好，再繼續(xù)上傳，免的浪費(fèi)了大家的金幣。

       《幾何量檢測(cè)1000問(wèn)》1～50.rar (450.21 KB, 下載次數(shù): 8)

2013-10-26 11:00 上傳

點(diǎn)擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1

       《幾何量檢測(cè)1000問(wèn)》51～100.rar (744.37 KB, 下載次數(shù): 10)

2013-10-26 11:00 上傳

點(diǎn)擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1

回復(fù) 82# xqbljc


      謝謝前輩提供的資料。
      前100問(wèn)所述問(wèn)題，很有參與價(jià)值。公差與配合的知識(shí)介紹的比較全面，還有一些計(jì)量方面的基本概念與知識(shí)。與我以前鉆研過(guò)的 傅成昌 傅曉燕 兩位老師合編的《公差與配合問(wèn)答》，一樣能指導(dǎo)計(jì)量人員的技術(shù)工作。
      還有，所傳資料為WORD版本（非掃描件），可編輯性較強(qiáng)，為計(jì)量人員各類資料制作提供了極大的方便。
      相信全書(shū)后續(xù)內(nèi)容會(huì)更好。望前輩能無(wú)私提供給論壇量友分享。謝謝！！！

粗粗看了一下，
資料中，第42問(wèn)題“這根軸的作用尺寸為19.905+0.015=20.01mm，”，此句數(shù)據(jù)有誤，應(yīng)該是“這根軸的作用尺寸為19.995+0.015=20.01mm，”。
不知后續(xù)關(guān)于泰勒原則會(huì)不會(huì)有更詳細(xì)的介紹。

很好的書(shū)喲。奇怪，上傳這么多天的，居然還是我第一個(gè)下載！！！

真想前輩能將全書(shū)一次性發(fā)了，呵呵。我的郵箱：398612030@qq.com  ，萬(wàn)望前輩成全俺。。。。。

回復(fù) 83# 吉利阿友


    樓上量友對(duì)上傳資料的喜愛(ài)，讓我非常不好意思，由于工作量實(shí)在太大，所以只編輯了1～335問(wèn)，而且由于許多是手敲輸入，難免會(huì)錯(cuò)誤多多，請(qǐng)大家諒解。

    84樓量友提出的19.905+0.015=20.01mm的錯(cuò)誤，本人查看了一下原書(shū)，確實(shí)提的意見(jiàn)是對(duì)的，原因嗎就是工作量大，手動(dòng)輸入，錯(cuò)誤難免，盡管多次校核，還是錯(cuò)誤多多，請(qǐng)大家諒解。

回復(fù) 85# xqbljc


      建議前輩將自己所編輯的資料能單獨(dú)發(fā)帖。
      這個(gè)帖子太長(zhǎng)，容易查閱疲勞。
      資料放在此帖下，不利量友查閱下載，發(fā)揮不了應(yīng)有的價(jià)值。
      個(gè)人意見(jiàn)！！！供參考！！！

回復(fù) 85# xqbljc


    謝謝前輩將資料無(wú)私發(fā)給我了。再次致謝！！！

回復(fù) 86# 吉利阿友


    從下載的情況看，大家的金幣也不“富裕”，不必過(guò)于“破費(fèi)”。

    “單獨(dú)發(fā)帖”的建議就不采納了，本人也不想獲取什么“不義之財(cái)”，只給需要者好了。

     這是1978年在桂林開(kāi)的規(guī)程審定會(huì)部分代表的合影（地點(diǎn)在廣西陽(yáng)朔大榕樹(shù)下，現(xiàn)在去大榕樹(shù)旅游要買(mǎi)門(mén)票了）。
     其中第四排右數(shù)第一人為《幾何量檢測(cè)1000問(wèn)》一書(shū)的作者北京院的張?zhí)┎坏谌庞覕?shù)第二人為國(guó)家院的沈家騫；第三排右數(shù)第九人為上海院的馬樓冠；.........................。
     相信許多省市健在的幾何量計(jì)量老前輩可以在合影的老照片中找到自己。

回復(fù) 23# 規(guī)矩灣錦苑


    老師請(qǐng)問(wèn)電子水平儀和自準(zhǔn)直儀示值誤差測(cè)量結(jié)果的不確定度分析你有嗎，能參考一下嗎

回復(fù) 90# longzhen

自準(zhǔn)直儀示值誤差測(cè)量結(jié)果的不確定度分析請(qǐng)參照J(rèn)JG202-1990的檢定方法和JJG1077-2002的附錄給出的不確定度評(píng)定示例改寫(xiě)；電子水平儀測(cè)量結(jié)果的不確定度分析請(qǐng)參照J(rèn)JG103-2005和JJG1119-2004附錄給出的不確定度評(píng)定示例改寫(xiě)。

樓上某位真能忽悠：

      JJG202-1990《自準(zhǔn)直儀》規(guī)程已經(jīng)廢止，JJG1077-2002《測(cè)微準(zhǔn)直望遠(yuǎn)鏡》規(guī)范與自準(zhǔn)直儀毫不相干，兩種儀器示值誤差的檢定/校準(zhǔn)所使用的方法及主標(biāo)準(zhǔn)器完全不同，那根據(jù)“附錄給出的不確定度評(píng)定示例改寫(xiě)”的說(shuō)辭就不知從何說(shuō)起了。

      JJG103-2005《電子水平儀和合像水平儀》規(guī)程，JJF1119-2004《電子水平尺》規(guī)范（非 JJG1119-2004），電子水平儀與電子水平尺盡管二者之間僅有一字之差，但完全就是兩種完全不同的儀器，兩種儀器示值誤差的檢定/校準(zhǔn)所使用的方法及主標(biāo)準(zhǔn)器完全不同，那根據(jù)“附錄給出的不確定度評(píng)定示例改寫(xiě)”的說(shuō)辭也就不知從何說(shuō)起了。

      不多講，樓上某位應(yīng)該懂得知之為知之不知為不知，發(fā)帖要靠譜！

上傳10多年前寫(xiě)過(guò)的電子水平儀和自準(zhǔn)直儀示值誤差測(cè)量結(jié)果的不確定度分析。文件有密碼，不需要者請(qǐng)勿下載，以免浪費(fèi)金幣。

    電子水平儀示值誤差測(cè)量結(jié)果的不確定度分析.rar (85.31 KB, 下載次數(shù): 10)

2014-4-3 21:50 上傳

點(diǎn)擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1

    自準(zhǔn)直儀示值誤差測(cè)量結(jié)果的不確定度分析.rar (105.73 KB, 下載次數(shù): 8)

2014-4-3 21:50 上傳

點(diǎn)擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1

無(wú)論什么測(cè)量設(shè)備的示值誤差檢定結(jié)果的測(cè)量不確定度評(píng)定步驟都是基本相同的，測(cè)微準(zhǔn)直望遠(yuǎn)鏡與自準(zhǔn)直儀也并非“毫不相干”，電子水平尺和電子水平儀也并不是有人所說(shuō)的那么截然不同沒(méi)有共性。我認(rèn)為，在評(píng)定自準(zhǔn)直儀和電子水平儀的檢定結(jié)果不確定度時(shí)參照類似儀器的檢定不確定度評(píng)定過(guò)程加以改寫(xiě)是有益的。當(dāng)然，也并不是非要依據(jù)一個(gè)什么范例作為樣板，如果有能力另起爐灶，嚴(yán)格按JJF1059及其相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范進(jìn)行不確定度評(píng)定，可以說(shuō)是不確定度評(píng)定的高手。本人91樓的帖子純屬向90樓量友提的一個(gè)建議，至于是不是“忽悠”，靠不“靠譜”，可以任人評(píng)說(shuō)，采納也可不采納亦可，帖子并無(wú)和某專家一比高下的絲毫含義。本人認(rèn)為，如果這種更為接近和相似的參照都“不知從何說(shuō)起”的話，說(shuō)依據(jù)JJF1059.1進(jìn)行自準(zhǔn)直儀和電子水平儀檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度評(píng)定也就更“不知從何說(shuō)起”了。
      對(duì)樓上指出的JJF1119而非JJG1119，及JJG202-1990已作廢（被JJG202-2007取代）兩個(gè)錯(cuò)誤，本人表示感謝。因此，91樓的建議修改為：自準(zhǔn)直儀示值誤差測(cè)量結(jié)果的不確定度分析請(qǐng)參照J(rèn)JG202-2007的檢定方法和JJG1077-2002附錄給出的不確定度評(píng)定示例改寫(xiě)；電子水平儀檢定結(jié)果的不確定度分析請(qǐng)參照J(rèn)JG103-2005和JJF1119-2004附錄給出的不確定度評(píng)定示例改寫(xiě)。

樓上某位什么道理也講不出，又要開(kāi)始胡攪蠻纏的“扯”或“繞”了：

      “無(wú)論什么測(cè)量設(shè)備的示值誤差檢定結(jié)果的測(cè)量不確定度評(píng)定步驟都是基本相同的”，樓上某位的上述說(shuō)辭有依據(jù)嗎？不解釋，大家可以去看一下JJF1059和JJF1130，就會(huì)清楚，所謂的“評(píng)定步驟都是基本相同的”的說(shuō)辭，純屬光天化日之下的編瞎話。

       “測(cè)微準(zhǔn)直望遠(yuǎn)鏡與自準(zhǔn)直儀也并非毫不相干”，樓上某位既然認(rèn)為完全“相干”或大部分“相干”，可以建議國(guó)家局將兩類儀器放到一個(gè)規(guī)程或規(guī)范中去啊，畢竟這是上面減少規(guī)程或規(guī)范數(shù)量的原則吧，當(dāng)初一個(gè)JJG712與JJG103的合并，導(dǎo)致了一個(gè)全國(guó)XX計(jì)量技委會(huì)的“失聯(lián)”，某位也準(zhǔn)備“失聯(lián)”？再者“測(cè)微準(zhǔn)直望遠(yuǎn)鏡”測(cè)微器示值誤差校準(zhǔn)的主標(biāo)準(zhǔn)器為刻度尺，而“自準(zhǔn)直儀”示值誤差檢定的主標(biāo)準(zhǔn)器為量塊，這樣的“相干”又從何說(shuō)起呢？這樣的“相干”不就是“不靠譜”嗎？！

       樓上某位“電子水平尺和電子水平儀也并不是有人所說(shuō)的那么截然不同沒(méi)有共性”的說(shuō)辭，提醒其先不要去“扯”或“繞”，倒是把“共性”的東西講出來(lái)啊？當(dāng)然僅從二者5個(gè)字的名稱來(lái)看，有4個(gè)字完全“共性”，但能據(jù)此得出二者80％完全“共性”的結(jié)論嗎？某位實(shí)在太能忽悠了！還有“電子水平尺”示值誤差的校準(zhǔn)主標(biāo)準(zhǔn)器為分度頭，而“電子水平儀”示值誤差檢定的主標(biāo)準(zhǔn)器為量塊，某位應(yīng)該告訴大家：分度頭＝量塊？這里的“共性”到底在哪里？

     “相干”或“共性”的說(shuō)辭既然毫無(wú)根據(jù)，樓上某位所謂的“改寫(xiě)”（套改）顯然就是不懂裝懂的瞎忽悠了。大家再次要求某位發(fā)帖要靠譜！

      樓上某位“一比高下”的無(wú)聊說(shuō)辭，沒(méi)人屑于搭理，畢竟“下里巴人”是其自稱，某位太健忘了吧！

大凡真心幫助他人或真心向大家提供學(xué)習(xí)資料的人絕不會(huì)像某專家那樣提供，只要花了“金幣”下載除了考慮一些初學(xué)者可能看不懂而加以閱讀權(quán)限限制外，人人都可以閱讀，應(yīng)該相信別人不需要是不會(huì)花冤枉“錢(qián)”下載的。不過(guò)，有人不希望對(duì)帖子涉及領(lǐng)域有所了解的人指出自己的錯(cuò)誤和不足，不希望更多人閱讀，因此加以密碼限制，這也是自己的權(quán)力，別人也是無(wú)話可說(shuō)的。
      測(cè)量設(shè)備示值誤差檢定結(jié)果的測(cè)量不確定度評(píng)定步驟是不是基本相同，測(cè)微準(zhǔn)直望遠(yuǎn)鏡與自準(zhǔn)直儀是否毫不相干，電子水平儀和電子水平尺的共性是什么，是不是截然不同，我相信凡是從事幾何量計(jì)量的人，特別是從事平直度檢測(cè)的精密測(cè)試人員，人人心知肚明，我認(rèn)為沒(méi)有必要在這里大費(fèi)口舌啰嗦。      不過(guò)某專家既然提及了“電子水平尺示值誤差的校準(zhǔn)主標(biāo)準(zhǔn)器為分度頭，電子水平儀示值誤差檢定的主標(biāo)準(zhǔn)器為量塊”就算沒(méi)有共性的證據(jù)，我可以反問(wèn)一下某專家，用分度頭檢測(cè)電子水平尺的示值誤差是不是角度值，用量塊（其實(shí)是用小角度測(cè)量?jī)x原理）檢測(cè)電子水平儀的示值誤差是不是角度值？?jī)烧咧g難道不都是用“角度測(cè)量?jī)x”檢定被檢儀器的角度示值誤差嗎？除了角度值的準(zhǔn)確度高低不同外還有什么不同？

樓上某位又在為下載了資料無(wú)法打開(kāi)，而在唧唧歪歪的抱怨什么了，既然懂得是個(gè)人權(quán)利，再去抱怨，實(shí)在太無(wú)聊了吧！

      本人上傳的兩份不確定度分析資料，本來(lái)就不希望被某位下載！原因很簡(jiǎn)單：就是某位心術(shù)不正、慣于無(wú)事生非，鑒于其缺乏起碼的做人誠(chéng)信及職業(yè)道德，所以防偷、防盜、防欺騙、防擰種的“四防”還是可以有的嘛。上傳的兩份資料，對(duì)真正需要參考的人，他們已經(jīng)打開(kāi)了，就是講相互交流的目的已經(jīng)達(dá)到。且本人也反復(fù)告知他們，10多年前寫(xiě)的東西，由于種種原因，包括個(gè)人認(rèn)識(shí)問(wèn)題的水平等諸多因素，放到現(xiàn)在看，錯(cuò)誤肯定是不可避免的。但本人相信，那些真正需要資料的人絕不會(huì)像樓上某位那樣，打著“指出錯(cuò)誤和不足”的旗號(hào)，去無(wú)事生非、胡攪蠻纏的。本人在幾何量計(jì)量專業(yè)（角度、平直度）工作N十年，手頭資料肯定不會(huì)少，但是為了“四防”，本人不會(huì)象過(guò)去那樣時(shí)常上傳了，原因就是本論壇絕大多數(shù)是真正渴望交流、相互學(xué)習(xí)的量友，但也確有像某位那樣無(wú)事生非的害群之馬，也就是防“人”之心不可無(wú)吧！此事不再多講什么，大家懂得就好。至于樓上某位表示的“無(wú)話可說(shuō)”，雖有些無(wú)奈，但應(yīng)該是挺好的，把那張可橫可豎的嘴閉上消停一下，“霧霾”散去，論壇又回復(fù)了良好的氛圍，大家都希望看到的！

      樓上某位談及的“是不是基本相同”、“是否毫不相干”、“共性是什么”、“是不是截然不同”等疑問(wèn)，就由著其去“大費(fèi)口舌啰嗦”的去“扯、繞”吧，沒(méi)人有興趣的。其所談及的分度頭檢測(cè)電子水平尺、量塊檢測(cè)電子水平儀的示值誤差是不是角度值？言外之意這就是“共性”的說(shuō)辭，這“扯、繞”的水平實(shí)在太差了，可以告知某位一下：使用排列互比法檢定多齒臺(tái)、使用多齒臺(tái)檢定多面棱體、使用直接或比較法檢定角度塊、使用角度塊檢定萬(wàn)能角度尺、使用多面棱體檢定分度頭等等，均是檢定/校準(zhǔn)的“角度值”，莫非某位也要將上述被檢/校器具歸類至什么“共性”？歸類至同一個(gè)規(guī)程/規(guī)范？統(tǒng)統(tǒng)可以去“改寫(xiě)”（套改）其不確定度分析？樓上某位種種奇異的思路，才是其總是不靠譜的根源吧？！

      樓上某位以是不是檢/校角度值做為“共性”的歸類，其確實(shí)不知：“用分度頭檢測(cè)電子水平尺”，做為主標(biāo)準(zhǔn)器的分度頭是圓分度儀器；“用量塊檢測(cè)電子水平儀”，做為主標(biāo)準(zhǔn)器的量塊是端度標(biāo)準(zhǔn)，是利用量塊的尺寸差配以輔助設(shè)備小角度檢查儀，根據(jù)正弦原理組成的標(biāo)準(zhǔn)角進(jìn)行的比較測(cè)量，這不是什么“共性”，某位不要再去混淆了，大家會(huì)笑話你的！至于樓上某位談及的“用量塊檢測(cè)電子水平儀”，實(shí)質(zhì)上“其實(shí)是用小角度測(cè)量?jī)x原理”檢測(cè)的說(shuō)辭，更是讓人一頭霧水，莫非主標(biāo)準(zhǔn)器是“原理”？那此主標(biāo)準(zhǔn)器“原理”是否應(yīng)該列入強(qiáng)檢目錄？大家有強(qiáng)檢過(guò)“原理”的沒(méi)有？某位又在首創(chuàng)“三新”理論，并貽笑大方了！！！

個(gè)人的權(quán)力沒(méi)有任何人去抱怨。抱著不愿意讓人知道自己的不足和錯(cuò)誤，抱著諱疾忌醫(yī)、丑媳婦不想見(jiàn)公婆的觀點(diǎn)不放，也不會(huì)有任何人干預(yù)的，自己堅(jiān)持下去好了，只不過(guò)奉勸其不要以諷刺挖苦和謾罵他人為榮就行了。
      百分表和千分表的關(guān)系是眾所周知，百分表檢定和千分表檢定也曾經(jīng)由分開(kāi)的兩個(gè)檢定規(guī)程具體規(guī)定，現(xiàn)在早已合并為指示表檢定規(guī)程了。 電子水平尺和電子水平儀的關(guān)系和百分表和千分表的關(guān)系完全一樣， 它們的檢定/校準(zhǔn)依據(jù)有朝一日合二為一的可能性并不是不存在。
      如果某平直度檢測(cè)知名專家連檢定電子水平儀示值誤差的量值是否屬于“角度值”都不知道了的話，本人也就實(shí)在是無(wú)能為力給他講道理了，只能建議其再回頭認(rèn)真學(xué)習(xí)一下JJG103電子水平儀檢定規(guī)程了，特別是讀一讀6.3.13關(guān)于示值誤差的檢定內(nèi)容，看看“用量塊檢測(cè)電子水平儀”，實(shí)質(zhì)上是不是量塊在配合小角度測(cè)量?jī)x或正弦尺，使用“小角度測(cè)量?jī)x原理”檢測(cè)電子水平儀測(cè)量小角度的示值誤差就行了。那段文字對(duì)于專家級(jí)的人物來(lái)說(shuō)，理解起來(lái)不應(yīng)該算難。當(dāng)然，有人理解成用正弦原理檢測(cè)小角度也不能算錯(cuò)，畢竟正弦原理也是小角度測(cè)量?jī)x的工作原理之一。
      人人都知道儀器是“物”不是“原理”，因此人們不會(huì)說(shuō)小角度測(cè)量?jī)x是原理，但，如果講儀器的工作原理就是錯(cuò)誤，如果講小角度測(cè)量?jī)x的工作原理就該“把主標(biāo)準(zhǔn)器的工作原理列入強(qiáng)檢目錄”，只有某專家才這樣會(huì)有這樣的邏輯思維。
      既然我們?cè)谟懻撾娮铀匠吆碗娮铀絻x是否有共性的問(wèn)題，那就不要回避這個(gè)主題而言其它。不管叫正弦原理也好，叫小角度測(cè)量?jī)x的工作原理也罷，都無(wú)法改變一個(gè)事實(shí)，即電子水平尺和電子水平儀檢測(cè)的都是小角度，這難道還不足以作為它們的最大共性嗎？

提醒大家看清楚樓上某位那張可“橫”可“豎”的嘴，現(xiàn)在又變的臭不可聞了，什么“諱疾忌醫(yī)、丑媳婦不想見(jiàn)公婆”等等說(shuō)辭，這論壇里談問(wèn)題，與其看大夫及媳婦丑又有什么關(guān)聯(lián)，值得來(lái)論壇唧唧歪歪的抱怨嗎？！某位實(shí)在可氣可恨又可憐，但盡管如此，無(wú)需憐憫，仍需痛打不已的！

       百分表和千分表由分開(kāi)的兩個(gè)規(guī)程已合并為一個(gè)指示表檢定規(guī)程了，這個(gè)合并是有其溯源相同導(dǎo)致的。而電子水平尺和電子水平儀就不是這樣了，前者電子水平尺在平面角傳遞系統(tǒng)表中并不存在，所以根據(jù)其測(cè)量范圍為-9°～99°這樣一個(gè)實(shí)際狀況，再根據(jù)JJF1119的規(guī)定只能溯源至分度頭（面角度，準(zhǔn)確度2″）；水平尺根據(jù)JJF1085的規(guī)定以及平面角傳遞系統(tǒng)表中規(guī)定，則是溯源至長(zhǎng)度標(biāo)準(zhǔn)；而后者電子水平儀根據(jù)JJG103和平面角傳遞系統(tǒng)表中規(guī)定，其溯源至二等小角度標(biāo)準(zhǔn)裝置（準(zhǔn)確度0.2″）。正是由于這溯源性和準(zhǔn)確度的很大差異，JJF1119（電子水平尺）與JJF1085（水平尺）都無(wú)法合并，那JJF1119（電子水平尺）與JJG103（電子水平儀）就更是不可能合并了。故：樓上某位信口開(kāi)河、胡言亂語(yǔ)的“它們的檢定/校準(zhǔn)依據(jù)有朝一日合二為一的可能性并不是不存在”的說(shuō)辭，完全就是個(gè)P話。

     本人在95樓曾經(jīng)談到過(guò)“當(dāng)初一個(gè)JJG712與JJG103的合并，導(dǎo)致了一個(gè)全國(guó)XX計(jì)量技委會(huì)的“失聯(lián)””，這些歷史的演變，看來(lái)樓上某位是一無(wú)所知的，但無(wú)知的某位并不愿意消停，其信口開(kāi)河、胡言亂語(yǔ)的“擰種”本性難移，要首創(chuàng)所謂“三新”理論的邪念難改，所以其“失聯(lián)”是指日可待的事情。

      樓上某位在98樓再一次提到了“正弦尺”的稱謂，本人在過(guò)去許多帖子中都曾談到，“正弦尺”這個(gè)錯(cuò)誤的名稱是源于上個(gè)世紀(jì)的1978年桂林規(guī)程審定會(huì)上出現(xiàn)的，當(dāng)時(shí)為名稱問(wèn)題還搞了無(wú)記名投票，該錯(cuò)誤名稱從1979年至1992年共延續(xù)了13年，現(xiàn)在其正確的名稱為正弦規(guī)，莫非某位還要將正確的名稱正弦規(guī)改回錯(cuò)誤名稱“正弦尺”去？樓上某位就多少靠點(diǎn)譜吧！

      樓上某位為了捏造電子水平尺和電子水平儀莫須有的所謂“共性”問(wèn)題，在98樓胡言亂語(yǔ)什么“電子水平尺和電子水平儀檢測(cè)的都是小角度，這難道還不足以作為它們的最大共性嗎”的非人話，大家都清楚，根據(jù)國(guó)家法規(guī)性技術(shù)文件的明確規(guī)定：小角度是指測(cè)量范圍在0°～5°的角度計(jì)量器具，據(jù)此規(guī)定，電子水平儀測(cè)量范圍為（1mm/m～5mm/m），約相當(dāng)于（3′20″～16′40″），故電子水平儀肯定屬于小角度計(jì)量器具；而電子水平尺測(cè)量范圍一般為（-9°～99°），如此大范圍的角度還能稱為“小角度”嗎？某位的胡言亂語(yǔ)還有底線嗎？其真要“終身制”不靠譜嗎？另外大家也都非常清楚：電子水平尺全部是做為建筑行業(yè)使用的大角度計(jì)量器具，而電子水平儀則是做為計(jì)量、機(jī)械等行業(yè)使用的高準(zhǔn)確度小角度計(jì)量器具，這之間還有“共性”嗎？樓上某位，敢對(duì)上述質(zhì)疑給大家一個(gè)明確的解答嗎？？？

樓上真的是悲哀，無(wú)論怎么勸說(shuō)都無(wú)法改變其謾罵的本性，那就由其繼續(xù)破口大罵吧。既然認(rèn)為自己并不“諱疾忌醫(yī)、丑媳婦不想見(jiàn)公婆”，既然真心真意為量友們提供學(xué)習(xí)參考資料，又何必故弄玄虛，打著維護(hù)個(gè)人權(quán)利的旗號(hào)向大家提供一個(gè)下載了還需向其索要密碼的所謂資料。說(shuō)出“不需要者請(qǐng)勿下載”這樣的廢話只有一人而已，恐怕還真的沒(méi)有人傻到自己不需要東西卻自愿花“金幣”去下載吧？
      樓上否定電子水平尺和電子水平儀的共性，第一個(gè)理由是溯源系統(tǒng)不同，聲稱根據(jù)平面角傳遞系統(tǒng)表和各自的規(guī)程規(guī)范規(guī)定，電子水平尺溯源至長(zhǎng)度標(biāo)準(zhǔn)，電子水平儀溯源至二等小角度標(biāo)準(zhǔn)裝置，豈不知電子水平尺和電子水平儀的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)就在同一張平面角檢定系統(tǒng)中。
      樓上提出電子水平尺和電子水平儀沒(méi)有共性的第二個(gè)理由是它們的準(zhǔn)確度有很大差異，那么百分表和千分表就準(zhǔn)確度沒(méi)有差異了嗎？百分表和千分表是不是也沒(méi)有共性？大罵別人“信口開(kāi)河”、“胡言亂語(yǔ)”、“完全就是個(gè)P話”的人實(shí)在不知道自己說(shuō)的是什么話，呵呵。我還可以告訴某專家，電子水平尺和電子水平儀的另一個(gè)很重要的共同點(diǎn)是“水平”二字，利用了自然界存在的水平面在同一個(gè)局部區(qū)域內(nèi)是固定不變的這個(gè)原理，也歡迎某專家對(duì)此共性提出否定理由。
      至于樓上所說(shuō)的“正弦尺”和“正弦規(guī)”之爭(zhēng)，不涉及本主題核心議題，本人不想浪費(fèi)量友們的時(shí)間加以詳述，只是告知某專家正弦尺和正弦規(guī)是同一個(gè)東西的兩種叫法而已，一個(gè)是過(guò)去的名稱，一個(gè)是現(xiàn)在的名稱。名稱之爭(zhēng)在我看來(lái)不過(guò)是上層建筑的事，但把本已被大家熟知和接受的名稱另外正名，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看并不見(jiàn)得是個(gè)好事。計(jì)量技術(shù)中需要正名的東西何止一個(gè)正弦尺、正弦規(guī)，就連最基礎(chǔ)的電學(xué)理論中電流方向從正極流向負(fù)極的嚴(yán)重錯(cuò)誤，我們?cè)谛闹敲鞯那闆r下也仍然在沿用，我們基層工作人員不必去花費(fèi)精力去研究它。