請教杠桿表用表架也應納入計量校準嗎？

各位好！
我是一外企計量室負責人，近日接到我司制造部門一申請，將“杠桿表用表架”申請納入計量管理，理由是：表架也是測量系統的一組成部分，也會對測量結果造成影響。因此需納入計量管理，定期實施計量校準。
但我個人感到很困惑，認為他們提出的理由不合理，但又找不到合適的理由來反駁他。
在此請教各位同行：首先，你們認為我司制造部門的申報要求合理嗎？如果不合理，應如何駁回；如果合理，下一步又該如何做合適？
期待各位的指點，謝謝！

回復 1# 言西早


    哈哈，校準肯定不需要，但既然客戶有這個需求，我覺得按照JJF1112-2003可以按確認來處理，如有沒有生銹、磁性是否起作用等，建立相應的臺帳來管理，畢竟它也在測量設備的大含義內。

表架是完成測量的輔助工具，不需要校準。

表架是完成測量的輔助工具，不需要校準。
長度室 發表于 2012-6-17 13:50

謝謝回復。
但使用方提出：雖然是輔助工具，但它也屬于整個測量系統的一個組成部分；例如說：如果表架底面磨損、或夾頭松動了，也會影響測量結果。而他們只是量具的使用者，不具備判別的能力。
如何說，能令到他們無話可說，不服也得服呢？

回復 3# 言西早


我平時接觸指示表、杠桿表較少，但可以理解著談一下。指示表、杠桿表應該是大多時候用于比較測量，那么表架底座磨損若對測量產生影響的話，應該是會帶來系統誤差，在比較測量中該系統誤差會抵消掉，不影響測量的。夾子松動可以自己手動檢查。

謝謝LS的解答……

回復 4# 長度室

在我司，指示表、杠桿表用于直接測量的場合更多些。比如說：將工件用心軸架在偏擺儀上，測量內外徑圓跳動或端面相對內徑垂直度等項目。
這種情況下，如果表架底座磨損會對測量結果造成影響嗎？謝謝！

回復 6# 言西早


我怎么感覺這還是比較測量呢。我再想想，等等其他量友的回答。

將表架納入計量管理，定期實施計量校準的理由是“表架也是測量系統的一組成部分”，這樣的理由讓人覺的可笑，說其勉強或教條都不夠確切，實在是無事生非、找抽型的。輔助工具就是輔助工具，與計量器具毫無關系，如果表架箍緊在機床導軌上，那機床導軌是否也應該視為測量系統的一組成部分？并納入計量管理，定期實施計量校準呢？！

回復 8# xqbljc

我也認為現場的要求很無理，但我司是一個生產型的工廠，一切以生產為中心，制造部非常的強勢。計量作為一個服務部門，除非是有很充分的理由，不然很難拒絕他們提出的要求。
現在是苦于沒有找到一個很有說服力的理由！當前的感覺是：秀才遇到兵，有理講不清！

回復 9# 言西早


    好吧，你可以讓強勢的制造部陪同你去法定計量技術機構送檢表架，讓他們感受一下被嘲笑的滋味。雖然計量部門創收的意識特別強，但我估計不會有人置個人名聲于不顧，為你們的表架出具一份校準證書，因為這件事在技術上、程序上均無法操作，那些急于創收的人不顧臉還要顧腚的。

回復 9# 言西早


這樣吧，咱看看“測量內外徑圓跳動或端面相對內徑垂直度”。談談這兩種情況如何測量，看看表架底座磨損會不會影響測量結果。您可不可以描述一下測量方法？

回復 10# xqbljc

我司目前已長度建標，長度類的量具均是內校。因此要校的話也是內校。
苦啊！

我建議的做法是建立表架的評定方法，由使用者自己來評定，咱們計量人員培訓一下就可以

回復 12# 言西早


    不管是內校還是外校，校本身就有些荒唐，什么評定、確認也完全沒有必要，如果按這個“表架也是測量系統的一組成部分”的胡思亂想來肆意擴大的話，那么我們雙頻激光干涉儀送檢的話，其附件：支架、棱鏡、電纜線、接口、包括密封箱等等都需要校準，估計應該不會把操作者也納入測量系統的一組成部分來給以校準吧？！
    不再探討此事了，過于荒唐了。

回復 1# 言西早


    磁性表座不是計量器具，所以不能歸入計量器具類。也就當然不用校準啦。讓你們的制造部人員不要鉆牛角尖。另外你也得好好給它們上上課，什么叫計量器具？

回復 1# 言西早
非要檢查也可以，但不必當作計量器具，進行功能性檢查確認即可，也可用標準件或合格產品檢查確認，由使用者自己進行

生產與計量的矛盾。
生產部門真是找抽嗎？我不敢妄下定論。
那有沒有需要校準的表座呢？我覺得有。表置于表座，表座置于平臺，如果表座底部不平，測量結果就隨機了。所以表座起碼有一個平面度要求。
至于鎖緊功能，現實也確實存在，彈性夾，有個彈性范圍，磨損后，彈性范圍變大，表夾持就不可靠了。檢測其夾持范圍，有難度嗎？
我想表座出廠也有檢驗報告吧？難度是虛擬的？怎么到了專家這里就開始嘲笑他們了？
計量永遠要服從生產，應該與生產多溝通，解決實際問題，而不是找托辭，否則就不需要計量了。

樓上說的有道理。計量與生產，永遠不可能對立，否則工作 就沒法子開展。大家攤開了，將問題分析清楚，再制訂可行的管理辦法。

“計量永遠要服從生產”，這話基本沒有錯，但如果改為計量永遠要服務于生產應該更為確切?！胺摹迸c“服務”還是有所區別的。在這里更重要的是計量和生產都應該尊重現實和事實，別無事生非。

是否可對比下水準儀、經緯儀、全站儀的使用，其支架是否也需要“校準”呢？

附件是機械行業標準《JB/T-10011 1999萬能表座》
看看這里面涉及到多少測量。
國貨提不起來，與計量不到位不無關系。生產方提出的問題，不是空穴來風。
也許沒有現成的校準規程規范，只能說明計量的滯后，應該有彌補的辦法。

回復 22# 狼煙


感謝樓上提供的資料。   
看來制造部提出的要求還真是合理的，有了依據，接下來的事情也就好辦了。

回復  狼煙


感謝樓上提供的資料。   
看來制造部提出的要求還真是合理的，有了依據，接下來的事情也就 ...
言西早 發表于 2012-6-24 11:04

    不客氣，現實的問題遠比規程規范要多，現在的規程規范起草比較倉促。編制說明又不發行。
   如果是磁力表座，應該有磁力大小的測量。因為磁力不是剛性的，或者說不足以保證剛性。如果磁力與自重相仿時，表及表座有可能處于懸浮狀態，位移明顯能被覺察，位移不明顯，測量結果就失去意義了。那么對于磁力表座，就應該根據磁力對使用方法提出限制。

回復 24# 狼煙


您舉得這個磁力表座對于磁力要求的例子，我怎么感覺應該屬于產品質量檢驗的范疇呢。