對(duì)《通用計(jì)量術(shù)語(yǔ)及定義》修訂征求意見(jiàn)稿的初步印象

　　從論壇上得知，《通用計(jì)量術(shù)語(yǔ)及定義》正在修訂，于是按照指引的路徑下載，得到了該文稿。瀏覽了一遍，覺(jué)得水平明顯不如９８版。不是指內(nèi)容，而是指表達(dá)，因?yàn)閮?nèi)容來(lái)自國(guó)際，肯定是與時(shí)俱進(jìn)的，但表達(dá)是中國(guó)的某些具體人做的，但他們未必是水平最高和最有經(jīng)驗(yàn)者。由于內(nèi)容來(lái)自國(guó)際文獻(xiàn)，而且基本上都是英文稿，故首先是做好翻譯，然后才是依據(jù)“中國(guó)特色”做適當(dāng)改動(dòng)或調(diào)整。朋友們都知道，我是全國(guó)聲學(xué)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)超聲－水聲分技術(shù)委員會(huì)委員、全國(guó)醫(yī)用電器標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)超聲設(shè)備分技術(shù)委員會(huì)委員，參與了迄今為止超聲領(lǐng)域所有國(guó)家和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的審定和多項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的起草。我的體會(huì)是，要做好國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的翻譯，必須具備三個(gè)條件，一是專業(yè)造詣深，概念清晰，經(jīng)驗(yàn)豐富；二是英文好，對(duì)單詞的理解、分析準(zhǔn)確，邏輯關(guān)系清楚；三是中文好，能寫出漂亮的專業(yè)文章。總稱為“三好”。在這“三好”中，有前兩“好”才能準(zhǔn)確把握原文，但必須加上第三“好”才能制造出“信、達(dá)、雅”的譯文。從《通用計(jì)量術(shù)語(yǔ)及定義》（ＪＪＦ１００１）修訂征求意見(jiàn)稿看，非常像是年輕一代專業(yè)人士翻譯的，很可能還吃過(guò)洋面包；但專業(yè)上尚欠成熟，英文口語(yǔ)肯定比老一道強(qiáng)，但理解深度未必；最差的方面是中文水平，許多句子讀起來(lái)不上口，意思讓人費(fèi)解。隨便舉個(gè)例子，“測(cè)量?jī)x器、計(jì)量器具”詞條，啰嗦，別扭，不如９８版的好；“equation”一律譯成了“方程”，而實(shí)際上是指“等式”，詞典上明明有“等式”這一涵義，但譯者選擇不當(dāng)，說(shuō)明其專業(yè)功底尚欠火候。筆者不是質(zhì)檢總局系統(tǒng)的，人家不會(huì)歡迎一個(gè)局外的老家伙“搗亂”。現(xiàn)在再提意見(jiàn)，恐怕人家已經(jīng)審定完，準(zhǔn)備報(bào)批甚至出版了。但問(wèn)題是將來(lái)使用這個(gè)規(guī)范的人們苦了。英文好的，還可找原文核對(duì)，英文水平不高的大多數(shù)人怎么辦？不過(guò)，話又說(shuō)回來(lái)，似這類情況，在現(xiàn)今的標(biāo)準(zhǔn)化和計(jì)量技術(shù)委員會(huì)內(nèi)所在多有，也算是“文革”造成的時(shí)代悲劇吧。