關于計量標準的穩定性考核。。

在《中國計量》雜志2009年第3期中，《關于計量標準的穩定性的有關說明》一文中提到：“計量標準通常由計量標準器和配套設備組成，因此，計量標準的穩定性應包括計量標準器的穩定性和配套設備的穩定性。......穩定性測量的前提是必須存在可以作為核查標準的穩定的被測對象。當計量標準不存在量值穩定的核查標準時，是不可能進行穩定性考核的，......”“在計量標準考核中，核查標準的選擇大體上可以按下述幾種情況分別處理：1.被檢定或被校準的對象是實物量具...在這種情況下應該進行穩定性考核...2.計量標準僅由實物量具組成而被檢定或被校準的對象為非實物量具的測量儀器...在這種情況下可以不必進行穩定性考核。但《規范》要求畫出計量標準器所提供的標準量值隨時間變化的曲線...3.計量標準和被檢定或被校準的對象均為非實物量具的測量儀器...如果對于該被測參數來說，不存在可以作為核查標準的實物量具，可以不作穩定性考核。”
我負責的是F1級砝碼標準，砝碼應當屬于實物量具，配套設備有天平，天平應當屬于非實物量具，那么我應該根據第一種情況處理還是第二種情況處理？如果按第一種情況處理，我專門尋找一個量值穩定的砝碼（不一定為F1級）作為核查標準，每年用F1級砝碼標準裝置對此砝碼進行一組N次的重復測量，取其算術平均值作為測量結果。以相鄰兩年的測量結果之差作為該時間段內計量標準的穩定性，即可。而按第二種情況處理的話，則可以不必進行穩定性考核，只要畫出計量標準器的穩定性曲線即可。
我同事負責的是精密壓力表標準裝置，壓力表應該屬于非實物量具，是不是應該按第三種情況，完全可以不作每年的穩定性考核？

簡單說，做不做穩定性考核主要是看有沒有穩定的核查標準，如果有的話，就要做穩定性考核，如果沒有穩定的核查標準就可以不做；另外，畫穩定性曲線只是穩定性考核的一種方式，這種方式要比填表的方式更科學，實用性也更強些，為從曲線的趨勢上可以推斷出穩定性未來大概的趨向。
另外，我認為砝碼標準的核查標準應該是天平吧，這樣的話是存在穩定的核查標準的，所以應該做穩定性考核的。精密壓力表的核查標準應該是一般壓力表，也應該做穩定性考核的。再舉一例說明，在檢定加油機的標準中，就沒有一個穩定的核查標準，因為加油機是每天都要在現場用的，其性能的變化也會很大的，所以就可以不用做穩定性考核的。

感謝樓上的解釋。
但是在《關于計量標準的穩定性的有關說明》一文中關于用于穩定性考核的核查標準的選擇的一段話中提到：“實物量具是測量儀器中特定的一類。其特點是它們本身能提供一個或多個標準量值，同時在使用過程中其形態不能發生變化。...非實物量具的測量儀器則不然，首先它們本身并不提供標準量值，實際上這類測量儀器的示值都是用實物量具通過校準得到的。此外，使用過程中這類儀器的形態一般會發生變化（例如指針的偏轉、測頭的移動等），...”
所以我覺得天平和壓力表應該都是屬于非實物量具一類的，其量值是不夠穩定且不能作為核查標準的。不知道對不對？

“我覺得天平和壓力表應該都是屬于非實物量具一類的，其量值是不夠穩定且不能作為核查標準”。我也是這樣理解的。

我認為作者的觀點有點偏激，尤其是第3條，期間核查（主要參數是被核查件的穩定性）的方法有很多，使用實物量具作為核查標準只是其中的一種，還可以采用多臺套設備比對、兩臺套設備比對、實驗室間比對，標準物質法，自帶標樣法等。對精密壓力表來說，可采用多臺套或兩臺套法。

穩定性和重復性的區別。。網本質上說