測量儀器的示值不確定度

測量儀器的示值不確定度包含哪些分量呀？是不是由最大允許誤差除以根號三得出的？

在沒有其它依據(jù)的情況下，可以用最大允差，由于其很可靠，一般采用正態(tài)分布，就是除以3.

不可以千篇一律確定k就是根號3。
　　測量儀器的示值引入的標準不確定度分量用測量不確定度的B類評定方法評定，即u＝a/k。
　　式中：ａ是分散區(qū)間的半寬，即示值誤差最大允許值；
　　　　　k為包含因子，大小由測得值的分布狀態(tài)所決定。
　　①如果你已經(jīng)知道k的大小（往往證書和技術標準會直接告訴我們），就必須依據(jù)已知的的大小確定k值。
　　②如果不知道k的大小，但是知道分布狀態(tài)（JJF1059的附錄B告訴了我們識別概率分布狀態(tài)的常見情況），k的大小就應該按JJF1059的表３選用。
　　③如果你缺乏任何信息，連分布狀態(tài)也不知道，那么根據(jù)JJF1059的5.7條規(guī)定，可以按矩形分布對待，取k等于根號3 即可。往往這是我們測量不確定度評定人員最希望發(fā)生的情況啦，呵呵，省心！

各位大俠，再問一個問題，測量儀器示值所引入的不確定度是否包含在該測量儀器重復性檢測的不確定度之中？

包含重復性，它在其中的分量還不輕呢。

各位大俠，再問一個問題，測量儀器示值所引入的不確定度是否包含在該測量儀器重復性檢測的不確定度之中？
chuitou 發(fā)表于 2009-8-31 16:05

一般情況下，測量儀器示值所引入的不確定度包含在該測量儀器重復性檢測的不確定度之中，即用重復試驗做了測量不確定度的A類評定，就沒有必要再重復評定測量儀器示值所引入的不確定度分量了。
　　但是千萬不能絕對化。當重復性試驗的不確定度分量不足以反映測量儀器示值誤差所引入的不確定度時，應該增加測量儀器示值誤差所引入的不確定度分量的評定。例如，你可以查一下表面粗糙度樣塊的檢定規(guī)程。如果用觸針式表面粗糙度測量儀檢定表面粗糙度樣塊，則重復性試驗引入的標準不確定度分量是很小的，但是觸針式表面粗糙度測量儀的示值誤差卻為±7%。顯然重復性試驗引入的標準不確定度不足以反映計量標準（測量儀）本身示值誤差引入的標準不確定度，此時必須增加測量儀示值誤差引入的標準不確定度分量的評定。

好賴也從業(yè)好多年了，
準確度簡單明了，達標就是達標，不達標就是不達標，，，這就足夠了，

正態(tài)分布？~~~~~我早先搞數(shù)據(jù)處理，做鉆井數(shù)據(jù)剖面分析，做過的剖面，幾百條該是有的，幾乎沒發(fā)現(xiàn)一條剖面，符合正態(tài)分布，似乎就沒有規(guī)律可言！~~~~按正態(tài)理論推算的井位，很少有打下去不瞎的，，，過去工資低，一個月就幾十塊，一個鉆打瞎了，損失至少2萬塊~~~所以當年，內(nèi)心常有愧疚感，挫敗的次數(shù)多了，愈發(fā)心虛，開始暗暗認為，計算數(shù)學方面的許多理論，就是胡扯，以至慢慢，連對數(shù)學的興趣，也喪失了~~~~

不確定度，估了算了的，不就是個空對空嗎？

7# LLLWWW
呵呵，老兄理解有所偏頗。
　　準確度的確簡單明了，達標就是達標，不達標就是不達標。可是準確度達標沒達標這個定性結論怎么得出的呢？是根據(jù)測量結果得到的，測量結果顯示符合規(guī)定的質(zhì)量要求（計量要求）就合格，不符合就不合格。這種判定必須依賴于測量結果準確可靠。而測量不確定度則是評價測量結果是否準確可靠性的參數(shù)。如果測量不確定度證明測量結果不可靠，然后你用這個不可靠的測量結果去評價一個工程或者一個產(chǎn)品質(zhì)量達標沒有達標，當然就是不可靠的。
　　要保證工程質(zhì)量或者產(chǎn)品質(zhì)量達標，那么這個“標”的范圍就必須定量化，我們就稱這個定量化的“標”為產(chǎn)品的計量要求。由這個計量要求出發(fā)導出測量過程的計量要求，再進一步導出測量設備的計量要求，那么按導出的計量要求去選擇測量設備，再用這個測量設備去控制生產(chǎn)過程和檢驗產(chǎn)品質(zhì)量，產(chǎn)品質(zhì)量的保證也就不會存在問題。當然前提是我們的計量要求每一步導出是正確的。
　　如果說“按正態(tài)理論推算的井位，很少有打下去不瞎的”，那就說明了兩個問題，要么是選擇的測量方法和測量設備的計量要求導出錯誤，控制打井施工的監(jiān)視方法滿足不了井位準確度要求，要么是施工技術文件對井位的準確度要求提得是不是過低，以至于滿足技術文件要求而滿足不了施工現(xiàn)場特殊地理和地質(zhì)條件對井位準確度的實際要求。
　　檢驗計量要求導出是否正確，也需要進行測量不確定度評定。這就是GB/T19022標準說的，測量不確定度評定應該在測量過程確認有效前進行的用意。

另外，關于正態(tài)分布的問題。
　　如果你們“早先搞數(shù)據(jù)處理，做鉆井數(shù)據(jù)剖面分析，做過的剖面，幾百條該是有的，幾乎沒發(fā)現(xiàn)一條剖面，符合正態(tài)分布，似乎就沒有規(guī)律可言”，我認為是正常的。
　　首先正態(tài)分布本身是針對一系列數(shù)據(jù)而言的，是一種統(tǒng)計規(guī)律，對于某一個數(shù)據(jù)是不存在正態(tài)分布的。
　　第二，正態(tài)分布正是統(tǒng)計分析“沒有規(guī)律可言”的一組數(shù)據(jù)的整體規(guī)律的。
　　比如，如果我們已經(jīng)打了幾百口井，這幾百口井也都獲到了顧客的驗收，以每一口井的傾斜度誤差作統(tǒng)計，就會發(fā)現(xiàn)這個傾斜度是符合正態(tài)分布的。計算出σ，并以3σ作為今后打井的傾斜度控制要求，我們現(xiàn)在的打井技術就是可以實現(xiàn)的，所打之井肯定也是滿足顧客使用要求的。
　　因為本人不是作地質(zhì)鉆探工作的，隔行如隔山，也許所言是錯誤的，僅供參考，歡迎指正。

3#”一般情況下，測量儀器示值所引入的不確定度包含在該測量儀器重復性檢測的不確定度之中，即用重復試驗做了測量不確定度的A類評定，就沒有必要再重復評定測量儀器示值所引入的不確定度分量了。
這種看法應該不合適吧：
儀器示值誤差引入的不確定度分量是系統(tǒng)誤差引入的，而重復性引入的分量是隨機誤差引入的，可采用統(tǒng)計技術來獲得，所以重復性分量評定即使測量次數(shù)足夠多也不能代替示儀器本身示值誤差引入的不確定度分量。

按照規(guī)律和經(jīng)驗，測量儀器的示值誤差概率是服從均勻分布的，這在很多的資料上是有介紹的，所以由測量儀器的示值誤差引入的不確定度分量應為測量儀器的最大示值誤差除以根號3才對。

首先要看不確定度分量分布的狀態(tài)，最普通的就是矩形分布，采用除以根三的方法得到此項不確定度。這需要自己進行一下估計，如果明顯的該分量呈三角分布或者梯形分布，那就應該除以其他的K值。

支持版主！！！