論"直流電阻器不確定度的評定"一文中的錯誤

該文地址:http://www.dy313.com/viewthread.p ... 4%E8%AF%84%E5%AE%9A

文中對8508A的絕對不確定度計算公式的錯誤理解,導(dǎo)致不確定分析差之千里,8508技術(shù)指標中絕對不確定計算為± (ppm Reading + ppm Range) ,如果測100歐姆的電阻,則等于± (1.5ppm *100 + 0.25ppm *200) 歐姆=200ppm歐姆

由于該公式的理解錯誤導(dǎo)致該不確定度評定主要來自A類不確定分量,其實這是錯誤的

另外在選擇被測件也不太理想,雖然二等電阻很穩(wěn)定,但8508的穩(wěn)定度依然比它高出很多

200ppm這個理解和結(jié)果沒有錯啊，”絕對不確定度“這個名稱不對，應(yīng)該是允許誤差，而且這個不確定度應(yīng)該是B類的。
沒看原文，感覺分析測量結(jié)果不確定度時用二等電阻舉例已經(jīng)很不錯了。

首先，樓主的計算表達方法。ppm是無量綱的，類似%，不適合放在單位的前面，應(yīng)該是：
± (1.5ppm *100 + 0.25ppm *200) 歐姆=200微歐姆

其次，正如樓主所言，原文的確大錯，而且錯了兩個地方。一個是把1.5ppm和0.25pm直接加了起來，另外還沒有乘上量程或測量值，結(jié)果導(dǎo)致得到1.75微歐姆的錯誤結(jié)論。

第三，原文選擇8508的24小時的穩(wěn)定性指標也不合適，你能天天去檢定8508嗎？因此，采用1年的不確定性指標更合適。因此，此時B類不確定度應(yīng)為
(7.5ppm *100 + 0.25ppm *200) 歐姆=800微歐姆
這樣，與前面A類評定的得到的48微歐姆比，更大大超過了。

最后，8508的電阻不年不確定指標盡管不是最高的，但也夠高的了。但另外一方面，經(jīng)過我的測試，國產(chǎn)的標準電阻的年穩(wěn)定性指標余量很大。即便是0.002級和0.01級的電阻工作量具，實際老化極少有超過5ppm每年，大部分在3ppm/年以下，這比8508的指標要穩(wěn)定。

想問一下,PPM的具體概念是什么,是不是1/100000?

看下這里的這個話題：http://www.dy313.com/thread-5787-1-7.html

ppm是parts per million的縮寫，百萬分之一，是1/1000000，6個0。這個我還沒發(fā)現(xiàn)有歧異的。
用ppm表示關(guān)鍵是方便。比如到底是寫、看2.3ppm方便，還是寫、看0.0000023%方便？
2.3ppm和0.23ppm一看就知道差了10倍，但0.0000023%和0.00000023%看起來就差不多。

當然，若不用ppm，而是用別的，比如電壓用μV/V，電阻用μΩ/Ω，容量用μL/L是正確的，但麻煩得多，不同的單位不一樣。另外，如果用10-6表示，“-6”在很多地方寫不成上標，也容易引起歧異，比如2.3ppm寫成2.3 10-6，很容易變成2.310-6。;P ;P ;P

而卻被用來作為指導(dǎo)別人建標的例子

小錯或者表達上不規(guī)范也就算了，但竟然還有大錯甚至是謬誤的一直在網(wǎng)上流傳，這根本就不是做科學(xué)的態(tài)度了

記得不錯的話，我們國家的法定計量單位系統(tǒng)中是不允許使用PPM的，題外話了。就和長度的1絲一樣，只是常用口頭表達可以，正規(guī)文件中好像不能使用

希望 飄逸狂想 lymex
二位專家能對電學(xué)方面的建標資料和不確定資料進行整理

謝謝二位

不知道現(xiàn)在還上論壇嗎

Wang0129 發(fā)表于 2020-3-9 08:41
不知道現(xiàn)在還上論壇嗎

好多人都上論壇啊~

oldfish 發(fā)表于 2020-3-10 12:18
好多人都上論壇啊~

但是帖子都是幾年前的。。。

Wang0129 發(fā)表于 2020-3-10 14:46
但是帖子都是幾年前的。。。

你關(guān)注什么內(nèi)容？