請問：JJG在計量法中有明確定義，有合法出生證，JJF有嗎？

回復(fù) 23# xqbljc

　　我說的意思是非常明確的和肯定的，不管用“是不是”還是用“算不算”，人人都不會理解錯。如果老師一定要追究字眼，那我就撤銷“算不算”的用語，改為“是不是”。
　　從22樓提到的“標準”定義和解釋可以看出，所謂“標準”并不在于其名稱是否叫“標準”，只要一個“規(guī)范性文件”是“對重復(fù)性事物和概念所作的統(tǒng)一規(guī)定”，“經(jīng)有關(guān)方面協(xié)商一致，由主管機構(gòu)批準，以特定形式發(fā)布，作為共同遵守的準則和依據(jù)”，這個“規(guī)范性文件”就是標準。
　　不同科學(xué)、不同技術(shù)、不同活動、不同活動結(jié)果的標準，其格式并不相同。判定是不是標準的關(guān)鍵還是看是否“經(jīng)有關(guān)方面協(xié)商一致，由主管機構(gòu)批準，以特定形式發(fā)布，作為共同遵守的準則和依據(jù)”。規(guī)定產(chǎn)品質(zhì)量的標準與規(guī)定產(chǎn)品生產(chǎn)活動的標準格式并不相同，規(guī)定檢驗、試驗活動的標準與規(guī)定調(diào)試維修活動的標準格式也不可能相同，規(guī)定檢定活動的標準如果和規(guī)定產(chǎn)品制造活動的標準格式相同那就不是檢定規(guī)程了。即便都是JJF，規(guī)定“術(shù)語”的（如JJF1001）、規(guī)定管理活動的（如JJF1033)，規(guī)定可靠性分析的（包括數(shù)據(jù)分析、不確定度分析、特性評定的，例如JJF1059、JJF1094等），規(guī)定校準活動的（如JJF1102），它們格式也是千差萬別的，并不都具有“環(huán)境條件、檢定/校準方法、測量結(jié)果的不確定度、檢定/校準結(jié)果、周期、證書的格式及內(nèi)容.....”條款，難道說不具有這些條款的就不承認它們是JJF了嗎？
　　標準的名稱本來就是多種多樣的，并不在于其名稱叫不叫“標準”，判定是不是標準的唯一準則是“經(jīng)有關(guān)方面協(xié)商一致，由主管機構(gòu)批準，以特定形式發(fā)布，作為共同遵守的準則和依據(jù)”。以GB為例，GB 50026《工程測量規(guī)范》，GB10345.1《白酒試驗方法總則》，GB6084《齒輪滾刀通用技術(shù)條件》，GB8702《電磁輻射防護規(guī)定》，GB19431《味精工業(yè)污染物排放標準》，GB1495《汽車加速行駛車外噪聲限值及測量方法》，……，它們分別叫規(guī)范、總則、條件、規(guī)定、標準、方法等等，還有許許多多其它稱呼就不一一枚舉了吧，難道說只有叫標準的才是標準，其它的就不是國家標準了嗎？
　　就以計量技術(shù)規(guī)范JJF為例也并不只有叫“規(guī)范”才是規(guī)范。JJF1086《膜式煤氣表定型鑒定大綱》就叫“大綱”，JJF1070《定量包裝商品凈含量計量檢驗規(guī)則》則叫“規(guī)則”，JJF1182《計量器具軟件測評指南》叫“指南”，JJF1051《計量器具命名與分類編碼》什么也不叫，也還有其它的名字就不一一枚舉了，難道因為它們不叫“規(guī)范”就不是計量技術(shù)規(guī)范了嗎？
　　以上事實都說明名稱并不重要，重要的是本質(zhì)，只要“具有‘標準’所有的特性”，無論它叫什么都仍然是“標準”，這怎么能夠說是“不靠譜的話”呢？難道說只有叫“標準”的文件才是標準，這種話才“靠譜”嗎？

回復(fù) 25# 規(guī)矩灣錦苑


    從其它帖子也可以看到，標準化你短板，基本常識都不具備，
不要在這里死磕了。
   你理解的定義方面只是標準主要屬性，按你理解標準定義，
把法律、法規(guī)、規(guī)章也可列為標準了吧，
你看法律、法規(guī)、規(guī)章是否也具備上述屬性！

回復(fù) 27# 好人多助

　　我承認我在標準化管理方面的知識還很欠缺，可能有些標準化基本常識都不具備，甚至可能還是個白丁。但我并不是“死磕”，我仍然愿意毫不保留地把我的觀點和盤托出，不對的地方以求得到量友們指正，對的地方供大家參考。
　　我認為我們首先應(yīng)該分清楚“規(guī)范性文件”和“標準”、“法規(guī)”。規(guī)范性文件的定義是：為各種活動或其結(jié)果提供規(guī)則、導(dǎo)則、或規(guī)定特性的文件。定義的注1補充說， “‘規(guī)范性文件’，是諸如標準、技術(shù)規(guī)范、規(guī)程和法規(guī)等這類文件的統(tǒng)稱”。可見標準和法規(guī)并列同屬于規(guī)范性文件。你說的“法律、法規(guī)、規(guī)章（以下簡稱法規(guī)）也具備上述屬性”正說明法規(guī)和標準的確都具備上述規(guī)范性文件的屬性，都是規(guī)范性文件中的一種。
　　那么它們的區(qū)別在哪里？我們再仔細剖析一下“標準”的含義吧。我認為“法規(guī)”和“標準”的相同點大家已經(jīng)共知不必多言，主要區(qū)別還是在發(fā)布形式上。法規(guī)發(fā)布均以立法機構(gòu)或政府機構(gòu)的名義且以加蓋國徽或機構(gòu)紅印章的形式發(fā)布，有的也以國家主席、人大委員長或政府機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人簽字批準的形式發(fā)布，文件往往只有文件名，也有的加以政府文件的編號。而標準則是“以特定形式發(fā)布”，即以“標準種類漢語拼音字頭＋標準順序號＋發(fā)布年號”的形式發(fā)布。無論GB、JB、GJB、JC、……，還是JJG、JJF，它們的發(fā)布形式則是完全相同的，符合“標準”的所有要件，理應(yīng)都屬于標準，JJG和JJF并不是老兄所說的“法律、法規(guī)、規(guī)章”的發(fā)布形式。

不是由標準的主管部門發(fā)布的且有專門名稱的法規(guī)性質(zhì)的技術(shù)文件，就不應(yīng)該籠統(tǒng)的稱為標準，這應(yīng)該沒有什么可爭議的。也不是狡辯能混淆的。

     JJG、JJF與GB的區(qū)別是非常清楚的，某些人愿意把所有法規(guī)性質(zhì)的技術(shù)文件統(tǒng)稱為標準，不是無知，也起碼是堅持錯誤。一貫正確的臉面對其太重要了，也就由他去好了。反正JJG和JJF還是叫規(guī)程和規(guī)范，任何時候也不會被稱為甚至成為GB或行標。

     當(dāng)問題的探討非常清晰明了的時候，某些人愿意將簡單問題復(fù)雜化，引經(jīng)據(jù)典、胡攪蠻纏來使探討進入邪路，我們也就沒必要再去奉陪了，觀看不語，靜候JJG、JJF改稱GB、行標時刻的到來。

回復(fù) 28# 規(guī)矩灣錦苑


    你可回看24樓我帖子，
制定發(fā)布部門不同只是其一。
其實計量方面“規(guī)章”與JJG、JJF的發(fā)布部門區(qū)別不大吧，
都是國家質(zhì)檢總局批準發(fā)布！
再說，你看一下企業(yè)單位的，企業(yè)標準和管理制度是否異同。
按你解釋就不存在企業(yè)的規(guī)章制度了，都是標準了！

回復(fù) 29# xqbljc

　　并不是“某些人愿意把所有法規(guī)性質(zhì)的技術(shù)文件統(tǒng)稱為標準”，我在28樓已經(jīng)說過法規(guī)和標準都屬于“規(guī)范性文件”，法規(guī)不是標準，標準也不是法規(guī)。但我并不否定有些規(guī)范性文件同時具有法規(guī)和標準的特性，這只是一種特例的存在，這種規(guī)范性文件即是法規(guī)也是標準。例如強制性標準GB17167是標準，但其強制性又代表著法規(guī)。再如JJG，計量法賦予它法規(guī)的地位，但它同時也具備了標準的所有特性，同時又是標準。
　　“無知”也好，有知也罷，空口說無法使人信服，論證一個論題正確與否需要有理論依據(jù)或事實依據(jù)，如果能夠“引經(jīng)據(jù)典”作為論據(jù)也應(yīng)該是有效的。老師認為JJG、JJF不屬于標準，那就請老師指出JJG、JJF不符合術(shù)語“標準”中的哪一個要件，或者引經(jīng)據(jù)典，或者拿出能夠說明問題的證據(jù)來，我認為只有這樣討論才不是“胡攪蠻纏”“進入邪路”。“反正JJG和JJF還是叫規(guī)程和規(guī)范”，本來JJG和JJF就叫規(guī)程和規(guī)范啊！問題是標準就不可以叫規(guī)范和規(guī)程嗎？因為叫規(guī)程和規(guī)范，就可以否定它是標準嗎？
　　GB也好，GJB也好，JJG也好，……，標準的種類代號還有很多。GB永遠不會改稱GJB，GJB也不會改稱GB，同樣GB不會改稱JJG，JJG也不會改稱GB。如果有人愿意等待改稱的到來，我可以明確的說恐怕永遠不會到來。因為標準代號的制定也是一種標準化手段，無論代號是什么，只要那個“規(guī)范性文件”符合“標準”的定義，就無法否定其“標準”的身份。
　　老師否定JJG和JJF是標準的另一個理由是“不是由標準的主管部門發(fā)布的且有專門名稱的法規(guī)性質(zhì)的技術(shù)文件，就不應(yīng)該籠統(tǒng)的稱為標準”，那么按這個道理，代號GJB的文件屬不屬于“標準的主管部門發(fā)布”的啊，代號GJB的文件是不是也不能算標準啊？

回復(fù) 30# 好人多助

　　是的，你說的“制定發(fā)布部門不同。GB是相關(guān)專業(yè)委員會，JJG、JJF計量主管部門”，這都是對的，但是發(fā)布部門不同并不是識別是不是標準的條件。識別是不是標準的條件是“由一個公認的機構(gòu)制定和批準”。雖然JJG、JJF、GJB等的制定和發(fā)布機構(gòu)不是國家質(zhì)檢總局的標準化司，但它們卻都是國家的“一個公認的機構(gòu)”，是符合“標準”定義規(guī)定的。
　　說起企業(yè)單位的標準化管理，要先說企業(yè)的“規(guī)范性文件”的管理。企業(yè)規(guī)范性文件管理一般分為行政文件和標準文件兩大類，標準又分為技術(shù)標準、管理標準、工作標準三種，合稱四類文件。這四類文件一般分屬于“行政辦（廠辦、黨辦等）、總師辦（或標準化科）、企管辦（或企管部）、人力資源部等管理和發(fā)布。
　　行政文件在企業(yè)常稱為“紅頭文件”，以行政長官簽發(fā)或加蓋企業(yè)（含部門）紅印形式發(fā)布，文件編號以單位名稱的第一個字或字母為代號，并不納入標準代號的范圍。其余三類則均由“標準代號＋標準順序號＋發(fā)布年號（版本號）”的形式發(fā)布，且發(fā)布的標準并不加蓋單位紅印。盡管這三類標準不一定都由標準化科統(tǒng)一發(fā)布，但仍然統(tǒng)稱為標準。三大標準系列共同組成本企業(yè)的標準化體系。你說的“企業(yè)的規(guī)章制度”開始會以紅頭文件形式發(fā)布，代表著長官意志和命令加以執(zhí)行。經(jīng)過一定時間的執(zhí)行和完善，“長官意志”將上升為“管理標準”，就會以標準的形式發(fā)布，納入企業(yè)自身的標準化體系，作為長時期執(zhí)行和統(tǒng)一的規(guī)范化的標準進入到良性循環(huán)的持續(xù)改進之中。

既然明明知道“本來JJG和JJF就叫規(guī)程和規(guī)范啊”，還要堅稱JJG和JJF是標準，甚至是行業(yè)標準，這就讓人無法判斷其用心良苦了？！

      “GB永遠不會改稱GJB，GJB也不會改稱GB，同樣GB不會改稱JJG，JJG也不會改稱GB”，繼續(xù)“繞”吧，遲早會把某位自己“繞”進去的。

       恕不奉陪！

　　真不知道是誰又在“繞”，呵呵。因為叫規(guī)程和規(guī)范，該文件難道就不是標準嗎？因為叫規(guī)程和規(guī)范所以就不是標準，這就是你的論據(jù)嗎？繞開簡單的本質(zhì)問題不回答，回避問題而言其它，并不能說明自己的論據(jù)站得住腳。

回復(fù) 32# 規(guī)矩灣錦苑


   
    國家的法律、法規(guī)、規(guī)章既然不是標準。
企業(yè)的管理制度也不是企業(yè)標準，道理是一樣的。

說長官意識的體現(xiàn)，這與標準和計量規(guī)范異同沒有關(guān)系吧，

法律、法規(guī)也都是體現(xiàn)執(zhí)政黨意識！何況JJG、JJF及GB哪！

回復(fù) 35# 好人多助

　　贊同你關(guān)于“國家的法律、法規(guī)、規(guī)章既然不是標準。企業(yè)的管理制度也不是企業(yè)標準”的觀點，“管理制度”正是長官意志和部門意志的要求。但是，管理制度一旦上升為管理標準，由企業(yè)紅頭文件變成為企業(yè)管理標準，也就得到了質(zhì)的提升，標準的統(tǒng)一性、規(guī)范性和持續(xù)改進的性質(zhì)將在管理活動中發(fā)揮巨大的作用。
　　說長官意識的體現(xiàn)，這與標準和計量規(guī)范異同之間也的確沒有關(guān)系。我只不過是說企業(yè)中的規(guī)范性文件與企業(yè)中的行政文件和標準之間的關(guān)系。行政文件和標準在企業(yè)中同屬于企業(yè)規(guī)范性文件。行政文件主要體現(xiàn)著企業(yè)各級領(lǐng)導(dǎo)和部門的意志，由領(lǐng)導(dǎo)簽字批準或加蓋機構(gòu)紅印發(fā)布，企業(yè)標準的制定和發(fā)布則要復(fù)雜得多。因此企業(yè)的管理制度和管理標準是兩種不同性質(zhì)的企業(yè)規(guī)范性文件。
　　同樣，JJG、JJF、GB均具有“標準”的全部特性，雖然其中也有的具備了法規(guī)的特性，但它們既然具備標準的全部屬性，就可以劃歸標準的范疇，至于誰制定和發(fā)布只要是符合標準定義規(guī)定的機構(gòu)就可以了。

回復(fù) 36# 規(guī)矩灣錦苑
你回過頭梳理一下你的帖子觀點，看看是否自相矛盾。
針對這個主題總結(jié)一下自己觀點。

回復(fù) 37# 好人多助

呵呵，我的確真的沒有發(fā)現(xiàn)有矛盾。如有矛盾之處還請老兄不吝指出，在此先行謝謝了。

回復(fù) 38# 規(guī)矩灣錦苑


    因你是版主，要求就應(yīng)該高點，
版主的帖子出現(xiàn)錯誤會影響別人的，
希望對自己不熟悉不清楚領(lǐng)域少發(fā)聲。
你如不是版主，你的大多數(shù)帖子我不會跟的，
.....呵呵。

回復(fù) 39# 好人多助

　　非常感謝老兄的嚴格要求和對論壇的負責(zé)任精神。借此我要再次聲明，我僅僅是一個企業(yè)的普通計量工作者，所發(fā)表的和回復(fù)的帖子純屬個人理解和觀點，本人的帖子并不是標準，也不代表任何官方，可能對也可能錯，僅供量友們討論時參考。同時論壇中每一個量友不論職位、學(xué)位、職稱、年齡、工齡，在論壇中發(fā)表看法都是平等的，論壇只是提供一個相互交流、相互幫助、相互學(xué)習(xí)、共同探討的平臺。