JJF 1033-2008計量標準考核規范在化學計量中的應用有獎大討論

　　JJF 1033-2008計量標準考核規范經國家質量監督檢驗檢疫總局2008年1月31日批準，于2008年9月1日實施。在新規范中有好多內容進行了修改,特別是對于在化學計量中的應用,有個別條款明確提出。
　　但是，作為通用的規范，不可能特別詳細，包羅萬象，好多條款的具體實施還要充分考慮我們的專業需要。作為我們化學計量這樣一個主標準器一般是采用標準物質，比較特別的專業，確實要好多問題值得討論！
擬訂討論的問題：
1.計量標準的穩定性考核：規范中提出對于一次性使用標準物質，可以不用做這些考核，但是有些化學計量的標準物質不是一次性的，比如中性濾光片等,對于這些，如何做好穩定性考核工作？
2.檢定或校準結果的驗證到底應該采取何種方式？傳遞比較法還是比對法？比如一個簡單的例子，pH計的配套部分，對于0.01級以上，如何用傳遞比較法？濁度計的檢定，大家都用國家一級標準物質，高一級計量標準在哪里？
3.計量標準的重復性考核，對于標準物質如何做？
4.不確定度評定報告中的重復性如果小于日常檢定中符合規程要求的重復性，如何處理？
５.國家目前即將出臺的簡化考評項目，據說第一批中包括了可燃氣體檢測報警器，如果這樣，氣體分析類儀器是否都可以簡化考評？既然氣體類可以，是否所有化學計量的標準都可以納入簡化考評？
　　鑒于這個規范是我們做計量工作的基礎性規范，也是計量技術機構考核的重中之重，目前國家質量監督檢驗檢疫總局委派專家全國各個省市宣講此規范，各地市也在學習貫徹該規范，借此良機進行此次大討論，意義巨大，歡迎廣大量友對于自己手頭的例子（不局限于以上所提）進行剖析，歡迎您的參與！

[ 本帖最后由 丁香花 于 2008-9-8 20:09 編輯 ]

個人認為,對于可重復使用的標準物質的穩定考核,可以將這些標物送上一級有資質的檢定校準機構進行校準定植,比較每周期的標準數值的變差是否符合要求.對于不好找到更高級別標準器進行傳遞比較的標準器,可以 使用同精度的盡可能多臺的定值比較法,既有科學性,又有很強的可操作性.

我認為：
1、對于非一次性使用的標準物質，可以當作一般的計量標準器進行考核。JJG 1034-2008光譜光度計標準濾光器對于濾光片已經要求后續檢定要做年變化量這一項目，這其實就是標準的穩定性考核內容了。
2、標準物質的溯源問題其實國家已有規定（《JJF 1006-1994 一級標準物質技術規范》）。一級標準物質是用高準確度的絕對或權威測量方法定值，或兩種以上不同原理的一直準確度的可靠方法來定值，或者是多個實驗室合作定值。也就是說，在標準物質的溯源鏈上，高于一級標準物質的“計量標準”常常都不是一種實物，而是一套測量方法。
3、標準物質是一類特殊的“標準器”，它的重復性考核實際上就是對它做均勻性考核。同樣在《JJF 1006-1994 一級標準物質技術規范》里的第二節第7條有說明：選擇不低于定值方法的精密度和具有足夠靈敏度的測量方法，在重復性的實驗條件下做均勻性檢驗。由此可見，做均勻性也有與重復性要求。由此說來，倘若有證標準物質在有效期內，且保存條件滿足文獻要求，就可以不進行重復性和均勻性的考核（因為這兩項已經被標準物質生產商充分證明過了）。

原帖由 vandyke 于 2008-9-8 13:22 發表
我認為：
1、對于非一次性使用的標準物質，可以當作一般的計量標準器進行考核。JJG 1034-2008光譜光度計標準濾光器對于濾光片已經要求后續檢定要做年變化量這一項目，這其實就是標準的穩定行考核內容了。

單純就濾光片而言, 個人認為比較簡單,這個實際就是規范中的" 計量標準僅由實物量具組成，而被檢定或被校準的對象為非實物量具的測量儀器:實物量具通?？梢灾苯佑脕頇z定或校準非實物量具的測量儀器，并且實物量具的穩定性通常遠優于非實物量具的測量儀器，因此在這種情況下可以不必進行穩定性考核。但需畫出計量標準器所提供的標準量值隨時間變化的曲線，即計量標準器穩定性曲線圖。"
規范中提出: 一次性使用的標準物質可以不進行穩定性考核。
但是,難道僅僅對于一次性使用的標準物質可以不進行穩定性考核嗎?好多化學當中的非一次性使用的標準物質,實際上都是實物量具組成,它們用來檢定校準的對象為非實物量具的測量儀器,這么說來,個人認為,化學計量中標準物質不管是否一次性使用,只要是實物的,建立標準時都可以對穩定性考核免于考核.
但是具體處理中還是有區別的:對于一次性使用的標準物質,由于有有效期作為保證,可以不進行穩定性考核,但是對于非一次性使用的標準物質,每個有效期后還是要進行進行重新賦值的,它的周期穩定性還是要考慮的,建議對于這種情況需畫出計量標準器所提供的標準量值隨時間變化的曲線，即計量標準器穩定性曲線圖。

徹底解決這個問題的方法就是從新劃分標準物質的范圍，讓類似標準濾光片、聚苯乙烯薄膜之類的回歸到一般計量標準器中。

原帖由 vandyke 于 2008-9-8 21:15 發表
徹底解決這個問題的方法就是從新劃分標準物質的范圍，讓類似標準濾光片、聚苯乙烯薄膜之類的回歸到一般計量標準器中。

哈哈!好的建議!
不過,實物量具不是化學中獨有,其它專業都涉及,JJF1033-2008充分考慮了其它專業情況,又將我們化學非一次使用的標準物質中的實物量具遺漏,哈哈.

但是這樣的辦法只是我一廂情愿．因為確實沒有理由讓濾光片脫離標準物質的大家庭．根據“國際通用計量學基本術語”和“國際標準化組織導則30”對于標準物質的定義，是具有一種或多種足夠均勻和很好確定的特性值,用以校準設備,評價測量方法或給材料賦值的材料或物質．濾光片完全符合上述定義，而且國際上也將它作為標準物質出售。

哈哈!討論的人不多嗎!
也許大家向我們省一樣,暫時沒有用到.各地市剛剛通過JJF1069法定機構復查,那時JJF1033對計量標準的要求與2008版確實變化較大,可是9月1日以后,大家的計量標準復查馬上就會用到2008版,就連大家辛苦寫的計量標準建標報告也變成計量標準技術報告,并且里面的不確定度驗證也換成了檢定校準結果的驗證,驗證方式也有了變化,而且復查資料也要提供新的計量標準技術報告,面對眾多的問題, 希望大家踴躍探討,

1.計量標準的穩定性考核：規范中提出對于一次性使用標準物質，可以不用做這些考核，但是有些化學計量的標準物質不是一次性的，比如中性濾光片等,對于這些，如何做好穩定性考核工作？：不是一次性的標物按一般計量標準處理就可以了
2.檢定或校準結果的驗證到底應該采取何種方式？傳遞比較法還是比對法？比如一個簡單的例子，pH計的配套部分，對于0.01級以上，如何用傳遞比較法？濁度計的檢定，大家都用國家一級標準物質，高一級計量標準在哪里？：規范說了，優先采用傳遞比較法；大家都用國家一級標準物質，如果要難驗證的話我認為只有用多家比對比較現實
3.計量標準的重復性考核，對于標準物質如何做？：正常做啊，只是在不確定度評定中做的重復性指標要選較差的數據
4.不確定度評定報告中的重復性如果小于日常檢定中符合規程要求的重復性，如何處理？：不確定度評定報告中的重復性數據應該是大量實驗數據中符合規程要求但是是比較差的數據，這樣的話在以后的重復性考核中容易達到要求，不然的話要重新評定不確定度了，不是找麻煩嗎？
５.國家目前即將出臺的簡化考評項目，據說第一批中包括了可燃氣體檢測報警器，如果這樣，氣體分析類儀器是否都可以簡化考評？既然氣體類可以，是否所有化學計量的標準都可以納入簡化考評？：No，應以國家規定的簡化考評目錄中的項目為準
　

一次性使用的標準物質的重復性考核無實際意義。
首先，對于標準物質沒有重復性這一說法，只有均勻性和穩定性的說法，所以不可能按照一般計量標準進行重復性考核。
其次，就算真的進行了“重復性”的測試，量值傳遞的途徑也是大問題：重復性做出來的結果你能說明是標準物質本身的重復性嗎？還是測量儀器本身的重復性？顯然，比標準物質溯源等級低的測量儀器不能擔當標準物質“重復性”考核的重任。
第三，倘若測量儀器和測量方法是高于標準物質的（例如高準確度的絕對或權威測量方法：同位素稀釋質譜、凝固點下降法等），是否可以驗證標準物質的“重復性”？理論上可以，實踐中有難度。1、采用的儀器和方法是否通過有效驗證？2、人員、環境、質量保證體系等是否具備這項驗證的能力？（且不說資格）……
結論：可重復使用的標準物質可以通過上級計量機構的檢定校準結果進行穩定性考核，重復性考核對于標準物質來說不適用；一次性使用的標準物質連穩定性考核都可以免去，只要保證它在有效期內按照規定的條件保存完好。

原帖由 xyb88 于 2008-9-14 09:31 發表
4.不確定度評定報告中的重復性如果小于日常檢定中符合規程要求的重復性，如何處理？：不確定度評定報告中的重復性數據應該是大量實驗數據中符合規程要求但是是比較差的數據，這樣的話在以后的重復性考核中容易達到要求，不然的話要重新評定不確定度了，不是找麻煩嗎？
５.國家目前即將出臺的簡化考評項目，據說第一批中包括了可燃氣體檢測報警器，如果這樣，氣體分析類儀器是否都可以簡化考評？既然氣體類可以，是否所有化學計量的標準都可以納入簡化考評？：No，應以國家規定的簡化考評目錄中的項目為準

對于４，我覺得不是自找麻煩的事，而是新規范的要求．大家日常實驗數據中符合規程要求但是是比較差的數據不可能大量，這是規程制定中必須考慮的問題，按照統計規律，大量數據應該是好的，如果一定要選擇最差的，對于檢定合格的儀器，不如直接代入規程要求的重復性指標。這樣說似乎有些極端，可是你仔細分析是否是這樣的問題。這樣做誰敢說不對？為什么？
對于５，你沒有理解我說的討論方向：我說的是“如果這樣”，也就是“可燃氣體檢測報警器”都可以作為簡化考評，那么氣體分析儀器都是這種原理，為何不可以全部簡化。如果這樣，化學中使用標準物質的檢定校準項目，為何不可以簡化考評。如果這樣，可以說減少過多的不必要生搬硬套的重復。大家如何認為？

新考核規范對于檢定或校準結果的驗證要求提高了，原則上采用傳遞比較法，只有傳遞比較法不可能時才允許采用實驗室比對法。實際工作中新建一個化學計量標準需要對結果進行驗證，必須送檢一個被檢到上級標準檢定，可化學計量標準許多情況下省級和市級是一樣的，而且許多儀器較大，不宜送檢；如采用實驗室比對法，實驗室數量最少要有三個，實際操作難度較大，如果嚴格執行考核規范的話，以后化學項目建標就比較麻煩了，千萬不要逼著我們造假，大家說呢？

標準物質作為不間斷的比較鏈可以起到傳遞比較的作用，就算省級和市級都使用相同級別的標準物質，也不能說不符合傳遞比較，我認為對于標準物質，不一定非要逐級傳遞，可以溯源至一級參考測量程序即可（實踐中直接購買有證標準物質即可）。除非是想建立更高的標準、基準，一般不需要動用比對法

原帖由 xyb88 于 2008-9-19 14:48 發表
新考核規范對于檢定或校準結果的驗證要求提高了，原則上采用傳遞比較法，只有傳遞比較法不可能時才允許采用實驗室比對法。實際工作中新建一個化學計量標準需要對結果進行驗證，必須送檢一個被檢到上級標準檢定，可化學計量標準許多情況下省級和市級是一樣的，而且許多儀器較大，不宜送檢；如采用實驗室比對法，實驗室數量最少要有三個，實際操作難度較大，如果嚴格執行考核規范的話，以后化學項目建標就比較麻煩了，千萬不要逼著我們造假，大家說呢？

實際工作中新建一個化學計量標準需要對結果進行驗證，必須送檢一個被檢到上級標準檢定，可化學計量標準許多情況下省級和市級是一樣的-------------------實際上,對于省級計量院所,對應的國家計量院,大區計量中心何嘗與我們的標準不是一樣的呢,大家都采用同一標準物質,個人認為也就沒有上級的說法.可是JJF1033國家宣講團的人偏要解釋為行政上的上級,我認為這有些偏激.
哈哈!至于是否造假,這還是看個人素質, 為了建標,將同行請到家里一起做實驗,其樂融融未嘗不是有意思的事.說是這么說,可是現實中誰愿意這么做呢?

除去行政級別，同一等級的計量標準從溯源角度上講我認為無從談起傳遞比較，只能算是同級實驗室比對，而且現在要建的新標準肯定是不常見的，許多情況下在一個省內要找三家都不容易，現在的隊伍難帶??！

根據宣貫，要是新建的計量標準主標準器是消耗的有證標準物質，一般都可以滿足簡化考核的條件，也就是不用進行穩定性重復性，甚至不確定度的評定。國家制定的可以簡化考核的表，不過是處于謹慎的考慮，并沒有完全包含可以簡化的所有標準。計量司鄧處說，可以根據實際，確實不能做到的也不需進行這三項考核。國家不可能要我們去編造數據，一切檢定校準活動都要建立在切實可行的實際情況之上。

計量標準的重復性考核，對于一次性使用的標準物質可不必考核,因為該項考核應該由生產標物的機構做過了.
可燃氣體檢測報警器，可以用簡化考評,因為標準氣體也屬于一次性使用的.

其實最主要的應該是要對規程進行宣貫,對規程的理解和檢定方法進行規范,統一操作方法才是關鍵

1.計量標準的穩定性考核和重復性試驗
　對一次使用的標準物質不用做，因為在標準物質定值時就做過了，只要在有效期內使用就行了；對于濾光片，如果是干涉濾光片，不必做穩定性考核，因為送檢時檢定證書中已有穩定性考核數據。
2.檢定或校準結果的驗證到底應該采取何種方式？
　傳遞法和比較法均可，在沒有更高一級的標準物質時就用比較法來做。其實有個問題更難解決，就是在標準考核（或復查）時，如何進行能力驗證？我總不能帶著原子吸收到現場去考核吧。

還是要從定義入手解決標準物質的穩定性和重復性考核問題
　　首先我們應該把標準物質分個類。我認為可以分為“一次性使用的標準物質”和“可多次使用的標準物質”。由標準物質的定義可以推導出可多次使用的標準物質只能是實物量具，不存在非實物量具作為標準物質的情況。
　　至于這兩種標準物質的重復性、穩定性、均勻性如何考核，還是應該從定義入手。
　?。狈€定性：計量標準保持其計量特性隨時間恒定的能力。
　　那么一次性使用的標準物質既然是“一次性”使用，使用中所占用的時間是短暫的，當然就不存在穩定性的問題了。但是作為一批這樣的標準物質，他們的均勻性實際上起到了類似穩定性的作用，所以必須增加均勻性的控制要求。
　　可多次使用的標準物質穩定性當然是存在的。但是由于它又屬于實物量具范疇，自然屬JJF1033的C.2.3(2)條規定范圍，“可以不必進行穩定性考核”只要“畫出計量標準器（這里當然指標準物質）所提供的標準量值隨時間變化的曲線”就可以了。
　?。仓貜托裕菏窃跍y量方法、測量人員、測量條件、測量地點保持不變的情況下，在短時間內多次測量，計量標準提供的測量結果相近的能力。
　　一次性使用的標準物質既然是“一次性”使用，與“重復性”發生了矛盾，當然它也就不存在重復性的問題了。
　　可多次使用的標準物質存在重復性問題，按JJF1033的C.1.2～C.1.5條規定，用該標準物質對被檢對象進行n次測量，按公式(C-1)計算就可以了。不過化學計量檢定的對象往往是非實物量具，所以我們要特別關注C.1.3和C.1.4所描述的內容。因為可多次使用的標準物質屬于實物量具，是獨立的個體，所以就不存在均勻性問題了。

糾正幾點理解上的偏差。
標準物質的穩定性：一般是指在適當條件下存放的穩定性，它作為有證標準物質出售后就是標準物質的有效期（保質期）。標準物質的穩定性考核實際上是對同一批進行一周、一個月、三個月、六個月、一年的抽樣，以確定該批標準物質在有效期內的穩定性。
標準物質沒有重復性，卻有均勻性：一次性使用的標準物質同樣涉及均勻性的問題。例如一瓶溶液，是否接近瓶口的濃度小一些，接近瓶底的濃度大一些？或者同一批標準物質的小的封裝之間，是否無顯著性差異（例如：a瓶、b瓶都是從甲號瓶分裝的，這兩瓶之間量值是否一致就是均勻性的問題）。

綜上，我認為一般計量機構作為標準物質的使用者（而非生產者），完全可以不必對消耗性標準物質進行核查的理由，主要就是考慮這兩個方面。因為證書已經向你保證了它在有效期內的量值是穩定的。

哦，言之有理。特別是標準物質使用單位對均勻性的確沒有核查和考核的必要，應該值得肯定。但是對穩定性是否考核，按老兄之見似乎理由還不夠充分。因為如你所說“標準物質的穩定性：一般是指在適當條件下存放的穩定性，它作為有證標準物質出售后就是標準物質的有效期（保質期）。標準物質的穩定性考核實際上是對同一批進行一周、一個月、三個月、六個月、一年的抽樣，以確定該批標準物質在有效期內的穩定性。”且“因為證書已經向你保證了它在有效期內的量值是穩定的”所以沒必要考核。但是其他標準器同樣由檢定證書“已經向你保證了它在有效期內的量值是穩定的”（合格的），是不是也可以不進行穩定性考核呢？

樓上說的是有道理，但是作為有證標準物質，它的穩定性是經過科研機構在一定時期（有效期）內進行了驗證的，它的不穩定性在一定時期內是可控的，可以在實際的使用中“忽略”的，但是作為標準器來說，又有多少儀器設備和實物量具是經過國家科研機構進行過穩定性驗證的呢？正是因為標準物質作為一種確定了理化特性的東西，它的性質在一定的使用和儲存條件下一定的時期內應該是“穩定不變”的，我們在使用定值之前去預先做它的穩定性考核才有意義，這種標準物質的穩定性是可以研究出來并且給予掌控的。本人有一個大膽的設想，就是假使我們把所有的標準器也都來個穩定性考核，給一個“有效期”，大家人為這個有必要么？可能么？可行么？

正是因為我們使用的標準器具千差萬別，所以我們一定要在有效的檢定周期內正確使用標準器具，而不是也在“有效期”內，其實它們也不可能有“有效期”，正是由于這種檢定周期內部分標準器的穩定性的不太可控性，所以我們一定要對部分標準器做穩定性考核；作為一種確定了理化特性的標準物質，正是我們在給標準物質賦值的時候同時能夠通過科學實驗對于它們的穩定性有了一定的掌握，所以我們可以在有效期內正確的使用、儲存這些標準物質。

標準物質本身作為一種“實物”，一般無法找到與它同級的另一個實物直接比對，絕大多數情況下都需要通過儀器來反映標準物質的量值，這正如需要實物量具來考核標準器的穩定性一樣，否則就不知道是考核標準物質的穩定性還是考核儀器的穩定性了。