對水泥的定量包裝檢測的一點看法

我個人認為應按JJF1070來檢測，理由如下：1、GB175-2007是條文性強制，非全文強制（第十條即屬推薦條款）。2、從此次標準的修改來看，允許短缺量也是向JJF1070靠，并保持了一致。3、定量包裝商品計量監(jiān)督管理辦法第十條并沒有規(guī)定，在條文強制的標準中，推薦條款必須無條件執(zhí)行。4、大家都認為按GB175的抽樣數量太少，試問按1070抽檢有何錯。5、在實際工作中，質監(jiān)所按GB175檢的是全項，咱們再按175來檢個個分項，搞這個專門的凈含量檢測還有啥必要呢。
以上看法未必正確，系個人拙見。

既然有1070，為什么標準制定者在GB175-2007還要加入計量檢測方法，別的標準是直接引用1070的。

現在定量包裝檢驗和質檢所的檢驗項目有交叉點，對此希望在以后的標準修訂中，是否在質量檢驗中，把重量檢驗一項單獨拿出來，不要產生交叉，消除企業(yè)對我們的誤解。

質檢所沒有資質檢驗水泥定量包裝凈含量，實際點的操作是聯合一起檢驗，畢竟是一個系統的，應該好協調。

質檢所做了這個項目就是不合理的，應當由計量部門來做。

樓主的想法,本人第一次看到,GB175-2007里面的關于定量包裝這一段應該是強制性條文,因為不管這個標準是否是強制性標準,還是推薦性標準,這個是屬于貿易結算的,都是強制性的,既然GB175-2007就這么規(guī)定了,我想肯定有他們的理由,他也知道有定量包裝這個標準,近年來他們也接到很多這樣的疑問,所以他們修改了這個條文,以前可不是這樣寫的,或許他們不是從定量包裝的角度出發(fā),可能是從水泥的強度方面出發(fā),但有一條我們就按他的方法操作,至于其他問題你可以跟GB175-2007編委去討論.沒有必要一定要把定量包裝這個通用強制性標準適用到任何領域,

這不是標準合理不合理的問題
　　請大家注意標準的編號GB和JJF。GB是國家強制性標準，往往涉及國家和人民生命財產安全，或涉及市場公平。JJF是計量技術規(guī)范，往往是具有很強的計量檢測專業(yè)性技術問題。所以在法律效力上GB是高于JJF的，關鍵是“強制”這個詞。而具體的檢測方法JJF一般都比GB更為詳細，更具有可操作性，但是卻不具有強制性。兩種標準是互補的，不應該發(fā)生矛盾。至于相互之間可能存在交叉的問題，我認為是完全正常的。作為一個標準，圍繞標準擬解決的問題和制定目的，是不能存在什么缺陷和遺漏的。
　　問題主要發(fā)生在監(jiān)督管理的過程中，存在著“搶飯碗”、重復勞動現象。我認為，執(zhí)行標準的技術機構相互之間職責和權限的界定應該明確，都是國家法定計量技術機構，相互之間應該有一個互認的問題。只要某一個技術機構檢測了定量包裝的量，另一個技術機構應該認可，沒有必要重新來過，既浪費了人力物力資源，也給企業(yè)增加了負擔。反之亦然。但是對于這個問題，兩個技術機構說了都不算，我們的政府質量技術監(jiān)督部門應該起到“指揮、控制、協調”的作用。

抽檢定量包裝的產品，JJF規(guī)范上有明確規(guī)定，有國家標準的從其標準上的相關條款規(guī)定。

同意ls和ls的ls的ls說法 gb是強制性標準 jjf是檢驗方法 gb在法律層面上高于jjf  優(yōu)先執(zhí)行

定量包裝商品凈含量屬于貿易計量監(jiān)督管理范疇，應執(zhí)行國家/省貿易計量監(jiān)督管理條例，定量包裝商品凈含量檢測機構是應該通過質量技術監(jiān)督部門專項考核、取得相關資格證后方可進行相應的工作，而同一個地方是不會授權兩個機構的，所以是不存在“搶飯碗”現象的，如有肯定是有的機構沒有相應的合法資格，一般的授權在計量所而不是質檢所（以授權證書為準）GB側重的是理化技術指標，而定量包裝商品凈含量檢驗依據目前是就是JJF1070-2005《定量包裝商品凈含量計量檢驗規(guī)則》。

按江蘇省貿易計量監(jiān)督管理條例
第二十三條  國家法定計量檢定機構和通過計量認證的測試機構，應當依法開展檢定、測試，秉公辦事，向社會提供公正計量數據，為實施計量監(jiān)督提供技術保證。 嚴禁弄虛作假，偽造計量檢定、測試數據。
大家看到沒，依法應是應該依法通過考核取得有關資格方可開展相應工作。

對于GB和JJF得理解沒有那么深，但是就工作中遇到的情況來看，個人覺得JJF用于水泥行業(yè)確實有點不適合。
首先，水泥一個批都在幾百噸左右，那么對于樣本量的抽取、以及數據處理都將是一個十分繁重的工作。
其次，在判定不合格的標準上來看，在實際檢測中就遇到過這種情況，一批200噸，抽了90袋（按照標準是抽125的，最開始不合格出現的頻率很高，但是從30幾袋之后全是合格的產品，所以就沒有繼續(xù)抽下去，因為已經判定不合格了），其中11袋是不合格的，重量在47~49之間，其余的全部在50以上，合格的產品中有一多半是在51以上，那么對于用水泥的建筑企業(yè)來說，他不可能只買幾袋或者幾十袋，一般都是成批量購買，那么按照抽取的情況來分析，這90袋的總重量是超出4500的。我又這樣一種假設，如果這批中剩下的未抽取的產品都是合格的，而且都在50以上，那么對于成批購買的建筑企業(yè)來說，企業(yè)是收益的。對于現在的建筑行業(yè)大多是在攪拌站進行攪拌，攪拌之后拉去直接灌注，那么這11袋短缺的，并不會造成嚴重的強度不夠的情況。所以以此來判斷企業(yè)的這批不合格，我個人覺得有些缺乏說服力。我覺得1070更適合于一次消費數量少和面向散戶的消費品。當然對于水泥來說，普通老百姓還是一樣會購買。所以這個問題我也是一直在考慮，但是沒想到什么能說服我自己的想法。希望大家多給我些知道，我也是剛參加工作。

既然國家《定量包裝商品計量監(jiān)督管理辦法》和ＪＪＦ１０７０中明確做了規(guī)定，就應該按相關強制性國家標準執(zhí)行，這是毫無疑義的。

同意樓主的觀點，GB175-2007是條文強制而非全文強制，商品量的監(jiān)督抽查應該執(zhí)行國家質檢總局的定量包裝監(jiān)督管理辦法，其凈含量檢驗執(zhí)行JJF1070-2005《定量包裝商品凈含量計量檢驗規(guī)則》。

但目前很多地方的計量系統和質檢系統都是靠效益吃飯，檢的多賺的多，重復檢定的現象屢見不鮮！兩個系統的盈利又會上交給質監(jiān)局，質監(jiān)局怎么會去協調，砸自己的飯碗呢！

定量包裝商品凈含量若有國家強制性標準規(guī)定的，服從于國家強制性標準

HXSZY應該好好學習定量包裝計量檢驗有關知識，商品量的監(jiān)督抽查應該執(zhí)行國家質檢總局的定量包裝監(jiān)督管理辦法只提到強制性標準優(yōu)先原則，沒有規(guī)定強制性條款問題。如果按JJF1070-2005水泥你檢測時，抽多少袋.80還是125袋，累嗎

GB175-2007主要還是用于生產和質量的檢驗，推薦性條款是針對生產環(huán)節(jié)，質檢不會去檢查。如果企業(yè)對推薦性條款沒有嚴格按照執(zhí)行而對強制性條款完全執(zhí)行的話也不能說產品出廠不合格
1070主要針對的是商品量的檢驗，是針對部分GB的補充，屬于強制性的

回復 12# mervyn


  我遇到過這樣的事情，某磚廠用水泥做空心磚，在磚燒制好時，發(fā)現碎磚很多損失很大，就聯系水泥廠問情況，水泥廠拿出的是某地質檢所質量檢查報告，其中水泥標號成分都合格，凈含量也合格。
磚廠不解請我們過去再次抽查袋重，發(fā)現袋重量參差不一，現場300袋 簡單抽了13袋 包裝凈含量48Kg發(fā)現連續(xù)N袋都是42-44Kg ，磚廠放料是按照袋數對料，凈含量不合格直接影響磚的質量。我這質檢所檢查水泥質量合格，凈含量合格。
后來就在現場批次動沒動手腳，水泥廠提供的水泥質量報告是否真實的問題上糾結不清。
我也就鬧不明白包裝偏差那么大的水泥 怎么就凈含量合格呢？ 真正涉及到打官司問題上 質檢所提供的凈含量檢測可以作為法律依據嗎

如果是強制性標本的應該按照強制性標準檢驗

定量包裝商品凈含量若有國家強制性標準規(guī)定的，服從于國家強制性標準

質檢收費標準很低，以理化指標為收費重點，與計量收費差異大，檢驗只對送檢或抽檢樣品負責，抽樣標準不一樣，檢驗結果無實質可比性，但會被質疑同樣項目，收費卻不一樣，國家局未發(fā)布相關標準

大個 發(fā)表于 2012-2-13 21:47
定量包裝商品凈含量若有國家強制性標準規(guī)定的，服從于國家強制性標準

樓主，你有沒有細看標準文字？   第十條 強制性國家標準、強制性行業(yè)標準對定量包裝商品的允許短缺量以及法定計量單位的選擇已有規(guī)定的，從其規(guī)定；沒有規(guī)定的按照本辦法執(zhí)行。  這里講的是允許短缺量和計量 單位，沒講抽樣和檢驗方法 ，要按照執(zhí)行。而且水泥袋裝規(guī)定不是強制性的！

  GB175中   10.1 包裝  水泥可以散裝或袋裝，袋裝水泥每袋凈含量為50kg，且應不少于標志質量的99%；隨機抽取20袋總質量（含包裝袋）應不少于1000kg。其它包裝形式由供需雙方協商確定，但有關袋裝質量要求，應符合上述規(guī)定。水泥包裝袋應符合GB9774的規(guī)定。（本標準第7.1、7.3.1、7.3.2、7.3.3、8.4為強制性條款，其余為推薦性條款。
）