薄層、氣相以及液相的比較（歡迎大家討論）

　　氣相、液相與薄層都是常用的色譜方法,隨著柱色譜的迅猛發展,GC與HPLC的應用突飛猛進,逐漸的也深入到普通的實驗室。當然作為不同的分離方法,它們都有各自的優點與缺點,再者各自的適用范圍也不一樣，不過在下的水平確實有限,本貼的目的只是拋磚引玉,希望更多的人參與討論。

　　首先說說三者的原理，大凡熟悉色譜的人都清楚,色譜主要是利用了物質之間的物理化學性質的差異,具體到薄層是利用樣品在板與展開劑之間分配差異而將不同的樣品定性與半定量的。大多數薄層與液相上的液固液相色譜比較的相似,當然如果在一個廣義上闡述原理其實都是利用在固定相與流動相分配比的差異進行分離的。

　　氣相則是利用氣體在柱上的吸附-解吸系數的不同來進行分離的。當然這只是很直白的分離過程原理,具體到實際的情況,我們必須考察液相分離度的因素,即有哪些因素影響了分配比,因為這些因素是我們可以改變的,并且可以使得有更好的分離效果。

　　當然這里主要有兩種理論:塔板理論與傳質理論。

　　先說氣相吧，以填充柱為例簡明說明色譜分離的原理。
　　氣-固色譜分析中的固定相是一種具有多孔性及較大比表面積的吸附劑顆粒。試樣由載氣攜帶進入柱子時，立即被吸附劑所吸附。載氣不斷流過吸附劑時，吸附著的被測組分又被洗脫下來。這種洗脫下來的現象稱為脫附。脫附的組分隨著載氣繼續前進時，又可能被前面的吸附劑所吸附。隨著載氣的流動，被測組分在吸附劑表面進行重復的物理吸附，脫附過程。由于被測物質中各個組分的性質不同，他們在吸附劑上的吸附能力就不一樣，較難被吸附的組分就容易被脫附，較快的移向前面。容易被吸附的組分就不容易被脫附，向前的速度就慢。經過一段時間，即通過一定量的載氣后，試樣中的各個組分就彼此分離而先后流出色譜柱　當然如果是氣液色譜的話，上述的吸附與脫附就變成溶解與揮發。

　　感覺上總是覺得薄層與液相之間有某種很相似的地方，特別是液-固色譜，只是固定相的形式不一樣，一個是柱子，另外一個是平面狀態的，特別是當你用紫外燈顯色的時候。對于HPLC 而言主要的是考察要建立一個快速且分離度較好的方法，但是經常改變的也就是流動相；我常常在想，做薄層的時候我們很多選擇展開試劑的方法其實與HPLC 是很一致的。
　
　　當然我在這里必須承認這兩方面我做的都不是很多，所以希望眾多高手給出你們不凡的見解。

　　薄層與氣相液相比，好象是小巫見大巫。前者操作要簡單得多，但是說簡單也不簡單，有時為得到一個合適的展開劑，也要花比較多的時間去篩選。在定性分析方面，它快速、靈敏、成本低，確保不被淘汰！

　　首先我覺得，薄層的分離效率和液相是沒有辦法比較的，首先從驅動力來看，薄層其實主要是利用一個毛細管現象,驅動力只是一種表面張力，但是液相是利用一個高壓的泵。液相會有一個相對穩定的流速，覺得薄層做爬板的時候其實速度應該不是一個很確定的值，而且速度會與流動相與固定相之間的性質有很大的關系。

　　當我們做液相色譜的時候，這里說的是建立一個液相的方法，我們首先可以參照通常的一些標準，看看性質相近的一些物質所采用的方法，包括：檢測器，柱子，流動相，以及相關的流速，進樣量等因素。當然所陳述的這么多因素中有些是很好判斷的：對于有紫外吸收的物質我們一般是選用紫外檢測器；色譜柱選擇起來也不是很難，常用的C-18柱，或者一些其他常用的柱子如：氨基柱；流速與進樣量處理起來也似乎不是很難。。。。。常常覺得比較難以選擇還是流動相，畢竟對于比較難以分離的系統來說，流動相的選擇涉及到流速（也就是分析時間）與分離度的問題，但是在液相當中，對流動相的敏感程度有些時候又是非常的高，所以導致了液相選擇合適流動相的難度。

　　其實比較一下，我們會發現薄層與之真的是非常的相似，首先我們根據待分離物質選擇合適的顯色方式：是利用分子光譜的原理來進行還是利用與某種物質反應顯色來鑒別。這里的用紫外燈來觀察和液相中的紫外檢測器是何等的相似。

　　再者選定了顯色方式之后就是選擇合適的薄層板，當然這里又有是自己鋪板還是買現成的。最后又是煩人的選擇展開劑，不得不承認，展開劑與液相中的展開劑有相似之處，但是更多的還是有很多的不一樣。我覺得這里不一樣的根源其實是色譜系統的效率問題，薄層色譜的效率與液相怎么能比呢？所以液相中的流動相的微小變化就會導致較大的峰型變化。

[ 本帖最后由 yfcl 于 2007-2-2 11:01 編輯 ]

"展開劑與液相中的展開劑有相似之處"
液相中應該是流動相
另外現在的TLC發展的也很快的已經有了可以用于定量的系統，而且在鋪版方面也可以選擇自動鋪板機來鋪板，不過在中藥的指紋圖譜方面用的多一點

發展來看定量越來越來多的替代定性，做什么樣品都提升到定量上來，所以液相就用的多了，薄層也由掃描取代。

學習了，受教