認可標識使用問題

cnas-EL-13: 2019   b) 實驗室簽發(fā)的帶認可標識或聲明認可狀態(tài)的報告中不應包含認證標志及相關內(nèi)容，以免產(chǎn)生誤導，如 CE 認證、3C 認證等。
這里的認證標志包括CMA標識碼？或者說CNAS和CMA都由能力的情況下，檢測報告能蓋兩個章嗎？

CNAS和CMA都由能力的情況下，檢測報告能蓋兩個章嗎，當然了[url][/url]

增增增 發(fā)表于 2025-8-10 09:30
CNAS和CMA都由能力的情況下，檢測報告能蓋兩個章嗎，當然了[/url]

那就是說這個認證標識不包括CMA標識嗎？

計量小肖新 發(fā)表于 2025-8-11 16:29
那就是說這個認證標識不包括CMA標識嗎？

不包括的，有CNAS+CMA資質(zhì)的話可以用在同一份報告中

計量小肖新 發(fā)表于 2025-8-11 16:29
那就是說這個認證標識不包括CMA標識嗎？

個人認為最好不要在同一份證書報告上使用兩種標識。使用兩種標識不出問題還好，如果一旦出問題就有可能承擔風險。CNAS－R01：2023《認可標識使用和認可狀態(tài)聲明規(guī)則》有如下規(guī)定：

所以當出現(xiàn)糾紛官司時，到底是由CMA出庭還是由CNAS出庭？還是由兩家共同出庭？按理說CMA與CNAS兩家的活動根本不搭界。

路云 發(fā)表于 2025-8-12 17:28
個人認為最好不要在同一份證書報告上使用兩種標識。使用兩種標識不出問題還好，如果一旦出問題就有可能承擔 ...

CNAS和CMA不同時蓋章這個說法最近好多人在說，一直找不到出處，只找到這么一句話，但是沒有明說CMA認證；也看到了許多檢測報告蓋的都是雙章。個人感覺相同檢測能力，一旦通過了CMA就沒必要再去趟CNAS的渾水了，而且CMA具有法律證明作用，CNAS沒有什么必要性。如果法定計量授權放開了，校準也就沒必要申請CNAS，讓CNAS自己玩去吧。

計量小肖新 發(fā)表于 2025-8-13 16:00
CNAS和CMA不同時蓋章這個說法最近好多人在說，一直找不到出處，只找到這么一句話，但是沒有明說CMA認證； ...

個人感覺相同檢測能力，一旦通過了CMA就沒必要再去趟CNAS的渾水了，而且CMA具有法律證明作用，CNAS沒有什么必要性。

CMA是我國境內(nèi)的法制監(jiān)管的強制性要求，與CNAS不搭界。通過了CMA資質(zhì)認定，也僅僅是在國內(nèi)有效，國際并不互認。

如果法定計量授權放開了，校準也就沒必要申請CNAS，讓CNAS自己玩去吧。

在計量領域，依據(jù)現(xiàn)行的計量法，政府計量行政主管部門在法制計量領域應該只管強制檢定、非強制檢定、型式評價、執(zhí)法檢查等。當下的所謂校準授權，從頂層的法律法規(guī)中是找不到依據(jù)的。無非就是政府在打擦邊球，將“校準”與“非強制檢定”畫等號。再怎么放開，也僅僅是在國內(nèi)有效，不可能取代CNAS的能力認可。

真正規(guī)范的做法，就是鐵路警察各管一段。國內(nèi)法制計量范疇的活動屬于政府行為，應該只管檢定(包括強制檢定、非強制檢定)、型式評價與執(zhí)法檢查，校準本就應該回歸它的市場屬性，由CNAS監(jiān)管。正是因為校準市場這塊蛋糕太大，政府是吃著碗里的，又不想放棄鍋里的，所以才導致計量法的修訂至今難產(chǎn)。

路云 發(fā)表于 2025-8-13 17:46
個人感覺相同檢測能力，一旦通過了CMA就沒必要再去趟CNAS的渾水了，而且CMA具有法律證明作用，CNAS沒有什么 ...

個人感覺這個說得對，既然有相同檢測能力，一旦通過了CMA就沒必要再去趟CNAS的渾水了

Sundy1250 發(fā)表于 2025-8-14 08:47
個人感覺這個說得對，既然有相同檢測能力，一旦通過了CMA就沒必要再去趟CNAS的渾水了 ...

說明您根本就拎不清CMA與CNAS的區(qū)別。國家為什么要搞兩套體系呀？為什么不取締CNAS呀？

計量小肖新 發(fā)表于 2025-8-13 16:00
CNAS和CMA不同時蓋章這個說法最近好多人在說，一直找不到出處，只找到這么一句話，但是沒有明說CMA認證； ...

確實，現(xiàn)在很多內(nèi)地市級計量部門，公檢法等其他事業(yè)單位檢測機構，都申請注銷CNAS認可，是大勢所趨，還是啥原因？？？？

zyq6006594 發(fā)表于 2025-8-19 14:37
確實，現(xiàn)在很多內(nèi)地市級計量部門，公檢法等其他事業(yè)單位檢測機構，都申請注銷CNAS認可，是大勢所趨，還是 ...

并非大勢所趨。主動申請注銷的不少，主動申請認可的也很多。個人感覺CNAS監(jiān)管的嚴苛程度和查處頻次，CMA要遜色得多(這可以比較兩者公示的暫停、注銷、撤銷的公告的數(shù)量和頻次，就可以發(fā)現(xiàn)差別巨大)。

正因為CNAS是自愿申請認可，很多不具備維系能力的機構，都是頭腦發(fā)熱一窩蜂地去申請認可。等運行一兩個審核周期后，才發(fā)現(xiàn)投入維系CNAS運營的人財物力成本要遠高于CMA。如果沒有相當數(shù)量的外檢業(yè)務，的確是入不付出。所以才會導致很多機構難以維系運營而主動放棄。

路云 發(fā)表于 2025-8-20 17:01
并非大勢所趨。主動申請注銷的不少，主動申請認可的也很多。個人感覺CNAS監(jiān)管的嚴苛程度和查處頻次，CMA要 ...

您的這個分析確實很到位，CMA要獨立法人，CNAS就靈活很多。但是個人認為如果不涉及國外業(yè)務，只是國內(nèi)的第三方檢測公司，搞個CMA就行了，CNAS成本太高。