計量系統(tǒng)接入AI，發(fā)生事故，誰的責(zé)任？

如果訓(xùn)練出一個自動審核，審批的AI大模型，如果出錯了，最終算誰責(zé)任。

向AI追責(zé)就是在推卸責(zé)任！！

某人拿菜刀砍人了，菜刀的責(zé)任？

沒錯，責(zé)任永遠(yuǎn)是自然人的，如果沒有自然人，那就任何人沒責(zé)任了，負(fù)責(zé)這個事本就是自然人自己制定的。比如：一打井隊開采地?zé)峋Y(jié)果導(dǎo)致周邊底下巖層發(fā)生突變，致使地面下沉，周邊樓房傾斜。這是誰的責(zé)任？表面上是人的，但是一旦是自然人的，那就牽扯著背后無數(shù)鏈條，無數(shù)官商，無數(shù)人都得負(fù)責(zé)，所以只能說是天災(zāi)導(dǎo)致的地質(zhì)突變，非要負(fù)責(zé)的話就著老天吧

AI是工具，責(zé)任在于訓(xùn)練、管理AI的人

不能向AI追責(zé)，是人的責(zé)任。

基本上就是人的責(zé)任

這就相當(dāng)于自動駕駛，目前還沒有哪家能做到完全脫離駕駛員，出了事故車主首先跑不掉的。

如果都算人的責(zé)任，就不會有L3L4L5級的駕駛系統(tǒng)了

人的責(zé)任，自動審核完了，不再確認(rèn)一下？

AI在使用時就告訴你了，對正確不負(fù)責(zé)。

記得上大學(xué)學(xué)計算機(jī)的時候，老師說過一句話，永遠(yuǎn)不要懷疑計算機(jī)有錯，如果計算機(jī)錯了，那一定是因為你錯了

我認(rèn)為是AI的責(zé)任。如果AI也是由人的算法決定的，還不智能，那就是算法那個人的責(zé)任，如果AI是完全智能化的，那他就算是一個獨(dú)立的人，那就是AI的責(zé)任。

絕對是人的責(zé)任，AI是由人進(jìn)行授權(quán)后才會進(jìn)行操作，AI沒有自然人的權(quán)利，同樣也沒有義務(wù)

首先定義AI的能力范圍，什么程度的AI。

昨天看了一個新聞，自動駕駛L3以上，出車禍?zhǔn)亲肪孔詣玉{駛系統(tǒng)方的責(zé)任不是駕駛員了
也就說未來如果使用了ai審批證書，法律允許的情況，應(yīng)該是單位的問題而不是個人的問題了。

根據(jù)計量思維，在未來某天，會出現(xiàn)對AI的計量和檢定，判斷某個節(jié)點(diǎn)或者參數(shù)，這個節(jié)點(diǎn)是判定AI是否能作為責(zé)任方的依據(jù)。所以說拋開劑量談危害都是片面的。最終的結(jié)論是由某個判斷點(diǎn)劃定的。

AI智能輔助，不可能全部由AI來計量，計量過程中操作人員負(fù)者

再AI，也要人的審核啊

一個人拿刀s人了，是他的責(zé)任沒毛病吧，但是如果他設(shè)置一個精密的陷阱s人，難道說是陷阱的責(zé)任嗎？ai目前本質(zhì)上還是沿著你設(shè)定的方向走，所以只要是你設(shè)定的，就是你的責(zé)任，如果全自動，加載之后一直沒動過，那就是寫程序的人的責(zé)任，ai只是一個工具

ai式中不靠譜

人的責(zé)任，人要審核的