關(guān)于校準(zhǔn)報(bào)告的符合性判定

我說(shuō)錯(cuò)了嗎？那是“儀器實(shí)際復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”嗎？JJF 1001－2011《通用計(jì)量術(shù)語(yǔ)及定義》第7.24條“儀器的測(cè)量不確定度”是怎么定義的？注釋1是怎么說(shuō)的？

溯源證書(shū)已經(jīng)給出了儀器的實(shí)際誤差(或修正值)和不確定度，如果實(shí)際誤差在可接受的范圍內(nèi)(不超過(guò)被測(cè)對(duì)象最大允差的三分之一)，不確定度也很小，誰(shuí)規(guī)定的必須修正使用?。坎恍拚褂貌恍袉?？誰(shuí)規(guī)定的溯源證書(shū)給出的“儀器實(shí)際復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”，在進(jìn)行下一級(jí)不修正測(cè)量時(shí)，不能作為下一級(jí)測(cè)量結(jié)果的不確定度中，由該儀器引入的不確定度分量？現(xiàn)實(shí)中有已經(jīng)通過(guò)校準(zhǔn)溯源方式，獲得了“儀器實(shí)際復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”而棄之不用的案例嗎？哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)或教科書(shū)中規(guī)定了不修正不能用？

我是新手，是來(lái)學(xué)習(xí)的。|Δ|≤|MPE|-U ，為合格。當(dāng)被驗(yàn)證測(cè)量設(shè)備的示值誤差Δ的絕對(duì)值大于或等于其最大允許誤差的絕對(duì)值與示值誤差的擴(kuò)展不確定度U之和時(shí)，為不合格；即，|Δ|≥|MPE|+U ，為不合格。

修正前測(cè)量結(jié)果y(t)的不確定度、修正后測(cè)量結(jié)果y'(t)的不確定度，大、小分量一目了然給出來(lái)了，比禿子頭上虱子都明顯，愣是看不懂，說(shuō)個(gè)話(huà)還不知所云，腦子得進(jìn)多少水才能這樣，同這種人爭(zhēng)論問(wèn)題除了陰天下雨閑時(shí)逗樂(lè)外沒(méi)有什么意義了

“y^'(t)±U”與“y(t)+b±U”兩種表達(dá)方式，難道不是y^'(t)＝y(t)+b嗎？禿頭上的虱子你看成什么啦？“+b±U”是不確定度嗎？“±”符號(hào)之前部分表示不確定度還是“±”符號(hào)之后部分表示不確定度，你拎不拎得清啊？早就告訴了你，前者是將系統(tǒng)誤差e(或修正值b)作為不確定度的一部分處理了，而不是真正的實(shí)際復(fù)現(xiàn)量值的不確定度。有能耐曬一份怎么評(píng)定不修正的擴(kuò)展不確定度［U+b］的詳細(xì)實(shí)際評(píng)定過(guò)程的案例出來(lái)給我看看。

后者“+b±U”表示的是“+b(修正值)±U(擴(kuò)展不確定度)”。你看懂什么啦？

要什么解讀，已經(jīng)明明白白告訴你u_c(y')明顯地小于u_c(y)了，還解讀什么

你從那句話(huà)看出u_c(y')明顯地小于u_c(y)啦？B.1.3.1條的注釋?zhuān)闶钦婵床欢€是裝瞎呀？

不確定度曾經(jīng)的定義是：由測(cè)量結(jié)果給出的被測(cè)量估計(jì)值的可能誤差的度量

這是啥時(shí)候的定義呀？你沒(méi)什么嚼資了，搬出這種P玩意想忽悠誰(shuí)呀？

修正后y'比y更接近真值，就是被測(cè)量估計(jì)值可能的誤差度量比修正前更小，就是修正后不確定度比修正前更小。這么簡(jiǎn)單道理都不明白，解讀對(duì)你有什么用，禿子頭上虱子都看不到，談何解讀

這明明是說(shuō)修正后的測(cè)量結(jié)果比修正前的測(cè)量結(jié)果更準(zhǔn)確(偏離真值的程度小)，啥時(shí)候說(shuō)過(guò)測(cè)量結(jié)果的精密度(不確定離散區(qū)間的大小)，也會(huì)隨著修正而減小?。坎淮_定度定量表征的是以“測(cè)得值”(可以是修正前的測(cè)得值，也可以是修正后的測(cè)得值)為中心的不確定離散區(qū)間的半寬度，而不是以“真值”為中心的不確定離散區(qū)間的半寬度。表達(dá)的是與“測(cè)得值”的接近程度，而不是與“真值”的接近程度。只能說(shuō)你懂個(gè)P！

路云 發(fā)表于 2024-4-21 12:12
修正前測(cè)量結(jié)果y(t)的不確定度、修正后測(cè)量結(jié)果y'(t)的不確定度，大、小分量一目了然給出來(lái)了，比禿子頭上 ...

“啥時(shí)候說(shuō)過(guò)測(cè)量結(jié)果的精密度(不確定離散區(qū)間的大小)，也會(huì)隨著修正而減小??？”
您說(shuō)的精密度確實(shí)不會(huì)隨修正而減小，但這只能說(shuō)明不確定度的A類(lèi)評(píng)定不變，即用統(tǒng)計(jì)分析方法評(píng)定部分，它是測(cè)量結(jié)果不確定度中的一部分，不是全部。我們說(shuō)的修正后測(cè)量結(jié)果的不確定度會(huì)變小，是說(shuō)不確定度的B類(lèi)評(píng)定那部分分量，修正與不修正是不一樣的。
您的認(rèn)識(shí)誤區(qū)是對(duì)不修正的，仍然要用修正值的不確定度去進(jìn)行不確定度B類(lèi)評(píng)定。已經(jīng)有不少人指出來(lái)這樣不對(duì)了，您就是不聽(tīng)，繼續(xù)堅(jiān)持您的認(rèn)識(shí)吧。

根據(jù)預(yù)期使用要求的允差來(lái)結(jié)合校準(zhǔn)結(jié)果及其不確定度來(lái)判斷

長(zhǎng)度室 發(fā)表于 2024-4-21 13:49
“啥時(shí)候說(shuō)過(guò)測(cè)量結(jié)果的精密度(不確定離散區(qū)間的大小)，也會(huì)隨著修正而減小?。俊?br /> 您說(shuō)的精密度確實(shí)不會(huì) ...

我們說(shuō)的修正后測(cè)量結(jié)果的不確定度會(huì)變小，是說(shuō)不確定度的B類(lèi)評(píng)定那部分分量，修正與不修正是不一樣的。

對(duì)于測(cè)量?jī)x器引入的不確定度分量，當(dāng)已經(jīng)通過(guò)校準(zhǔn)溯源的方式，獲得了測(cè)量?jī)x器實(shí)際復(fù)現(xiàn)量值的不確定度(因不同測(cè)量?jī)x器自身特性而異)。哪一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，哪一本教科書(shū)里規(guī)定了不能將該儀器實(shí)際復(fù)現(xiàn)量值的不確定度，用于下一級(jí)測(cè)量結(jié)果的不確定度中，由該測(cè)量?jī)x器引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度的B類(lèi)評(píng)定？?jī)x器修正值(或誤差)的不確定度、示值(不修正的測(cè)得值)的不確定度、校準(zhǔn)值(已修正的測(cè)得值)的不確定度難道不是同一個(gè)不確定度嗎？三個(gè)不確定度的評(píng)定過(guò)程，哪里不一樣？

同一個(gè)測(cè)量過(guò)程的一組測(cè)量數(shù)據(jù)，每一個(gè)未修正的測(cè)得值，與相對(duì)應(yīng)的已修正的測(cè)得值相比，除了系統(tǒng)誤差(準(zhǔn)確度)不同，不確定離散特性會(huì)因?yàn)槟阈拚淖儐?？有?shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)證明嗎？如果修正會(huì)改變一組測(cè)量結(jié)果的離散特性，必定會(huì)在這一組“測(cè)量結(jié)果的重復(fù)性”中反映出來(lái)。

這得有多蠢才能這樣啊，自己說(shuō)過(guò)的話(huà)從來(lái)顧頭不顧腚啊

你又何曾不是顧腚不顧頭啊。李先生說(shuō)此話(huà)之前，給出了u_c(y^')嗎？他為什么前面只給出u_c(y)，而不給出u_c(y^')？給出u_c(y)的前提是什么？這是儀器實(shí)際復(fù)現(xiàn)量值的不確定度嗎？這種套算出來(lái)的不確定度，分明是不知道儀器的實(shí)際誤差，只知道是經(jīng)檢定合格的前提下，人為將未知的“儀器實(shí)際復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”(實(shí)際上已經(jīng)存在，只是上級(jí)機(jī)構(gòu)未在《檢定證書(shū)》中給出)放大至合格計(jì)量器具不確定度的極限要求，以此來(lái)作為所謂的“儀器的不確定度”。

只要人不傻，都能看出這個(gè)u_c(y)不是儀器真正的，具有計(jì)量溯源性的“實(shí)際復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”，而是人為規(guī)定的合格測(cè)量設(shè)備不確定度的極限要求。

不修正并不代表測(cè)量結(jié)果的誤差等于零，而是誤差實(shí)實(shí)在在地存在，只是你人為不修正而已。但不確定離散區(qū)間的大小，不會(huì)因?yàn)槟闶欠裥拚l(fā)生改變。“修正”僅僅是使一組測(cè)量結(jié)果的離散區(qū)間中心(均值)，向真值逼近(提高測(cè)量結(jié)果的準(zhǔn)確度)，絲毫沒(méi)有改變離散區(qū)間大小的功能。

無(wú)知也就罷了，還無(wú)知得如此理直氣壯

看整出來(lái)的資料一套一套的，想必從業(yè)的單位也不會(huì)是名不見(jiàn)經(jīng)傳的小單位，可惜了這些資料，大凡到自己?jiǎn)挝粏?wèn)幾個(gè)稍微資深一點(diǎn)的誤差理論、不確定度同事，也不至于一而再、再而三丟人現(xiàn)眼

拿不出證據(jù)，說(shuō)不清出處，就老老實(shí)實(shí)地承認(rèn)自己無(wú)能。搞搞清楚誰(shuí)在這里瞎編杜撰丟人現(xiàn)眼。

這是已知直流標(biāo)準(zhǔn)電壓表實(shí)際復(fù)現(xiàn)量值的不確定度而棄之不用嗎？它告訴了你所使用的直流標(biāo)準(zhǔn)電壓表溯源證書(shū)給出的實(shí)際復(fù)現(xiàn)量值的不確定度是多少？搬出這樣的東西也能叫“證據(jù)”？

以上證據(jù)哪里說(shuō)了已經(jīng)知道了儀器溯源證書(shū)給出的實(shí)際復(fù)現(xiàn)量值的不確定度而棄之不用？哪里限制了溯源證書(shū)給出的不確定度信息只能用于修正測(cè)量？

請(qǐng)問(wèn)，除了實(shí)物量具及年穩(wěn)定性極佳的設(shè)備外。一般的設(shè)備，你如何保證年穩(wěn)定性不超過(guò)校準(zhǔn)證書(shū)上的U，又如何得出 一般設(shè)備的年穩(wěn)定性是多少？

眾所周知，溯源證書(shū)給出的“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”通常是不包括被校對(duì)象長(zhǎng)期穩(wěn)定性引入的不確定度分量，以及從校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室返回用戶(hù)實(shí)驗(yàn)室途中，因異常因素引入的不確定度分量。前者應(yīng)作為下一級(jí)測(cè)量結(jié)果的不確定度的不確定度的另一分量加以考慮，后者應(yīng)通過(guò)期間核查的手段來(lái)加以驗(yàn)證。穩(wěn)定性如何處理，條款寫(xiě)得清清楚楚你都看不懂，你智商也就如此。

反之你又憑什么能夠確保長(zhǎng)期穩(wěn)定性不超過(guò)最大允許誤差？每臺(tái)測(cè)量設(shè)備的新舊程度、使用頻次、維保狀況不同，長(zhǎng)期穩(wěn)定性各異。萬(wàn)一超出了呢？

何謂“應(yīng)盡量使用校準(zhǔn)或檢定證書(shū)中給出的不確定度信息，……”？你拎不拎得清??？什么時(shí)候該用溯源證書(shū)給出的不確定度信息進(jìn)行B類(lèi)評(píng)定？什么時(shí)候該用最大允差絕對(duì)值MPEV進(jìn)行B類(lèi)評(píng)定？我曬出的證據(jù)還講得不夠清楚嗎？

無(wú)知又無(wú)腦，用腳趾頭都能猜得出來(lái)國(guó)家規(guī)范起草人是否有可能用沒(méi)有經(jīng)過(guò)溯源的設(shè)備做標(biāo)準(zhǔn)器來(lái)編寫(xiě)國(guó)家規(guī)范

我說(shuō)了標(biāo)準(zhǔn)器沒(méi)經(jīng)過(guò)溯源嗎？你是無(wú)中生有在這里嚼蛆吧。我是說(shuō)沒(méi)有給出通過(guò)溯源方式獲得的標(biāo)準(zhǔn)器復(fù)現(xiàn)量值的不確定度，也沒(méi)有說(shuō)標(biāo)準(zhǔn)器溯源證書(shū)已經(jīng)給出了“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”該怎么評(píng)，聽(tīng)懂了沒(méi)有？

你來(lái)說(shuō)說(shuō)年穩(wěn)定性如何處理？靠你嘴巴吹牛處理？

還要我來(lái)教你嗎？不懂就去翻翻JJF1033-2023第4.2.3條。

這種話(huà)都說(shuō)的出口，期間核查是干什么用的？為什么要給計(jì)量器具定溯源周期？還萬(wàn)一超差了，如果年穩(wěn)定性都能超過(guò)儀器的最大允許誤差，那早就超過(guò)U了，你說(shuō)年穩(wěn)定性是超過(guò)最大允許誤差容易還是超過(guò)U容易？

期間核查是干什么用的？你連“期間核查”的定義都拎不清，還有臉在這里閑扯什么？定了溯源周期，為什么還要進(jìn)行期間核查呀？吃飽了撐著是不是？你們家的測(cè)量設(shè)備，自買(mǎi)來(lái)后性能一百年都不會(huì)下降的是不是？

早就告訴了你，測(cè)量?jī)x器溯源證書(shū)中給出的儀器“復(fù)現(xiàn)量值的不確定度U”，是不包括長(zhǎng)期穩(wěn)定性引入的不確定度分量的。聽(tīng)不聽(tīng)得懂人話(huà)呀？

既然承認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)器經(jīng)過(guò)溯源了，就一定有測(cè)量值及不確定度，說(shuō)這些廢話(huà)沒(méi)有用，怎么辯解也改變不了現(xiàn)實(shí)中有已經(jīng)通過(guò)校準(zhǔn)溯源方式，獲得了所謂“儀器實(shí)際復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”而棄之不用的案例嗎？是驚天之問(wèn)的事實(shí)

經(jīng)過(guò)溯源就一定有不確定度嗎？以檢定方式溯源的測(cè)量設(shè)備，絕大部分的《檢定證書(shū)》是不給出“檢定結(jié)果的不確定度”的，這是不是事實(shí)？叫你拿出溯源證書(shū)已經(jīng)給出了儀器復(fù)現(xiàn)量值的不確定度而棄之不用的實(shí)際案例，你拿出了嗎？問(wèn)你哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)或教科書(shū)中作出了限制溯源證書(shū)給出的不確定度不得用于非修正測(cè)量的強(qiáng)制性規(guī)定，你正面回答了嗎？到底誰(shuí)在這里拿不出證據(jù)無(wú)休止地狡辯，都清清楚楚。

當(dāng)然，不然呢？

曬幾份帶有“檢定結(jié)果的不確定度”的《檢定證書(shū)》出來(lái)給大家看看。

無(wú)知又無(wú)腦，用作標(biāo)準(zhǔn)電壓表的直流數(shù)字電壓表的檢定證書(shū)從何而來(lái)？依據(jù)那個(gè)檢定規(guī)程？

問(wèn)你所使用的直流數(shù)字電壓表的不確定度是多少你又說(shuō)不出。你自己去問(wèn)問(wèn)規(guī)范起草人，當(dāng)所使用的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)溯源證書(shū)已經(jīng)給出了“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，可不可以，應(yīng)不應(yīng)該直接引用溯源證書(shū)中給出的不確定度，作為下一級(jí)測(cè)量過(guò)程中由該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)引入的不確定度分量？再說(shuō)校準(zhǔn)的理念本身就是做修正測(cè)量。

請(qǐng)問(wèn)，以上使用游標(biāo)卡尺和測(cè)試卡進(jìn)行的測(cè)量是修正測(cè)量還是不修正測(cè)量??？是直接引用溯源證書(shū)提供的不確定度信息進(jìn)行B類(lèi)評(píng)定，還是將其棄之不用，采用最大允差絕對(duì)值MPEV套算的方式進(jìn)行B類(lèi)評(píng)定?。坎粫?huì)不認(rèn)識(shí)字吧。

1033上的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的穩(wěn)定性要求小于MPE或U,請(qǐng)問(wèn)這么大的穩(wěn)定性要求，你有沒(méi)有在評(píng)定不確定度的時(shí)候把它作為分量考慮進(jìn)去？你在曬出的證據(jù)上有提到年穩(wěn)定性帶來(lái)的不確定度分量嘛？

不懂就別別這里瞎嚷嚷了。穩(wěn)定性根本就不是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)量值的不確定度分量，而是另一項(xiàng)指標(biāo)。是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)用于下一級(jí)測(cè)量過(guò)程，評(píng)定下一級(jí)測(cè)量結(jié)果的不確定度時(shí)需要考慮的因素。CNAS-TRL-003:2015已經(jīng)說(shuō)得非常清楚了，你自己看不懂，還好意思在這里嚼舌。“當(dāng)其對(duì)不確定度的貢獻(xiàn)較小時(shí)可忽略不計(jì)。”你是真看不懂還是裝傻呀？

期間核查能代替溯源周期嘛？你認(rèn)為期間核查能判定設(shè)備的計(jì)量性能？那還要溯源周期干什么？心里沒(méi)點(diǎn)逼數(shù)嘛？

我說(shuō)了期間核查能代替溯源周期嗎？?jī)x器復(fù)現(xiàn)量值的不確定度評(píng)定，與穩(wěn)定性考核是兩個(gè)概念與要求，你搬到一塊來(lái)攪和閑扯，想達(dá)到什么目的？

這種蠢話(huà)都說(shuō)的出來(lái)，檢定怎么就沒(méi)有不確定度？ 只是檢定證書(shū)沒(méi)有寫(xiě)明不確定度而已。任何計(jì)量包括檢定，校準(zhǔn)，檢測(cè)，測(cè)量，都有不確定度。

我說(shuō)了檢定沒(méi)有不確定度嗎？“不給出”三個(gè)字你是眼瞎了看不見(jiàn)，還是不認(rèn)識(shí)呀？

校準(zhǔn)證書(shū)我沒(méi)有見(jiàn)到不用不確定度的人。我倒是見(jiàn)到有蠢人，校準(zhǔn)結(jié)果不用，就用不確定度的。

測(cè)量設(shè)備(或計(jì)量標(biāo)準(zhǔn))盡管以“校準(zhǔn)”方式溯源，如果下一級(jí)測(cè)量不要求評(píng)定“測(cè)量結(jié)果的不確定度”，或是用于對(duì)被檢測(cè)量設(shè)備開(kāi)展“檢定”，完全有可能不需要用到《校準(zhǔn)證書(shū)》提供的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”。也就你這井底之蛙二百五，才會(huì)少見(jiàn)多怪。