請(qǐng)教一個(gè)不確定度的問題

完美@世界 發(fā)表于 2023-7-11 18:01
如果是絕對(duì)，1%的不確定這么大......這有點(diǎn)麻煩了。

大不大是另一碼事，2樓曬出的《證書》的確沒有說是“相對(duì)擴(kuò)展不確定度”，所以才會(huì)引起理解上的歧義與爭(zhēng)議，否則樓主也用不著在此發(fā)帖求助與討論了。且您曬出的哪份《證書》與19樓、24樓量友曬出的《證書》的“標(biāo)定值”的表達(dá)形式也不同，他們曬出的《證書》，都不是以百分比的形式表示“標(biāo)定值”。

相對(duì)不確定度有沒有位數(shù)要求和對(duì)齊的規(guī)則，我在JJF 1059.1-2012 5.3.8里面看的例子都是絕對(duì)的

路云 發(fā)表于 2023-7-11 17:24
某人嘴就是賤，好像自己很懂一樣。自己拿不出證據(jù)，卻在這里借機(jī)攪局。樓主2樓曬出的《證書》截圖，到底專 ...

大哥，我發(fā)的國家定級(jí)的證書，標(biāo)物編碼是一樣的，上面有研制機(jī)構(gòu)，所以肯定是一家公司。所以不確定度是不會(huì)變的。蓋章不一樣也是一定的。

snewstar 發(fā)表于 2023-7-12 09:31
大哥，我發(fā)的國家定級(jí)的證書，標(biāo)物編碼是一樣的，上面有研制機(jī)構(gòu)，所以肯定是一家公司。所以不確定度是不 ...

您與樓主又不是同一人，曬出的證書截圖完全不一樣。只能看出是同一家研制機(jī)構(gòu)出具的同一種標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)證書。但無法證明是同一份標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)的證書。同一家研制機(jī)構(gòu)研制的同一種標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)，居然出具兩種不同的證書格式。樓主2樓曬出的證書并沒有說是“相對(duì)不確定度”，也沒有按照規(guī)范的要求保留兩位有效數(shù)字，且第五條寫得清清楚楚：未加蓋本單位質(zhì)量檢驗(yàn)章的認(rèn)定證書本單位不予以認(rèn)可。但整個(gè)證書卻沒有加蓋“質(zhì)量檢驗(yàn)專用章”，而是蓋單位公章。不得不讓人對(duì)這份證書的真?zhèn)萎a(chǎn)生質(zhì)疑。

劉紅民 發(fā)表于 2023-7-9 09:18
標(biāo)準(zhǔn)氣體證書

就單純的看這個(gè)結(jié)果單，濃度值為21.0%，不確定度為1%。如果是以相對(duì)形式表示的不確定度的話，濃度值是不是應(yīng)該修約為21%？當(dāng)然了，如果不確定度就是個(gè)相對(duì)的形式，那算我沒說。

是相對(duì)不確定度，以前很多規(guī)程表達(dá)的不清楚，就像0~1mm表述一樣有問題，后續(xù)的氣體報(bào)警器的規(guī)程規(guī)范都改正了過來。另外，證書上蓋公章，其效力是包含檢驗(yàn)檢測(cè)章的，不存在問題。

標(biāo)氣證書注意審核資質(zhì)，現(xiàn)在很多沒資質(zhì)的公司出的標(biāo)氣，證書都是假的，CANS審核碰到假證書后果很嚴(yán)重。

第一次聽說可以用公章代替檢驗(yàn)檢測(cè)專用章的。表述范圍時(shí)，“0～1 mm”的表述方式有什么問題？

搞報(bào)警器的，快10年了。
1、查了下GBW(E)062496確實(shí)是寶雞市誠信工業(yè)氣體有限公司的號(hào)
2、標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)證書中“不確定度”表述有問題，但是1%確實(shí)是“相對(duì)擴(kuò)展不確定度”
3、標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)證書的章沒問題，后面我會(huì)插幾幅截圖
4、JJG365-2008中“其擴(kuò)展不確定度應(yīng)不大于1% ” 是指 “相對(duì)擴(kuò)展不確定度”
5、規(guī)程要求標(biāo)氣Urel≤1%  (k=3) ，樓主用Urel=1% (k=2)，換氣吧。

QDJXTD 發(fā)表于 2023-7-14 19:29
搞報(bào)警器的，快10年了。
1、查了下GBW(E)062496確實(shí)是寶雞市誠信工業(yè)氣體有限公司的號(hào)
2、標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)證書中“ ...

1、查了下GBW(E)062496確實(shí)是寶雞市誠信工業(yè)氣體有限公司的號(hào)

假證書同樣也會(huì)盜用這個(gè)號(hào)。

3、標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)證書的章沒問題，后面我會(huì)插幾幅截圖

您曬出的三幅截圖，沒有一幅截圖是使用單位公章的，都是使用“質(zhì)檢專用章”或“標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)專用章”，您又憑什么斷定2樓證書的印章沒問題？

4、JJG365-2008中“其擴(kuò)展不確定度應(yīng)不大于1%”是指“相對(duì)擴(kuò)展不確定度”

僅從該規(guī)程字面的意思去理解，您是無法斷定究竟是“絕對(duì)擴(kuò)展不確定度”還是“相對(duì)擴(kuò)展不確定度”的。這與樓主2樓曬出的證書中的表述，沒什么區(qū)別。既然2樓的“不確定度”表述有問題，那么該規(guī)程的“擴(kuò)展不確定度”表述同樣也有問題(給出k值，僅表明它是“擴(kuò)展不確定度”，沒有表示“相對(duì)”的功能)。

5、規(guī)程要求標(biāo)氣U_rel≤1%  (k=3) ，樓主用U_rel=1% (k=2)，換氣吧。

首先，規(guī)程并沒有用“U_rel”表述，樓主2樓的證書也沒有用“U_rel”表述。其次，并非所有的規(guī)程都要求k＝3，JJG 1087-2013《礦用氧氣檢測(cè)報(bào)警器》就只要求k＝2。

你們都是大神，別人的事，爭(zhēng)的死去活來。

正是因?yàn)樽C書的表述不嚴(yán)謹(jǐn)不規(guī)范，所以才會(huì)導(dǎo)致理解上的歧義。

u=U/k=1%/2=0.5%

路云 發(fā)表于 2023-7-18 20:28
沒吃過豬肉，還沒見過豬跑啊，怎么不讓市場(chǎng)監(jiān)管局發(fā)一份正式的文件出來呀。0～1mm有什么問題？不知道最新要 ...

別的不說，量值表示范圍這個(gè)，我也沒看到正式文件有說必須加括號(hào)的，都是說如果單位相同，第一個(gè)數(shù)值可以省略單位。
但是計(jì)量考試教材上，就要求必須加括號(hào)，或者不省略。。。不知道教材是根據(jù)什么定的

QDJXTD 發(fā)表于 2023-7-14 19:29
搞報(bào)警器的，快10年了。
1、查了下GBW(E)062496確實(shí)是寶雞市誠信工業(yè)氣體有限公司的號(hào)
2、標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)證書中“ ...

多謝大俠的指點(diǎn)，那我就用相對(duì)不確定度進(jìn)行了評(píng)定了

路云 發(fā)表于 2023-7-14 22:00
1、查了下GBW(E)062496確實(shí)是寶雞市誠信工業(yè)氣體有限公司的號(hào)假證書同樣也會(huì)盜用這個(gè)號(hào)。3、標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)證書 ...

厲害，向您學(xué)習(xí)，每天學(xué)習(xí)一點(diǎn)點(diǎn)

見到這么多高手我也知足了，話不說不清，理不辯不明，但愿大家據(jù)理力爭(zhēng)但別傷感情

路云 發(fā)表于 2023-7-19 16:11
我知道你所說的是什么教材。量友對(duì)教材提出的問題及質(zhì)疑頗多(可從本論壇相關(guān)版塊的主題討論帖中查閱)。教 ...

這個(gè)帖子的爭(zhēng)論我站你，你說的是法理（文件政策標(biāo)準(zhǔn)），他們說的是常理（常識(shí)默認(rèn)習(xí)慣）。從計(jì)量學(xué)（科學(xué)）的角度來說，是應(yīng)該要摳字眼和較真的

半壺紗 發(fā)表于 2023-7-24 09:04
這個(gè)帖子的爭(zhēng)論我站你，你說的是法理（文件政策標(biāo)準(zhǔn)），他們說的是常理（常識(shí)默認(rèn)習(xí)慣）。從計(jì)量學(xué)（科學(xué) ...

計(jì)量考試的教材，究竟是應(yīng)該依據(jù)法理，還是依據(jù)常理？我認(rèn)為這個(gè)問題沒什么可爭(zhēng)議的吧。否則制定的法理有何用？

路云 發(fā)表于 2023-7-18 20:28
沒吃過豬肉，還沒見過豬跑啊，怎么不讓市場(chǎng)監(jiān)管局發(fā)一份正式的文件出來呀。0～1mm有什么問題？不知道最新要 ...

在不同的國家標(biāo)準(zhǔn)中，有的要求不一樣。確實(shí)有的標(biāo)準(zhǔn)中有要求量值范圍表達(dá)要加括號(hào)或兩個(gè)都帶上單位。您貼出的標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)于出版物的要求，它應(yīng)該是重點(diǎn)想表達(dá)數(shù)值的范圍，您看它條款號(hào)5.1.3 后是“數(shù)值范圍”，主要是兩個(gè)數(shù)值的表達(dá)。對(duì)于量值（數(shù)值和計(jì)量單位）的表達(dá)，在GB/T 1.1上也有要求，需要加括號(hào)或前后兩數(shù)值均帶上計(jì)量單位。

長度室 發(fā)表于 2023-7-26 14:30
在不同的國家標(biāo)準(zhǔn)中，有的要求不一樣。確實(shí)有的標(biāo)準(zhǔn)中有要求量值范圍表達(dá)要加括號(hào)或兩個(gè)都帶上單位。您貼 ...

謝謝您提供的資料。關(guān)于這一點(diǎn)，我個(gè)人的看法如下：

1、GB/T 15835－2011《出版物上數(shù)字用法》第5.1.3條盡管說的是“數(shù)值范圍”，但全文都是講量值范圍的表述，重點(diǎn)放在講述前一數(shù)值的附加符號(hào)或計(jì)量單位在什么情況下可以省略。

2、GB∕T 1.1－2020《標(biāo)準(zhǔn)化工作導(dǎo)則 第1部分：標(biāo)準(zhǔn)化文件的結(jié)構(gòu)和起草規(guī)則》并不是專門針對(duì)數(shù)值(或量值)表達(dá)方式的國家標(biāo)準(zhǔn)。第9.4.5.2條是第9.4.5條“尺寸和公差”下的子條款。實(shí)際上是將“范圍”的表達(dá)方式，視為一種“公差”的表達(dá)方式來講述。從具體、細(xì)致、專業(yè)的角度看，就不及GB/T 15835－2011。現(xiàn)實(shí)應(yīng)用當(dāng)中也確實(shí)如此。如第五版《一級(jí)注冊(cè)計(jì)量師基礎(chǔ)知識(shí)及專業(yè)務(wù)實(shí)》第78頁的案例如下：

從整個(gè)【案例分析】看，并沒有說前面的溫度范圍的表示是錯(cuò)誤的。

3、在GB∕T 1.1－2020第2條“規(guī)范性引用文件”中就要有如下表述：

對(duì)于“范圍”的表述，如果有矛盾與沖突，從專業(yè)的角度看，我個(gè)人覺得應(yīng)趨向于以GB/T 15835為依據(jù)。

這個(gè)不確定度是相對(duì)的，標(biāo)準(zhǔn)不確定度是標(biāo)準(zhǔn)值與相對(duì)不確定度相乘

所有氣體標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)的不確定度表示都是相對(duì)不確定度，氣體濃度是用體積比表示的，所以不是一個(gè)概念，有些廠家證書不規(guī)范引起誤解

路云 發(fā)表于 2023-7-26 20:20
謝謝您提供的資料。關(guān)于這一點(diǎn)，我個(gè)人的看法如下：1、GB/T 15835－2011《出版物上數(shù)字用法》第5.1.3條盡 ...

注冊(cè)計(jì)量師教材上沒有認(rèn)為0～50℃是錯(cuò)誤的，也不代表教材說的沒有錯(cuò)。畢竟以前的教材上有些錯(cuò)誤，我也給其中一位編寫委員去過郵件，列出一些錯(cuò)誤，后來在第4版時(shí)對(duì)照看了，基本上都更正了。這里的0～50℃表達(dá)，過后再給她反饋過去。
您列出的“在同一個(gè)量的數(shù)值表中或敘述同一個(gè)量的文章中，為對(duì)照方便而使用相同的單位時(shí)，數(shù)值不受限制?！迸c探討的問題不是一回事，這里說的是計(jì)量單位前面的數(shù)值在某些特殊場(chǎng)合不受0.1～1000范圍的限制。
GB/T 1.1上面有說明數(shù)字的用法遵守GB/T 15835。在國家計(jì)量校準(zhǔn)規(guī)范編寫規(guī)則JJF 1071上面也有相關(guān)規(guī)定：數(shù)值的表述應(yīng)符合GB/T 15835的規(guī)定，數(shù)值和單位的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)符合GB/T 1.1附錄G的要求（原2009版的附錄G），只是該附錄中沒有明確量值范圍的表述要求，正文中出現(xiàn)過量的范圍的表述。

標(biāo)準(zhǔn)這塊再說明白一點(diǎn)，也就是說很多標(biāo)準(zhǔn)條款特別是推薦性的，我們沒有遵守，也不見得是錯(cuò)誤的。不能完全據(jù)此判定不合格，或錯(cuò)誤。這些不是我個(gè)人的觀點(diǎn)，都是前輩們教的。