測量不確定評定中的分量選擇問題

小逗比 發(fā)表于 2022-12-9 09:51
本次回答只表達個人觀點，若有不對，歡迎指正討論，共同進步，
1、比如在計算某標(biāo)準(zhǔn)器引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度時 ...

個人比較同意逗老師的觀點，更貼合工作中的實際情況！

237358527 發(fā)表于 2022-12-9 08:28
哈哈哈哈，又一個打你老臉的人出現(xiàn)了。
現(xiàn)在看來，全論壇就你一個人對，其他人都是錯的。
蠢貨，太好笑了 ...

你嘚瑟個鳥啊！人家22樓量友只是發(fā)表自己的觀點，根本就沒有談到如果已知儀器的不確定度是否仍棄之不用。我23樓針對他的表述提出兩點疑問。他不回答，你有本事你來替他回答呀。

小逗比 發(fā)表于 2022-12-9 09:51
本次回答只表達個人觀點，若有不對，歡迎指正討論，共同進步，
1、比如在計算某標(biāo)準(zhǔn)器引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度時 ...

回答第一條問題：在使用標(biāo)準(zhǔn)器時不用其溯源證書的修正值，直接讀取標(biāo)準(zhǔn)器示值作為標(biāo)準(zhǔn)值，在評定標(biāo)準(zhǔn)器引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度時用儀器的說明書規(guī)定的最大允許誤差為±3%，這是嚴謹?shù)淖龇ǎ窃趯嶋H計量工作中時，建議用對應(yīng)檢定規(guī)程中規(guī)定的該儀器最大允許誤差為±4% ，因為有可能標(biāo)準(zhǔn)器后期溯源結(jié)果會超差不符合±3%，但是符合±4%，做計量確認后也是可以用的，建標(biāo)時很多都是在滿足傳遞要求時選擇規(guī)程的指標(biāo)，

樓主的提出第1個問題的前提是：“假設(shè)以上情況存在的情況下”。也就是說已知標(biāo)準(zhǔn)器生產(chǎn)廠家給出的最大允差(±3%)、法律法規(guī)規(guī)定的法定計量要求(±4%)、以及溯源證書給出的計量標(biāo)準(zhǔn)器復(fù)現(xiàn)量值的不確定度(5%)。在已經(jīng)知道儀器不確定的情況下仍棄之不用，依據(jù)何在？是不是對該測量結(jié)果進行修正，“測量結(jié)果的不確定度”就會變小？可能嗎？修正有這種使“測量結(jié)果的不確定度”減小的“特異功能”嗎？

這個就比較極端，檢定規(guī)程規(guī)定了使用的最大允許誤差為±4%,說明規(guī)程編寫者在編寫時充分考慮到了允差±4%的設(shè)備是合理的，經(jīng)歷過驗證的，評定不確定度時引用±4%的指標(biāo)也是沒問題的，樓主說不考慮真實性，存在假設(shè)進行討論，那就此情況我的觀點是用不確定度2%，但是在實際工作時要用標(biāo)準(zhǔn)器溯源證書的修正值（如果標(biāo)準(zhǔn)器不是實物量具，建議先根據(jù)規(guī)程看檢定被測件是哪幾個點，用到標(biāo)準(zhǔn)器的哪幾個值，然后溯源時跟上級提要求增加這幾個點的溯源，給出修正值），如果這種方法實現(xiàn)不了，只有用儀器的說明書規(guī)定的最大允許誤差為±3%，按照樓主的意思評定出的擴展不確定度肯定不滿足1/3原則，但是可以與后面的被測件做符合性判定

個人覺得這里還是混淆了“偏移性”和“離散性”兩個概念。MPE＝±3%也好，±4%也罷，都是準(zhǔn)確程度的最低要求，是人為規(guī)定的偏移程度的極限值。U＝5%也好，2%也罷，都是儀器示值實際離散程度的定量表征，代表了儀器復(fù)現(xiàn)量值的可靠程度。兩者非同種量，沒有可比性。最大允差MPE只能與儀器的實際誤差進行比較，確認準(zhǔn)確度是否合格。誤差小不代表不確定度也一定小，反之不確定度大也不代表系統(tǒng)誤差就一定大，兩者之間不存在正相關(guān)的關(guān)系。

樓主并沒有給出標(biāo)準(zhǔn)器的實際誤差是多少。如果實際誤差在最大允差范圍內(nèi)，標(biāo)準(zhǔn)器復(fù)現(xiàn)量值的不確定度卻達5%，說明該標(biāo)準(zhǔn)器示值誤差合格，但實際的“示值重復(fù)性”(或“示值變動性”、“短期穩(wěn)定性”)不佳。此時如果你還用人為規(guī)定的最大允差絕對值MPEV去套算，實際上是將儀器的不確定度分量評小了，即：將不確定度特性不滿足要求的儀器，評得合格了，造成的風(fēng)險更大。

現(xiàn)在很多計量機構(gòu)對于那些“示值誤差”合格，“示值變動性”不合格的儀器，不是出具《檢定結(jié)果通知書》，而是出具《校準(zhǔn)證書》，讓用戶自己去做“計量確認”進行合格判定。此時千萬別用最大允差去套算所謂的儀器引入的不確定度分量。

路云 發(fā)表于 2022-12-9 22:29
你嘚瑟個鳥啊！人家22樓量友只是發(fā)表自己的觀點，根本就沒有談到如果已知儀器的不確定度是否仍棄之不用。我 ...

你嘚瑟個鳥啊！人家22樓量友只是發(fā)表自己的觀點，根本就沒有談到如果已知儀器的不確定度是否仍棄之不用。我23樓針對他的表述提出兩點疑問。他不回答，你有本事你來替他回答呀。
蠢貨又在狡辯。沒人說 不確定度 不用。
是說，儀器在未修正情況下，不用不確定度而用 MPE
能聽明白不？！！蠢貨。
到你狗嘴里變成 不確定度棄之不用 了？！！！

237358527 發(fā)表于 2022-12-12 08:29
你嘚瑟個鳥啊！人家22樓量友只是發(fā)表自己的觀點，根本就沒有談到如果已知儀器的不確定度是否仍棄之不用。 ...

是說，儀器在未修正情況下，不用不確定度而用MPE

能聽明白不？！！蠢貨。

到你狗嘴里變成 不確定度棄之不用 了？！！！

問你不修正的情況下，知不知道儀器溯源證書上已經(jīng)給出的“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”？蠢豬到現(xiàn)在還沒聽懂嗎？

在知道儀器不確定度的情況下，哪里有不用證書提供的儀器不確定度進行B類評定，而用MPE套算進行B類評定的案例？你這不是棄之不用是什么，蠢豬？

路云 發(fā)表于 2022-12-12 14:41
是說，儀器在未修正情況下，不用不確定度而用MPE能聽明白不？！！蠢貨。到你狗嘴里變成 不確定度棄之不用  ...

問你不修正的情況下，知不知道儀器溯源證書上已經(jīng)給出的“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”？蠢豬到現(xiàn)在還沒聽懂嗎？
在知道儀器不確定度的情況下，哪里有不用證書提供的儀器不確定度進行B類評定，而用MPE套算進行B類評定的案例？你這不是棄之不用是什么，蠢豬？
蠢貨就是蠢貨。
儀器不修正，知道溯源證書上已經(jīng)給出的“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”也要用MPE計算。
在知道儀器不確定度的情況下，哪里有不用證書提供的儀器不確定度進行B類評定，而用MPE套算進行B類評定的案例？
蠢貨就是蠢貨，只要是檢定或校準(zhǔn)，儀器的檢定或校準(zhǔn)結(jié)果就存在不確定度，與 證書上是否給出 有什么關(guān)系？！！
用不用 不確定度只取決于 儀器是否修正使用。
聽明白不？蠢貨。

237358527 發(fā)表于 2022-12-12 15:11
問你不修正的情況下，知不知道儀器溯源證書上已經(jīng)給出的“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”？蠢豬到現(xiàn)在還沒聽 ...

儀器不修正，知道溯源證書上已經(jīng)給出的“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”也要用MPE計算。

誰規(guī)定的？你這個蠢豬規(guī)定的？

蠢貨就是蠢貨，只要是檢定或校準(zhǔn)，儀器的檢定或校準(zhǔn)結(jié)果就存在不確定度，與證書上是否給出有什么關(guān)系？！！用不用不確定度只取決于儀器是否修正使用。聽明白不？蠢貨。

證書中沒給出不確定度，我現(xiàn)在需要修正使用，拿什么評？蠢豬。修正的目的，是要提高測量結(jié)果的準(zhǔn)確度，還是要減小測量結(jié)果的不確定度啊？蠢豬。同一測量結(jié)果，修正后“測量結(jié)果的不確定度”是變小了還是變大啦？蠢豬。

路云 發(fā)表于 2022-12-12 20:09
儀器不修正，知道溯源證書上已經(jīng)給出的“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”也要用MPE計算。誰規(guī)定的？你這個蠢豬 ...

證書中沒給出不確定度，我現(xiàn)在需要修正使用，拿什么評？蠢豬。修正的目的，是要提高測量結(jié)果的準(zhǔn)確度，還是要減小測量結(jié)果的不確定度啊？蠢豬。同一測量結(jié)果，修正后“測量結(jié)果的不確定度”是變小了還是變大啦？蠢豬。
蠢貨，儀器修正的目的當(dāng)然是 提高測量準(zhǔn)確度。
就是因為儀器修正提高了測量準(zhǔn)確度，才可以用修正值的不確定度來評定，最終減小儀器測量其他量的測量結(jié)果的不確定度。
反正，儀器不修正使用，就無法提高測量準(zhǔn)確度，你再用 不確定度作為分量評定，得出的儀器測量其他量的不確定度必然無法覆蓋 測量結(jié)果的不確定度。
造成 測量結(jié)果不準(zhǔn)，而不確定度過小的錯誤情況發(fā)生。
能明白不？蠢貨。
全論壇多少人跟你說過這個問題，你這蠢貨能聽進去不？！！！
你樂意怎么樣是你個人的事情，但是別再用你的傻叉觀點去誤導(dǎo)新人。

237358527 發(fā)表于 2022-12-13 08:13
證書中沒給出不確定度，我現(xiàn)在需要修正使用，拿什么評？蠢豬。修正的目的，是要提高測量結(jié)果的準(zhǔn)確度，還 ...

儀器修正的目的當(dāng)然是提高測量準(zhǔn)確度。就是因為儀器修正提高了測量準(zhǔn)確度，才可以用修正值的不確定度來評定，最終減小儀器測量其他量的測量結(jié)果的不確定度。

這就是你這個蠢豬的想法，認為測量結(jié)果的不確定度是可以通過修正的手段來減小的。可謂是空前絕后的奇葩論調(diào)。連修正的目的到底是減小誤差還是減小不確定度都拎不清。如果是不修正，可不可以用“示值的不確定度”來評定？“示值的不確定度”與“示值誤差的不確定度”是不是同一個東西啊？難道“示值變動性”與“示值誤差的變動性”不是同一個東西嗎？蠢豬。

反正，儀器不修正使用，就無法提高測量準(zhǔn)確度，你再用不確定度作為分量評定，得出的儀器測量其他量的不確定度必然無法覆蓋測量結(jié)果的不確定度。造成 測量結(jié)果不準(zhǔn)，而不確定度過小的錯誤情況發(fā)生。

無法提高準(zhǔn)確度就說無法提高準(zhǔn)確度，不要扯到不確定度也會因為不修正而變大。測量結(jié)果的不確定度該多大就多大，不會因為你修不修正而改變。如果“測量結(jié)果的不確定度”可以通過修正的手段來減小，那一組測量結(jié)果的“示值重復(fù)性”(或“示值變動性”)是不是也可以通過修正的手段來減小啊？你有本事把任意一臺測量設(shè)備的“示值變動性”通過修正的手段，修小來給我看看。

全論壇多少人跟你說過這個問題，你這蠢貨能聽進去不？！！！你樂意怎么樣是你個人的事情，但是別再用你的傻叉觀點去誤導(dǎo)新人。

誰誤導(dǎo)新人啦？有多少人是拿出了證據(jù)，拿出了已知不確定度而棄之不用，仍用最大允差套算的實際案例的？世上最蠢的，也就你這頭教不會的豬，既拿不出證據(jù)，也拿不出實際案例，還要沒完沒了地在這里嚼蛆。

路云 發(fā)表于 2022-12-13 15:07
儀器修正的目的當(dāng)然是提高測量準(zhǔn)確度。就是因為儀器修正提高了測量準(zhǔn)確度，才可以用修正值的不確定度來評 ...

這就是你這個蠢豬的想法，認為測量結(jié)果的不確定度是可以通過修正的手段來減小的。可謂是空前絕后的奇葩論調(diào)。連修正的目的到底是減小誤差還是減小不確定度都拎不清。如果是不修正，可不可以用“示值的不確定度”來評定？“示值的不確定度”與“示值誤差的不確定度”是不是同一個東西啊？難道“示值變動性”與“示值誤差的變動性”不是同一個東西嗎？蠢豬。
蠢貨就是蠢貨。
自己蠢的豬一樣。
不是 “測量結(jié)果的不確定度是可以通過修正的手段來減小的”
是 儀器修正使用可以減小測量不確定度。
你爺爺是你爺爺，你是你爺爺孫子。這能倒過來說，你爺爺是你孫子不？！！！

無法提高準(zhǔn)確度就說無法提高準(zhǔn)確度，不要扯到不確定度也會因為不修正而變大。測量結(jié)果的不確定度該多大就多大，不會因為你修不修正而改變。如果“測量結(jié)果的不確定度”可以通過修正的手段來減小，那一組測量結(jié)果的“示值重復(fù)性”(或“示值變動性”)是不是也可以通過修正的手段來減小啊？你有本事把任意一臺測量設(shè)備的“示值變動性”通過修正的手段，修小來給我看看。
蠢貨就是蠢貨，什么叫 測量不確定度該多大就多大？ 難道用 更高的標(biāo)準(zhǔn)器，更嚴的測量條件，更優(yōu)的測量方法，會得到 與 常規(guī)測量 一樣大小的不確定度嗎？！！蠢貨。

誰誤導(dǎo)新人啦？有多少人是拿出了證據(jù)，拿出了已知不確定度而棄之不用，仍用最大允差套算的實際案例的？世上最蠢的，也就你這頭教不會的豬，既拿不出證據(jù)，也拿不出實際案例，還要沒完沒了地在這里嚼蛆。
蠢貨就是蠢貨，眾人皆醉你獨醒行了吧？！！
你狗眼瞎，拿不出證據(jù)？！！論壇這么多量友拿出的證據(jù)，你狗眼看不到嗎？！！！
非得你拿出的狗屎玩意才能叫證據(jù)？！！！

237358527 發(fā)表于 2022-12-13 15:21
這就是你這個蠢豬的想法，認為測量結(jié)果的不確定度是可以通過修正的手段來減小的。可謂是空前絕后的奇葩論 ...

是儀器修正使用可以減小測量不確定度。

你這個蠢豬是從哪里學(xué)來的？修正使用到底是可以減小測量結(jié)果的“誤差”，還是可以減小測量結(jié)果的“不確定度”啊？你連這么簡單的常識都拎不清，也好意思在這里現(xiàn)世？如果修正可以減小不確定度，豈不是也可以減小“示值重復(fù)性”(或“示值變動性”)？問你有沒有本事把任意一臺測量設(shè)備的“示值變動性”通過修正的手段，修小來給我看看。到底有沒有本身呀，蠢豬？

什么叫測量不確定度該多大就多大？ 難道用更高的標(biāo)準(zhǔn)器，更嚴的測量條件，更優(yōu)的測量方法，會得到與常規(guī)測量一樣大小的不確定度嗎？！！蠢貨。

蠢豬啊，同一個測量過程，相同的人、機、料、法、環(huán)測量條件，修正與不修正的測量結(jié)果，都是針對同一次(或同一組)的測量結(jié)果。你這副豬腦居然想出使用不同的“機”、不同的“法”、不同的“環(huán)”，扯出兩個不同的測量過程，的確是有“才”呀。奇葩，的確是奇葩！你這么有“才”，怎么沒去學(xué)會偷屎吃呀？

你狗眼瞎，拿不出證據(jù)？！！論壇這么多量友拿出的證據(jù)，你狗眼看不到嗎？！！！

哪位量友，在哪個主題，哪層樓拿出了已知不確定度而棄之不用，仍用最大允差套算的證據(jù)呀？是你狗眼瞎了，還是你狗嘴吹牛唆泡瞎編呀？

路云 發(fā)表于 2022-12-13 21:32
是儀器修正使用可以減小測量不確定度。你這個蠢豬是從哪里學(xué)來的？修正使用到底是可以減小測量結(jié)果的“誤 ...

你這個蠢豬是從哪里學(xué)來的？修正使用到底是可以減小測量結(jié)果的“誤差”，還是可以減小測量結(jié)果的“不確定度”啊？你連這么簡單的常識都拎不清，也好意思在這里現(xiàn)世？如果修正可以減小不確定度，豈不是也可以減小“示值重復(fù)性”(或“示值變動性”)？問你有沒有本事把任意一臺測量設(shè)備的“示值變動性”通過修正的手段，修小來給我看看。到底有沒有本身呀，蠢豬？
蠢貨就是蠢貨。
儀器修正使用能減少測量誤差，所以可采用修正值的不確定度來計算。
因為儀器修正值的不確定度分量比儀器的MPE分量引入的不確定度要小。
當(dāng)然最終的目的可以減小 測量不確定度。
蠢貨就是蠢貨，非得說這么明白才看得懂。真是蠢貨一個。

蠢豬啊，同一個測量過程，相同的人、機、料、法、環(huán)測量條件，修正與不修正的測量結(jié)果，都是針對同一次(或同一組)的測量結(jié)果。你這副豬腦居然想出使用不同的“機”、不同的“法”、不同的“環(huán)”，扯出兩個不同的測量過程，的確是有“才”呀。奇葩，的確是奇葩！你這么有“才”，怎么沒去學(xué)會偷屎吃呀？
蠢貨就是蠢貨。儀器修正與不修正使用采用的不確定度分量計算方式不同，怎么可能不確定度會一樣？
你這個蠢貨，儀器連測量結(jié)果都不要的蠢貨，還提什么 不確定度？
蠢貨，沒有測量結(jié)果，哪來的不確定度？！！！
把測量結(jié)果棄之不用的蠢貨。

哪位量友，在哪個主題，哪層樓拿出了已知不確定度而棄之不用，仍用最大允差套算的證據(jù)呀？是你狗眼瞎了，還是你狗嘴吹牛唆泡瞎編呀？
蠢貨連臉都不要了。
不是因為不知道不確定度才用MPE，是因為 儀器不修正使用或不宜修正使用前提下，知道不確定度也用MPE計算。
你這個蠢貨，懂邏輯嗎？！！！
多少量友打你的老臉，你看不到，啊？！！！！
蠢貨。

237358527 發(fā)表于 2022-12-14 08:32
你這個蠢豬是從哪里學(xué)來的？修正使用到底是可以減小測量結(jié)果的“誤差”，還是可以減小測量結(jié)果的“不確定 ...

儀器修正使用能減少測量誤差，所以可采用修正值的不確定度來計算。因為儀器修正值的不確定度分量比儀器的MPE分量引入的不確定度要小。當(dāng)然最終的目的可以減小 測量不確定度。蠢貨就是蠢貨，非得說這么明白才看得懂。真是蠢貨一個。

因為不修正使用不能減小測量誤差，所以才采用“儀器示值的不確定”來計算。“修正值的不確定度”與“示值的不確定度”難道不是同一個東西嗎？

“儀器的MPE分量引入的不確定度”那是儀器實際復(fù)現(xiàn)量值的不確定度嗎？那是人為規(guī)定的合格儀器的最差不確定度極限要求。到底是減小了不確定度，還是你故意放大了不確定度啊？

誰規(guī)定的儀器修正值的不確定度分量一定比儀器的MPE套算出的不確定度分量小啊？樓主1樓第3點表述“該儀器的溯源證書中給出的擴展不確定度為5%。”這已經(jīng)清清楚楚地表明該儀器實際“復(fù)現(xiàn)量值的標(biāo)準(zhǔn)不確定度”(5%÷2＝2.5%)大于用該儀器MPE套算出的不確定度(3%÷√3≈1.73%，或4%÷√3≈2.309%)。你瞎了眼看不見嗎？

儀器修正與不修正使用采用的不確定度分量計算方式不同，怎么可能不確定度會一樣？

那是因為知道儀器復(fù)現(xiàn)量值的不確定度與不知道儀器復(fù)現(xiàn)量值的不確定度所采取的不同的B類評定方式，而不是因為修正還是不修正而采取不同的B類評定方式。你這個蠢豬到現(xiàn)在都還拎不清。叫你曬出已知儀器的不確定度，做不修正測量仍用最大允差套算的案例，到現(xiàn)在都還三棍子打不出個悶屁來。

儀器連測量結(jié)果都不要的蠢貨，還提什么不確定度？蠢貨，沒有測量結(jié)果，哪來的不確定度？！！！

誰告訴你修正后的才叫“測量結(jié)果”，修正前的就不叫“測量結(jié)果”呀？蠢豬。

不是因為不知道不確定度才用MPE，是因為儀器不修正使用或不宜修正使用前提下，知道不確定度也用MPE計算。你這個蠢貨，懂邏輯嗎？！！！

你懂個狗屁邏輯呀。叫你曬出知道不確定度也用MPE計算的案例出來，已經(jīng)跟你說了多少遍啦？曬出來呀蠢豬。

使用已知不確定度的游標(biāo)卡尺進行測量，仍用證書提供的不確定度進行B類評定的案例，我沒有曬出來給你看過嗎？要不要我再曬一遍給你看呀無賴？使用游標(biāo)卡尺測量要不要修正啊蠢豬？

路云 發(fā)表于 2022-12-14 23:13
儀器修正使用能減少測量誤差，所以可采用修正值的不確定度來計算。因為儀器修正值的不確定度分量比儀器的M ...

因為不修正使用不能減小測量誤差，所以才采用“儀器示值的不確定”來計算。“修正值的不確定度”與“示值的不確定度”難道不是同一個東西嗎？
“儀器的MPE分量引入的不確定度”那是儀器實際復(fù)現(xiàn)量值的不確定度嗎？那是人為規(guī)定的合格儀器的最差不確定度極限要求。到底是減小了不確定度，還是你故意放大了不確定度啊？
誰規(guī)定的儀器修正值的不確定度分量一定比儀器的MPE套算出的不確定度分量小啊？樓主1樓第3點表述“該儀器的溯源證書中給出的擴展不確定度為5%。”這已經(jīng)清清楚楚地表明該儀器實際“復(fù)現(xiàn)量值的標(biāo)準(zhǔn)不確定度”(5%÷2＝2.5%)大于用該儀器MPE套算出的不確定度(3%÷√3≈1.73%，或4%÷√3≈2.309%)。你瞎了眼看不見嗎？

蠢貨就是蠢貨，按照你的蠢貨觀點，為什么要規(guī)定 儀器的等級 和 MPE ？！！

你這蠢貨來說說看？！！！完全是為了降低儀器的計量性能，為什么 要規(guī)定？！！！蠢貨你說的出理由嗎？！！！

那是因為知道儀器復(fù)現(xiàn)量值的不確定度與不知道儀器復(fù)現(xiàn)量值的不確定度所采取的不同的B類評定方式，而不是因為修正還是不修正而采取不同的B類評定方式。你這個蠢豬到現(xiàn)在都還拎不清。叫你曬出已知儀器的不確定度，做不修正測量仍用最大允差套算的案例，到現(xiàn)在都還三棍子打不出個悶屁來。
蠢貨就是蠢貨，你不吃屎 是 因為你吃過屎 嗎？！！

你憑什么說，不用不確定度是因為不知道不確定度的值？！！！

你這什么腦回路？！！真是清奇？！！！

你懂個狗屁邏輯呀。叫你曬出知道不確定度也用MPE計算的案例出來，已經(jīng)跟你說了多少遍啦？曬出來呀蠢豬。
使用已知不確定度的游標(biāo)卡尺進行測量，仍用證書提供的不確定度進行B類評定的案例，我沒有曬出來給你看過嗎？要不要我再曬一遍給你看呀無賴？使用游標(biāo)卡尺測量要不要修正啊蠢豬？
蠢貨，用游標(biāo)卡尺不確定度計算 的，原來除了你這個蠢貨，還有其他人啊？！！！

237358527 發(fā)表于 2022-12-15 08:27
因為不修正使用不能減小測量誤差，所以才采用“儀器示值的不確定”來計算。“修正值的不確定度”與“示值 ...

蠢貨就是蠢貨，按照你的蠢貨觀點，為什么要規(guī)定儀器的等級和MPE？！！你這蠢貨來說說看？！！！完全是為了降低儀器的計量性能，為什么要規(guī)定？！！！蠢貨你說的出理由嗎？！！！

蠢豬，那是“準(zhǔn)確度”(偏移性)的要求，不是“可靠度”(離散性)的要求，懂嗎蠢豬？量傳比除了相鄰兩等級的“最大允差絕對值”之比，還有相鄰兩等級的“不確定度”之比，你這個不學(xué)無術(shù)的蠢豬估計是不知道吧。

你憑什么說，不用不確定度是因為不知道不確定度的值？！！！你這什么腦回路？！！真是清奇？

不是不知道，還能是什么，蠢豬？

蠢貨，用游標(biāo)卡尺不確定度計算的，原來除了你這個蠢貨，還有其他人啊？！！！

有沒有啊蠢豬？不見棺材不掉淚，躺進棺材都還要伸手。

路云 發(fā)表于 2022-12-15 14:19
蠢貨就是蠢貨，按照你的蠢貨觀點，為什么要規(guī)定儀器的等級和MPE？！！你這蠢貨來說說看？！！！完全是為 ...

蠢貨就是蠢貨。
你曬的狗屎玩意還不是CNAS爺爺?shù)牟淮_定度？
難道就不能錯嗎？！！！
你這個狗屎不是一直錯到現(xiàn)在了？！！

卡尺的示值誤差+0.03mm,U=0.01mm
你這蠢貨卡尺不修正使用，就用U來評定得出測量結(jié)果的U為0.01mm
你這測量結(jié)果的可靠性有嗎？！！蠢貨。

237358527 發(fā)表于 2022-12-21 08:06
蠢貨就是蠢貨。
你曬的狗屎玩意還不是CNAS爺爺?shù)牟淮_定度？
難道就不能錯嗎？！！！

你曬的狗屎玩意還不是CNAS爺爺?shù)牟淮_定度？難道就不能錯嗎？！！！你這個狗屎不是一直錯到現(xiàn)在了？！！

除了你這頭蠢豬說是錯的，還有誰說他錯啦？如果你祖宗也說是錯的，把你祖宗已知不確定度棄之不用的案例證據(jù)曬出來呀，蠢豬。

卡尺的示值誤差+0.03mm,U=0.01mm，你這蠢貨卡尺不修正使用，就用U來評定得出測量結(jié)果的U為0.01mm，你這測量結(jié)果的可靠性有嗎？！！蠢貨。

你有什么證據(jù)證明這個測量結(jié)果沒有可靠性啊？卡尺復(fù)現(xiàn)量值的不確定度不是通過校準(zhǔn)溯源獲得的嗎？可靠性該多大就多大。就憑你這張狗嘴說沒有可靠性就沒有啦？你說U=0.1mm，就很可靠啦？蠢豬。

路云 發(fā)表于 2022-12-22 06:17
你曬的狗屎玩意還不是CNAS爺爺?shù)牟淮_定度？難道就不能錯嗎？！！！你這個狗屎不是一直錯到現(xiàn)在了？！！除 ...

蠢貨就是蠢貨。
儀器測量結(jié)果的是否可靠，是否準(zhǔn)確，需要 測量結(jié)果+U ,
而你這個蠢貨，非得把 測量結(jié)果 和 U 分開來討論，你是不是腦子缺根筋？！！

237358527 發(fā)表于 2022-12-22 08:09
蠢貨就是蠢貨。
儀器測量結(jié)果的是否可靠，是否準(zhǔn)確，需要 測量結(jié)果+U ,
而你這個蠢貨，非得把 測量結(jié)果  ...

蠢豬啊，以下定義的注釋5啥意思，拎不拎得清啊？

路云 發(fā)表于 2022-12-22 21:47
蠢豬啊，以下定義的注釋5啥意思，拎不拎得清啊？

蠢貨就是蠢貨。
注釋5 啥意思？難道是你蠢貨的理解的意思？

237358527 發(fā)表于 2022-12-23 08:19
蠢貨就是蠢貨。
注釋5 啥意思？難道是你蠢貨的理解的意思？

難道是你這個蠢豬所說的：“儀器測量結(jié)果的是否可靠，是否準(zhǔn)確，需要測量結(jié)果+U”的意思？

路云 發(fā)表于 2022-12-24 23:09
難道是你這個蠢豬所說的：“儀器測量結(jié)果的是否可靠，是否準(zhǔn)確，需要測量結(jié)果+U”的意思？ ...

蠢貨，校準(zhǔn)證書哪份不是校準(zhǔn)結(jié)果不是 用 測量結(jié)果+U 的形式表達的？！！！
這難道不代表 測量結(jié)果的準(zhǔn)確+可靠 ？

237358527 發(fā)表于 2022-12-26 08:00
蠢貨，校準(zhǔn)證書哪份不是校準(zhǔn)結(jié)果不是 用 測量結(jié)果+U 的形式表達的？！！！
這難道不代表 測量結(jié)果的準(zhǔn)確+ ...

蠢豬啊，誰規(guī)定的這個“測量結(jié)果”就只能是“示值誤差”或“修正值”啊？不可以是“示值”嗎？不可以是“測得值+不確定度U”嗎？

幾乎每個帖子都有兩個人吵架，脾氣上來了開罵是可以理解的，但是天天上頭是什么情況？
但凡做過完善的方法驗證，就應(yīng)該清楚情況：
1、穩(wěn)定的器具/樣品，需要溯源進行定值的，使用溯源值和對應(yīng)的不確定度。這里面砝碼、表面粗糙度樣塊這種就是典型例子；
2、不夠穩(wěn)定或者實際使用過程中容易受到影響的，比如卡尺，使用修正值沒有多大意義，一般推薦用最大允許誤差作為B類進行評定；
3、可以進行修正，比如流量計，是對測量結(jié)果進行修正，是為了獲得更準(zhǔn)確可靠的結(jié)果，使用修正值，但其本身重復(fù)性較大的，仍建議使用最大允許誤差進行評定。
常規(guī)意義上的最大允許誤差，是經(jīng)過生產(chǎn)廠家長期大量試驗獲得的不確定度極限量去定量的，在較為統(tǒng)一穩(wěn)定的生產(chǎn)條件下，測量數(shù)據(jù)的不確定度接近最大允許誤差。
所以看問題要從兩個方面，一個是方法驗證，獲得更為精準(zhǔn)可靠的結(jié)果；二是從生產(chǎn)試驗角度，即使樣品差異化，也能保證基本的可靠程度下的極限，也就是近似最大允許誤差。根據(jù)使用場景去調(diào)整，人為的去放大或縮小不確定度分量，就不是計量的目的。

路云 發(fā)表于 2022-12-27 21:05
蠢豬啊，誰規(guī)定的這個“測量結(jié)果”就只能是“示值誤差”或“修正值”啊？不可以是“示值”嗎？不可以是“ ...

蠢豬啊，誰規(guī)定的這個“測量結(jié)果”就只能是“示值誤差”或“修正值”啊？不可以是“示值”嗎？不可以是“測得值+不確定度U”嗎
蠢貨就是蠢貨，無論你是 示值誤差，還是 修正值，還是示值 ，這3者的U有區(qū)別嗎？！！！
一份校準(zhǔn)證書，可以給出 示值誤差，也可以給出 修正值，還可以給出 示值（也就是儀器實測值），這3者有本質(zhì)區(qū)別啊？！！！
都不知道你這個蠢貨在狡辯 示值 干什么？！！！