“白糖”測量問題解析

njlyx 發表于 2021-10-27 14:35
而且，"多量值"的情形不好用。

多量值也是矩陣算法，半點問題都沒有。

njlyx 發表于 2021-10-27 14:33
【 數學已經把相關性問題定量表達得淋漓盡致了，看重復測得值誤差的協方差陣列 】……對于無法取得"樣本 ...

測量儀器的任何源誤差都有統計資料，儀器的國家標準和企業標準里都有，只是有些計量標準有所欠缺。

yeses 發表于 2021-10-28 16:42
您注意一個數學概念，方差究竟是隨機變量的所有可能取值（所有可能條件下）的發散性還是在相同試驗條件下 ...

【 當把所有試驗條件都控制得一模一樣……】？？？    這是你的認識而已！  在所謂"系統測量誤差/隨機測量誤差"分類"定義"所涉及的"重復性測量條件"，并非你"理解"的"一模一樣"(完全絕對一致？)，大抵是"宏觀可控的一樣"……一些不可觀的、或"通常"以為"無影響"的條件差異等并不包含在內(具體的"重復測量條件"在相關的"規程"中會有明確的規定)！……而所謂"隨機"，本質上大概就是由"人們看不見"的那些實際"差異"引起的。…………誰能控制到"一模一樣"？別人沒有說的"東西"，不能"強加"。

njlyx 發表于 2021-10-28 19:04
【 當把所有試驗條件都控制得一模一樣……】？？？    這是你的認識而已！  在所謂"系統測量誤差/隨機測 ...

你這種回答我幾年前就回答過了。http://blog.sciencenet.cn/blog-630565-1183897.html

njlyx 發表于 2021-10-28 19:04
【 當把所有試驗條件都控制得一模一樣……】？？？    這是你的認識而已！  在所謂"系統測量誤差/隨機測 ...

要這樣說的話，那就只有請你回答一下：既然你承認相同條件也不是絕對相同條件，那么，控制到什么程度叫相同條件？控制到什么程度叫不同條件？誤差分類究竟要把條件控制成怎么個不是一模一樣相同的相同條件？

你能否舉出測量實踐中以相同測量條件為前提做誤差統計的案例？

本案例三種誤差，零點誤差、比例誤差及分度不均勻誤差，涉及秤和量程二個主要測量條件，你如何通過你的“相同條件”把它們區分成不同類別？

yeses 發表于 2021-10-29 17:14
要這樣說的話，那就只有請你回答一下：既然你承認相同條件也不是絕對相同條件，那么，控制到什么程度叫相 ...

【  本案例三種誤差，零點誤差、比例誤差及分度不均勻誤差，涉及秤和量程二個主要測量條件，你如何通過你的“相同條件”把它們區分成不同類別？】?………你自己是如何"確定"［在你處理的多次稱量中，"零點誤差"、"比例誤差"近似不變］的？不需要滿足什么"條件"么？

njlyx 發表于 2021-10-29 18:20
【  本案例三種誤差，零點誤差、比例誤差及分度不均勻誤差，涉及秤和量程二個主要測量條件，你如何通過你 ...

你主張相同不是絕對，那么你就得說明你的“相同”是怎么個不絕對？和不同的區別在哪里？你反問沒用，我不懂你的意思，你的論點得你說明。

說具體的，同一秤對同一包白糖在“恒溫”環境中、幾分鐘的時間內完成的重復測量，你認為這算不算你的相同測量條件？你認為這時零點誤差、比例誤差及分度不均勻誤差這三種誤差究竟算作“變”還是“沒變”？

yeses 發表于 2021-10-25 20:34
明明是4個不同的觀測值，您為什么要用同一個X1表示？還有X2？

測量模型是 （X1+X2+...X3）/10 來表述嗎 ...

同一個量，測量4次得到不同的觀測值，也就是測量結果。

為什么不可以用X1表達？

這不就是短時間內重復測量嗎？

反正我看過無數的不確定度評定案例，像你這樣子把 同一個量，重復測量幾次，分開來用（x1+x2+...+xn）/n 表達的，這輩子我是頭一回看到了。

237358527 發表于 2021-11-1 07:21
同一個量，測量4次得到不同的觀測值，也就是測量結果。

為什么不可以用X1表達？

如主貼中，4個觀測值49.8、49.9、50.1和50.2是4個不同的數值，你能寫出等式x1=49.8，x1=49.9，x1=50.1和x1=50.2嗎？

你沒意識到這實際給出了悖論式49.8=49.9=50.1=50.2嗎？

現有測量理論就是因為不注意數學概念細節而混亂的。

yeses 發表于 2021-11-1 11:11
如主貼中，4個觀測值49.8、49.9、50.1和50.2是4個不同的數值，你能寫出等式x1=49.8，x1=49.9，x1=50.1和x ...

那你告訴我， 還存在 重復性測量 嗎？

237358527 發表于 2021-11-1 15:32
那你告訴我， 還存在 重復性測量 嗎？

當然存在重復測量，但數學表達必須嚴密呀。

yeses 發表于 2021-11-3 15:27
當然存在重復測量，但數學表達必須嚴密呀。

那既然有重復性測量

為什么 你在測量模型中用 (X1+X2+X3+X4)/4 表達？

這4次測量 難道不是 Xi的重復測量4次嗎？

如果是的話，再多次測量Xi,也只是一個同分量，在測量模型中用 Xi 表達。

你的測量模型應該是 y=x前-x后

237358527 發表于 2021-11-3 15:54
那既然有重復性測量

為什么 你在測量模型中用 (X1+X2+X3+X4)/4 表達？

用X1、X2、X3和X4分別代表前四個不同的觀測值有什么錯誤呢？

x前=(X1+X2+X3+X4)/4， x后=(X5+X6+X7)/3 ，y=x前-x后，這沒有問題呀。

我還真不懂你要表達什么，要不你也把這個題目按你的理解解析一遍？

yeses 發表于 2021-11-5 21:19
用X1、X2、X3和X4分別代表前四個不同的觀測值有什么錯誤呢？

x前=(X1+X2+X3+X4)/4， x后=(X5+X6+X7)/3  ...

同一測量條件，同一測量對象，為什么要搞這么復雜的 測量模型 ？

很明顯就是 重復性測量同一個量 。
按照你的說法，我做重復性測量20次，難道我的測量模型是 y=(x1+x2+...x20)/20 ????

而不是 Y=Xi 即可 ？

簡單問題復雜化，來證明你的觀點？

當然，我不是為了反駁你的觀點有問題，而是 覺得 如此簡單的 白糖測量不確定度評定 ？ 為什么要搞這么復雜？


現有的不確定度評定 哪個 規程或規范 評定案例 中 ，有把重復性測量 當成測量模型   y=(x1+x2+...xn)/n  來表述的？

237358527 發表于 2021-11-8 07:16
同一測量條件，同一測量對象，為什么要搞這么復雜的 測量模型 ？

很明顯就是 重復性測量同一個量 。

GUM第10頁：


看公式（3）！

yeses 發表于 2021-11-8 13:12
GUM第10頁：

算了，再說也沒有意思了。

反正 我見到的無論是 規程或規范 上的，還是 書籍上，雜志上，沒有這樣子

對于 重復性測量 ，沒有一個 是這樣子 評定 不確定度 的.

否則，重復性測量用 貝塞爾公式或極差法等 公式 意義何在。