委外校準(zhǔn)后是否還需要計量確認(rèn)

藍(lán)逸雅然 發(fā)表于 2020-8-26 14:13
個人認(rèn)為無論檢定還是校準(zhǔn)都需要做確認(rèn)的，檢定證書首先要確認(rèn)證書內(nèi)容有沒有錯誤（我們公司的送去計量院檢 ...

檢定證書的內(nèi)容或格式錯誤(如：筆誤等)根本就不屬于“計量確認(rèn)”的內(nèi)容。你有沒有經(jīng)檢定合格不符合使用要求而禁用，或經(jīng)檢定不合格滿足使用要求而允許繼續(xù)使用這類與現(xiàn)行計量法相抵觸的真實案例？如果有，能否將計量確認(rèn)記錄曬出來供大家討論？

51樓某人拿不出任何證據(jù)，除了瞎嗶嗶，沒其他能耐。28樓我就讓你曬出游標(biāo)卡尺的《計量確認(rèn)記錄》，到現(xiàn)在都還在裝死。不多此一舉，GB/T 19022前言部分所說的“當(dāng)計量要求根據(jù)法律法規(guī)的要求確定時，計量確認(rèn)與檢定相同。”是什么意思呀？難道國標(biāo)這句話是多此一舉？專家那么肯定你這種行為，怎么就拿不出一份游標(biāo)卡尺的《計量確認(rèn)記錄》呢？做都沒做，肯定啥呀？吹牛唆泡吧！“計量確認(rèn)”的結(jié)果與《檢定證書》的結(jié)論完全一致，這不是吃飽了撐著多此一舉是什么？

在這里爭論沒有什么意義的，無論法規(guī)如何規(guī)定，實際運(yùn)用時檢定證書就該進(jìn)行確認(rèn)，法定計量機(jī)構(gòu)的也是人  也會出錯誤，不光是格式錯誤，甚至出現(xiàn)超規(guī)程范圍檢定或者不按規(guī)程要求選點(diǎn)的仍舊出具檢定證書，各類情況都遇到過

量友早就曬出來計量確認(rèn)了。

哪位量友什么時候、什么主題、哪一層樓曬出過普通游標(biāo)卡尺的《計量確認(rèn)記錄》啊？無中生有編造謠言也就你這類人有這個本事。

你的試驗機(jī)速率的不確定度評定，又曬在哪了？

試驗機(jī)橫梁移動速率的不確定度評定是你不敢評還是我不敢評呀 ？讓你提供數(shù)據(jù)我來評定你做起了縮頭烏龜不敢提供，我提供數(shù)據(jù)讓你來評你也照樣不敢接招，還有什么好說的。無非就是想挖坑讓人往里跳，可惜你“聰明”過頭用錯了地方。

藍(lán)逸雅然 發(fā)表于 2020-8-27 09:31
在這里爭論沒有什么意義的，無論法規(guī)如何規(guī)定，實際運(yùn)用時檢定證書就該進(jìn)行確認(rèn)，法定計量機(jī)構(gòu)的也是人  也 ...

感覺這個是概念上的誤導(dǎo)，計量確認(rèn)確認(rèn)是校準(zhǔn)結(jié)果，哪怕是檢定的結(jié)果是否滿足預(yù)期使用要求，至于證書上可能因為某種原因出現(xiàn)的一些錯誤，事實上在CNAS管理中就有明確要求要做證書確認(rèn)，證書確認(rèn)是要確認(rèn)校準(zhǔn)的方法、標(biāo)準(zhǔn)器、或數(shù)據(jù)在的真實性及正確性，這個是放在計量確認(rèn)前實施的，根本就是兩個事情，只有證書先確認(rèn)無誤后，方可驗證校準(zhǔn)結(jié)果是否滿足預(yù)期使用要求，這個就邏輯就對了，本貼樓主開貼應(yīng)該主要是談的后面的事情。
路云老師對計量確認(rèn)的理解我認(rèn)為是目前在論壇思路最正確的，支持下！

藍(lán)逸雅然 發(fā)表于 2020-8-27 09:31
在這里爭論沒有什么意義的，無論法規(guī)如何規(guī)定，實際運(yùn)用時檢定證書就該進(jìn)行確認(rèn)，法定計量機(jī)構(gòu)的也是人  也 ...

無論法規(guī)如何規(guī)定，實際運(yùn)用時檢定證書就該進(jìn)行確認(rèn)

我們就從來沒有對《檢定證書》進(jìn)行過“計量確認(rèn)”(不包括“計量確認(rèn)”實質(zhì)性以外的錯誤檢查)，從來也沒有遇到過外審專家開出不符合項。

甚至出現(xiàn)超規(guī)程范圍檢定或者不按規(guī)程要求選點(diǎn)的仍舊出具檢定證書

這屬于你們的計量檢定/校準(zhǔn)技術(shù)服務(wù)合格供應(yīng)商的評審工作沒有做好。超能力范圍你們?yōu)槭裁催€要委托他檢定？

最為關(guān)鍵的是有沒有經(jīng)檢定合格不符合使用要求而禁用，或經(jīng)檢定不合格滿足使用要求而允許繼續(xù)使用這類與現(xiàn)行計量法相抵觸的真實案例。你說的這些，都不是“計量確認(rèn)”定義的實際主要內(nèi)容，無非就是對檢定證書的內(nèi)容做了一次“錯誤檢查”而已，最終你能否定推翻承檢機(jī)構(gòu)的“檢定結(jié)論”嗎？

路云 發(fā)表于 2020-8-27 15:58
量友早就曬出來計量確認(rèn)了。哪位量友什么時候、什么主題、哪一層樓曬出過普通游標(biāo)卡尺的《計量確認(rèn)記錄》啊 ...

“量友早就曬出來計量確認(rèn)了”，這個估計是因為我之前發(fā)過一張圖，JJF（軍工）7中的附表，確實有“校準(zhǔn)/檢定結(jié)果”一欄，所以量友以此佐證檢定也應(yīng)實施計量確認(rèn)，路先生堅持"GB/T 19022前言部分所說的“當(dāng)計量要求根據(jù)法律法規(guī)的要求確定時，計量確認(rèn)與檢定相同。”的觀點(diǎn)，我只想說這個也是現(xiàn)在標(biāo)準(zhǔn)管理或標(biāo)準(zhǔn)使用的無奈，比如按GB/T 19022，當(dāng)計量要求根據(jù)法律法規(guī)的要求確定時，計量確認(rèn)與檢定相同，那么這個檢定就不用再做計量確認(rèn)，如您在42樓的解釋，是否檢定還是校準(zhǔn)，要根據(jù)預(yù)期的計量要求是否與規(guī)程一致來確定，這個道理上我是很支持的，但是實際并不是這樣，至少這個重要的知識點(diǎn)并沒有普及到各類審核中，明擺有檢定規(guī)程的，你要去走校準(zhǔn)，這個觀點(diǎn)還是會招到很多質(zhì)疑，特別是JJF（軍工）7 “4.6.1.1 測量設(shè)備溯源后應(yīng)按要求進(jìn)行計量確認(rèn)（參見附錄B）”，附錄B中就有“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果”一欄，這不是說檢定也要實施計量確認(rèn)的意思嗎？所以才會出現(xiàn)兩位重量級量友的爭論，所以我的觀點(diǎn)是，需不需要計量確認(rèn)，看你按那個標(biāo)準(zhǔn)來實施管理，按19022，基本上檢定就不要計量確認(rèn)，如果按JJF（軍工）7，即使檢定也要實施計量確認(rèn)，拋開管理要求去談具體實施，只會引來更多質(zhì)疑。

我們實驗室是需要做溯源前后確認(rèn)的。

做溯源前后確認(rèn)，確認(rèn)溯源結(jié)果是否滿足自己使用條件，是否需要根據(jù)溯源證書使用修正系數(shù)或者修正值。

x86438751 發(fā)表于 2020-8-27 16:24
“量友早就曬出來計量確認(rèn)了”，這個估計是因為我之前發(fā)過一張圖，JJF（軍工）7中的附表，確實有“校準(zhǔn)/ ...

但是實際并不是這樣，至少這個重要的知識點(diǎn)并沒有普及到各類審核中，明擺有檢定規(guī)程的，你要去走校準(zhǔn)，這個觀點(diǎn)還是會招到很多質(zhì)疑，特別是JJF(軍工)7 “4.6.1.1 測量設(shè)備溯源后應(yīng)按要求進(jìn)行計量確認(rèn)(參見附錄B)”，附錄B中就有“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果”一欄，這不是說檢定也要實施計量確認(rèn)的意思嗎？

JJF(軍工)7還有第4.6.1.2條“計量確認(rèn)應(yīng)依據(jù)測量設(shè)備的使用要求進(jìn)行。”說明“計量確認(rèn)”都是依據(jù)測量設(shè)備使用場合預(yù)期的計量要求來進(jìn)行的，而不是依據(jù)法律法規(guī)規(guī)定的計量要求來進(jìn)行的。該條款與GB/T19022的前言部分所說的“當(dāng)計量要求根據(jù)法律法規(guī)的要求確定時，計量確認(rèn)與檢定相同。”沒有任何矛盾與沖突。盡管附錄B中出現(xiàn)了“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果”，但判據(jù)依據(jù)則是“使用技術(shù)指標(biāo)要求(即測量設(shè)備使用場合對測量設(shè)備的預(yù)期使用的計量技術(shù)要求)”。盡管現(xiàn)實當(dāng)中有對《檢定證書》進(jìn)行“計量確認(rèn)”的現(xiàn)象，但到現(xiàn)在為止，我所見到的對檢定證書的計量確認(rèn)記錄中，“使用技術(shù)指標(biāo)要求”一欄幾乎無一例外的都是填寫法律法規(guī)規(guī)定的技術(shù)指標(biāo)要求(或儀器本身的技術(shù)指標(biāo)要求)，最終的計量確認(rèn)結(jié)果也沒有一例與檢定結(jié)論不同。這不恰恰說明“當(dāng)計量要求根據(jù)法律法規(guī)的要求確定時，計量確認(rèn)與檢定相同。”這句話是對的嗎。我們有很多人，根本就不加思索，只是一味機(jī)械地照搬照套。試想，如果這個“使用技術(shù)指標(biāo)要求(使用場合的合格判據(jù))”不是“法律法規(guī)規(guī)定的技術(shù)指標(biāo)要求(法定合格判據(jù))”，為什么還要以“非強(qiáng)制檢定”的方式溯源呢？退一萬步，即便是，僅僅是不想依據(jù)法律法規(guī)(檢定規(guī)程)規(guī)定的“檢定周期”送檢，那也應(yīng)該以“校準(zhǔn)”方式溯源呀，此時檢定的“驗證(作符合性判定)”，與“校準(zhǔn)”+“計量確認(rèn)”進(jìn)行合格判定，不是等效的嗎？

總的一個原則，如果你是以法治計量的“非強(qiáng)制檢定”的方式溯源，那就按照法治計量的游戲規(guī)則來玩，必須遵守計量法及相關(guān)配套法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，不得違之。我們要區(qū)分校準(zhǔn)后的“計量確認(rèn)”(JJF1001第9.56條)與“檢定的承認(rèn)”(JJF1001第9.25條)之間的關(guān)系。既然你選擇了法治計量的“非強(qiáng)制檢定”這條路，也是你自愿委托承檢機(jī)構(gòu)依據(jù)法律法規(guī)(檢定規(guī)程)的要求實施的檢定，那就沒有任何理由否定/推翻承檢機(jī)構(gòu)依法作出的，符合相關(guān)法規(guī)規(guī)定要求的法律上的決定(檢定結(jié)論)。

可能是公司類型問題吧   我們是第三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)  我們省院給我們出的證書 內(nèi)容沒有問題，但是由于沒有確認(rèn)被開不符合項了  而且由評審組組長開的  以他對我們的建議就是無論什么類型的證書都要進(jìn)行計量確認(rèn)，就是檢定證書確認(rèn)內(nèi)容少，校準(zhǔn)證書確認(rèn)內(nèi)容多，一份沒有內(nèi)容錯誤的檢定證書如果不確認(rèn)你怎么知道能不能滿足你對下級計量器具校準(zhǔn)的要求，能滿足多高等級或者多高精度的要求，這是評審老師給我們建議的檢定證書確認(rèn)的主要內(nèi)容

siusiusiu 發(fā)表于 2020-8-13 15:30
我們只是在SOP中寫明了需要定期校準(zhǔn)，并沒有說明校準(zhǔn)后需要進(jìn)行計量確認(rèn)，我想知道現(xiàn)在主流的做法是怎樣 ...

提交計量器具的部門要提供量具的允差之類作為判定標(biāo)準(zhǔn)。

siusiusiu 發(fā)表于 2020-8-14 16:47
嗯，我們只是個普通的研發(fā)實驗室，一般都委外送檢，不知道要做到什么份上，領(lǐng)導(dǎo)一般都是要求合規(guī)即可。 ...

老話，讓你們使用部門提供需求。

路云 發(fā)表于 2020-8-19 08:56
是國家標(biāo)準(zhǔn)在忽悠人還是你在這里忽悠人啊？你拿到一份檢定證書，難道不就去看看這份證書對還是錯？型號，編 ...

你這個明顯沒在企業(yè)待過的。
可能采購和需求部門都是瞎幾把買量具，所以作為一個企業(yè)量具校準(zhǔn)管理人員，絕對要做量具的計量確認(rèn)。
我猜你是在第三方機(jī)構(gòu)干的。
所以我想你平常工作基本是這個行業(yè)的的負(fù)面形象。
企業(yè)校準(zhǔn)和第三方機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系，我想只有待過這兩邊人才知道，別人為什么我知道。

237358527 發(fā)表于 2020-8-20 07:34
計量確認(rèn) 本來就沒有 規(guī)范中要求的標(biāo)準(zhǔn)模板，

某些人又老毛病犯了，又幫 其他量友 了， 否定 其他量友的  ...

內(nèi)行審核老師絕對是要查你的計量器具賬目的，賬目就包括是否合格，合格標(biāo)準(zhǔn)。。
所以。。。不說了，解釋累

x86438751 發(fā)表于 2020-8-20 08:21
檢定是針對測量設(shè)備是否滿足規(guī)定要求而進(jìn)行的，校準(zhǔn)是為了查明測量設(shè)備本身的計量特性，知道特性，滿足規(guī) ...

你敢弄一個不合格，體系審查到，整改死你，要圍堵，要整改，要預(yù)防，原因分析。一套下來。蒸騰你一個禮拜，自己內(nèi)部消化，負(fù)責(zé)點(diǎn)內(nèi)部追蹤影響

liuyajun 發(fā)表于 2020-8-20 09:26
計量確認(rèn)應(yīng)設(shè)計成測量實施前的測量方案（測量工藝）評審，最好能包含對人，機(jī)、料、法、環(huán)的確認(rèn)上來，最為 ...

as9100，體系。
這一套都有但是沒法執(zhí)行。
只有大企業(yè)完善才可以

路云 發(fā)表于 2020-8-20 16:31
知道特性，滿足規(guī)程不一定能滿足預(yù)期使用要求，這個是要區(qū)別對待的，計量確認(rèn)的目的是驗證測量設(shè)備的計量 ...

我買了一個*表精讀可以符合我使用，用了十年穩(wěn)定性下降，按原來允差校準(zhǔn)不符合，但是比我實際使用夠用，這時候我就可以判斷合格。降級使用就是這個概念

x86438751 發(fā)表于 2020-8-21 08:28
您的這個觀點(diǎn)我認(rèn)為是目前我所理解的最為合適的解釋，溯源方式的選擇一定是和最終的用途相關(guān)的，“如果預(yù) ...

檢定，按原始出廠不合格，可以降級使用？

藍(lán)逸雅然 發(fā)表于 2020-8-28 09:02
可能是公司類型問題吧   我們是第三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)  我們省院給我們出的證書 內(nèi)容沒有問題，但是由于沒有確認(rèn)被 ...

開不符合項并不是憑專家拍腦袋開的，得要明示不符合認(rèn)可準(zhǔn)則的第幾條第幾款之規(guī)定。

但是由于沒有確認(rèn)被開不符合項了  而且由評審組組長開的  以他對我們的建議就是無論什么類型的證書都要進(jìn)行計量確認(rèn)，就是檢定證書確認(rèn)內(nèi)容少，校準(zhǔn)證書確認(rèn)內(nèi)容多，一份沒有內(nèi)容錯誤的檢定證書如果不確認(rèn)你怎么知道能不能滿足你對下級計量器具校準(zhǔn)的要求，能滿足多高等級或者多高精度的要求

“計量確認(rèn)”的內(nèi)容不存在誰少誰多的問題。下一級測量過程對所使用的測量設(shè)備的預(yù)期使用的計量要求(合格判據(jù))，就是檢定規(guī)程規(guī)定的計量要求，怎么可能會不知道呢？否則為什么要以“非強(qiáng)制檢定”的方式溯源呢。

路云 發(fā)表于 2020-8-29 15:42
開不符合項并不是憑專家拍腦袋開的，得要明示不符合認(rèn)可準(zhǔn)則的第幾條第幾款之規(guī)定。但是由于沒有確認(rèn)被開 ...

當(dāng)時開不符合項的條款是不符合CNAS-CL01-G002測量結(jié)果的溯源性要求4.9條要求

藍(lán)逸雅然 發(fā)表于 2020-8-29 17:15
當(dāng)時開不符合項的條款是不符合CNAS-CL01-G002測量結(jié)果的溯源性要求4.9條要求

1、第4.9條并不僅僅是說“計量確認(rèn)”，還包括其他內(nèi)容的“確認(rèn)”。

2、整個條款根本就沒有涉及《檢定證書》。“計量確認(rèn)”的關(guān)鍵條款就是b)款。

實驗室之所以選擇“非強(qiáng)制檢定”的方式溯源，就是因為測量設(shè)備使用場合對測量設(shè)備的預(yù)期使用的計量要求與檢定規(guī)程規(guī)定的法定要求一致，而且“檢定周期”的要求也一致，所以才會選擇法制計量的“非強(qiáng)制檢定”的方式溯源。

既然承檢機(jī)構(gòu)已經(jīng)依據(jù)檢定規(guī)程規(guī)定的法定計量要求(實際上也就是b)款所說的“預(yù)期使用要求”)，將檢定結(jié)果與法定要求進(jìn)行了比較、驗證，作出了符合性判定結(jié)論。實驗室再去重復(fù)驗證做“計量確認(rèn)”進(jìn)行符合性判定，難道不是吃飽了撐著的無謂工作嗎。此時有推翻“檢定結(jié)論”的可能嗎？完全沒有這種可能。如果推翻了，那就說明你選擇的溯源方式有問題。這種情況本就應(yīng)該選擇“校準(zhǔn)”方式溯源，否則必將與現(xiàn)行計量法的相關(guān)規(guī)定相抵觸。規(guī)范的操作，就是讓承檢機(jī)構(gòu)換開《校準(zhǔn)證書》，然后自己做“計量確認(rèn)”。

路云 發(fā)表于 2020-8-29 23:08
1、第4.9條并不僅僅是說“計量確認(rèn)”，還包括其他內(nèi)容的“確認(rèn)”。2、整個條款根本就沒有涉及《檢定證書 ...

你這個就是沒有理解老師的意思：就是所有量具設(shè)備都要計量確認(rèn)，既然你說檢定合格了，那合格的依據(jù)和范圍標(biāo)準(zhǔn)要體現(xiàn)在你用于體系審核文件中，比如檢定規(guī)程和合格依據(jù)，文件中要體現(xiàn)你這個統(tǒng)計 是否體現(xiàn)合格或不合格的標(biāo)識和記錄（證據(jù)，所以做計量這一行業(yè)如果對cnas等體系審核沒有一個全局的認(rèn)識是很有局限性的）。因為所有質(zhì)量體系的基本都是要求證據(jù)的可追查性。
不能只站在計量的角度審議這個話題。不然這個計量就沒有意義了，計量是從屬于質(zhì)量管理的。