模擬式量具估讀和重復(fù)性引入不確定度分量的取舍？

模擬式量具估讀和重復(fù)性引入不確定度分量的取舍，我在做模擬式量具不確定度評(píng)定時(shí)，重復(fù)性分量我算了，估讀引入的分量，我也算了，那這兩個(gè)分量是都要考慮，還是誰大就考慮取哪個(gè)？這個(gè)問題，來源于一級(jí)計(jì)量師教材p239，教材中說，重復(fù)性分量和分辨力分量誰大就考慮哪個(gè),原因是被測(cè)儀器的分辨力對(duì)測(cè)量重復(fù)性有影響。同理估讀也對(duì)重復(fù)性有影響，是否也是誰算出的分量大，就取哪個(gè)呢？請(qǐng)各位老師指導(dǎo)

為了避免重復(fù)計(jì)算，誰大， 就選誰。  另一個(gè)就不考慮了

moreface 發(fā)表于 2019-10-15 17:18
為了避免重復(fù)計(jì)算，誰大， 就選誰。  另一個(gè)就不考慮了

謝謝，我的觀點(diǎn)和您是一樣的。但是教材上沒有明確，所以發(fā)帖出來問問，另外從我閱讀的幾十篇本專業(yè)項(xiàng)目論文來看，大家的觀點(diǎn)也比較混亂，有都算進(jìn)去，也有不算進(jìn)去的，也有區(qū)間大小算出來不一樣的，比如最小分度是1L/min的浮子流量計(jì)，規(guī)程要求按1/5估讀，區(qū)間半寬是多少？我覺得是0.2L/min，但是也有人算的時(shí)候再除以2=0.1L/min的，我覺得是錯(cuò)誤的，這個(gè)模擬式儀器不應(yīng)按數(shù)字式的分辨力引入的分量半寬算法。

moonkai 發(fā)表于 2019-10-16 09:56
謝謝，我的觀點(diǎn)和您是一樣的。但是教材上沒有明確，所以發(fā)帖出來問問，另外從我閱讀的幾十篇本專業(yè)項(xiàng)目論 ...

1. 比如最小分度是1L/min的浮子流量計(jì)，規(guī)程要求按1/5估讀，區(qū)間半寬是多少？我覺得是0.2L/min，但是也有人算的時(shí)候再除以2=0.1L/min的，我覺得是錯(cuò)誤的，

復(fù)制代碼

最小分度是1L/min，按1/5估讀，估讀誤差是±0.2L/min，所以半寬b=0.2L/min，這個(gè)在估讀誤差里都是成立的。

但是，長(zhǎng)度專業(yè)里游標(biāo)卡尺是個(gè)特例。游標(biāo)卡尺是對(duì)線誤差。

例如，游標(biāo)卡尺游標(biāo)分度值是0.02mm，讀數(shù)時(shí)按一半對(duì)線，就是0.01mm，對(duì)線誤差是±0.005mm，所以半寬b=0.005mm.

moreface 發(fā)表于 2019-10-17 13:35
最小分度是1L/min，按1/5估讀，估讀誤差是±0.2L/min，所以半寬b=0.2L/min，這個(gè)在估讀誤差里都是成立 ...

謝謝，在JJG31-2011《高度卡尺檢定規(guī)程》附錄A中不確定度評(píng)定中已經(jīng)看到。順便問一句，如果是分度值0.02mm的游標(biāo)卡尺，讀數(shù)能讀出0.01mm嗎？因?yàn)榘次业睦斫猓螛?biāo)卡尺游標(biāo)讀數(shù)只能是0.02mm的倍數(shù)，所以應(yīng)該是讀不出0.01mm（0.03.0.05.0.07.0.09）

moonkai 發(fā)表于 2019-10-17 16:26
謝謝，在JJG31-2011《高度卡尺檢定規(guī)程》附錄A中不確定度評(píng)定中已經(jīng)看到。順便問一句，如果是分度值0.02m ...

因?yàn)橛螛?biāo)讀數(shù)的特點(diǎn)是對(duì)線讀數(shù)，所以只能讀到0.02的整數(shù)倍。不可能出現(xiàn)0.01mm。

moreface 發(fā)表于 2019-10-21 11:44
因?yàn)橛螛?biāo)讀數(shù)的特點(diǎn)是對(duì)線讀數(shù)，所以只能讀到0.02的整數(shù)倍。不可能出現(xiàn)0.01mm。 ...

那問題來了，就是評(píng)定0.02mm分度值卡尺對(duì)線誤差估算引入的不確定度分量，半寬應(yīng)該是0.02mm/2=0.01mm才對(duì)，因?yàn)槟阕x數(shù)的時(shí)候，可能偏大0.01，也可能偏小0.01，我斗膽說一句，高度卡尺不確定度評(píng)定里對(duì)線誤差的不確定度評(píng)定可能是有問題的。

moonkai 發(fā)表于 2019-10-21 12:28
那問題來了，就是評(píng)定0.02mm分度值卡尺對(duì)線誤差估算引入的不確定度分量，半寬應(yīng)該是0.02mm/2=0.01mm才對(duì) ...

是的， 我也迷糊啊。

實(shí)說白了還是對(duì)分度值0.02mm的卡尺，人的肉眼分辨力到底是±0.01mm，還是就為0.01mm。前者半寬是0.01mm，后者半寬是0.005mm。我也覺得還是應(yīng)該按前者計(jì)算方法計(jì)算分度值引入的不確定度分量比較符合實(shí)際。

他是對(duì)線誤差， 不是估讀誤差。 讀數(shù)時(shí)，不需要估讀，只要在游標(biāo)尺上對(duì)線即可。所謂對(duì)線誤差應(yīng)該是指因?yàn)樽x數(shù)時(shí)瞄不準(zhǔn)線造成的。

比如0.02mm的卡尺，在游標(biāo)尺的50條線上，選一條重合的線，進(jìn)行讀數(shù)。如果對(duì)不準(zhǔn)，就有可能在相鄰的兩條游標(biāo)線進(jìn)行對(duì)準(zhǔn)，不是對(duì)上一條線，就是對(duì)下一條線。

相鄰的兩條游標(biāo)線之間代表的值是0.02mm，這就是誤差全寬啊。  一半寬，應(yīng)該是0.01mm。

但是“計(jì)算出u1=0.01/2/根號(hào)3=2.9微米”，我以前也注意過這個(gè)問題，很是懷疑除以2是怎么個(gè)意思。不明白啊。

有人說

1. 分度值為0.02mm的卡尺對(duì)線誤差最高可達(dá)0.01mm，半寬為0.01mm/2，按均勻分布對(duì)待，所以檢定規(guī)程說對(duì)線誤差引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量是u1＝0.01mm/(2√3)＝2.9μm。

復(fù)制代碼

，

我覺得不符合實(shí)際。游標(biāo)讀數(shù)，其實(shí)就是找重合度最好的游標(biāo)線，然后和游標(biāo)分度值相乘進(jìn)行讀數(shù)。

誰能出來，說個(gè)準(zhǔn)的。