計量建標問題

請問計量標準履歷書標準器穩定性中83塊組量塊的穩定性考核用千分尺來做可以嗎？

路云 發表于 2019-1-21 23:37
千萬不要被這位規某人信口開河自拍腦袋胡編臆造出來的歪理給忽悠了，量他也拿不出任何證據。建議您去看一 ...

剛看了下，我發現當我認真的時候我就已經失敗了

　　核查標準的唯一特性要求是“穩定性”明顯優于被核查對象，千分尺是儀器，量塊是實物量具，量塊的穩定性明顯優于千分尺，用量塊作為千分尺穩定性考核的核查標準還差不多，怎么能夠用千分尺作為量塊穩定性考核的核查標準呢？
　　量塊穩定性考核用的核查標準，其穩定性必須明顯優于量塊。JJF1033規定，穩定性很好的實物量具可以免于期間核查的方法考核，如果有人非要你進行期間核查，你可以選擇長期使用后磨損報廢了的量塊作為核查標準。因為廢量塊在長期使用和廢品庫中時間很長，自然時效時間遠遠大于在用的，特別是新投入使用的量塊，長期的自然時效使其內應力得到了充分釋放，其尺寸的穩定性會遠優于被考核的量塊。

規矩灣錦苑 發表于 2019-1-19 13:48
　　核查標準的唯一特性要求是“穩定性”明顯優于被核查對象，千分尺是儀器，量塊是實物量具，量塊的穩定性 ...

計量標準履歷書中要求計量標準器穩定性考核圖表，里邊的數據我用量塊的溯源數據可以吧？

xiaohui8534 發表于 2019-1-19 14:29
計量標準履歷書中要求計量標準器穩定性考核圖表，里邊的數據我用量塊的溯源數據可以吧？ ...

里邊的允許變化量，我是用量塊檢定規程中的表七的數據還是用附錄A中的表A1呢？謝謝

量塊的穩定性要優于千分尺，肯定不能拿千分尺當核查標準的

這個應該用檢定或校準數據來考核吧

規矩灣錦苑 發表于 2019-1-19 13:48
　　核查標準的唯一特性要求是“穩定性”明顯優于被核查對象，千分尺是儀器，量塊是實物量具，量塊的穩定性 ...

不知道您說的1033規定是那一版，在第幾頁，我剛看了2016版沒有找到啊

xiaohui8534 發表于 2019-1-19 14:29
計量標準履歷書中要求計量標準器穩定性考核圖表，里邊的數據我用量塊的溯源數據可以吧？ ...

　　國家認證標準RB/T143-2018的3.1條給“期間核查”的定義是：“在兩次檢定/校準期間，為保持儀器設備檢定/校準狀態的可信度對其進行的核查?！?br /> 　　因此，計量標準履歷書中要求計量標準器穩定性考核圖表，里邊的數據你用量塊的溯源數據，這實際上是每次校準結果之差的波動圖，并非期間核查的記錄和結果。因為量塊是實物量具，自身非常穩定，在實在無法找到合適的核查標準時，也就無法進行期間核查，用相鄰兩次的校準結果之差代替相鄰兩次校準之間進行的期間核查，可以說，也是情不得已的權宜之計，總比不考核穩定性好一點，所以JJF1033對這種情況推薦了這個方法。

計量-魁 發表于 2019-1-19 16:08
不知道您說的1033規定是那一版，在第幾頁，我剛看了2016版沒有找到啊

　　請見JJF1033的C.2.2.1.1條，“應當選擇量值穩定的被測對象作為核查標準”，這里只有一個“量值穩定”的條件，沒有準確性高低的條件，準確性高也好，低也好，廢品也好，不作要求，選擇為核查標準的條件，關鍵的關鍵是“穩定性”一定要好。

規矩灣錦苑 發表于 2019-1-19 21:31
　　請見JJF1033的C.2.2.1.1條，“應當選擇量值穩定的被測對象作為核查標準”，這里只有一個“量值穩定” ...

“應當選擇量值穩定的被測對象作為核查標準”，沒問題。注意，穩定的是被測對象，那量塊可以測量量塊嗎，應該怎么操作呢？
JJF1033規定，穩定性很好的實物量具可以免于期間核查的方法考核，如果有人非要你進行期間核查，你可以選擇長期使用后磨損報廢了的量塊作為核查標準。這句話有出處嗎？

計量-魁 發表于 2019-1-20 09:08
“應當選擇量值穩定的被測對象作為核查標準”，沒問題。注意，穩定的是被測對象，那量塊可以測量量塊嗎， ...

　　你說的很對，JJF1033規定，穩定性很好的實物量具可以免于期間核查的方法考核，但，也確實有人，甚至有的認證認可卻非要你進行期間核查，不做，人家就不給你通過，大權在人家手中，沒有道理可講。怎么辦？只有按JJF1033的C.2.2.1.1條規定，“選擇量值穩定的被測對象作為核查標準”。
　　比穩定性很好的在用用實物量具量塊，長度量值還要穩定的被測對象到哪里去找？任何國家標準和規范都不會規定。我們只能到報廢的量塊中去找。
　　《機制工藝學》告訴我們，材質的自然時效時間越長，內應力的釋放越充分，尺寸越不容易隨時間的變化而變化，即其尺寸性能就越穩定。報廢量塊和在用量塊相比，材質基本相同，但自然時效時間更長，所以雖然報廢量塊的準確性相差甚遠，尺寸穩定性卻極佳，一定會優于新制的或在用量塊。所以，選擇長期使用后磨損報廢了的量塊作為“穩定的被測對象”，作為在用量塊標準器的核查標準使用，既經濟又科學。

樓主說的是 計量標準履歷書 中的 標準器 穩定性 圖表
樓主只要把 歷年的 每塊量塊 的 中心長度偏差 做成 EXCLE ， 歷年的比較一下，看一看 超出 規定 沒有 。。
按理說， 量塊的穩定性 應該由 檢定單位 根據 歷年的 檢定證書 給出，
而 實際情況，好多 法定計量單位  在 證書上 沒有給出 量塊穩定性 ，
只能 自己做 了 。。。悲劇 。。。。

計量-魁 發表于 2019-1-19 13:08
“應當選擇量值穩定的被測對象作為核查標準”，沒問題。注意，穩定的是被測對象，那量塊可以測量量塊嗎， ...

千萬不要被這位規某人信口開河自拍腦袋胡編臆造出來的歪理給忽悠了，量他也拿不出任何證據。建議您去看一看“1033驗證公式（三家不確定度不相同時）”這一熱門主題的討論。

237358527 發表于 2019-1-21 07:53
樓主說的是 計量標準履歷書 中的 標準器 穩定性 圖表
樓主只要把 歷年的 每塊量塊 的 中心長度偏差 做成 E ...

同意您的看法。1033上關于穩定性考核有幾種方法，我覺得類似量塊，砝碼這種的就應該用上級檢定結果來做。天平卡尺，之類的可以用核查標準進行考核。比如天平用一個廢砝碼，卡尺用廢量塊。這里的廢砝碼，廢量塊可以泛指所有有類似屬性的東西。

　　15樓說的很對。JJF1033-2008的C.2.3條曾經規定過計量標準是僅為實物量具，被校對象是測量儀器時，實物量具的穩定性遠優于測量儀器的穩定性，“在這種情況下，可以不必進行穩定性考核”，此處的“穩定性考核”實際上特指用核查標準進行的“期間核查”。JJF1033-2016只是規定了選擇的核查標準必須穩定性好，沒有像JJF1033-2008的C.2.3那樣詳細規定了核查標準分別處理的三個選項。廢砝碼，廢量塊的質量穩定性、尺寸穩定性將遠優于新制高等級砝碼和量塊，因此用廢砝碼，廢量塊作為核查標準是既經濟又科學的選項。同時正如15樓所說，“這里的廢砝碼，廢量塊可以泛指所有有類似屬性的東西”，也就是說泛指一切性能穩定的東西，不論準確度高低，不論合格與否，也不論有形無形、硬件軟件，只要其量值與被核查計量標準量值同種同類（計量單位相同），只要其量值穩定性遠優于被核查計量標準，那就是絕佳的選擇。

廢砝碼，廢量塊的質量穩定性、尺寸穩定性將遠優于新制高等級砝碼和量塊，因此用廢砝碼，廢量塊作為核查標準是既經濟又科學的選項。

沒有任何數據，證明垃圾堆里撿來的廢品的“短期穩定性”和“長期穩定性”要高于經檢定/校準合格在用的計量器具。純粹就是信口開河自拍腦袋的瞎編臆造。

同時正如15樓所說，“這里的廢砝碼，廢量塊可以泛指所有有類似屬性的東西”，也就是說泛指一切性能穩定的東西，不論準確度高低，不論合格與否，也不論有形無形、硬件軟件，只要其量值與被核查計量標準量值同種同類（計量單位相同），只要其量值穩定性遠優于被核查計量標準，那就是絕佳的選擇。

既然是“絕佳的選擇”，為什么全世界沒有一個單位的“核查標準”是從垃圾堆里撿來的？為什么這位規某人自己家里所使用的“核查標準”都不從垃圾堆里撿？

　　廢砝碼，廢量塊，全世界或者全國只有一個，作為量值傳遞的基準已經有多少年了，已經經歷了多少年的自然時效，17樓看來并不知道，其量值的穩定性當然是非常高的。盡管如此，其內應力的釋放也不能說是完全充分，因此其質量，其尺寸也仍然在變化著，所以去年11月國際計量大會全票通過七大基本量的基準全面實現量子化和常數化的定義，原砝碼、原量塊的計量基準的地位被廢除?，F在各單位的廢砝碼、廢量塊自然時效的時間肯定沒有原砝碼、原量塊的時間長，穩定性怎么可以與原砝碼、原量塊相比？17樓除了會罵街根本講不出任何道理，17樓也就只能這樣胡攪蠻纏了。
　　17樓的短視和無知實在是令人可笑，自己不知道的事，沒有見過的事，就可以一口否決，就可以用自己的無知胡謅“全世界沒有一個單位”的核查標準是從廢品中選擇出來的，就可以死不承認別人家使用的核查標準有的就是從廢品中選出的鐵一樣的事實。什么是“唯心主義”，17樓的帖子就是典型的唯心主義代表作。
　　國家規范給“核查標準”和“期間核查”的定義白紙黑字就在那里，核查標準的計量特性要求只有“穩定性”好一個，與其準確性高低沒有任何關系，合格品和廢品的區別主要取決于誤差超差，準確性高低的差別，廢品超差再多，超差再嚴重，只要穩定性優于被核查計量標準，它就完全可以作為期間核查的核查標準使用。因此，正如15樓所說，“這里的廢砝碼，廢量塊可以泛指所有有類似屬性的東西”，也就是說泛指一切性能穩定的東西，不論準確度高低，不論合格與否，也不論有形無形、硬件軟件，只要其量值與被核查計量標準量值同種同類（計量單位相同），只要其量值穩定性遠優于被核查計量標準，那就是絕佳的選擇。

核查標準是重要的計量器具，國家對于計量器具的使用有著嚴格規定。

最新的《中華人民共和國計量法實施細則》（根據2018年3月19日《國務院關于修改和廢止部分行政法規的決定》第三次修訂）
第二十二條　任何單位和個人不準在工作崗位上使用無檢定合格印、證或者超過檢定周期以及經檢定不合格的計量器具。在教學示范中使用計量器具不受此限。

穩定性考核或期間核查是計量標準維護使用的重要程序，顯然不屬于“教學示范”，所以絕對不允許使用不合格的計量器具。

技術上是否可行，還可以討論，但是國家的法律萬萬不可違反！請某人收回使用“廢品”進行穩定性考核或期間核查的荒謬絕倫的誤導言論。

這里是嚴肅的計量技術論壇，遵守國家的《計量法》應該是最起碼的底線了吧！？反反復復提倡大家去違背國家的法律規定，究竟是何用意？！

18樓規某的確是嘴賤難耐，一天到晚都是將“罵街”兩個字像兜涎布似的吊在嘴上嘮叨個沒完。17樓哪句話是“罵街”呀？別人不講道理，你“學術流氓”啥時候講過道理呀？啥時候拿出過證據來證明垃圾廢品的長短期穩定性要由于經檢定/校準合格的計量器具呀？啥時候說出過實際的案例呀？沒有任何證據證明其穩定性優于合格量具，垃圾就是垃圾，廢品就是廢品。將從垃圾堆里撿來的廢品作為“核查標準”，全世界計量界也只有這位空前絕后的“擰種”才想得出來，說得出來，就是沒膽量做出來。而且還缺德存心教唆忽悠別人做。不僅在本論壇無休止的攪屎，而且還換了馬甲在其他論壇非計量版塊擺攤兜售，忽悠其他非計量人員，其學術道德極其惡劣。

17樓的短視和無知實在是令人可笑，自己不知道的事，沒有見過的事，就可以一口否決，就可以用自己的無知胡謅“全世界沒有一個單位”的核查標準是從廢品中選擇出來的，就可以死不承認別人家使用的核查標準有的就是從廢品中選出的鐵一樣的事實。

大家看看這位“學術流氓”施展惡劣學風是何等的囂張無恥，自己家都拿不出一份證據，居然還說是鐵一樣的事實。事實在哪里？這也能稱得上平等、公平、公正地發表不同的觀點？這也算中國傳統的文明禮儀？這也算社會主義核心價值觀？狗屎一泡！所以說此“擰種”是“躺進棺材都要伸手”一點都不為過，名副其實恰如其分。

“混九規”有膽量就曬一份從垃圾堆里撿來的廢品作為“核查標準”的穩定性考核記錄出來給大家看看。

根據以上說法，除了(1)、(3)兩種情況可以選擇實物量具來作為“核查標準”，像量塊、標準砝碼之類的實物量具，屬于第(2)種情況，無法得到符合要求的核查標準，只能采用其他方法來進行穩定性考核。而對于(1)、(3)兩種情況，用現場所能獲得的，經檢定/校準合格的實物量具作為“核查標準”綽綽有余，還用得著上垃圾堆里撿廢品嗎？

量塊作為實物量具本身是不需要做穩定性核查的。根據新版1033，如果做的話可以采用穩定的千分尺來做，雖然不能反映出量塊的穩定性，但是可以滿足文件要求。

精益互聯CT 發表于 2019-3-4 17:50
量塊作為實物量具本身是不需要做穩定性核查的。根據新版1033，如果做的話可以采用穩定的千分尺來做，雖然不 ...

你的這一方法是有問題的，也是不符合標準要求的。這種方法只能稱其為“對千分尺的穩定性考核”。在《JJF1033實施指南》中就明確規定了實物量具的計量標準，是不能使用非實物量具來對其進行穩定性考核的：

路云 發表于 2019-3-5 19:01
你的這一方法是有問題的，也是不符合標準要求的。這種方法只能稱其為“對千分尺的穩定性考核”。在《JJF1 ...

看來之前的操作還是有點問題

里氏硬度計建標中標準硬度塊在檢定校準使用一年后，基本就要換新的，這樣標準物質的穩定性又如何考核？