關(guān)于 0.05mm卡尺來(lái)否定不確定度的討論

一個(gè)只能顯示 小時(shí) 為單位的時(shí)鐘，就算它的 每個(gè)小時(shí) 整點(diǎn)的準(zhǔn)確度高于1s，你能根據(jù) 該時(shí)鐘顯示 在 5點(diǎn)，去判斷 現(xiàn)在是5點(diǎn) 幾分幾秒嗎？----------雖然不知道準(zhǔn)確時(shí)間，但起碼能知道當(dāng)前時(shí)間在4時(shí)59分59秒到6時(shí)0分01秒之間，相當(dāng)于誤差正負(fù)30分零1秒

劉耀煌 發(fā)表于 2018-12-17 09:39
一個(gè)只能顯示 小時(shí) 為單位的時(shí)鐘，就算它的 每個(gè)小時(shí) 整點(diǎn)的準(zhǔn)確度高于1s，你能根據(jù) 該時(shí)鐘顯示 在 5點(diǎn)，去 ...

求求你了，別再秀你的智商了。
我都不想回復(fù)你這種無(wú)知的話。

237358527 發(fā)表于 2018-12-17 10:13
求求你了，別再秀你的智商了。
我都不想回復(fù)你這種無(wú)知的話。

深有同感，我也看不懂雖然不知道準(zhǔn)確時(shí)間，但起碼能知道當(dāng)前時(shí)間在4時(shí)59分59秒到6時(shí)0分01秒之間，相當(dāng)于誤差正負(fù)30分零1秒是如何算出來(lái)的

csln 發(fā)表于 2018-12-17 13:49
深有同感，我也看不懂雖然不知道準(zhǔn)確時(shí)間，但起碼能知道當(dāng)前時(shí)間在4時(shí)59分59秒到6時(shí)0分01秒之間，相當(dāng)于 ...

我都不知道，他這個(gè)人想表達(dá)什么意思，
我真受不了他了，

一個(gè)只能顯示 小時(shí) 為單位的時(shí)鐘，就算它的 每個(gè)小時(shí) 整點(diǎn)的準(zhǔn)確度高于1s，你能根據(jù) 該時(shí)鐘顯示 在 5點(diǎn)，去判斷 現(xiàn)在是5點(diǎn) 幾分幾秒嗎？----------雖然不知道準(zhǔn)確時(shí)間，但起碼能知道當(dāng)前時(shí)間在4時(shí)59分59秒到6時(shí)0分01秒之間，相當(dāng)于誤差正負(fù)30分零1秒

時(shí)間顯示在5點(diǎn)，現(xiàn)在時(shí)間似乎應(yīng)該在4點(diǎn)59分59秒到到6點(diǎn)00分00秒間

看了這樣的問(wèn)題真的是有點(diǎn)懷疑人生了

csln 發(fā)表于 2018-12-17 13:49
深有同感，我也看不懂雖然不知道準(zhǔn)確時(shí)間，但起碼能知道當(dāng)前時(shí)間在4時(shí)59分59秒到6時(shí)0分01秒之間，相當(dāng)于 ...

整點(diǎn)誤差按正負(fù)一秒，算一下顯示四點(diǎn)到五點(diǎn)，五點(diǎn)到六點(diǎn)兩個(gè)轉(zhuǎn)換點(diǎn)時(shí)刻。顯示五點(diǎn)，我當(dāng)它五點(diǎn)半，最大誤差是不是在正負(fù)30分01秒以內(nèi)。

劉耀煌 發(fā)表于 2018-12-17 14:24
整點(diǎn)誤差按正負(fù)一秒，算一下顯示四點(diǎn)到五點(diǎn)，五點(diǎn)到六點(diǎn)兩個(gè)轉(zhuǎn)換點(diǎn)時(shí)刻。顯示五點(diǎn)，我當(dāng)它五點(diǎn)半，最大誤 ...

您算得太復(fù)雜了，看不懂

按正常   誤差=顯示值-實(shí)際值   算出來(lái)

是   +1s到-1h

或許我算錯(cuò)了，總之看了您的問(wèn)題感覺(jué)不知所措

相互擰著來(lái)，抬杠了………似乎:  可能是 +30min~-30min1s， 也可能是 +30min1s~-30min，也可能是 +1s~- 1h，………，取決于"量化"方案吧？

njlyx 發(fā)表于 2018-12-17 15:35
相互擰著來(lái)，抬杠了………似乎:  可能是 +30min~-30min1s， 也可能是 +30min1s~-30min，也可能是 +1s~- 1h ...

問(wèn)題的重點(diǎn)不是讓 他 幫我算 這個(gè)誤差是多少，

重點(diǎn)是  由于 時(shí)鐘 只顯示 小時(shí) 為單位，就算它本身的精度再高 ，  你在看的時(shí)候，也無(wú)法給出幾分幾秒，
就像 卡尺一樣 ，就算你這把 卡尺誤差再準(zhǔn)，它也只能讀到0.05mm.

njlyx 發(fā)表于 2018-12-17 15:35
相互擰著來(lái)，抬杠了………似乎:  可能是 +30min~-30min1s， 也可能是 +30min1s~-30min，也可能是 +1s~- 1h ...

應(yīng)該是不存在量化“方案”問(wèn)題，既然是只能顯示小時(shí)，即分辨力（分度）是1h，無(wú)論是指針式還是數(shù)字式時(shí)鐘，不到下一個(gè)整點(diǎn)那怕是差0.2秒也不會(huì)顯示下個(gè)整點(diǎn)時(shí)間的

237358527 發(fā)表于 2018-12-17 15:39
問(wèn)題的重點(diǎn)不是讓 他 幫我算 這個(gè)誤差是多少，

重點(diǎn)是  由于 時(shí)鐘 只顯示 小時(shí) 為單位，就算它本身的精 ...

只顯示"時(shí)"數(shù)時(shí)是沒(méi)有人能"讀"出其幾分幾秒來(lái)，但是: 如果"內(nèi)部結(jié)構(gòu)性能適當(dāng)"，將顯示的"時(shí)"數(shù)與實(shí)際時(shí)間的"誤差"控制在1h之內(nèi)是不難辦到的。

不知道您在哪個(gè)專業(yè)？ 了解一下"秤"的"分度"與相應(yīng)"允許誤差"之間的關(guān)系可能對(duì)您的疑慮有點(diǎn)啟示(我曾就此想當(dāng)然而"犯錯(cuò)")。

csln 發(fā)表于 2018-12-17 15:54
應(yīng)該是不存在量化“方案”問(wèn)題，既然是只能顯示小時(shí)，即分辨力（分度）是1h，無(wú)論是指針式還是數(shù)字式時(shí)鐘 ...

您這"不到整點(diǎn)就顯示前一點(diǎn)"就是一種"量化"(或"顯示")方案。沒(méi)有"強(qiáng)制規(guī)定"禁止有人"在整點(diǎn)的前、后30分內(nèi)顯示整點(diǎn)"

njlyx 發(fā)表于 2018-12-17 16:04
您這"不到整點(diǎn)就顯示前一點(diǎn)"就是一種"量化"(或"顯示")方案。沒(méi)有"強(qiáng)制規(guī)定"禁止有人"在整點(diǎn)的前、后30分 ...

是沒(méi)有人強(qiáng)制規(guī)定禁止，但那不符合計(jì)數(shù)規(guī)律

對(duì)這個(gè)問(wèn)題就更不可能，因?yàn)橐呀?jīng)明確每個(gè)小時(shí) 整點(diǎn)的準(zhǔn)確度高于1s

csln 發(fā)表于 2018-12-17 16:19
是沒(méi)有人強(qiáng)制規(guī)定禁止，但那不符合計(jì)數(shù)規(guī)律

對(duì)這個(gè)問(wèn)題就更不可能，因?yàn)橐呀?jīng)明確每個(gè)小時(shí) 整點(diǎn)的準(zhǔn)確度 ...

是否有人明確闡述過(guò)【每個(gè)小時(shí) 整點(diǎn)的準(zhǔn)確度高于1s】的"含義"---  這"整點(diǎn)"是指"實(shí)際時(shí)間到達(dá)整點(diǎn)"的時(shí)刻？ 還是顯示"時(shí)"數(shù)的跳變點(diǎn)時(shí)刻？…若未"闡明"，如何限定了？

不合"計(jì)數(shù)規(guī)律"？……不能"預(yù)置"嗎？分、秒對(duì)時(shí)調(diào)整如何實(shí)現(xiàn)的？

csln 發(fā)表于 2018-12-17 15:54
應(yīng)該是不存在量化“方案”問(wèn)題，既然是只能顯示小時(shí)，即分辨力（分度）是1h，無(wú)論是指針式還是數(shù)字式時(shí)鐘 ...

數(shù)字表就不能估讀嗎？如果數(shù)字在1、2之間來(lái)回跳，我是否可以讀1.5呢？或者根據(jù)1、2出現(xiàn)的幾率，讀出其它值？這個(gè)時(shí)鐘因?yàn)橹荒芊直嫘r(shí)，而且轉(zhuǎn)換點(diǎn)就在整點(diǎn)，大多數(shù)時(shí)候看到它顯示某個(gè)時(shí)數(shù)其實(shí)并不在整點(diǎn)，為降低時(shí)刻估計(jì)誤差，我當(dāng)它是小時(shí)讀數(shù)+半小時(shí)難道不行？

237358527 發(fā)表于 2018-12-17 15:39
問(wèn)題的重點(diǎn)不是讓 他 幫我算 這個(gè)誤差是多少，

重點(diǎn)是  由于 時(shí)鐘 只顯示 小時(shí) 為單位，就算它本身的精 ...

卡尺分度值0.05mm，一般使用不估讀，但檢定的時(shí)候還是允許估讀的，有時(shí)還必須估讀，否則上限300~500mm的部分檢定點(diǎn)就沒(méi)必要制定+/-0.08mm的允差了。

njlyx 發(fā)表于 2018-12-17 17:09
是否有人明確闡述過(guò)【每個(gè)小時(shí) 整點(diǎn)的準(zhǔn)確度高于1s】的"含義"---  這"整點(diǎn)"是指"實(shí)際時(shí)間到達(dá)整點(diǎn)"的時(shí)刻 ...

看看問(wèn)題提出者的帖子，就都有答案了

劉耀煌 發(fā)表于 2018-12-17 18:12
數(shù)字表就不能估讀嗎？如果數(shù)字在1、2之間來(lái)回跳，我是否可以讀1.5呢？或者根據(jù)1、2出現(xiàn)的幾率，讀出其它 ...

您把它當(dāng)成任何數(shù)讀都隨你，不關(guān)我事。我回答不了您這石破天驚的問(wèn)題

csln 發(fā)表于 2018-12-17 19:48
您把它當(dāng)成任何數(shù)讀都隨你，不關(guān)我事。我回答不了您這石破天驚的問(wèn)題

哪個(gè)地方石破天驚了，你沒(méi)用過(guò)平均值？換一個(gè)表達(dá)方式就不行了？

劉耀煌 發(fā)表于 2018-12-17 20:04
哪個(gè)地方石破天驚了，你沒(méi)用過(guò)平均值？換一個(gè)表達(dá)方式就不行了？

天驚就天驚在：你認(rèn)為這世界是你家的，是什么不重要，重要的是你把它當(dāng)什么，若就此也就罷了，天驚還天驚在你還得讓別人也當(dāng)它是你當(dāng)它是什么

　　樓主的例子和問(wèn)題很棒！這是嚴(yán)格區(qū)分誤差和不確定度定義和用途的極其實(shí)用的例子。
　　我還是要再?gòu)?qiáng)調(diào)一下誤差和不確定度的用途。誤差與允差相比較用來(lái)評(píng)判被測(cè)對(duì)象的符合性，不確定度與被測(cè)對(duì)象控制限相比較，用1/3原則評(píng)判所用測(cè)量結(jié)果是否可信。只有可信的測(cè)量結(jié)果才能用于評(píng)判被測(cè)對(duì)象的符合性。我的回答是：
　　用50mm的量塊來(lái)測(cè)一把分度值0.05mm的卡尺，結(jié)果為 50.05mm，結(jié)果為合格，肯定沒(méi)問(wèn)題。為什么呢？因?yàn)楸粶y(cè)對(duì)象是分度值0.05mm的卡尺，最大允差絕對(duì)值MPEV=0.05mm=50μm，所用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)（量塊）的最低等級(jí)是5等，5等量塊的尺寸測(cè)量不確定度是0.8μm。因?yàn)?.8÷50＜1/3，示值誤差測(cè)量結(jié)果0.05mm值得采信，用這個(gè)測(cè)量結(jié)果與MPEV相比較，不超過(guò)0.05mm，因此判為合格。
　　那現(xiàn)在用49.99mm的量塊和49.96mm的量塊來(lái)測(cè)同樣的這把0.05mm的卡尺，量塊的測(cè)量結(jié)果不確定度仍然是0.8μm，被測(cè)對(duì)象的MPEV也仍然是0.05mm，測(cè)量結(jié)果的可信性沒(méi)有改變。結(jié)果分別是50.05mm，也有可能50.00mm，似乎不可能發(fā)生，除非換了一個(gè)被測(cè)對(duì)象。結(jié)果應(yīng)該是50.04mm和50.01mm，判定結(jié)果仍然應(yīng)該是合格。你給出的數(shù)據(jù)有誤，過(guò)去叫“測(cè)得誤差”，呵呵。
　　你的另一個(gè)例子，用分度值0.05mm的卡尺測(cè)50mm量塊。暫且不說(shuō)測(cè)量結(jié)果，你的被測(cè)對(duì)象是量塊，同樣以最低等級(jí)5等量塊為例，要求的測(cè)量不確定度是0.8μm，而使用的測(cè)量設(shè)備（計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)）是分度值0.05mm的卡尺，其最大允差絕對(duì)值MPEV=0.05mm=50μm，給測(cè)量結(jié)果將引入擴(kuò)展測(cè)量不確定度2×(50μm/√3)=53μm，U/MPEV＞＞1/3，且U＞MPEV，無(wú)法采用“待定區(qū)”的技術(shù)處理進(jìn)行補(bǔ)救，測(cè)量結(jié)果已經(jīng)嚴(yán)重不可信，無(wú)論測(cè)量結(jié)果是什么，無(wú)論偏差測(cè)量結(jié)果為1mm、1μm 、0.1μm 還是0.0001nm，都不能用來(lái)評(píng)判被測(cè)對(duì)象量塊的合格性，必須要求檢定部門更換測(cè)量方法重新測(cè)量。

csln 發(fā)表于 2018-12-17 21:40
天驚就天驚在：你認(rèn)為這世界是你家的，是什么不重要，重要的是你把它當(dāng)什么，若就此也就罷了，天驚還天驚 ...

你別跟這個(gè)人回復(fù)了，我是 受不了他了 ，

237358527 發(fā)表于 2018-12-18 07:37
你別跟這個(gè)人回復(fù)了，我是 受不了他了 ，

好的，深有同感

（1）測(cè)量Lix
    進(jìn)行了若干次重復(fù)測(cè)量，未發(fā)現(xiàn)測(cè)量結(jié)果有任何發(fā)散，故讀數(shù)并不引入任何有意義的不確定度分量。對(duì)于150mm量塊的測(cè)量結(jié)果為150.10mm.于是其示值誤差Ex以及讀數(shù)引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度為
         Ex=150.10mm-150mm=0.10mm
         u(Lix)=0
對(duì)應(yīng)的不確定度分量-
         u1(Ex)=0

（2）工作標(biāo)準(zhǔn)Ls
    作為工作的量塊長(zhǎng)度及其擴(kuò)展不確定度由校準(zhǔn)證書給出。由于在計(jì)算中使用量塊的標(biāo)稱長(zhǎng)度而不是實(shí)際長(zhǎng)度，并且量塊的校準(zhǔn)證書符合一級(jí)量塊的要求，故其中心長(zhǎng)度的偏差應(yīng)在±0.8μm范圍內(nèi)，并假定其滿足矩形分布。于是其標(biāo)準(zhǔn)不確定度為：


終于看到這個(gè)歐洲認(rèn)可組織卡尺校準(zhǔn)不確定度評(píng)定實(shí)例完整版了

除了（4）、（5）項(xiàng)可能有瑕疵？也可能確實(shí)就存在（5）項(xiàng)所述的分量，確如237358527先生所說(shuō)，卡尺指標(biāo)定得本就不合理；確定合成不確定分布時(shí)與現(xiàn)在觀點(diǎn)有區(qū)別，按當(dāng)前觀點(diǎn)確定為均勻分布或更合理？這是一個(gè)堪稱經(jīng)典的評(píng)定范例

這本就是一把可能不合格的卡尺，評(píng)出來(lái)的不確定度恰當(dāng)啊

這個(gè)例子或可充分說(shuō)明237358527先生給的卡尺讀數(shù)的例子是存在的

（5）機(jī)械效應(yīng)δLM
    機(jī)械效應(yīng)包括：測(cè)力的影響、阿貝誤差        以及動(dòng)尺與尺身的相互作用等，此外還有量爪測(cè)量面的平面度、平行度以及測(cè)量面相對(duì)于尺身的垂直度等。估計(jì)這些影響合計(jì)最大為±50μm并假定滿足矩形分布。由于靈敏系數(shù)為1，于是對(duì)應(yīng)的不確定度分量為

測(cè)量力應(yīng)為多大？有沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定卡尺測(cè)量時(shí)測(cè)量力應(yīng)為多少牛？校準(zhǔn)、使用時(shí)應(yīng)如何保證這個(gè)測(cè)量力？