關(guān)于 0.05mm卡尺來否定不確定度的討論

一個只能顯示 小時 為單位的時鐘，就算它的 每個小時 整點的準(zhǔn)確度高于1s，你能根據(jù) 該時鐘顯示 在 5點，去判斷 現(xiàn)在是5點 幾分幾秒嗎？----------雖然不知道準(zhǔn)確時間，但起碼能知道當(dāng)前時間在4時59分59秒到6時0分01秒之間，相當(dāng)于誤差正負30分零1秒

劉耀煌 發(fā)表于 2018-12-17 09:39
一個只能顯示 小時 為單位的時鐘，就算它的 每個小時 整點的準(zhǔn)確度高于1s，你能根據(jù) 該時鐘顯示 在 5點，去 ...

求求你了，別再秀你的智商了。
我都不想回復(fù)你這種無知的話。

237358527 發(fā)表于 2018-12-17 10:13
求求你了，別再秀你的智商了。
我都不想回復(fù)你這種無知的話。

深有同感，我也看不懂雖然不知道準(zhǔn)確時間，但起碼能知道當(dāng)前時間在4時59分59秒到6時0分01秒之間，相當(dāng)于誤差正負30分零1秒是如何算出來的

csln 發(fā)表于 2018-12-17 13:49
深有同感，我也看不懂雖然不知道準(zhǔn)確時間，但起碼能知道當(dāng)前時間在4時59分59秒到6時0分01秒之間，相當(dāng)于 ...

我都不知道，他這個人想表達什么意思，
我真受不了他了，

一個只能顯示 小時 為單位的時鐘，就算它的 每個小時 整點的準(zhǔn)確度高于1s，你能根據(jù) 該時鐘顯示 在 5點，去判斷 現(xiàn)在是5點 幾分幾秒嗎？----------雖然不知道準(zhǔn)確時間，但起碼能知道當(dāng)前時間在4時59分59秒到6時0分01秒之間，相當(dāng)于誤差正負30分零1秒

時間顯示在5點，現(xiàn)在時間似乎應(yīng)該在4點59分59秒到到6點00分00秒間

看了這樣的問題真的是有點懷疑人生了

csln 發(fā)表于 2018-12-17 13:49
深有同感，我也看不懂雖然不知道準(zhǔn)確時間，但起碼能知道當(dāng)前時間在4時59分59秒到6時0分01秒之間，相當(dāng)于 ...

整點誤差按正負一秒，算一下顯示四點到五點，五點到六點兩個轉(zhuǎn)換點時刻。顯示五點，我當(dāng)它五點半，最大誤差是不是在正負30分01秒以內(nèi)。

劉耀煌 發(fā)表于 2018-12-17 14:24
整點誤差按正負一秒，算一下顯示四點到五點，五點到六點兩個轉(zhuǎn)換點時刻。顯示五點，我當(dāng)它五點半，最大誤 ...

您算得太復(fù)雜了，看不懂

按正常   誤差=顯示值-實際值   算出來

是   +1s到-1h

或許我算錯了，總之看了您的問題感覺不知所措

相互擰著來，抬杠了………似乎:  可能是 +30min~-30min1s， 也可能是 +30min1s~-30min，也可能是 +1s~- 1h，………，取決于"量化"方案吧？

njlyx 發(fā)表于 2018-12-17 15:35
相互擰著來，抬杠了………似乎:  可能是 +30min~-30min1s， 也可能是 +30min1s~-30min，也可能是 +1s~- 1h ...

問題的重點不是讓 他 幫我算 這個誤差是多少，

重點是  由于 時鐘 只顯示 小時 為單位，就算它本身的精度再高 ，  你在看的時候，也無法給出幾分幾秒，
就像 卡尺一樣 ，就算你這把 卡尺誤差再準(zhǔn)，它也只能讀到0.05mm.

njlyx 發(fā)表于 2018-12-17 15:35
相互擰著來，抬杠了………似乎:  可能是 +30min~-30min1s， 也可能是 +30min1s~-30min，也可能是 +1s~- 1h ...

應(yīng)該是不存在量化“方案”問題，既然是只能顯示小時，即分辨力（分度）是1h，無論是指針式還是數(shù)字式時鐘，不到下一個整點那怕是差0.2秒也不會顯示下個整點時間的

237358527 發(fā)表于 2018-12-17 15:39
問題的重點不是讓 他 幫我算 這個誤差是多少，

重點是  由于 時鐘 只顯示 小時 為單位，就算它本身的精 ...

只顯示"時"數(shù)時是沒有人能"讀"出其幾分幾秒來，但是: 如果"內(nèi)部結(jié)構(gòu)性能適當(dāng)"，將顯示的"時"數(shù)與實際時間的"誤差"控制在1h之內(nèi)是不難辦到的。

不知道您在哪個專業(yè)？ 了解一下"秤"的"分度"與相應(yīng)"允許誤差"之間的關(guān)系可能對您的疑慮有點啟示(我曾就此想當(dāng)然而"犯錯")。

csln 發(fā)表于 2018-12-17 15:54
應(yīng)該是不存在量化“方案”問題，既然是只能顯示小時，即分辨力（分度）是1h，無論是指針式還是數(shù)字式時鐘 ...

您這"不到整點就顯示前一點"就是一種"量化"(或"顯示")方案。沒有"強制規(guī)定"禁止有人"在整點的前、后30分內(nèi)顯示整點"

njlyx 發(fā)表于 2018-12-17 16:04
您這"不到整點就顯示前一點"就是一種"量化"(或"顯示")方案。沒有"強制規(guī)定"禁止有人"在整點的前、后30分 ...

是沒有人強制規(guī)定禁止，但那不符合計數(shù)規(guī)律

對這個問題就更不可能，因為已經(jīng)明確每個小時 整點的準(zhǔn)確度高于1s

csln 發(fā)表于 2018-12-17 16:19
是沒有人強制規(guī)定禁止，但那不符合計數(shù)規(guī)律

對這個問題就更不可能，因為已經(jīng)明確每個小時 整點的準(zhǔn)確度 ...

是否有人明確闡述過【每個小時 整點的準(zhǔn)確度高于1s】的"含義"---  這"整點"是指"實際時間到達整點"的時刻？ 還是顯示"時"數(shù)的跳變點時刻？…若未"闡明"，如何限定了？

不合"計數(shù)規(guī)律"？……不能"預(yù)置"嗎？分、秒對時調(diào)整如何實現(xiàn)的？

csln 發(fā)表于 2018-12-17 15:54
應(yīng)該是不存在量化“方案”問題，既然是只能顯示小時，即分辨力（分度）是1h，無論是指針式還是數(shù)字式時鐘 ...

數(shù)字表就不能估讀嗎？如果數(shù)字在1、2之間來回跳，我是否可以讀1.5呢？或者根據(jù)1、2出現(xiàn)的幾率，讀出其它值？這個時鐘因為只能分辨小時，而且轉(zhuǎn)換點就在整點，大多數(shù)時候看到它顯示某個時數(shù)其實并不在整點，為降低時刻估計誤差，我當(dāng)它是小時讀數(shù)+半小時難道不行？

237358527 發(fā)表于 2018-12-17 15:39
問題的重點不是讓 他 幫我算 這個誤差是多少，

重點是  由于 時鐘 只顯示 小時 為單位，就算它本身的精 ...

卡尺分度值0.05mm，一般使用不估讀，但檢定的時候還是允許估讀的，有時還必須估讀，否則上限300~500mm的部分檢定點就沒必要制定+/-0.08mm的允差了。

njlyx 發(fā)表于 2018-12-17 17:09
是否有人明確闡述過【每個小時 整點的準(zhǔn)確度高于1s】的"含義"---  這"整點"是指"實際時間到達整點"的時刻 ...

看看問題提出者的帖子，就都有答案了

劉耀煌 發(fā)表于 2018-12-17 18:12
數(shù)字表就不能估讀嗎？如果數(shù)字在1、2之間來回跳，我是否可以讀1.5呢？或者根據(jù)1、2出現(xiàn)的幾率，讀出其它 ...

您把它當(dāng)成任何數(shù)讀都隨你，不關(guān)我事。我回答不了您這石破天驚的問題

csln 發(fā)表于 2018-12-17 19:48
您把它當(dāng)成任何數(shù)讀都隨你，不關(guān)我事。我回答不了您這石破天驚的問題

哪個地方石破天驚了，你沒用過平均值？換一個表達方式就不行了？

劉耀煌 發(fā)表于 2018-12-17 20:04
哪個地方石破天驚了，你沒用過平均值？換一個表達方式就不行了？

天驚就天驚在：你認為這世界是你家的，是什么不重要，重要的是你把它當(dāng)什么，若就此也就罷了，天驚還天驚在你還得讓別人也當(dāng)它是你當(dāng)它是什么

　　樓主的例子和問題很棒！這是嚴(yán)格區(qū)分誤差和不確定度定義和用途的極其實用的例子。
　　我還是要再強調(diào)一下誤差和不確定度的用途。誤差與允差相比較用來評判被測對象的符合性，不確定度與被測對象控制限相比較，用1/3原則評判所用測量結(jié)果是否可信。只有可信的測量結(jié)果才能用于評判被測對象的符合性。我的回答是：
　　用50mm的量塊來測一把分度值0.05mm的卡尺，結(jié)果為 50.05mm，結(jié)果為合格，肯定沒問題。為什么呢？因為被測對象是分度值0.05mm的卡尺，最大允差絕對值MPEV=0.05mm=50μm，所用計量標(biāo)準(zhǔn)（量塊）的最低等級是5等，5等量塊的尺寸測量不確定度是0.8μm。因為0.8÷50＜1/3，示值誤差測量結(jié)果0.05mm值得采信，用這個測量結(jié)果與MPEV相比較，不超過0.05mm，因此判為合格。
　　那現(xiàn)在用49.99mm的量塊和49.96mm的量塊來測同樣的這把0.05mm的卡尺，量塊的測量結(jié)果不確定度仍然是0.8μm，被測對象的MPEV也仍然是0.05mm，測量結(jié)果的可信性沒有改變。結(jié)果分別是50.05mm，也有可能50.00mm，似乎不可能發(fā)生，除非換了一個被測對象。結(jié)果應(yīng)該是50.04mm和50.01mm，判定結(jié)果仍然應(yīng)該是合格。你給出的數(shù)據(jù)有誤，過去叫“測得誤差”，呵呵。
　　你的另一個例子，用分度值0.05mm的卡尺測50mm量塊。暫且不說測量結(jié)果，你的被測對象是量塊，同樣以最低等級5等量塊為例，要求的測量不確定度是0.8μm，而使用的測量設(shè)備（計量標(biāo)準(zhǔn)）是分度值0.05mm的卡尺，其最大允差絕對值MPEV=0.05mm=50μm，給測量結(jié)果將引入擴展測量不確定度2×(50μm/√3)=53μm，U/MPEV＞＞1/3，且U＞MPEV，無法采用“待定區(qū)”的技術(shù)處理進行補救，測量結(jié)果已經(jīng)嚴(yán)重不可信，無論測量結(jié)果是什么，無論偏差測量結(jié)果為1mm、1μm 、0.1μm 還是0.0001nm，都不能用來評判被測對象量塊的合格性，必須要求檢定部門更換測量方法重新測量。

csln 發(fā)表于 2018-12-17 21:40
天驚就天驚在：你認為這世界是你家的，是什么不重要，重要的是你把它當(dāng)什么，若就此也就罷了，天驚還天驚 ...

你別跟這個人回復(fù)了，我是 受不了他了 ，

237358527 發(fā)表于 2018-12-18 07:37
你別跟這個人回復(fù)了，我是 受不了他了 ，

好的，深有同感

（1）測量Lix
    進行了若干次重復(fù)測量，未發(fā)現(xiàn)測量結(jié)果有任何發(fā)散，故讀數(shù)并不引入任何有意義的不確定度分量。對于150mm量塊的測量結(jié)果為150.10mm.于是其示值誤差Ex以及讀數(shù)引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度為
         Ex=150.10mm-150mm=0.10mm
         u(Lix)=0
對應(yīng)的不確定度分量-
         u1(Ex)=0

（2）工作標(biāo)準(zhǔn)Ls
    作為工作的量塊長度及其擴展不確定度由校準(zhǔn)證書給出。由于在計算中使用量塊的標(biāo)稱長度而不是實際長度，并且量塊的校準(zhǔn)證書符合一級量塊的要求，故其中心長度的偏差應(yīng)在±0.8μm范圍內(nèi)，并假定其滿足矩形分布。于是其標(biāo)準(zhǔn)不確定度為：


終于看到這個歐洲認可組織卡尺校準(zhǔn)不確定度評定實例完整版了

除了（4）、（5）項可能有瑕疵？也可能確實就存在（5）項所述的分量，確如237358527先生所說，卡尺指標(biāo)定得本就不合理；確定合成不確定分布時與現(xiàn)在觀點有區(qū)別，按當(dāng)前觀點確定為均勻分布或更合理？這是一個堪稱經(jīng)典的評定范例

這本就是一把可能不合格的卡尺，評出來的不確定度恰當(dāng)啊

這個例子或可充分說明237358527先生給的卡尺讀數(shù)的例子是存在的

（5）機械效應(yīng)δLM
    機械效應(yīng)包括：測力的影響、阿貝誤差        以及動尺與尺身的相互作用等，此外還有量爪測量面的平面度、平行度以及測量面相對于尺身的垂直度等。估計這些影響合計最大為±50μm并假定滿足矩形分布。由于靈敏系數(shù)為1，于是對應(yīng)的不確定度分量為

測量力應(yīng)為多大？有沒有標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定卡尺測量時測量力應(yīng)為多少牛？校準(zhǔn)、使用時應(yīng)如何保證這個測量力？