安全閥檢定疑問

　　眾所周知，社會上那些嗜好罵人的人才是真正的無恥之徒，才是流氓。無恥之徒和流氓的大帽子戴給罵人者自己再合適不過。
　　我要告訴樓上的罵人磚家，淘汰的只是“非強制檢定”這個術(shù)語。淘汰“非強制檢定”后，計量法“強制”的“檢定”依然存在，只不過因為“檢定”一詞本就是法律強制的，且沒有了“非強制檢定”，也就沒必要在其前面再重復(fù)添加“強制”一詞，直接使用術(shù)語“檢定”罷了，并不是樓上罵人磚家忽悠大家所說的新計量法將“‘強制檢定’這一術(shù)語被淘汰的結(jié)局”。其所謂“需要收費的檢定，將將會繼續(xù)存在”，其實存在的這種“檢定”與送審稿所說法制計量概念“檢定”完全不是一回事，本質(zhì)上充其量只不過還是個“校準(zhǔn)”，所以應(yīng)該按校準(zhǔn)收取費用。

26樓的“混九規(guī)”你說錯了，我不是“罵人磚家”，也不是“罵街磚家”，而是專門罵你這位“學(xué)術(shù)流氓”的專家。你要一直毫無學(xué)術(shù)道德底線的施展惡劣學(xué)風(fēng)，挑釁大家的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，那我就一直罵下去。

其實存在的這種“檢定”與送審稿所說法制計量概念“檢定”完全不是一回事，本質(zhì)上充其量只不過還是個“校準(zhǔn)”，所以應(yīng)該按校準(zhǔn)收取費用。

大家看清楚了這位“學(xué)術(shù)流氓”沒有，現(xiàn)在竟然將“檢定”整出兩回事來了，此“檢定”成了非彼“檢定”。你是計量法起草人他爹呀？赤裸裸地將“非強制檢定”與“校準(zhǔn)”劃等號。充其量只不過還是個“校準(zhǔn)”，那為什么還要求以“檢定”方式溯源啊？你怎么不說這個所謂的“校準(zhǔn)”充其量就是“檢定”啊？

　　的確，要想讓罵人成性的社會流氓改變罵人的惡習(xí)，難于上青天，流氓從來都不會承認(rèn)自己是“罵人磚家”，要罵人也從來都勿需理由，因此你也不必找些莫須有的理由為你的罵街行為辯護。真正的計量工作者，真正的計量界專家，真正正常的一個人，從來都待人文明禮貌，虛心聽取各種不同見解，平等的相互學(xué)習(xí)，相互探討。你愿意“一直罵下去”，一輩子不改罵人惡習(xí)，心甘情愿當(dāng)一輩子專門罵人的流氓，那是都是你自己的事。
　　為什么還要求以“檢定”方式溯源啊？你怎么不說這個所謂的“校準(zhǔn)”充其量就是“檢定”啊？
　　答：校準(zhǔn)是市場行為，自主行為，檢定是法律強制行為，校準(zhǔn)肯定不是檢定。人人都可以看出我說的“其實存在的這種‘檢定’與送審稿所說法制計量概念‘檢定’完全不是一回事，本質(zhì)上充其量只不過還是個‘校準(zhǔn)’，所以應(yīng)該按校準(zhǔn)收取費用”真實含義，唯獨只會罵人不學(xué)無術(shù)的那個計量界資深人士傻到胡攪蠻纏。“送審稿”指出，企業(yè)所謂的“最高計量標(biāo)準(zhǔn)”只要不向社會提供校準(zhǔn)服務(wù)，政府不再對其組織考核，這意味著“企業(yè)最高計量標(biāo)準(zhǔn)”將從“強制”檢定中刪除，不再用法律強制手段管理。企業(yè)計量標(biāo)準(zhǔn)也不再區(qū)分最高最低，統(tǒng)一改稱企業(yè)“計量標(biāo)準(zhǔn)”。建標(biāo)與否是企業(yè)的自主權(quán)，采用什么方法溯源，溯源的時間間隔，能不能使用，都放手企業(yè)自主決定，包括企業(yè)內(nèi)部校準(zhǔn)員，政府也不再強制考核發(fā)證。它與當(dāng)前所說的“非強制檢定”工作計量器具如果非要說差別，只不過它用于“測量”（校準(zhǔn)）測量設(shè)備，而不是用于“測量”產(chǎn)品罷了。難道這種所謂“檢定”的本質(zhì)不是充其量與“校準(zhǔn)”無二嗎？

你也配談?wù)嬲挠嬃抗ぷ髡撸阋才湔劸裎拿鞫Y貌，從你嘴里吐出來的污言穢語還會少嗎？婊子就是婊子，這個牌坊到死你也休想立起來。心甘情愿做一位專罵“學(xué)術(shù)流氓”的專家，這有什么不光彩的呢。

校準(zhǔn)是市場行為，自主行為，檢定是法律強制行為，校準(zhǔn)肯定不是檢定。人人都可以看出我說的“其實存在的這種‘檢定’與送審稿所說法制計量概念‘檢定’完全不是一回事，本質(zhì)上充其量只不過還是個‘校準(zhǔn)’，所以應(yīng)該按校準(zhǔn)收取費用”真實含義，唯獨只會罵人不學(xué)無術(shù)的那個計量界資深人士傻到胡攪蠻纏。

誰看出了這種“檢定”與送審稿所說法制計量概念‘檢定’完全不是一回事啊？送審稿中哪一條哪一款說了第二回事的“檢定”啊“學(xué)術(shù)流氓”？

“送審稿”指出，企業(yè)所謂的“最高計量標(biāo)準(zhǔn)”只要不向社會提供校準(zhǔn)服務(wù)，政府不再對其組織考核，這意味著“企業(yè)最高計量標(biāo)準(zhǔn)”將從“強制”檢定中刪除，不再用法律強制手段管理。企業(yè)計量標(biāo)準(zhǔn)也不再區(qū)分最高最低，統(tǒng)一改稱企業(yè)“計量標(biāo)準(zhǔn)”。建標(biāo)與否是企業(yè)的自主權(quán)，采用什么方法溯源，溯源的時間間隔，能不能使用，都放手企業(yè)自主決定。

送審稿哪一條哪一款說了“企業(yè)最高計量標(biāo)準(zhǔn)”將從“強制”檢定中刪除，不再用法律強制手段管理啦？哪一條哪一款又說了企業(yè)“計量標(biāo)準(zhǔn)”采用什么方法溯源，溯源的時間間隔，能不能使用，都放手企業(yè)自主決定。企業(yè)的“計量標(biāo)準(zhǔn)”是不是要特殊一點，是不是要例外一點，是不是可以不執(zhí)行送審稿第十四條的規(guī)定？

這一條啥時候注釋了“其他計量標(biāo)準(zhǔn)”僅指“社會公用計量標(biāo)準(zhǔn)”和經(jīng)上級計量行政主管部門考核的“部門和企事業(yè)單位的最高計量標(biāo)準(zhǔn)”啊？哪一條哪一款說了企業(yè)的“計量標(biāo)準(zhǔn)”不屬于本法規(guī)定的實施計量檢定的計量器具？哪一條哪一款說了企業(yè)的“計量標(biāo)準(zhǔn)”在具備檢定條件的情況下，可以以“校準(zhǔn)”或“比對”的方式溯源啊？把證據(jù)曬出來。你一個不學(xué)無術(shù)的“學(xué)術(shù)流氓”，少在這里正經(jīng)歪念的胡編瞎解。不可以以“校準(zhǔn)”或“比對”方式溯源，那還叫什么“都放手讓企業(yè)自主決定”啊？企業(yè)的計量標(biāo)準(zhǔn)不要求考核，難道溯源方式也不作要求了嗎？是不是也不用監(jiān)管，任由你這位“學(xué)術(shù)流氓”無法無天啦？屁證據(jù)都拿不出，不僅將“非強制檢定”與“校準(zhǔn)”混為一談，而且還將“考核”與“溯源”混為一談。

　　請29樓不要在不同的主題帖內(nèi)反反復(fù)復(fù)地復(fù)制粘貼你同一個罵罵咧咧的帖子，你沒事干可以天天復(fù)制粘貼，大家卻都很忙，沒時間看你天天罵街，原地翻燒餅。
　　沒有人將“考核”與“溯源”混為一談，企業(yè)計量標(biāo)準(zhǔn)不考核了，不等于不需要量值溯源。只要你承認(rèn)企業(yè)有權(quán)建和不建自己的計量標(biāo)準(zhǔn)，建立了計量標(biāo)準(zhǔn)可以不接受政府的計量標(biāo)準(zhǔn)考核，而且溯源方式可以在檢定、校準(zhǔn)、比對中任選其一，那就行了，還有必要再狡辯什么嗎？當(dāng)前所說的“非強制檢定”的要求，就是新計量法送審稿所說的溯源方式可以在檢定、校準(zhǔn)、比對中任選其一的要求，所說的應(yīng)該“檢定”，就是指當(dāng)前的應(yīng)該“強制檢定”的要求。

30樓的“學(xué)術(shù)流氓”“混九規(guī)”不也同樣一有機會就搬出陳年爛谷子出來忽悠嗎，哪里規(guī)定的只允許你忽悠不允許我揭露啊？你以為你是誰呀，誰還有時間聽你那些個陳詞濫調(diào)啊。

計量法送審稿規(guī)定企業(yè)最高計量標(biāo)準(zhǔn)不向社會提供檢定服務(wù)不需要考核，哪條哪款規(guī)定了“計量標(biāo)準(zhǔn)的溯源方式可以在檢定、校準(zhǔn)、比對中任選其一”啊？到底是我狡辯還是你這位“學(xué)術(shù)流氓”在這里編造謠言啊？

當(dāng)前所說的“非強制檢定”的要求，就是新計量法送審稿所說的溯源方式可以在檢定、校準(zhǔn)、比對中任選其一的要求，所說的應(yīng)該“檢定”，就是指當(dāng)前的應(yīng)該“強制檢定”的要求。

哪部法律法規(guī)，哪個權(quán)威部門作過這樣的解釋呀？你“混九規(guī)”個人的觀點就說是你個人的觀點，別在這里以權(quán)威發(fā)布的口吻忽悠大家。“非強制檢定”啥時候跟“校準(zhǔn)”、“比對”扯到一起去啦？《計量法》第九條說得清清楚楚“對前款規(guī)定以外的其他計量標(biāo)準(zhǔn)器具和工作計量器具，使用單位應(yīng)當(dāng)自行定期檢定或者送其他計量檢定機構(gòu)檢定。”說了可以檢定、校準(zhǔn)、比對中任選其一嗎？《計量法條文解釋》對該條款的解釋如下：

“其他依法管理的計量標(biāo)準(zhǔn)器具”到底是屬于強制檢定的計量標(biāo)準(zhǔn)器具還是非強制檢定的計量標(biāo)準(zhǔn)器具呀？計量法送審稿哪條哪款說了這部分計量標(biāo)準(zhǔn)器具，在具備檢定條件的情況下，可以以“校準(zhǔn)”、“比對”方式溯源啊？

看到這里，我想大家對送審稿中所說的“檢定”，到底是僅指“強制檢定”，還是指“強制檢定”與“非強制檢定”合二為一，就清清楚楚了。千萬別被這位混跡計量幾十年，到現(xiàn)在還分不清法制計量的“檢定”與非法制計量的“校準(zhǔn)”的“混九規(guī)”給忽悠了。

　　31樓的磚家罵人的毒癮已經(jīng)病入膏肓，這輩子不罵街算是活不下去了。你要真的好好發(fā)表你的觀點本人多次說過熱烈歡迎，全體量友也沒有不歡迎的，如果你確實不能禮貌待人，也請你起碼平等待人，閉上你那罵人的臭嘴，只講你的觀點和道理，停止你那罵街的流氓習(xí)氣。
　　我在這里特別提醒你復(fù)制粘貼時說明你所引用的證據(jù)的來源，企圖用隱蔽資料出處和發(fā)表年代的手法達到欺騙目的，是不能得逞的。用上世紀(jì)八十年代的《計量法條文解釋》解釋二十一世紀(jì)新計量法送審稿的含義，忽悠忽悠你自己還行，但在這里你欺騙不了本論壇廣大量友。

32樓的這位“學(xué)術(shù)流氓”的確是嘴賤難耐，“攪屎棍”一天不攪屎不也渾身不自在嗎，這么喜招好挨罵，不罵又如何對得起你。我發(fā)表的觀點，除了你這位“學(xué)術(shù)流氓”不歡迎，還有誰不歡迎啊？你東扯西繞、答非所問、該舉證不舉證、該演示不演示，你是怎么對待別人的？你是怎么施展惡劣學(xué)風(fēng)的？你是怎么毫無學(xué)術(shù)道德底線的挑釁別人的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)的？你也好意思配談“起碼平等待人”。像你這樣的“學(xué)術(shù)流氓”我一天的都忍受不了，不罵的確是覺得憋屈。

我在這里特別提醒你復(fù)制粘貼時說明你所引用的證據(jù)的來源，企圖用隱蔽資料出處和發(fā)表年代的手法達到欺騙目的，是不能得逞的。用上世紀(jì)八十年代的《計量法條文解釋》解釋二十一世紀(jì)新計量法送審稿的含義，忽悠忽悠你自己還行，但在這里你欺騙不了本論壇廣大量友。

證據(jù)來源怎么啦？上世紀(jì)八十年的《計量法條文解釋》啥時候宣布無效廢止啦？計量法送審稿到今天為止，八字都還沒一撇。是誰在這里沒完沒了的正經(jīng)歪念胡編曲解的忽悠大家，大家都看得清清楚楚。

　　罵人的毒癮爆發(fā)了，任何人都沒辦法阻止，這不，33樓再次歇斯底里大發(fā)作，再次展示其罵街的病魔丑態(tài)，一開口就滿嘴惡臭。如果不罵人，“我一天的都忍受不了，不罵的確是覺得憋屈”，說的一點都不假，這的確是此罵人磚家的內(nèi)心自我總暴露和真實寫照！病入膏肓之人，任何人都無法挽救。“起碼平等待人”對于這種人簡直就是對牛彈琴，文明禮貌就更是天方夜譚了。
　　本來是討論安全閥的檢定問題，其中涉及到為了對“檢定”和“校準(zhǔn)”的立法改革，涉及到新計量法送審稿，涉及到現(xiàn)行計量法的不足和問題的修訂，拿上世紀(jì)八十年代的《計量法條文解釋》批駁本世紀(jì)新計量法送審稿，難道不是顛倒黑白，“正經(jīng)歪念胡編曲解的忽悠大家”嗎？既然上世紀(jì)八十年代的《計量法條文解釋》那么先進和適用，國家還搞什么計量法的修訂換版難道是吃飽飯沒事干撐的嗎？

34樓的“混九規(guī)”不要在這里編造謠言擴大打擊面，以免冤枉了其他量友。我不是“罵街磚家”，也不是什么“罵人磚家”，而是“專門罵你這位‘學(xué)術(shù)流氓’的專家”，聽懂了沒有？下次就這么稱我。

本主題安全閥的討論啥時候涉及到新計量法送審稿啦？不就是你這位“學(xué)術(shù)流氓”“攪屎棍”東扯西繞答非所問扯蛋扯出來的嗎，屎不臭都要挑開來臭，不就是你慣用的伎倆嗎。放著現(xiàn)行有效的法律法規(guī)不說，大肆空扯八字還沒一撇的新計量法送審稿。誰拿上世紀(jì)八十年代的《計量法條文解釋》批駁本世紀(jì)新計量法送審稿啦？放狗屁！上世紀(jì)八十年代的法律法規(guī)不先進不適用為什么到現(xiàn)在還不廢止呀？新計量法送審稿那么先進那么適用為什么到現(xiàn)在為止還不頒布實施呀？為什么還要回爐再造推倒重來呀？吃飽了沒事兒干撐得慌的，恰恰是你這位“學(xué)術(shù)流氓”“混九規(guī)”。

路云 發(fā)表于 2018-12-23 15:41
34樓的“混九規(guī)”不要在這里編造謠言擴大打擊面，以免冤枉了其他量友。我不是“罵街磚家”，也不是什么“罵 ...

兄臺，你說 80年代的計量法還適應(yīng) 現(xiàn)在的社會發(fā)展 ，有點過分了。。。。。
        新計量法出臺不了，擺明了就是 神仙打架 。

237358527 發(fā)表于 2018-12-23 11:37
兄臺，你說 80年代的計量法還適應(yīng) 現(xiàn)在的社會發(fā)展 ，有點過分了。。。。。
        新計量法出臺不了，擺 ...

過什么分呀？八十年代的計量法最大的不適應(yīng)就是未將國際上通行的、科學(xué)的、合理的“校準(zhǔn)”給納入進來。“檢定”不適應(yīng)了嗎？過時了嗎？你言下之意是不是現(xiàn)行有效的計量法，可以以“不適應(yīng)”為由而違之呀？

神仙打架歸神仙打架。是不是新計量法因神仙打架出不了臺，就可以不執(zhí)行舊法啦？

路云 發(fā)表于 2018-12-24 14:01
過什么分呀？八十年代的計量法最大的不適應(yīng)就是未將國際上通行的、科學(xué)的、合理的“校準(zhǔn)”給納入進來。“ ...

好了，我不想跟你吵架。
如果現(xiàn)在的計量法還適應(yīng)現(xiàn)在的社會的發(fā)展，何必要出 新計量法 ？
我什么時候說要 違反 現(xiàn)行的計量法 了?
莫名其妙

237358527 發(fā)表于 2018-12-23 19:27
好了，我不想跟你吵架。
如果現(xiàn)在的計量法還適應(yīng)現(xiàn)在的社會的發(fā)展，何必要出 新計量法 ？
我什么時候說要 ...

我說了計量法不需要修訂了嗎？我沒有說過要將“校準(zhǔn)”的內(nèi)容納入計量法嗎？新法尚未出臺，老法還要不要遵守啊？我一直說要遵法，你老跳出來說三道四。到底是想表達我說遵法說錯了，還是想表達不要遵守現(xiàn)行的法呀？的確是莫名其妙。

路云 發(fā)表于 2018-12-24 19:04
我說了計量法不需要修訂了嗎？我沒有說過要將“校準(zhǔn)”的內(nèi)容納入計量法嗎？新法尚未出臺，老法還要不要遵 ...

你全對，你就是權(quán)威，新計量法應(yīng)該請你去修訂。

安全閥出的是校驗證書

237358527 發(fā)表于 2018-12-24 11:41
你全對，你就是權(quán)威，新計量法應(yīng)該請你去修訂。

新計量法送審稿要有那么完美，還要吃飽了撐著搬出來征求意見干什么。不直接由你來批準(zhǔn)發(fā)布實施就完了嘛。

齊偉鵬 發(fā)表于 2018-12-25 08:54
安全閥出的是校驗證書

檢驗證書 吧？

237358527 發(fā)表于 2018-12-25 15:57
檢驗證書 吧？

我們肇慶這邊是出的校驗報告

237358527 發(fā)表于 2018-12-25 15:57
檢驗證書 吧？

都差不多反正不是檢定也不是校準(zhǔn)哈哈哈哈

237358527 發(fā)表于 2018-12-25 07:41
你全對，你就是權(quán)威，新計量法應(yīng)該請你去修訂。

　　呵呵，天下奇文共欣賞！35樓嗜好罵街的社會流氓，能在公眾媒體上自稱是“專門罵”他人“學(xué)術(shù)流氓”的罵人“專家”，還恬不知恥地詢問和請求大家“聽懂了沒有？下次就這么稱我。”，真乃天下之大無奇不有。其實“罵人磚家”和“罵街磚家”有什么兩樣嗎？不都是編造各式各樣所謂的“理由”，以解其謾罵之癮嗎？
　　本來大家在“安全閥檢定疑問”的主題下，討論新計量法送審稿如何處理“強制檢定”與“非強制檢定”的問題，如何將“校準(zhǔn)”寫入新計量法，如何還法制計量術(shù)語“檢定”的本來面目，如何處理術(shù)語“校準(zhǔn)”與“非強制檢定”的關(guān)系或替代問題。有人偏偏坐不住，“是不是新計量法因神仙打架出不了臺，就可以不執(zhí)行舊法啦？”，“你老跳出來說三道四。到底……還是想表達不要遵守現(xiàn)行的法呀？”，我說安全閥必須“檢定”，不能“校準(zhǔn)”、不能“校驗”，誰敢違背？似乎“違法”大帽子已氣勢洶洶地扣過來，大有黑云壓境之勢，“技術(shù)流氓”等侮辱人格的骯臟罵語隨地亂吐，還不知廉恥地要大家直接稱他為“專門罵人的專家”，公然宣稱“我就是罵人專家，你們能奈我何！”。呵呵呵，吾等小民也只能俯首高呼：“你全對，你就是權(quán)威，新計量法應(yīng)該請你去修訂。”了。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2018-12-27 21:00
　　呵呵，天下奇文共欣賞！35樓嗜好罵街的社會流氓，能在公眾媒體上自稱是“專門罵”他人“學(xué)術(shù)流氓”的 ...

安全閥 屬于 特種設(shè)備， 我只知道 我們當(dāng)?shù)?是 特種設(shè)備檢驗檢測院 做的。
他們應(yīng)該是 出具的  檢驗報告，或者檢測報告 。而不是什么 檢定證書，或校準(zhǔn)證書。
引用的法律條例也是 特種設(shè)備法 ，跟計量法 沒有關(guān)系。

46樓是“學(xué)術(shù)流氓”自己爬上35去睜大你的狗眼看看清楚，少在這里用這種低級下三濫的伎倆編造謊言篡改原文，“專門罵你這位‘學(xué)術(shù)流氓’的專家”這么醒目的大紅字，怎么沒膽量說出來呀？

我說安全閥必須“檢定”，不能“校準(zhǔn)”、不能“校驗”，誰敢違背？似乎“違法”大帽子已氣勢洶洶地扣過來，大有黑云壓境之勢，“技術(shù)流氓”等侮辱人格的骯臟罵語隨地亂吐，還不知廉恥地要大家直接稱他為“專門罵人的專家”，公然宣稱“我就是罵人專家，你們能奈我何！”。呵呵呵，吾等小民也只能俯首高呼：“你全對，你就是權(quán)威，新計量法應(yīng)該請你去修訂。”了。

厚顏無恥的“學(xué)術(shù)流氓”，“我說安全閥必須‘檢定’，不能‘校準(zhǔn)’、不能‘校驗’”這句話是出自哪位不要臉的人之口呀？我罵誰“技術(shù)流氓”啦？如此無中生有的造謠誣陷，你“混九規(guī)”就是個賤嘴“擰種”，一個給臉不要臉喜招好挨罵的賤骨頭。

237358527 發(fā)表于 2018-12-28 07:42
安全閥 屬于 特種設(shè)備， 我只知道 我們當(dāng)?shù)?是 特種設(shè)備檢驗檢測院 做的。
他們應(yīng)該是 出具的  檢驗報告 ...

　　你說的很對，我很贊成。在原質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督系統(tǒng)內(nèi)（現(xiàn)在的市場監(jiān)督系統(tǒng)內(nèi)），安全閥劃歸特種設(shè)備檢驗檢測機構(gòu)執(zhí)行“校準(zhǔn)”是合適的，但他們稱這種“校準(zhǔn)”為“檢驗”、“檢測”或其他什么名稱，例如也有叫“檢查”、“校驗”的。但在《計量學(xué)》中，這種“檢驗”、“檢測”、“檢查”、“校驗”，包括“校準(zhǔn)”、“檢定”等都叫“測量”，屬于“計量學(xué)”的應(yīng)用科學(xué)范疇，屬于“大計量”的范疇。就安全閥的功能和特性來說符合“測量設(shè)備”的定義，對測量設(shè)備的“測量”屬于“計量校準(zhǔn)”的范疇。由于安全閥不屬于計量器具，肯定不能執(zhí)行“檢定”，不能出具“檢定證書”。
　　安全閥作為測量設(shè)備種類之一，在企業(yè)中屬于測量管理體系（原稱計量管理體系）覆蓋范圍，由計量管理部門統(tǒng)一監(jiān)督管理是正確的。由于安全閥不是壓力容器，但屬于壓力容器的附件，在對其執(zhí)行“校準(zhǔn)”的職責(zé)劃分上，各企業(yè)各有不同。大多數(shù)企業(yè)授權(quán)管理壓力容器的部門執(zhí)行“校準(zhǔn)”（盡管有稱“檢驗”或其他名稱，卻改變不了校準(zhǔn)的本質(zhì)），如授權(quán)安全管理部門、設(shè)備管理部門、動力管理部門、生產(chǎn)管理部門或計量檢定部門。安全閥作為壓力容器的重要附件之一，肯定也應(yīng)該納入特種設(shè)備管理的范疇，甚至還應(yīng)該納入安全管理體系的覆蓋范圍下。
　　但，企業(yè)對安全閥進行“計量確認(rèn)”（決定安全閥是否可用）的職責(zé)，大多數(shù)都劃歸安全管理部門或動力部門中的一個。至于測量設(shè)備的管理和測量設(shè)備計量確認(rèn)工作質(zhì)量，則統(tǒng)一由測量管理體系的運作部門（計量管理部門）監(jiān)督管理，并納入每年的測量管理體系內(nèi)部審核。

對于48樓的無理和骯臟的叫罵，恕我不予理睬，不予回復(fù)。