國外的計量認證是否可以采納？

我們都知道國內選取校準機構一般都是以cnas為標準，現在的問題是，如果我有一個設備，是供應商提供校準服務的，他們拿到的是國外的計量認證，溯源也是溯源到國外的標準器。我的疑問是：
1.我是否可以依據國際互認的原因直接采納他們的校準結果呢？如果是的話有哪些規定可以作為依據支持這種做法嗎？
2.是否在選取校準機構的時候應當優先以國內的機構為準呢？如果是的話有哪些規定可以作為依據支持這種做法嗎？
3.選取校準機構時以什么為依據呢？有哪些規定可以解釋這個問題呢？
好困惑啊，在審核的時候遇到老師質疑校準供應商的資質，因為是國外的校準供應商，在解釋國際互認之后，老師質疑在行政管理的角度，非國內的校準供應商資質的有效性。上面的三個問題是由此引申出來的，不知道有沒有量友能幫忙解釋一下。因為我一直覺得只要是有國內互認的證書，其結果就是有效的，但是又沒有找到證據去支撐我的觀點，難道真的是我一直以來的做法都是錯誤的嗎？

有國際互認協議的 ，當然認可。有CNAS標志的，也是可以的。

237358527 發表于 2018-8-16 07:40
有國際互認協議的 ，當然認可。有CNAS標志的，也是可以的。

我理解也是這個樣子的，因為通過國際互認最終都是溯源到國際最高標準嘛。但是苦于沒有任何證據支撐這個觀點。現在還在找證據反駁“檢定/校準都應該找國內的有資質的機構去完成，國外的報告數據不被承認”這種觀點。

到底有沒有“從行政管理的角度，國外的校準記錄不被國內認可”這種規定呢？討論技術的時候還是比較有底氣，一說行政管理，就心里沒底了，不知道有沒有量友能幫幫忙解釋解釋這個事。

不是有國際互認的iLac標識嗎，像我們校準證書不會作“本實驗室出具的數據可溯源至國家計量基準和國際單位制（SI）”描述，國外也類似

5466 發表于 2018-8-16 08:51
我理解也是這個樣子的，因為通過國際互認最終都是溯源到國際最高標準嘛。但是苦于沒有任何證據支撐這個觀 ...

國際互認指成員國之間有協議的才行。 國際互認怎么就沒有法律支持?這可是堂堂正正的寫進計量基礎知識里面的。