國(guó)外的計(jì)量認(rèn)證是否可以采納？

我們都知道國(guó)內(nèi)選取校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)一般都是以cnas為標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在的問(wèn)題是，如果我有一個(gè)設(shè)備，是供應(yīng)商提供校準(zhǔn)服務(wù)的，他們拿到的是國(guó)外的計(jì)量認(rèn)證，溯源也是溯源到國(guó)外的標(biāo)準(zhǔn)器。我的疑問(wèn)是：
1.我是否可以依據(jù)國(guó)際互認(rèn)的原因直接采納他們的校準(zhǔn)結(jié)果呢？如果是的話有哪些規(guī)定可以作為依據(jù)支持這種做法嗎？
2.是否在選取校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的時(shí)候應(yīng)當(dāng)優(yōu)先以國(guó)內(nèi)的機(jī)構(gòu)為準(zhǔn)呢？如果是的話有哪些規(guī)定可以作為依據(jù)支持這種做法嗎？
3.選取校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)時(shí)以什么為依據(jù)呢？有哪些規(guī)定可以解釋這個(gè)問(wèn)題呢？
好困惑啊，在審核的時(shí)候遇到老師質(zhì)疑校準(zhǔn)供應(yīng)商的資質(zhì)，因?yàn)槭菄?guó)外的校準(zhǔn)供應(yīng)商，在解釋國(guó)際互認(rèn)之后，老師質(zhì)疑在行政管理的角度，非國(guó)內(nèi)的校準(zhǔn)供應(yīng)商資質(zhì)的有效性。上面的三個(gè)問(wèn)題是由此引申出來(lái)的，不知道有沒(méi)有量友能幫忙解釋一下。因?yàn)槲乙恢庇X(jué)得只要是有國(guó)內(nèi)互認(rèn)的證書，其結(jié)果就是有效的，但是又沒(méi)有找到證據(jù)去支撐我的觀點(diǎn)，難道真的是我一直以來(lái)的做法都是錯(cuò)誤的嗎？

有國(guó)際互認(rèn)協(xié)議的 ，當(dāng)然認(rèn)可。有CNAS標(biāo)志的，也是可以的。

237358527 發(fā)表于 2018-8-16 07:40
有國(guó)際互認(rèn)協(xié)議的 ，當(dāng)然認(rèn)可。有CNAS標(biāo)志的，也是可以的。

我理解也是這個(gè)樣子的，因?yàn)橥ㄟ^(guò)國(guó)際互認(rèn)最終都是溯源到國(guó)際最高標(biāo)準(zhǔn)嘛。但是苦于沒(méi)有任何證據(jù)支撐這個(gè)觀點(diǎn)。現(xiàn)在還在找證據(jù)反駁“檢定/校準(zhǔn)都應(yīng)該找國(guó)內(nèi)的有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)去完成，國(guó)外的報(bào)告數(shù)據(jù)不被承認(rèn)”這種觀點(diǎn)。

到底有沒(méi)有“從行政管理的角度，國(guó)外的校準(zhǔn)記錄不被國(guó)內(nèi)認(rèn)可”這種規(guī)定呢？討論技術(shù)的時(shí)候還是比較有底氣，一說(shuō)行政管理，就心里沒(méi)底了，不知道有沒(méi)有量友能幫幫忙解釋解釋這個(gè)事。

不是有國(guó)際互認(rèn)的iLac標(biāo)識(shí)嗎，像我們校準(zhǔn)證書不會(huì)作“本實(shí)驗(yàn)室出具的數(shù)據(jù)可溯源至國(guó)家計(jì)量基準(zhǔn)和國(guó)際單位制（SI）”描述，國(guó)外也類似

5466 發(fā)表于 2018-8-16 08:51
我理解也是這個(gè)樣子的，因?yàn)橥ㄟ^(guò)國(guó)際互認(rèn)最終都是溯源到國(guó)際最高標(biāo)準(zhǔn)嘛。但是苦于沒(méi)有任何證據(jù)支撐這個(gè)觀 ...

國(guó)際互認(rèn)指成員國(guó)之間有協(xié)議的才行。 國(guó)際互認(rèn)怎么就沒(méi)有法律支持?這可是堂堂正正的寫進(jìn)計(jì)量基礎(chǔ)知識(shí)里面的。