關(guān)于期間核查的疑問（附案例）

24樓某人自己不懂，還好意思恥笑別人。都要正常那還要期間核查干什么？

路云 發(fā)表于 2020-9-10 13:59
剛剛溯源回來的儀器，并沒有百分之百的把握，說一定沒有問題。這種情況往往出現(xiàn)在需要通過郵寄，或物流快 ...

那你這樣說檢定和校準都沒有意義了反正在路上要壞的不是嗎？

zm04558 發(fā)表于 2020-9-14 17:45
那你這樣說檢定和校準都沒有意義了反正在路上要壞的不是嗎？

沒有說經(jīng)檢定/校準的測量設(shè)備就一定會有問題，但你要核查、驗證、確認啊，要拿數(shù)據(jù)證明它確實未發(fā)生變化呀。再說我已經(jīng)說了，這種現(xiàn)象往往發(fā)生在那些便攜式的、非固定安裝的、非下現(xiàn)場檢定/校準的、需要通過物流寄遞的方式送檢的測量設(shè)備。對于那些大型或固定安裝的、需要檢定機構(gòu)下現(xiàn)場檢定/校準的測量設(shè)備，剛檢定合格后，肯定是正常的呀(除非上級計量機構(gòu)所使用的計量標準有問題，那也應(yīng)該由上級機構(gòu)去進行期間核查)，這還用說嗎？

某人 難道 以為 做 期間核查 是為了 儀器剛檢定或校準 完 ， 拿回來 看看準不準 ？

期間核查能看出來 儀器 計量性能能不能 符合 ？  那還要 檢定校準干什么 ？

你自己 做做 期間核查就行了， 何必 費錢費力費時 送去 檢定或校準呢？

期間核查是在兩次校準或檢定之間，在實際工作的環(huán)境條件下，對預(yù)先選定的同一核查標準定期或不定期的測量，考察測量數(shù)據(jù)的變化情況，以確認其校準狀態(tài)是否繼續(xù)可信。核查標準應(yīng)具有需核查的參數(shù)和量值，能由被核查儀器、計量基準、計量標準測量，應(yīng)具有良好的穩(wěn)定性，主要是用來觀察測量結(jié)果的變化，因此不一定要求其提供的參考量值。穩(wěn)定性良好的日常被測對象作為核查標準，由于測量條件與日常工作一致，符合上述原則也是很好的核查標準。

29樓某人的確是不懂裝懂在這里瞎嚷嚷，連檢定/校準與期間核查的定義都拎不清。對于因物流運輸導(dǎo)致計量特性發(fā)生變化的設(shè)備如何識別只字不提，恐怕是沒那個能耐說吧。

“校準”本身就屬于“期間核查”的手段之一。“期間核查”包括計量特性的期間核查與測量功能的期間核查，計量特性的期間核查就包括準確性期間核查與其他計量特性的期間核查。其中按核查頻次又可分為定期核查與不定期核查。CNAS－GL042：2019《測量設(shè)備期間核查的方法指南》就有如下規(guī)定：

在RB∕T 143－2018《實驗室化學檢測儀器設(shè)備期間核查指南》也有如下表述：

對于上述規(guī)定，你還有什么好狡辯的？

zhangjianzhong 發(fā)表于 2020-9-15 09:36
期間核查是在兩次校準或檢定之間，在實際工作的環(huán)境條件下，對預(yù)先選定的同一核查標準定期或不定期的測量， ...

核查標準應(yīng)具有需核查的參數(shù)和量值，能由被核查儀器、計量基準、計量標準測量，應(yīng)具有良好的穩(wěn)定性，主要是用來觀察測量結(jié)果的變化，因此不一定要求其提供的參考量值。穩(wěn)定性良好的日常被測對象作為核查標準，由于測量條件與日常工作一致，符合上述原則也是很好的核查標準。

這個核查標準的特征量值由誰來確定？

對于沒有溯源性特征量值的所謂“核查標準”，通常只適用于比對法，來核查兩臺及以上測量設(shè)備之間測量結(jié)果的一致性，如果不一致，你也無法斷定哪一臺準，哪一臺不準。

　　27樓、29樓、30樓說得很好。有人一貫混淆概念還要指責他人，在今年的注冊計量師考試即將舉行之際，請不要混淆“期間核查”與“檢定”、“校準”，請不要混淆“驗證”、“比對”與“檢定”、“校準”，請不要混淆“比對”與“期間核查”！這三種活動的定義不同，活動進行的方法不同，使用的“工具”不同，達到的目的也不同。每年的考試，“期間核查”、“驗證”和“比對”、“檢定”和“校準”都是必考的知識點，衷心希望今年的考生們不受一貫概念混淆者的誤導(dǎo)。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2020-9-19 22:51
　　27樓、29樓、30樓說得很好。有人一貫混淆概念還要指責他人，在今年的注冊計量師考試即將舉行之際，請不 ...

請問規(guī)矩灣先生，您是幾級注冊計量師？是考試通過的還是認定通過的？注冊計量師是在什么類型的機構(gòu)注冊的？

如果你什么都不是，就不要不懂裝懂、好為人師

33樓的規(guī)某的確是喜好貓兒撩爪，似乎顯擺得很懂似的，實則屁內(nèi)容沒有。有能耐替大家回答一下，送檢器具取回時因物流運輸?shù)脑颍瑢?dǎo)致計量性能發(fā)生了變化，該如何識別？采用什么方法驗證與確認？不會又開始扯“驗證”與“確認”的定義吧。那你就直接告訴大家，“期間核查”的目的是什么？

csln 發(fā)表于 2020-9-21 08:35
請問規(guī)矩灣先生，您是幾級注冊計量師？是考試通過的還是認定通過的？注冊計量師是在什么類型的機構(gòu)注冊的 ...

　　我是不是注冊計量師，是幾級注冊計量師，我沒必要向你匯報，這個問題也不是本主題帖討論的話題。不管我是不是注冊計量師，也不管我是否“好為人師”，我可以毫不客氣地說，上世紀我就曾經(jīng)是全國計量管理函授教育的教師，并被評為優(yōu)秀教師，也許我可以當你的老師哦。至于“注冊計量師是在什么類型的機構(gòu)注冊的？”人人皆知，如果你真的不知道，我真的可以告訴你。不過，我還是請你認認真真地學習去年剛剛發(fā)布的國市監(jiān)計量[2019]197號有關(guān)注冊計量師制度的文件，文件中說的明明白白，我相信你具有一看就明白的智力，也確實用不著我教你。

路云 發(fā)表于 2020-9-21 17:09
33樓的規(guī)某的確是喜好貓兒撩爪，似乎顯擺得很懂似的，實則屁內(nèi)容沒有。有能耐替大家回答一下，送檢器具取回 ...

　　如果真的如你在35樓說的那樣，國家注冊計量師統(tǒng)編教材就等于胡說八道，期間核查也就是形式主義了，因為被核查對象的原有檢定校準狀態(tài)已經(jīng)被你取送檢對象（即被核查對象）時的不盡心，不負責任，而被破壞，無法確定了，原有的檢定/校準狀態(tài)被你破壞，后續(xù)期間核查結(jié)果是否持續(xù)保持原有的檢定/校準狀態(tài)，也就失去了判定依據(jù)。
　　至于“期間核查的目的是什么？”，難道你就糊里糊涂不明白嗎？如果你真的不明白，我建議你去學習JJF1069的7.6.3.3條，你要想了解得更深、更具體一點，就請你學習國家一級注冊計量師第四版統(tǒng)編教材第四章第六節(jié)，即第395頁至第405頁，整整10頁篇幅的講解，夠詳盡，夠通俗易懂了。我相信你干計量一輩子，一直到退休，你一定有這本教材，也相信憑你的智力能夠看得懂。
　　如果你確實看不懂，只要你真心想學習，而不是天天想著要過罵街的癮，就請再告訴我，我保證不會計較你這么多年的罵人行為，仍然可以耐心教你。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2020-9-23 02:29
　　我是不是注冊計量師，是幾級注冊計量師，我沒必要向你匯報，這個問題也不是本主題帖討論的話題。不管 ...

我可以毫不客氣地說，上世紀我就曾經(jīng)是全國計量管理函授教育的教師，并被評為優(yōu)秀教師，也許我可以當你的老師哦。

或者你真的當過什么教師，但不確定度、期間核查你基本屬于一竅不通的，你的言論論壇里有目共睹

不用也許，在這個論壇里當老師，你真的不配，這里的大部分人水平都能甩你幾條街


... ...我相信你具有一看就明白的智力，也確實用不著我教你

不相信你有一看就明白的智力，所以不會想著讓你去看什么東西，更不想教你，你的言論已經(jīng)充分說明了你的智力水平

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2020-9-23 03:14
　　如果真的如你在35樓說的那樣，國家注冊計量師統(tǒng)編教材就等于胡說八道，期間核查也就是形式主義了，因 ...

這得有多大的臉才能說出這樣的話

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2020-9-23 03:14
　　如果真的如你在35樓說的那樣，國家注冊計量師統(tǒng)編教材就等于胡說八道，期間核查也就是形式主義了，因 ...

如果真的如你在35樓說的那樣，國家注冊計量師統(tǒng)編教材就等于胡說八道，期間核查也就是形式主義了，因為被核查對象的原有檢定校準狀態(tài)已經(jīng)被你取送檢對象(即被核查對象)時的不盡心，不負責任，而被破壞，無法確定了，原有的檢定/校準狀態(tài)被你破壞，后續(xù)期間核查結(jié)果是否持續(xù)保持原有的檢定/校準狀態(tài)，也就失去了判定依據(jù)。

說了跟沒說一樣，與放屁無異。我自己的東西，我會不盡心不負責任將其破壞？你沒吃錯藥吧？你都蠢到了這種地步，還好意思自封為“教師”。水平之臭是有目共睹，不大糞澆(教)屎誤人子弟就算積大德了，我看應(yīng)該叫“攪屎”還差不多。

JJF1069的7.6.3.3條，你要想了解得更深、更具體一點，就請你學習國家一級注冊計量師第四版統(tǒng)編教材第四章第六節(jié)，即第395頁至第405頁，整整10頁篇幅的講解，夠詳盡，夠通俗易懂了。

JJF1069第7.6.3.3條僅僅是定義，將一本問題多多的《一級注冊計量師教材》(第四版)看得像《圣經(jīng)》一樣。對于我說的剛檢定/校準完的測量設(shè)備，取回時由于物流運輸?shù)目陀^原因，導(dǎo)致計量特性發(fā)生了變化，這種情況怎么去識別與核查？教材談到了嗎？這不是問題嗎？沒有這種可能嗎？比《教材》詳細得多的CNAS－GL042：2019《測量設(shè)備期間核查的方法指南》、RB∕T 143－2018《實驗室化學檢測儀器設(shè)備期間核查指南》你怎么不去看呀？估計你這個濫竽充數(shù)的所謂“教師”恐怕還沒有涉足過吧。

看看CNAS－GL042：2019《測量設(shè)備期間核查的方法指南》是怎么說的吧：

比你那《注冊計量師教材》要具體詳細得多吧。其中第6.3.2條b)款及其“注”，談及核查標準的特征量值未知時，該如何確定。你看不看得懂什么叫“在相同條件(包含測量程序、操作人員、環(huán)境條件、地點等)下”呀？什么叫“盡可能減少被核查對象因性能變化所帶來的影響”呀？

RB∕T 143－2018《實驗室化學檢測儀器設(shè)備期間核查指南》第5條，你怎么不去看呀？有沒有對“準確度”的核查呀？第5.1.3.2條對核查標準的特征量值是如何要求的？

看不看得懂這句話的意思呀？

你成天欠罵、找罵、招罵成癮，連電流方向都拎不清的人，居然也好意思開口說“耐心教你”。得了吧，你還是留著你這一肚子好“糞”吧，本人對此不感興趣，否則會被大糞澆(教)屎，越澆(教)越臭。

對csln先生38、39樓的回復(fù)：
　　你38、39樓的帖子因為沒有技術(shù)內(nèi)容，就恕我不詳細回復(fù)了。你34樓毫不客氣地向我提的問題，我在36樓已經(jīng)明確給了回答，我在37樓回答那個一貫概念混淆且以罵街著稱于世的人的帖子，其實也是對你有關(guān)期間核查問題的回答。你說我“有多大的臉才能說出”，我的確是不顧自己的臉有多大，還是斗膽耐心地給你說了，至于你接受與否，以及你會怎么理解，都是你自己的權(quán)力，我不干預(yù)也不愿意干預(yù)，你我兩人的帖子都在本主題帖平等地擺著，就留給樓主和量友們?nèi)ピu價吧。

對噴發(fā)著惡臭語言的40樓帖子的回復(fù)：
　　首先，對40樓包括“一肚子好糞”、“被大糞澆(教)屎，越澆(教)越臭”噴發(fā)著惡臭的罵語，我聲明予以回避，拒絕進一步評價。
　　第二，40樓說“JJF1069第7.6.3.3條僅僅是定義，將一本問題多多的《一級注冊計量師教材》(第四版)看得像《圣經(jīng)》一樣”，且不說他對教材編寫專家和編委會的惡毒攻擊，對其是否飽含成心誤導(dǎo)應(yīng)考考生，有意讓大家考不及格，達到破壞今年統(tǒng)考的惡意，實在值得懷疑。大家，特別是今年即將參加注冊計量師全國統(tǒng)考的朋友們千萬不能上當。我可以提醒應(yīng)考的朋友們，考題的出題和答案判分依據(jù)就是這套統(tǒng)編教材，考前的復(fù)習一定要認真學習這套教材。要說需要注意的存在錯誤，主要還是最近幾年國家法律法規(guī)和規(guī)章的變化，教材來不及修改，當然因當時時間緊迫，存在著無傷大雅的枝節(jié)性錯誤、筆誤、文字性錯誤也在所難免，需要持續(xù)改進，考生可以暫時不必糾結(jié)，要相信考試題會盡量回避這種錯誤的。
　　第三，“JJF1069第7.6.3.3條僅僅是定義”話沒有錯，但字里行間充分反映了40樓作者瞧不起定義的內(nèi)心真實面目。也正因為40樓的作者歷來輕視定義，所以才會一貫概念混淆，錯誤百出。我們一定要認認真真地理解定義，如果連“期間核查”的定義都不清楚，那么怎么選擇核查標準，核查對象是什么，核查目的是什么，核查被核查對象的什么特性，用什么方法進行期間核查，等等一系列問題將無從談起。
　　第四，注冊計量師統(tǒng)編教材是通俗易懂且講述了最基本最核心的知識要點，在時間有限而緊急的情況下，一定要以統(tǒng)編教材為重點學習讀物，在有多余時間或工作中還應(yīng)該閱讀相關(guān)的標準和規(guī)范，CNAS－GL042：2019《測量設(shè)備期間核查的方法指南》、RB∕T 143－2018《實驗室化學檢測儀器設(shè)備期間核查指南》等，即便自己的實驗室不搞CNAS認可或CMA認證，也應(yīng)該學習學習。既然40樓提到并復(fù)制粘貼了部分內(nèi)容，不妨也就讀一讀。但不要像他那樣斷章取義，只看自己喜歡的文字，忽視自己不愿意看的文字。例如6.3.1.1和6.3.1.2所說的具有“良好的穩(wěn)定性和重復(fù)性”，“不一定經(jīng)過校準”，是選擇核查標準最為重要的條件，他偏偏不畫紅線，瞪著兩個大眼睛就是看不見，只看見6.3.1.3。其實，6.3.1.1和6.3.1.2是選擇核查標準的關(guān)鍵條件和必須條件，考試和工作中絕對不能遺忘。而6.3.1.3是“可以”條件，而并非“必須”條件，違背前兩條不能選為核查標準，違背后一條不一定不能選為核查標準。6.3.1.3之所以列入“可以”條件，僅僅是它可以滿足前兩條的規(guī)定，如果垃圾堆里找到一個什么準確度等級都達不到的廢品，但卻滿足前兩條規(guī)定，這個“廢品”就仍然是核查標準的最佳選擇。
　　第五，RB∕T 143－2018《實驗室化學檢測儀器設(shè)備期間核查指南》第5條講了三個期間核查方法，其實是有問題的，這三個期間核查方法其實是“能力驗證”方法。其中40樓最為看重的5.1.3.2條及其公式（3）是能力驗證使用的“比對法”和公式，這是為了驗證實驗室該校準或檢測項目的能力而采用的方法。在JJF1033計量標準考核規(guī)范中，此公式就是“檢定或校準結(jié)果的驗證”公式，在JJF1117《計量比對》規(guī)范中，此公式就是“歸一化偏差En值”（說明：將RB∕T 143公式（3）的右邊搬到左邊，就是En≤1的公式）。其實，核查標準是不需要準確度，也不需要“核查標準的數(shù)據(jù)已知”的，只需要被核查對象檢定/校準后立即用它檢測核查標準，得到什么值沒有關(guān)系，把這個值存檔備案即可，這個值無論多大，無論用來判定被核查對象合不合格，都代表了“原有校準狀態(tài)”，后續(xù)期間核查結(jié)果只要還是這個值，被核查對象也就保持著“原有校準狀態(tài)”。

某人就是搞笑， 動不動就說 計量器具 檢定或校準 后 ， 拿回 本機構(gòu) 就發(fā)生 計量器具 計量特性發(fā)生 重大變化的。

你家的計量器具這么 矯情 ？  全國有多少 計量器具 檢定或校準 后， 拿回本機構(gòu)的， 按照你的觀點， 那還有 檢定或校準必要？


再說， 就算 發(fā)生了 ，你拿個 核查標準 能 發(fā)現(xiàn) 的？ 你這個 期間核查 能力這么強， 還要 送 上級計量機構(gòu) 檢定或校準 干嘛 ？

期間核查 說白了就是 ，  對 計量器具 在 溯源周期內(nèi) ， 看個大概 。

別把 期間核查 弄的這么 高大上， 搞得這么神秘， 正真搞計量的人，誰不知道 期間核查 是 怎么一回事 。

有沒有發(fā)生這種情況的可能性是一回事，會不會一定發(fā)生又是另一回事，不一定發(fā)生并不代表一定不發(fā)生。41樓某人你們家的計量器具那么牛逼，那還要“期間核查”干什么？

“期間核查說白了就是，對計量器具在溯源周期內(nèi)，看個大概。”也就你這種“注水計量師”才會說出這種驚人奇葩之語。有本事向大家解釋一下，期間核查到底是怎么回事呀。這個大概怎么個看法呀？大概到什么程度才叫不大概呀？

　　43樓說到點子上了，“計量器具檢定或校準后，拿回本機構(gòu)就發(fā)生計量器具計量特性發(fā)生重大變化”，這個計量器具如此“矯情”，它還能作為計量器具特別是計量標準使用嗎？它如此矯情還能送檢嗎？如果它不矯情，而是搬運過程中發(fā)生問題，這種機構(gòu)的取件人員就那么沒責任心，那么不負責任嗎？如果“有沒有發(fā)生這種情況的可能性是一回事，會不會一定發(fā)生又是另一回事，不一定發(fā)生并不代表一定不發(fā)生”，那么請問，為了預(yù)防萬一發(fā)生，送檢取回后是不是件件都還要再重新校準呢？核查標準如果真的可以用來判定被核查對象的合格性，期間核查將比計量檢定、計量校準更強大，完全可以取代檢定/校準，核查標準完全可以取代計量標準了，還要建立計量標準嗎，還用送檢嗎？
　　44樓詢問“期間核查到底是怎么回事呀”，我在37樓就建議他“去學習JJF1069的7.6.3.3條”，“學習國家一級注冊計量師第四版統(tǒng)編教材第四章第六節(jié)，即第395頁至第405頁”，教材“整整10頁篇幅的講解，夠詳盡，夠通俗易懂了”。
　　教材明確告訴我們，檢定/校準使用的是計量標準，期間核查使用的是核查標準，期間核查不是檢定/校準，檢定/校準也不是期間核查。檢定/校準的目的是獲得被檢測量設(shè)備的計量特性，確保其量值溯源性，確保其計量特性在允許的誤差范圍內(nèi)，因此必須具有溯源性和準確性。期間核查的目的是監(jiān)控被核查對象的穩(wěn)定性，確保其持續(xù)保持原有校準狀態(tài)，因此期間核查不必具有溯源性，不必具有準確性。因為核查標準不必具有準確性，所以只要具有優(yōu)良的穩(wěn)定性，垃圾堆里撿的廢品一樣是最佳核查標準，這是核查標準與計量標準的分水嶺。
　　監(jiān)控被核查對象是否保持原有校準狀態(tài)，就必須知道原有校準狀態(tài)。因此被核查對象校準或檢定后必須對核查標準進行測量，無論此次核查的結(jié)果大小如何，用這個結(jié)果判定被核查對象是否合格，都無所謂，這個測量結(jié)果都代表了“原有校準狀態(tài)”，后續(xù)核查只要仍是此結(jié)果，或與此結(jié)果之差在允許范圍內(nèi)，就證明被核查對象保持了原有校準狀態(tài)。44樓的作者因為長期以來混淆概念，對期間核查和檢定/校準的混淆自然也不例外，甚至在40樓還將期間核查與驗證比對相混淆，所以才會產(chǎn)生如此荒謬觀點。錯了也就罷了，還要萬般狡辯，誰指出了他的錯誤，還要滿嘴噴臭罵大街，此人真是無可救藥也。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2020-9-24 00:32
對csln先生38、39樓的回復(fù)：
　　你38、39樓的帖子因為沒有技術(shù)內(nèi)容，就恕我不詳細回復(fù)了。你34樓毫不客氣 ...

你正面回答了什么？你除了答非所問，東扯西繞，你什么也沒回答

你是不敢正面回答吧，你要是說了你連二級注冊計量師也不是，你就不能濫竽充數(shù)了吧

你說你連二級注冊計量師也沒有考過卻天天想著指導(dǎo)別人注冊計量師考試，你可笑不

且不說他對教材編寫專家和編委會的惡毒攻擊，對其是否飽含成心誤導(dǎo)應(yīng)考考生，有意讓大家考不及格，達到破壞今年統(tǒng)考的惡意，實在值得懷疑。

42樓規(guī)某除了攪屎，沒別的能耐。請問我哪句話是對教材編寫專家和編委會的惡毒攻擊呀？哪句話是誤導(dǎo)應(yīng)考考生啦？你是沒事找抽吧。

要說需要注意的存在錯誤，主要還是最近幾年國家法律法規(guī)和規(guī)章的變化，教材來不及修改，當然因當時時間緊迫，存在著無傷大雅的枝節(jié)性錯誤、筆誤、文字性錯誤也在所難免，需要持續(xù)改進，考生可以暫時不必糾結(jié)，要相信考試題會盡量回避這種錯誤的。

以下示例摘自《一級注冊計量師資格考試大綱習題及案例詳解》(2017版)第52頁，你告訴大家，說選項A、B錯誤的依據(jù)在教材的哪一頁哪一段給出了說明？

以下示例摘自《二級注冊計量師基礎(chǔ)知識及專業(yè)實務(wù)》(2017版)第27頁。與上題一樣，你告訴大家，不選擇A的理由與依據(jù)在哪里？

以下示例摘自《二級注冊計量師資格考試大綱習題及案例詳解》(2017版)第47頁，明顯與上兩題的說法自相矛盾。請問，這是無傷大雅的枝節(jié)性錯誤、筆誤、文字性錯誤嗎？多少年過去了，改了嗎？這就是你所崇拜的“持續(xù)改進”嗎？

現(xiàn)在該輪到你這位濫竽充數(shù)，大糞澆(教)屎的“教師”來“輔導(dǎo)”廣大考生了，給廣大考生一個合理的解釋吧。

“JJF1069第7.6.3.3條僅僅是定義”話沒有錯，但字里行間充分反映了40樓作者瞧不起定義的內(nèi)心真實面目。也正因為40樓的作者歷來輕視定義，所以才會一貫概念混淆，錯誤百出。

你從哪句話那個字里看出我瞧不起定義的內(nèi)心真實面目呀？哪句話概念混淆，錯誤百出呀？你除了無中生有的造謠誣陷，施展這種毫無學術(shù)道德底線的低級下三濫伎倆，還有什么本事？

我們一定要認認真真地理解定義，如果連“期間核查”的定義都不清楚，那么怎么選擇核查標準，核查對象是什么，核查目的是什么，核查被核查對象的什么特性，用什么方法進行期間核查，等等一系列問題將無從談起。

多次問你剛檢定/校準完的測量儀器，取回時因物流運輸搬運振動等客觀原因，導(dǎo)致計量特性已經(jīng)發(fā)生了變化的情形如何進行核查，這些實際工作中遇到的關(guān)鍵問題要你回答，你就在這里裝死。

既然40樓提到并復(fù)制粘貼了部分內(nèi)容，不妨也就讀一讀。但不要像他那樣斷章取義，只看自己喜歡的文字，忽視自己不愿意看的文字。例如6.3.1.1和6.3.1.2所說的具有“良好的穩(wěn)定性和重復(fù)性”，“不一定經(jīng)過校準”，是選擇核查標準最為重要的條件，他偏偏不畫紅線，瞪著兩個大眼睛就是看不見，只看見6.3.1.3。

我所紅線標示的，恰恰是與指導(dǎo)實際操作有關(guān)的關(guān)鍵要點，你這個無賴卻閉口不談。6.3.1.3條寫得清清楚楚“根據(jù)不同設(shè)備性能特點的差異，可選擇以下設(shè)備作為核查標準：”誰告訴你“期間核查”只核查“穩(wěn)定性”不核查“準確性”啊？第6.3.2條清清楚楚地表述了對于沒有參考量值的核查標準該如何確定“參考值”，你瞎了眼看不見嗎？是不是存心不想讓大家知道如何操作呀？

6.3.1.3之所以列入“可以”條件，僅僅是它可以滿足前兩條的規(guī)定，如果垃圾堆里找到一個什么準確度等級都達不到的廢品，但卻滿足前兩條規(guī)定，這個“廢品”就仍然是核查標準的最佳選擇。

已經(jīng)是不只一次的鼓吹用垃圾堆里撿來的“廢品”作為核查標準了，并且已經(jīng)多次被其他量友批駁。自己單位都不從垃圾堆里撿“廢品”做核查標準，卻在不遺余力的鼓動別人這么做。多少年過去了，至今仍沒有拿出任何證據(jù)來佐證自己的觀點正確，卻仍然更換馬甲游蕩于多家論壇，用這種錯誤的觀點忽悠誤導(dǎo)新人及非計量人士。

RB∕T 143－2018《實驗室化學檢測儀器設(shè)備期間核查指南》第5條講了三個期間核查方法，其實是有問題的，這三個期間核查方法其實是“能力驗證”方法。其中40樓最為看重的5.1.3.2條及其公式(3)是能力驗證使用的“比對法”和公式，這是為了驗證實驗室該校準或檢測項目的能力而采用的方法。

你到底算老幾呀？你說有問題就有問題啦？誰告訴你，還是什么標準里說了“比對法”不適用于“期間核查”呀？

其實，核查標準是不需要準確度，也不需要“核查標準的數(shù)據(jù)已知”的，只需要被核查對象檢定/校準后立即用它檢測核查標準，得到什么值沒有關(guān)系，把這個值存檔備案即可，這個值無論多大，無論用來判定被核查對象合不合格，都代表了“原有校準狀態(tài)”，后續(xù)期間核查結(jié)果只要還是這個值，被核查對象也就保持著“原有校準狀態(tài)”。

注冊計量師教材沒有提供一例非固定安裝的，非實物量具的，便攜式測量儀器的期間核查案例。不需要準確度的前提，就是被核查對象在被核查之前就是準確的，沒有這一前提，何談“原有校準狀態(tài)”？難道原有校準狀態(tài)在核查前已經(jīng)發(fā)生了變化(失準了)，后續(xù)核查一直保持這一失準狀態(tài)，這也叫“保持原有校準狀態(tài)”？

以上是《一級注冊計量師資格考試大綱習題及案例詳解》(2017版)第259頁的示例，你告訴大家，這是從垃圾堆里撿來的，沒有特征量值的“垃圾廢品”嗎？

csln 發(fā)表于 2020-9-26 11:56
你正面回答了什么？你除了答非所問，東扯西繞，你什么也沒回答

你是不敢正面回答吧，你要是說了你連二級 ...

對于你38樓和39樓除了飽含惡意而毫無技術(shù)內(nèi)容的帖子，我在41樓和37樓的回答已經(jīng)夠直接、夠正面了。如果你仍認為沒有“正面”回答你，我也沒辦法，畢竟每個人的閱讀能力和理解能力不同。我再次提醒你，這里是技術(shù)討論的平臺，每個人都可以平等地參加討論，是不是注冊計量師，是幾級注冊計量師，與回答問題毫不相干，即便是正在計量大學和計量學校讀書的學生，同樣有資格、有權(quán)力參加本主題帖乃至本論壇所有主題帖的討論。

　　回復(fù)46樓帖子中的提問：
　　1.哪句話是對教材編寫專家和編委會的惡毒攻擊呀？哪句話是誤導(dǎo)應(yīng)考考生啦？你是沒事找抽吧。
　　答：“將一本問題多多的《一級注冊計量師教材》(第四版)看得像《圣經(jīng)》一樣”的言語就充滿著對教材的否定與惡毒攻擊，充滿著對應(yīng)考考生的誤導(dǎo)，充滿著對應(yīng)考考生學習教材的恐懼，生怕應(yīng)考考生取得好成績。如果你要“沒事找抽”，就首先抽自己的嘴巴吧。
　　2.《一級注冊計量師資格考試大綱習題及案例詳解》(2017版)第52頁，你告訴大家，說選項A、B錯誤的依據(jù)在教材的哪一頁哪一段給出了說明？
　　答：關(guān)于你說的第15題為什么必須選擇C，而ABD為什么錯誤，看樣子你根本就沒有學習教材就試圖直接做練習題，自己不學習還要怪罪教材“問題多多”，勸應(yīng)考考生不要“看得像《圣經(jīng)》一樣”那樣去學習，你這不是蠱惑大家不要學習教材嗎？我在這里誠摯地請你認真閱讀和學習《一級注冊計量師基礎(chǔ)知識及專業(yè)實務(wù)》(2017版)教材第78頁至82頁的案例2-3、案例2-4、案例2-5、案例2-7、案例2-8等等，這么多案例對為什么ABD是錯誤的做了詳盡的解釋，我相信只要看了其中一個案例的解釋，你就不會提出這個問題。
　　3.《二級注冊計量師基礎(chǔ)知識及專業(yè)實務(wù)》(2017版)第27頁多選題第4題和第18題的問題
　　答：你犯了與問題2同樣的錯誤，你根本就沒有去認真學習“教材”，而且連翻閱一下都沒有，你就猴急般地做練習題，你甚至把《二級注冊計量師基礎(chǔ)知識及專業(yè)實務(wù)習題解答》的“習題解答”都看不見.《二級注冊計量師基礎(chǔ)知識及專業(yè)實務(wù)》教材是另一本書，其27頁講的是“零售商品稱重計量監(jiān)督管理”，根本就沒有一道練習題。我仍然勸你去學習學習教材，再去看練習題。計量工作是認真仔細和極其嚴謹?shù)墓ぷ鳎愀闪艘惠呑佑嬃抗ぷ鳎诵萘硕挤植磺濉敖滩摹焙汀傲曨}解答”的不同，真夠丟人現(xiàn)眼的了。
　　4.你到底算老幾呀？你說有問題就有問題啦？誰告訴你，還是什么標準里說了“比對法”不適用于“期間核查”呀？
　　我從來沒有像你那樣自以為算老幾，我只是一個普普通通的計量工作者，有沒有問題是我的看法，無論對錯，每一個普通計量工作者都有權(quán)發(fā)表個人的看法。但“比對法”的確不適用于“期間核查”，因為“計量比對”與“期間核查”是兩個完全不同的術(shù)語。“計量比對”可以是不同的實驗室之間測量能力的比對，也可以用于量值溯源的一種方法，計量比對一定與準確性和溯源性相關(guān)聯(lián)，而“期間核查”則是實驗室內(nèi)部的質(zhì)量控制活動，它不涉及準確性和溯源性，只是監(jiān)控被核查對象是否持續(xù)保持其原有校準狀態(tài)。定義已經(jīng)確定了兩者的根本差別，不需要任何標準、規(guī)范再多余規(guī)定“比對法不適用于期間核查”。
　　5.《一級注冊計量師資格考試大綱習題及案例詳解》(2017版)第259頁的第4題，你告訴大家，這是從垃圾堆里撿來的，沒有特征量值的“垃圾廢品”嗎？
　　答：你不就是問為什么“A核查標準應(yīng)具有需核查的參數(shù)和量值”嗎？那我就告訴你，核查標準除了必須具有較好的穩(wěn)定性外，還應(yīng)該具有與被核查對象的參數(shù)相同量綱的參數(shù)，“確定性”指的就是“參數(shù)量值的穩(wěn)定性”，你不能拿著計量單位為帕斯卡的核查標準去核查計量單位為米的被核查對象。但這是講核查標準具有優(yōu)良穩(wěn)定性的參數(shù)量值是什么，并不是說參數(shù)量值必須具有準確性和溯源性。被核查對象的計量單位如果是“米”，某個東西（比如垃圾堆里撿的廢品），其具有的量值只要穩(wěn)定性好，與被核查對象量值的單位相同（也是“米”），用被核查對象對其可以實現(xiàn)測量，這個“垃圾里撿的廢品”就是最佳“核查標準”。因此這道題的選項A也應(yīng)該是正確答案。請你不要錯誤地以為“具有需核查的參數(shù)和量值”，就一定“具有溯源性，并比被核查對象的量值準確性高的參數(shù)和量值”。去年一級考試的案例分析題就有類似這道題，某實驗室的期間核查剛好遇到上級的比對活動，想用這次比對代替此次期間核查，請回答這樣做是否正確。像你這樣概念混淆，按你的誤導(dǎo)，考生還能考合格嗎？

“將一本問題多多的《一級注冊計量師教材》(第四版)看得像《圣經(jīng)》一樣”的言語就充滿著對教材的否定與惡毒攻擊，充滿著對應(yīng)考考生的誤導(dǎo)，充滿著對應(yīng)考考生學習教材的恐懼，生怕應(yīng)考考生取得好成績。

49樓的規(guī)某的確是沒事找抽。注冊計量師教材的問題還少嗎？“注冊計量師”版塊那么多問題討論難道不是問題嗎？與國家標準明顯沖突的表述難道不是誤導(dǎo)嗎？倒是你巴不得考生受其誤導(dǎo)而后快。

我在這里誠摯地請你認真閱讀和學習《一級注冊計量師基礎(chǔ)知識及專業(yè)實務(wù)》(2017版)教材第78頁至82頁的案例2-3、案例2-4、案例2-5、案例2-7、案例2-8等等，這么多案例對為什么ABD是錯誤的做了詳盡的解釋，我相信只要看了其中一個案例的解釋，你就不會提出這個問題。

這些解釋說明幾乎就是編者個人的理解，請問有依據(jù)出處嗎？該教材第84頁第7條所規(guī)定的9條適用范圍說得清清楚楚，其中就包括(3)出版、發(fā)行出版物；(7)出具證書、報告等文件；(9)國家規(guī)定應(yīng)當使用法定計量單位的活動。國家標準GB∕T 15835－2011《出版物上數(shù)字用法》第5.1.3條規(guī)定如下：

請問該國家標準的規(guī)定有沒有錯？要不要執(zhí)行？聽誰的？按國家標準執(zhí)行還是按教材執(zhí)行？

教材明顯將量的和差關(guān)系的表述規(guī)定，機械錯誤的套用到量的范圍的表述里。多次修訂均不予更正，難道還不叫誤導(dǎo)嗎？

你犯了與問題2同樣的錯誤，你根本就沒有去認真學習“教材”，而且連翻閱一下都沒有，你就猴急般地做練習題，你甚至把《二級注冊計量師基礎(chǔ)知識及專業(yè)實務(wù)習題解答》的“習題解答”都看不見.《二級注冊計量師基礎(chǔ)知識及專業(yè)實務(wù)》教材是另一本書，其27頁講的是“零售商品稱重計量監(jiān)督管理”，根本就沒有一道練習題。我仍然勸你去學習學習教材，再去看練習題。計量工作是認真仔細和極其嚴謹?shù)墓ぷ鳎愀闪艘惠呑佑嬃抗ぷ鳎诵萘硕挤植磺濉敖滩摹焙汀傲曨}解答”的不同，真夠丟人現(xiàn)眼的了。

我在47樓的第3幅截圖(第18題)已經(jīng)說得清清楚楚是《二級注冊計量師資格考試大綱習題及案例詳解》(2017版)第47頁，你跟我張冠李戴扯什么《二級注冊計量師基礎(chǔ)知識及專業(yè)實務(wù)習題解答》和《二級注冊計量師基礎(chǔ)知識及專業(yè)實務(wù)》呀？這是同一本書嗎？自己腦瓜愚笨，還好意思恥笑別人，這下該知道誰丟人現(xiàn)眼了吧。

但“比對法”的確不適用于“期間核查”，因為“計量比對”與“期間核查”是兩個完全不同的術(shù)語。“計量比對”可以是不同的實驗室之間測量能力的比對，也可以用于量值溯源的一種方法，計量比對一定與準確性和溯源性相關(guān)聯(lián)，而“期間核查”則是實驗室內(nèi)部的質(zhì)量控制活動，它不涉及準確性和溯源性，只是監(jiān)控被核查對象是否持續(xù)保持其原有校準狀態(tài)。定義已經(jīng)確定了兩者的根本差別，不需要任何標準、規(guī)范再多余規(guī)定“比對法不適用于期間核查”。

“比對法”是一種方法，“計量比對”是一種活動，如此常識性的問題都拎不清，還好意思在這里扯。那“穩(wěn)定性考核”與“期間核查”哪里又不是兩個完全不同的術(shù)語呀？你怎么不扯啦？誰告訴你“期間核查”不涉及準確性和溯源性啊？測量設(shè)備首次核查之前都已經(jīng)失準了，你不去核查它是否失準，卻還吃飽了撐著去核查它是否一直保持失準狀態(tài)(所謂的“穩(wěn)定性”)，你是不是有病啊？你都沒有驗證它是否失準，憑什么就斷定它保持原有的校準狀態(tài)呀？

核查標準除了必須具有較好的穩(wěn)定性外，還應(yīng)該具有與被核查對象的參數(shù)相同量綱的參數(shù)，“確定性”指的就是“參數(shù)量值的穩(wěn)定性”，你不能拿著計量單位為帕斯卡的核查標準去核查計量單位為米的被核查對象。

答非所問，最為關(guān)鍵的何為“量值”卻閉口不答。扯什么“拿著計量單位為帕斯卡的核查標準去核查計量單位為米的被核查對象”，這不就是典型的“學術(shù)流氓”嗎。

但這是講核查標準具有優(yōu)良穩(wěn)定性的參數(shù)量值是什么，并不是說參數(shù)量值必須具有準確性和溯源性。被核查對象的計量單位如果是“米”，某個東西（比如垃圾堆里撿的廢品），其具有的量值只要穩(wěn)定性好，與被核查對象量值的單位相同（也是“米”），用被核查對象對其可以實現(xiàn)測量，這個“垃圾里撿的廢品”就是最佳“核查標準”。

用你從垃圾堆里撿來的“廢品”(所謂最佳“核查標準”)，同時對A、B兩臺被核查對象進行核查，A的測量結(jié)果是1.03(計量單位略)，B的測量結(jié)果是0.98，且后續(xù)的核查結(jié)果兩者都很穩(wěn)定。請問A、B兩者，哪一臺是保持原有的校準狀態(tài)？還是兩者都保持了原有的校準狀態(tài)？

請你不要錯誤地以為“具有需核查的參數(shù)和量值”，就一定“具有溯源性，并比被核查對象的量值準確性高的參數(shù)和量值”。

你是不是在這里裝傻呀？誰這么認為啦？不清楚就請你爬上40樓去看看清楚第6.3.2條“參考值的確定”截圖下面的b)款及其備注所說的，在什么條件下，以什么樣的方式來確定“參考量值”再來說話。